企業(yè)租賃經(jīng)營合同理論研究.doc

企業(yè)租賃經(jīng)營合同理論研究一、企業(yè)租賃經(jīng)營合同的概況企業(yè)租賃經(jīng)營合同，是指在不改變企業(yè)性質(zhì)的條件下將所有權(quán)分離，企業(yè)的主管部門將企業(yè)租與他人使用收益，他方交付租金的協(xié)議。無論是個人承租、合伙承租還是全員承租，企業(yè)承租其客體仍是國家或集體的企業(yè)。它既包括企業(yè)的限制物權(quán)，同時也包括該企業(yè)的經(jīng)營權(quán)乃至經(jīng)過工商行政管理部門登記后的名稱權(quán)。從全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經(jīng)營暫行條例、鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例等法規(guī)看，租賃經(jīng)營的出租方、承租方和擔(dān)保方是租賃關(guān)系的主體。出租方是國家授權(quán)企業(yè)所在地方人民政府委托的部門，它代表國家行使企業(yè)的出租權(quán)。通常政府委托的部門是由國有資產(chǎn)管理部門或企業(yè)所屬的主管部門、財政部門行使職權(quán)，是租賃經(jīng)營的出租方。承租方為實行租賃經(jīng)營的企業(yè)的經(jīng)營者，并分為個人承租、全員承租、企業(yè)承租和國家允許的其他租賃經(jīng)營的四種形式。其訴訟主體相應(yīng)的是個人、合伙人、全體成員和企業(yè)組織。企業(yè)租賃經(jīng)營的始初，僅指全民所有制企業(yè)的租賃經(jīng)營，即國家把全民所有制企業(yè)的資產(chǎn)以租賃的形式交給承租人生產(chǎn)經(jīng)營，承租人向國家支付租金并待其返還全部企業(yè)資產(chǎn)的合同，是實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營權(quán)和國家所有權(quán)分離的方式之一。企業(yè)租賃經(jīng)營合同是我國經(jīng)濟(jì)體制改革中出現(xiàn)的產(chǎn)物。從1987年實施的國有企業(yè)改革，是對企業(yè)放權(quán)讓利為基礎(chǔ)的思路展開的。放權(quán)讓利的實質(zhì)是在產(chǎn)權(quán)關(guān)系不變的情況下，國家將企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)下放給該企業(yè)的經(jīng)營者，并對國家與企業(yè)的利潤分配做了相應(yīng)的調(diào)整。利改稅、承包制、租賃制等都屬于放權(quán)讓利的范疇。企業(yè)租賃經(jīng)營是朝向現(xiàn)代化企業(yè)制度的建立邁出的關(guān)鍵一步。二、企業(yè)的租賃經(jīng)營與企業(yè)一般財產(chǎn)租賃的區(qū)別企業(yè)的租賃經(jīng)營與企業(yè)的一般財產(chǎn)租賃的區(qū)別有四點：(1)企業(yè)的租賃經(jīng)營是通過招標(biāo)的形式來進(jìn)行的，體現(xiàn)了企業(yè)的租賃經(jīng)營成立的公開性、透明性。(2)企業(yè)的租賃經(jīng)營對于擔(dān)保的要求是承租人必須提供相應(yīng)的擔(dān)保，以體現(xiàn)對租賃經(jīng)營的承租人在不履行或不完全履行合同時法律責(zé)任承擔(dān)的可保障性。(3)企業(yè)租賃經(jīng)營合同的標(biāo)的是企業(yè)，它涵蓋了企業(yè)的財產(chǎn)、企業(yè)的名稱權(quán)、企業(yè)的商號、企業(yè)的專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的使用。一般企業(yè)財產(chǎn)租賃僅僅是財產(chǎn)作為物的使用權(quán)，不包括企業(yè)的名稱權(quán)、企業(yè)的商號、企業(yè)的專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的使用。(4)企業(yè)的租賃經(jīng)營合同中出租方是企業(yè)的主管部門、或投資人、或股東，企業(yè)一般財產(chǎn)租賃合同的出租人是企業(yè)。三、企業(yè)租賃經(jīng)營在訴訟中涉及的問題(一)企業(yè)對外債務(wù)的承擔(dān)主體如何確定承租方在租賃經(jīng)營中沿用原企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、公章、企業(yè)名稱，對外經(jīng)營行為也以原企業(yè)名義進(jìn)行，各種民事行為只能以企業(yè)的名義進(jìn)行，所以以企業(yè)名義對外實施的各種行為無疑應(yīng)由租賃企業(yè)承擔(dān)，該企業(yè)應(yīng)作為訴訟主體。審判實踐中爭議較大的是對于承租人可否列為第三人承擔(dān)民事責(zé)任存在截然相反的兩種觀點和做法。以筆者之見，原則上應(yīng)將承租人列為第三人承擔(dān)民事責(zé)任。1.從租賃企業(yè)在訴訟中的地位看租賃經(jīng)營是承租人通過合同形式取得國家或集體企業(yè)經(jīng)營的法律形式。承租人行使經(jīng)營權(quán)，具有相對的獨(dú)立性，達(dá)到經(jīng)營占有、經(jīng)營使用和經(jīng)營收益的一種法律形式，而承租人對其用益物權(quán)的充分行使，決定了承租人對外民事行為的完整性。對于出租人，是國家授權(quán)企業(yè)所在地政府委托的部門，代表國家行使企業(yè)的出租權(quán)，它往往以收取租金為租賃經(jīng)營關(guān)系上的權(quán)利內(nèi)容，而租賃的企業(yè)僅僅是租賃經(jīng)營的客體。當(dāng)承租人對外實施的一切后果均由租賃客體承擔(dān)，顯然有違經(jīng)濟(jì)合同法的一般原理，這既使租賃經(jīng)營者對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的承擔(dān)缺少了必要的約束機(jī)制，又不適當(dāng)?shù)丶又亓似髽I(yè)的責(zé)任，這既分割了債權(quán)人的利益，也不符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。2.從租賃經(jīng)營合同與其他民事行為的關(guān)系上看租賃經(jīng)營合同的實質(zhì)是合法當(dāng)事人將企業(yè)提供給另一方當(dāng)事人經(jīng)營，另一方當(dāng)事人支付租金的行為。出租方的權(quán)利主要在兩方面：一是監(jiān)督租賃企業(yè)的財產(chǎn)不受損害;二是收取承租方按照合同約定交付的租金。其義務(wù)主要是保障承租方的經(jīng)營自由權(quán)，為發(fā)展生產(chǎn)提供必要的保障措施。出租人收取租金的利益與企業(yè)將要承擔(dān)企業(yè)債務(wù)的負(fù)擔(dān)相差甚遠(yuǎn)，權(quán)利與義務(wù)明顯失衡。3.從租賃經(jīng)營合同履行過程來看，承租人與租賃的客體即企業(yè)與租賃者渾然一體租賃者使用了租賃企業(yè)名稱、合同公章、介紹信函、營業(yè)執(zhí)照。企業(yè)法人的名稱是法人的一種人身權(quán)利，與其信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系。營業(yè)執(zhí)照是我國建立企業(yè)法人登記管理制度，取得民事主體資格和確立該組織法律人格和從事民事活動的必經(jīng)程序和前提。合同公章，是企業(yè)對外實施各種民事法律行為的重要憑證。租賃者對租賃企業(yè)名稱、合同公章、介紹信函、營業(yè)執(zhí)照的使用，使租賃者與所租賃的企業(yè)在法律責(zé)任上處于無法隔離的狀態(tài)。有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)先由企業(yè)對外負(fù)擔(dān)債務(wù)，外部關(guān)系處理后則應(yīng)由企業(yè)對承租人進(jìn)行債務(wù)追償二但是，依筆者之見，從訴訟便利的原則，將承租人作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人符合民事訴訟法訴訟便利原則。從各地法院的審判情況來看，關(guān)于訴訟主體的確定，實踐做法不一，有的把租賃的企業(yè)列為訴訟主體，有的將承租、出租雙方并列為訴訟主體，有的將出租方列為訴訟主體，還有的將承租人列為訴訟主體，有不同的排列組合。歸納起來主要有以下觀點：(1)責(zé)任連帶說。將承租出租雙方并列為訴訟主體的認(rèn)為，承租人對外所從事的各種經(jīng)營活動的首要基礎(chǔ)是其租賃的財產(chǎn)，這也是承租人是否具有對外民事行為能力的標(biāo)志，同時在租賃經(jīng)營中，按承租、出租雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，出租人有權(quán)實施監(jiān)督行為，當(dāng)承租人對外所欠債務(wù)時，出租人自然應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任)(2)行為責(zé)任一致說。即將承租人作為訴訟主體的認(rèn)為，實行租賃經(jīng)營的企業(yè)，承租人多在企業(yè)的決策機(jī)關(guān)中充當(dāng)管理角色，這使租賃企業(yè)完全處于承租人任意支配的地位，對外發(fā)生的各種民事法律行為，雖然是以企業(yè)的名義，但實際都是承租人的意志體現(xiàn)。據(jù)此，承租人理應(yīng)是訴訟的主體。(3)性質(zhì)歸結(jié)說。即將租賃企業(yè)作為訴訟主體、承租方不具有訴訟主體資格的認(rèn)為，企業(yè)實行租賃經(jīng)營，其性質(zhì)和法人的地位并未改變，承租人只是因租賃對企業(yè)享有經(jīng)營權(quán)，它所對外從事的各種民事行為只能以企業(yè)的名義進(jìn)行，所以以企業(yè)名義對外實施的各種行為無疑應(yīng)由租賃企業(yè)承擔(dān)，該企業(yè)應(yīng)作為訴訟主體，將承租人列為第三人承擔(dān)民事責(zé)任。各地法院采納第三種學(xué)說的較多。(二)承租人在租賃合同期滿后的代位訴訟問題從我們審理的案件來看，租賃企業(yè)的承租人和出租人約定，租賃期間發(fā)生的債權(quán)和債務(wù)歸承租人。出租人在租賃合同履行期間，對于企業(yè)債權(quán)的主張不發(fā)生障礙。但是，租賃合同期滿后，承租人退出租賃合同，企業(yè)的印章也已經(jīng)交回。承租人無法主張其承租企業(yè)期間的債權(quán)，承租人處在一個非常尷尬的場面。當(dāng)企業(yè)不提出主張時，承租人則束手無策。因此，有必要引入公司法或合同法的派生訴訟制度或代位訴訟制度。股東派生訴訟，指的是當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，公司的股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態(tài)。其原因在于現(xiàn)代股份有限公司于兩權(quán)分離的原則下，公司的經(jīng)營大權(quán)多由董事、經(jīng)理等高級管理人員把持，而股東，尤其是少數(shù)股東，對于公司經(jīng)營的監(jiān)督制約能力愈來愈弱，因而常有董事濫用權(quán)力，以及大股東欺壓小股東等情事發(fā)生。由此英國判例便首創(chuàng)了股東派生訴訟這一訴訟形態(tài)，以維護(hù)公司及眾股東尤其是小股東的合法權(quán)益，加強(qiáng)對公司董事的監(jiān)督與制約。承租人的派生訴訟制度的確立，也應(yīng)具備一定的條件：