關(guān)于《歐洲與沒(méi)有歷史的人民》的評(píng)議.doc

社會(huì)人類學(xué)札記沃爾夫/歐洲與沒(méi)有歷史的人民歐洲與沒(méi)有歷史的人民（1982）是馬克思主義人類學(xué)的名著，寫得有些粗，但每次讀都有收獲：1.一切皆流?！耙磺薪粤鳌笔呛绽死氐拿}。很多思想家屬于這一思路：懷特海的科學(xué)哲學(xué)，羅蘭巴特的文本分析，埃利亞斯的“過(guò)程社會(huì)學(xué)”，沃爾夫也是。1877年，摩爾根發(fā)表古代社會(huì)，把美洲易洛魁人當(dāng)作原始部落“活化石”進(jìn)行研究。1884年，恩格斯發(fā)表家庭、私有制和國(guó)家的起源，采納摩爾根的研究成果，把易洛魁人部落聯(lián)盟等同于希臘原始城邦。1974年，顧準(zhǔn)依照最新考古成果批評(píng)家庭、私有制和國(guó)家的起源：“馬克思的古代史學(xué)，是上世紀(jì)6070年代的水平，那時(shí)根本不知道有克里特文明、邁錫尼文明和埃特魯利亞文明，換句話說(shuō)，除迦太基而外，歐洲另外兩個(gè)海上文明是不知道的。你現(xiàn)在翻翻家庭、私有制和國(guó)家的起源和馬克思關(guān)于摩爾根古代社會(huì)一書摘錄，可以清楚地看出這一點(diǎn)來(lái)。他(恩格斯在家庭、私有制和國(guó)家的起源中所說(shuō)的，都確實(shí)代表馬克思的意見)認(rèn)為羅馬、雅典，都是以民族方式結(jié)合在一起的土著直接形成的國(guó)家。換句話說(shuō)，把歷史滄桑，最后在海上文明影響之下形成的，迥異于部族國(guó)家的城邦，和易洛魁人那樣的前國(guó)家的部落聯(lián)盟等同起來(lái)，這真是天大的錯(cuò)誤。要知道，從易洛魁人的部落聯(lián)盟，到埃及、巴比倫那樣從部族王基礎(chǔ)上成長(zhǎng)的國(guó)家之間，相隔多少個(gè)歷史階段?”（顧準(zhǔn)文集，P286）沃爾夫更上一層樓，指出：摩爾根的立論從起點(diǎn)就錯(cuò)了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的易洛魁人被拖入歐洲資本主義系統(tǒng)已達(dá)二百年，其社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了翻天覆地的變化，根本不是什么“活化石”！（P195-202頁(yè)）。而人類學(xué)家們研究的諸多“原始社會(huì)”，其實(shí)也不是什么“活化石”，早就被資本主義系統(tǒng)拖進(jìn)去并改變了。今日的地球，并沒(méi)有什么第一世界、第二世界、第三世界都是同一個(gè)世界?！盁o(wú)論是那些宣稱有自己歷史的人，還是被認(rèn)為沒(méi)有歷史的人，都是同一個(gè)歷史軌道中的當(dāng)事人。”（P32）2.化名為實(shí)。“本書的中心論題是，人類世界是一個(gè)由諸多彼此關(guān)聯(lián)的過(guò)程組成的復(fù)合體和整體，這就意味著，如果把這個(gè)整體分解成彼此不相干的部分，其結(jié)局必然是將之重組成虛假的現(xiàn)實(shí)。諸如民族、社會(huì)和文化等概念只指名部分，其危險(xiǎn)在于有可能化名為實(shí)?！保≒7）對(duì)“化名為實(shí)”的批判，埃利亞斯的“過(guò)程社會(huì)學(xué)”談得更好，但他成名太晚，沃爾夫?qū)懕緯鴷r(shí)大概沒(méi)有接觸過(guò)。在分析“民族”和“國(guó)家”的歷史演進(jìn)方面，安德森的想象的共同體民族主義的起源和散布（1983）有更精到的分析。3.常規(guī)研究沃爾夫強(qiáng)調(diào)人類學(xué)研究的歷史性和開放性，反對(duì)靜止和封閉，想把馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引進(jìn)人類學(xué)。在我看來(lái)，這個(gè)難度太大，也不可行。要研究，就必須有所剔除，有所假設(shè)。不假設(shè)運(yùn)動(dòng)可逆，物理學(xué)根本不可能進(jìn)行研究；不假設(shè)人皆理性自利，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不可能進(jìn)行。沃爾夫的意義在于提醒我們：所謂“常規(guī)研究”，不過(guò)是一種分類系統(tǒng)，必然會(huì)有分類的“殘余物”。我們時(shí)刻要警惕地意識(shí)到：很多常規(guī)研究，是以忽略和刪除某些事實(shí)為代價(jià)的。談歐洲與沒(méi)有歷史的人民之方法論/s/blog_5908f9010100cnno.htmltype=v5_one&label=rela_nextarticle歐洲與沒(méi)有歷史的人民是埃里克沃爾夫一生中最重要的一部著作，也是人類學(xué)史上最晚近的名著之一。本書出版于1982年，本書的寫作除了與沃爾夫終身從事農(nóng)民研究的價(jià)值取向有關(guān)，更與上世紀(jì)60年代后期以來(lái)興起的思想評(píng)估浪潮有著密切關(guān)系。在那次社會(huì)科學(xué)大反思中，大多數(shù)人是在反思道德、解構(gòu)道德，而沃爾夫顯然走得更遠(yuǎn)，在道德反思的基礎(chǔ)上，他開始反思?xì)v史，解構(gòu)歷史。他的偉大理想是要還歷史以本來(lái)的面貌，在意識(shí)形態(tài)遍布的世界上，闖出一條真實(shí)之路。沃爾夫在本書中所體現(xiàn)出來(lái)的思想對(duì)現(xiàn)在以歷史為重要取向的歷史人類學(xué)有著重大影響。他給人類學(xué)帶來(lái)了與以往非常不同的研究角度與理解方法。其思想的價(jià)值不應(yīng)該僅僅局限于人類學(xué)一隅，而是對(duì)整個(gè)社會(huì)科學(xué)都有著重要意義，希望能有更多的人意識(shí)到這一點(diǎn)。 本書在結(jié)構(gòu)上較為簡(jiǎn)單，大體上可以分為兩個(gè)部分。第一部分是理論陳述和對(duì)所用方法論的論證。第二部分便是具體的論證過(guò)程，既是論證也是歷史本身。本部分占據(jù)了本書的絕大部分篇幅，沃爾夫通過(guò)對(duì)古代世界和1400年以來(lái)的全球歷史作簡(jiǎn)明扼要的敘述來(lái)構(gòu)建和論證自己的理論體系，同時(shí)通過(guò)對(duì)書寫歷史的批判，從而張顯了歷史本身的真實(shí)。趙丙祥在西方人類學(xué)名著提要一書中對(duì)這一部分有過(guò)很好的簡(jiǎn)明扼要的概括敘述，在此，我們就不再多費(fèi)筆墨。本文主要針對(duì)本書的第一部分作較為詳盡的探討。 沃爾夫所面對(duì)的人類學(xué)基本理論情況 要想理解沃爾夫的理論，我們首先應(yīng)該知道在他之前的人類學(xué)的基本情況。自從人類學(xué)在西方誕生以來(lái)至60年代，經(jīng)過(guò)古典與現(xiàn)代兩大階段。古典理論又分為三大學(xué)派，即進(jìn)化學(xué)派、傳播學(xué)派與歷史學(xué)派。各古典學(xué)派仍然秉承的是西方啟蒙以來(lái)的宏大理論傳統(tǒng)與歷史傳統(tǒng)，他們雖然也從微觀出發(fā)，但他們所關(guān)注的問(wèn)題或者說(shuō)目標(biāo)以及研究方法卻是以宏觀為著眼點(diǎn)的。古典進(jìn)化論派和古典傳播學(xué)派自不必說(shuō)，甚至他們的批評(píng)者博厄斯的古典歷史學(xué)派，他們的視角雖然從全人類轉(zhuǎn)移到了各個(gè)部族，更注重微觀具體敘事，但其最終目標(biāo)仍是重建歷史的大問(wèn)題。當(dāng)然，這與他們的所處時(shí)代的社會(huì)與歷史背景是分不開的。與那幾代知識(shí)分子的動(dòng)輒以人類為己任的宏偉而崇高的志愿分不開的。那是一個(gè)殘酷競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，但也是一個(gè)浪漫與啟蒙的時(shí)代。但是到了20世紀(jì)初，殖民瓜分結(jié)束，資本主義世界體系真正形成的時(shí)候，龐大的帝國(guó)主義似乎成了歷史與文化的終結(jié)者。知識(shí)分子在反抗與順從的兩條道路上，大多數(shù)人無(wú)意識(shí)的選擇了順從。人類學(xué)進(jìn)入以微觀社區(qū)理論研究為主的現(xiàn)代時(shí)期，人類學(xué)上所謂的殖民婢女時(shí)代也正式開始。如果說(shuō)馬林諾夫斯基的參與觀察法得來(lái)的過(guò)于偶然，那么拉德克利夫-布朗的工作則更能說(shuō)明問(wèn)題。在一戰(zhàn)之前好幾年，他便在安達(dá)曼群島進(jìn)行田野工作，而他的研究與著作很自然的走向了微觀性的功能分析，拋棄了老師輩的歷史與政治的宏觀邏輯。1922年，當(dāng)二人奠定現(xiàn)代人類學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)典著作出版的時(shí)候，當(dāng)參與觀察在20年代最終成為人類學(xué)的不二法門的時(shí)候，共時(shí)性的結(jié)構(gòu)與功能分析必然會(huì)把整個(gè)學(xué)科引向部落村莊的微觀世界，當(dāng)然這只是在整體上而言，人類學(xué)也開始滿足于或?yàn)槲鞣秸驗(yàn)楫?dāng)?shù)赝林?wù)和做貢獻(xiàn)的地位，擺出一副相對(duì)論的姿態(tài)，而人類學(xué)的大理想與真正的人文關(guān)懷似乎早已成為過(guò)眼云煙而消失殆盡。作為一個(gè)人的學(xué)派，結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)對(duì)占據(jù)統(tǒng)治地位的功能理論和社區(qū)理論發(fā)起了進(jìn)攻，似乎要回返“人類心理一致說(shuō)”。至于結(jié)構(gòu)主義的是非對(duì)錯(cuò)，我們不去說(shuō)他，但他的方法卻似乎是要把人類學(xué)從“瑣碎”的相對(duì)論中拉出來(lái)，回到人類的共同性上去。對(duì)于象征的研究也甚至可以看成是結(jié)構(gòu)主義的余緒。此時(shí)興起的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，從宏觀角度研究全球歷史現(xiàn)狀的理論取向無(wú)也疑符合了沃爾夫的脾性。古典主義理論也會(huì)以各種面貌復(fù)活，如新進(jìn)化論、生態(tài)文化學(xué)以及文化唯物主義等。但在當(dāng)時(shí)，以文化相對(duì)論為理論基礎(chǔ)的功能論和社區(qū)論仍然占據(jù)人類學(xué)的主體地位，可以說(shuō)直到現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)重重反思的今天，此種局面仍然沒(méi)有改變，這便是時(shí)代與歷史的限制的結(jié)果。而權(quán)力與歷史這兩點(diǎn)也正是沃爾夫理論思想的根據(jù)地，是他在做批判時(shí)所占據(jù)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。 沃爾夫的基本理論學(xué)說(shuō) 沃爾夫在歐洲與沒(méi)有歷史的人民開篇便直截了當(dāng)?shù)闹赋觯骸叭祟悓W(xué)要發(fā)現(xiàn)歷史，這種歷史能夠解釋現(xiàn)代世界的社會(huì)體系究竟是如何形成的”。 同時(shí)又明確指出：“人類世界是一個(gè)由諸多彼此關(guān)聯(lián)的過(guò)程組成的復(fù)合體和整體，這就意味著，如果把這個(gè)整體分解成彼此不相干的部分，其結(jié)局必然是將之重組成虛假的現(xiàn)實(shí)?！?沃爾夫用這兩句話提出了兩個(gè)重要的觀點(diǎn)，一是歷史的觀點(diǎn)，一是聯(lián)系的觀點(diǎn)。歷史的觀點(diǎn)要求我們從過(guò)去之中追尋現(xiàn)在的原因，而不能把現(xiàn)狀簡(jiǎn)單的看成是功能適應(yīng)的結(jié)果，一個(gè)完美的功能解釋并不一定是真正的原因，一個(gè)風(fēng)俗，一個(gè)習(xí)慣很可能是歷史上一個(gè)偶然事件的產(chǎn)物。在此，需要說(shuō)明的是，我們放棄研究起源，并不是放棄對(duì)歷史原因的追尋。而這里所提到的歷史，不僅僅是單個(gè)民族的歷史、單個(gè)文化的歷史，而是相互聯(lián)系著的所有人的歷史。而這種歷史觀又與他的聯(lián)系的觀點(diǎn)緊密聯(lián)系到了一起。早在沃爾夫之前，克羅伯和林頓就曾努力建構(gòu)一種全球性文化史，“在他們看來(lái)，人類是在相互的關(guān)系中而不是孤立的營(yíng)造他們各自的文化?！?所有種族、民族和“原始”部落都生活在一個(gè)共同的世界上，都是地球的孩子，所有民族之間都或多或少與周邊世界存在著接觸與互動(dòng)。大范圍的民族遷徙就更不用說(shuō)了，在歷史上比比皆是。所謂的封閉世界和文化孤島到底在多大程度上存在，這確實(shí)是一個(gè)疑問(wèn)。然而一直以來(lái)，人類學(xué)似乎有著一個(gè)與此完全相反的假設(shè)前提：“每個(gè)社會(huì)都有自身獨(dú)特的文化，它們被想象成一個(gè)整合的、封閉的系統(tǒng)，與其他同樣封閉的系統(tǒng)相對(duì)立。” 完全忽略了傳播與互動(dòng)，而沃爾夫此書就是要打破這種認(rèn)識(shí)局面，讓人們看到一個(gè)完全不同的世界。歷史的觀點(diǎn)也好，聯(lián)系的觀點(diǎn)也好，我們把它們分開來(lái)說(shuō)，但實(shí)際上二者并不時(shí)分離的獨(dú)立的，而是同一事物的一體兩面，是同一歷史進(jìn)程的不同維度。聯(lián)系是在歷史具體的時(shí)空過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，歷史是相互聯(lián)系著的人們的共同創(chuàng)造，這就是歷史過(guò)程論。在歷史過(guò)程論者看來(lái)，世界不論在時(shí)間上還是在空間上都是永遠(yuǎn)聯(lián)系在一起的，是一個(gè)整體的系統(tǒng)，都處在一個(gè)永遠(yuǎn)行進(jìn)的過(guò)程當(dāng)中，世界上永遠(yuǎn)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)真正的孤島，以前沒(méi)有，以后更不會(huì)有，那些所謂被完全隔絕于世的部落，如果你去追述他的起源，他不可能是從土里長(zhǎng)出來(lái)的。她的某些奇異文化也許只是二三百年前與西方接觸后的產(chǎn)物。我們要有一種觀念，全球化并不只是現(xiàn)代的新鮮事物。歷史不是一段一段的時(shí)代，不是一個(gè)一個(gè)的事件，世界也不是一個(gè)一個(gè)的單獨(dú)的文化，不是一片一片的隔絕的自然地理區(qū)域。要完整的而不是片面的認(rèn)識(shí)一個(gè)文化，一個(gè)社會(huì)，必須把她放到歷史過(guò)程之中來(lái)進(jìn)行。變名為實(shí)觀念的力量 沃爾夫提出了一個(gè)著名的假說(shuō)，來(lái)解釋自近代以來(lái)由西方主導(dǎo)之下的現(xiàn)存的世界。這一假說(shuō)便是“變名為實(shí)論”。由于文藝復(fù)興，西方的科學(xué)精神與分析性思維擺脫了古典基督教的束縛，近代社會(huì)開始在西方自然科學(xué)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)上生根萌芽?？茖W(xué)精神與分析思維也逐漸向人文領(lǐng)域滲透，最終導(dǎo)致人文社會(huì)科學(xué)的大分裂，人們從關(guān)注研究整體的社會(huì)開始變成各自關(guān)注整體社會(huì)的一部分，而當(dāng)把這些互不相關(guān)的被割裂開來(lái)的部分重新組合起來(lái)的時(shí)候，我們得到的已不是原來(lái)的整體，而是一個(gè)用各種觀念組織起來(lái)的虛假的現(xiàn)實(shí)。名實(shí)之辨，自古已然，人們?cè)趯?shí)踐中為名賦實(shí)，而名反過(guò)來(lái)又深刻的影響實(shí)，甚至變名為實(shí)。觀念的力量來(lái)自于傳統(tǒng)，來(lái)自于歷史本身，時(shí)間的累積為觀念帶來(lái)強(qiáng)大的力量，而正是這樣一種力量使我們看不到甚至故意忽略了真實(shí)的世界，而是深深的陶醉于自我營(yíng)造的觀念世界之中。沃爾夫以西方的歷史書寫深刻的闡明了“變名為實(shí)”的道理?！拔鞣綋碛幸徊肯底V，根據(jù)這部系譜的說(shuō)法，古希臘產(chǎn)生了羅馬，羅馬產(chǎn)生了基督教的歐洲，基督教的歐洲產(chǎn)生了文藝復(fù)興，文藝復(fù)興產(chǎn)生了啟蒙運(yùn)動(dòng)，啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了政治民主制和工業(yè)革命。工業(yè)又與民主制一道催生了美利堅(jiān)合眾國(guó)，而美利堅(jiān)合眾國(guó)則體現(xiàn)了生命、自由和追求幸福的權(quán)利。” 1這難道是真實(shí)的歷史嗎？還是編造的神話？這個(gè)歷史發(fā)展圖式，把西方的歷史變成了一個(gè)道德成功的故事，變成了好人戰(zhàn)勝壞人，正義戰(zhàn)勝邪惡的贊美詩(shī)。這種系譜深深的掩蓋了鮮活的歷史畫面，掩蓋了歷史中的錯(cuò)綜復(fù)雜的各種關(guān)系，讓人們忘掉了高尚的情操與卑鄙的詭計(jì)。歷史雖然已經(jīng)一成不變，但在她一成之前，卻存在著諸多可能性，假設(shè)歷史是無(wú)意義的，但我們應(yīng)該做的是“去具體地探究在每一個(gè)歷史的結(jié)合點(diǎn)上到究竟發(fā)生了什么事，去探究某些關(guān)系究竟是怎樣壓倒其他關(guān)系的?！?2然而我們很少這樣做，我們創(chuàng)造了一大堆的名詞，給不同的人類社會(huì)帖上不同的標(biāo)簽，然后互相指責(zé)，互相迫害。諸如國(guó)家、民族、社會(huì)、文化、東方、西方、共產(chǎn)主義、第三世界等等，我們把它們看成是一些有著內(nèi)在同質(zhì)性的封閉的獨(dú)立的實(shí)體，就像在一張臺(tái)球桌上的堅(jiān)硬的滾圓的臺(tái)球，雖然彼此碰撞，但永遠(yuǎn)無(wú)法對(duì)各自內(nèi)部造成實(shí)質(zhì)性的影響。越是如此，就越要互相撞擊，直到把對(duì)方撞得粉碎為止。一旦名變?yōu)閷?shí)，觀念成了實(shí)在的統(tǒng)治者，我們就會(huì)毫無(wú)顧忌的做出各種傻事，以致造成可怕的結(jié)局。 靜態(tài)的無(wú)聯(lián)系的觀念的學(xué)術(shù)探源 沃爾夫認(rèn)為我們之所以把那些被命名的實(shí)體諸如希臘、波斯、美國(guó)、蘇聯(lián)、東方、西方看成是因穩(wěn)定的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部界限而彼此對(duì)立的固定實(shí)體來(lái)處理的習(xí)慣，不僅阻礙了我們?nèi)ダ斫馑麄儽舜说慕佑|和遭遇以及相互創(chuàng)造，甚至造成無(wú)謂的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。而這一觀念的形成是有根可尋的，它起始于19世紀(jì)中葉的學(xué)科大分裂。首先是對(duì)自然的研究提出了獨(dú)立的要求，繼而對(duì)不同人類的研究也開始分裂成獨(dú)立的和不平等的專業(yè)與學(xué)科，繼而對(duì)文明社會(huì)內(nèi)部的研究也分化成很多部門，如社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)，都紛紛擺脫了他們的母體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從研究社會(huì)整體開始轉(zhuǎn)變到只研究某一部分，甚至老死不相往來(lái)。古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是國(guó)家財(cái)富是如何在政治性實(shí)體和組成政治性實(shí)體的階級(jí)內(nèi)部和階級(jí)之間進(jìn)行生產(chǎn)和分配的，這種研究涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等種種方面，也就是說(shuō)它是從整體觀的角度來(lái)研究人類社會(huì)的。我們?cè)賮?lái)看分裂之后的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)不再關(guān)注人口是如何組織社會(huì)性生產(chǎn)，以供應(yīng)他們的政權(quán)的，代之以研究需求如何創(chuàng)造了市場(chǎng)，用形式研究完全取代了實(shí)質(zhì)研究，形式經(jīng)濟(jì)學(xué)儼然以精確的自然科學(xué)自居。政治學(xué)開始割裂了政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，只去關(guān)注政府與權(quán)力的關(guān)系，似乎變成了一種權(quán)謀之術(shù)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)的退到了幕后，成為背景的背景。下面我們來(lái)看與這一問(wèn)題更為緊密的社會(huì)學(xué)的走向。社會(huì)學(xué)把自己的研究定位于社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域。社會(huì)學(xué)的一個(gè)前提假設(shè)是在社會(huì)生活的進(jìn)程中，個(gè)人之間彼此發(fā)生關(guān)系，這些微型關(guān)系是獨(dú)立于宏大的政治經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)等情境，形成一個(gè)獨(dú)立的自成一體的領(lǐng)域，就是所謂的社會(huì)領(lǐng)域。而社會(huì)秩序依賴于這種個(gè)人之間的社會(huì)關(guān)系的生成與擴(kuò)大，從最小的親屬關(guān)系到鄰里關(guān)系到社團(tuán)關(guān)系直到民族-國(guó)家，這種輻射結(jié)構(gòu)的關(guān)系構(gòu)成是以個(gè)人關(guān)系的紐帶為基礎(chǔ)的。個(gè)人關(guān)系紐帶是靠身體里流淌的血和個(gè)人的共同信仰、風(fēng)俗習(xí)慣和道德共識(shí)的存在和傳播而形成并受到嚴(yán)格的保護(hù)。個(gè)人之間的關(guān)系即社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了社會(huì)，由于社會(huì)關(guān)系的有序常在，社會(huì)就自然是一個(gè)具有穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的實(shí)體。這種內(nèi)在“結(jié)構(gòu)的廣度是與社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)度及范圍一致的。如果社會(huì)關(guān)系變得越來(lái)越不強(qiáng)烈，越來(lái)越不經(jīng)常，社會(huì)也就遇到了它的邊界。” 3這樣一來(lái)，以民族國(guó)家為主要存在形式的社會(huì)就變成了獨(dú)立的封閉性實(shí)體，他的存在不是由于更大范圍的政治經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)關(guān)系，而是由于內(nèi)部社會(huì)關(guān)系的支撐。因此，“民族國(guó)家也就成了歷史的重要主體，每一個(gè)民族國(guó)家都是由于其內(nèi)在的社會(huì)關(guān)系推動(dòng)的。每個(gè)社會(huì)都是一個(gè)物件，按照內(nèi)在的鐘擺節(jié)奏來(lái)運(yùn)行?！?4后來(lái)的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究基本上都是以此前提假設(shè)為基礎(chǔ)的，因而不免有見木不見林的遺憾，不同的聲音雖有，但在流俗之下卻是十分微弱，研究越來(lái)越精密化、細(xì)致化，最終編織起來(lái)的雖然美輪美奐般精巧卻也如完美的中國(guó)瓷器一樣易碎。 馬克思的教益 幾門分裂開來(lái)的社會(huì)科學(xué)無(wú)一例外的背棄了它們的母體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把完整的社會(huì)機(jī)械的鋸成許多小塊，他們餡在自己的小天地里研究個(gè)人互動(dòng)而無(wú)法自拔，無(wú)論是初級(jí)群體的、市場(chǎng)的還是治理過(guò)程中的，如此一來(lái)，“他們也遠(yuǎn)離了對(duì)嚴(yán)肅問(wèn)題的關(guān)懷，即生產(chǎn)、階級(jí)和權(quán)力的實(shí)質(zhì)”。 5他們找到了芝麻，卻忘記了世界上還有西瓜。雖然這些嚴(yán)肅的問(wèn)題被巧妙的隱藏起來(lái)了，但它們永遠(yuǎn)都不會(huì)消失，永遠(yuǎn)在暗潮涌動(dòng)。由于是馬克思最一貫、最系統(tǒng)的提出了這些問(wèn)題，因此馬克思的幽靈并未隨著革命的失敗而消失，而是成了真正的幽靈在西方學(xué)術(shù)界經(jīng)常死而復(fù)現(xiàn)。馬克思是那個(gè)時(shí)代最后幾個(gè)主要人物之一，他們的雄心是希望整合不同的專業(yè)知識(shí)，建立一門整體性的人類科學(xué)。馬克思提出了生產(chǎn)和生產(chǎn)方式這兩個(gè)