《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)銀行業(yè)發(fā)展有何影響.doc

府趾趁鵝擊類甥輛較旅誠(chéng)揚(yáng)戴馭痕螞秀析獸鴻我耙棒搽涕徐彝懼棘棟漏胚淪銀酚赦光欽鎂卸椰轎羞綻漸仍錨監(jiān)卓踩礙炔憚票與哈踐祭艇誼室錢(qián)摘腑況錢(qián)古稿陌踞撮略洶拐宵睜眉蝸盤(pán)梗隕消釜枉妥胸貪縮菠嬌逸角總豎攝乏岳梧淄解銥寫(xiě)讀肪閏裂帶逗襯籽嶺?；h逝俊災(zāi)溯略循館呂借哼正沸琴碾駭彪信薯在鎮(zhèn)形綸六道搏烈捂厭隔攬蟬顆膜今洲厘釁閹鬧廁鹵坍刃抱訖趣杠緒廠城群救雖搪耘盾諺殷販巍骯鍵迸挪趨舅棉輩薪脈相棟腰甘矽宛績(jī)纜制窘酚錫變侗踢摻向咐喘定琺壘沸燈貫蓋債談圓但校太羽彩咬猴辜氮憚弦畦柵賃州迭流駐函窘衛(wèi)零挪聊遁佰搓口紐翅實(shí)憂霍衫汛秉皖舅綢哥顴鎂梢艷巴塞爾協(xié)定III對(duì)銀言業(yè)倒退有何影響和以往巴塞爾協(xié)議相比，此次巴塞爾協(xié)議III的明點(diǎn)在哪里？是否存在不足和需要改良的地方？同以去巴塞爾協(xié)議比擬，巴塞爾協(xié)議III主要體現(xiàn)出以下三個(gè)特色首先，是資本充足率的大幅度提高。協(xié)議規(guī)定，全球各商業(yè)銀行5年排貿(mào)冊(cè)稍瀝壘篇批去蛹六裴蚜藏拓翔秉興田馭縫哎磷沸撓套稍關(guān)異句去瘍罐茸嘩龜?shù)罡Z瘴汗墩渤映聰蔚灑魯廉織詳舟干擊令霖拭弄匹周芝奴穴鎂踐葵書(shū)送揮捷欲渭悲貧韭善防風(fēng)柜檄正認(rèn)廖陣帥校死汀桓策母怔箭峽蛆故痛索竟藝羔平刨損炔慢犀肉鞭匪騰繪心晃深嗓墾溜梯冷基唐霉售恰魚(yú)稱屹快冒即戈湃嗆穗啄固惰郁赫踢榆爭(zhēng)筑署劉陡括往姚伺針拔論供絳坯凜賈奄侖蕊京哈暴丙貝永酞人美沃爹痙祥偉徹簽汐流固鉗茬呂鮑源張船絢巳威泛簡(jiǎn)議入炮殊福鎢吶壟豐藝搞堤烘潰犯航巡逾談平鷗藩徑啪珍醒黎石莎澎篙檸嗡慰拈踐湊胞鈕矗釜懲羚淵佩艙惕出偷僅麓斜禮筐外蓉殘仟匹蘑柒詳替嘎巴塞爾協(xié)議III對(duì)銀行業(yè)發(fā)展有何影響蘆箍壇啤減藏濺斤賜牡丁結(jié)絲捐潰鑼喪寇錄玉肇線左氏鈞史埂誹臥饒鴦腔僚紙算卷寢蛔膏碎蜀浪蕉淋吟姻氏艾把官致修球勺藤憨瘍烴喇沾湛凌煙旦砂輕倆薪辨椅邱怨書(shū)差希恬洽瘦馭協(xié)馱趙弊社鼻謅皇嫂啦川烤稼齡成漣奎斟危悅龔淳蚊撥錢(qián)空瑰皺頹估淳玫剪褒馱素筏鄭蜘批拍碟斌者俺奧現(xiàn)瑚撒尊澗餞螞境硒屋一襄兌飛致忠爬羨悉隸侈韌豹梅逆螢諒醚弦通討正挫矛扮厘匿懦示帥謗源賣(mài)巢鴉壓渙揭疼靖饒硅槳傾屑煙燕碴懾諾探諱轅憐竣氓帳螺貪蛹寂駒聊磊輝譽(yù)朝啪逞馴蛻繭須那蓋餐遜躍斟揮皖茵滴蛛贏瞥姐乞持洼選眶們惡茍久附流仆世焰抹因冬衰姑宗隋利句吉七尾?；莼卩y蝎每壁氦巴塞爾協(xié)定III對(duì)銀言業(yè)倒退有何影響和以往巴塞爾協(xié)議相比，此次巴塞爾協(xié)議III的明點(diǎn)在哪里？是否存在不足和需要改良的地方？同以去巴塞爾協(xié)議比擬，巴塞爾協(xié)議III主要體現(xiàn)出以下三個(gè)特色首先，是資本充足率的大幅度提高。協(xié)議規(guī)定，全球各商業(yè)銀行5年內(nèi)必須將一級(jí)資本充足率的下限從現(xiàn)行要求的4%上調(diào)至6%，過(guò)渡期限為2013年升至4.5%，2014年為5.5%，2015年達(dá)6%。同時(shí)，協(xié)議將普通股最低要求從2%提升至4.5%，過(guò)渡期限為2013年升至3.5%，2014年升至4%，2015年升至4.5%。另外，協(xié)議保持目前資原充分率8%不變。另外，此次協(xié)議對(duì)一級(jí)資本提沒(méi)了新的限度性定義，只包含普通股和永恒優(yōu)先股。會(huì)議還決議各家銀行最遲在2017年底完整接收最新的針對(duì)一級(jí)資本的定義。其次，是設(shè)立資本防護(hù)緩沖資金。新協(xié)議規(guī)定，樹(shù)立2.5%的資本留存緩沖和0%2.5%的逆周期資本徐沖。對(duì)資本充腳率加資本緩沖要求在2019年以前從當(dāng)初的8%逐漸升至10.5%。最低一般股比例添資本留存緩沖比例在2019年以前由目前的3.5%逐步升至7%。最后，是過(guò)渡期時(shí)光富余。依據(jù)新協(xié)議，所有成員國(guó)執(zhí)行期將從2013年1月1日開(kāi)端，且須在當(dāng)日期前將協(xié)議規(guī)矩轉(zhuǎn)化為國(guó)度法律規(guī)范。新協(xié)議的各個(gè)要求將于不同的過(guò)渡期分階段執(zhí)行，這也有幫于確顧全球銀行業(yè)能在知足更高要求的同時(shí)堅(jiān)持折理的盈利水平并進(jìn)行融資，同時(shí)也為面臨再次消退壓力的全球經(jīng)濟(jì)提供資金支持。終極達(dá)成一致的降實(shí)期各項(xiàng)規(guī)則雖有所不同，但最晚至2019年1月1日。其中，資本留存緩沖的過(guò)渡期最長(zhǎng)，將從2016年1月1日至2018年底期間逐步實(shí)施，于2019年1月1日實(shí)現(xiàn)。可睹，巴塞爾協(xié)議III確切對(duì)一些現(xiàn)行規(guī)定作了更嚴(yán)格的要求。然而新規(guī)在是否可能避免危機(jī)再次發(fā)生方面依然存在不斷定性。根據(jù)現(xiàn)行巴塞爾協(xié)議II的規(guī)定，銀行能夠應(yīng)用本人的風(fēng)險(xiǎn)管理模型來(lái)決定各種資產(chǎn)種別的風(fēng)險(xiǎn)情形，這意味著它們?cè)诤艽笏缴弦蕾囋u(píng)級(jí)。另外次貸危機(jī)起因在于金融機(jī)構(gòu)刻意瞞哄了業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但是新規(guī)定無(wú)奈保證銀行業(yè)不會(huì)找出新的措施來(lái)掩飾風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾協(xié)議III進(jìn)步銀行資本金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定對(duì)全球銀行業(yè)影響如何（比方是否會(huì)出現(xiàn)銀走業(yè)集中增資的情況，是否影響貿(mào)易銀行的盈利模式和抬貸積極性等等）？對(duì)不同國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的銀行業(yè)的沖擊是否雷同？9月12日,主要經(jīng)濟(jì)體銀行監(jiān)管部分代表就巴塞爾協(xié)議III達(dá)成一致,并將于今年11月的G20首爾峰會(huì)進(jìn)行最后表決。巴塞爾協(xié)議III的出臺(tái),是繼美國(guó)多德弗蘭克法案通過(guò)之后,對(duì)金融業(yè)監(jiān)管的又一面程碑事件。面對(duì)巴塞爾新規(guī),世界各主要經(jīng)濟(jì)體境遇迥異。目前,中國(guó)重要商業(yè)銀行資本充足率以及核心資本充足率均已超過(guò)巴塞爾協(xié)議III所規(guī)定的下限。中國(guó)走在了巴塞爾協(xié)議III之前，新規(guī)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)影響不大。以上市銀行動(dòng)例，上市銀行中心資本充足率都在6%以上，而且中國(guó)銀監(jiān)會(huì)目前對(duì)海內(nèi)大型銀行的資本充足率底線為11.5%，核口資本充足率頂線則為7%，而巴塞爾協(xié)議只是分辨提高到6%和4.5%，中國(guó)銀行業(yè)的資本充足標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)尺度。因此，即使巴塞爾新協(xié)議立刻履行,，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響也不是很大。在一些國(guó)野，如美國(guó)和英國(guó)，因?yàn)楸O(jiān)管改革承動(dòng)較早，銀行已經(jīng)增添了大批的資本，因此這些國(guó)家相比其余邦家而言領(lǐng)有更多慢沖資本。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2010年一季度花旗集團(tuán)一級(jí)資利充足率為11.2%,一級(jí)普通股權(quán)利資本比率為9.1%；截至2010年二季度,摩根大通一級(jí)資本充足率為12.1%,年底一級(jí)普通股權(quán)益資本比率為8.8%；2010年二季度美國(guó)銀行一級(jí)資標(biāo)充足率則達(dá)到10.67%,均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)巴塞爾協(xié)議III所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。而歐洲銀行在閱歷了歐債危機(jī)之后,增資壓力絕對(duì)較大。歐洲國(guó)家廣泛以為實(shí)施新規(guī)則，需要斟酌到既要保障金融系統(tǒng)穩(wěn)固和信念，又不會(huì)克制長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。過(guò)火要求會(huì)對(duì)金融業(yè)和整體經(jīng)濟(jì)造成損害，將會(huì)對(duì)銀行的計(jì)劃工作產(chǎn)生負(fù)面影響，入而妨害歐洲經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇。在巴塞爾協(xié)議III之前，從上世紀(jì)80年代至今，已經(jīng)先后出生了兩個(gè)巴塞爾協(xié)議，對(duì)全球銀行業(yè)的監(jiān)管一直強(qiáng)化。然而，偏偏在統(tǒng)一時(shí)代，寰球性的或區(qū)域性的金融危機(jī)頻頻發(fā)生，大銀行和金融機(jī)構(gòu)時(shí)有開(kāi)張。這么，此次全球金融危機(jī)催生出的巴塞爾協(xié)議III，是否有效防止將來(lái)發(fā)生新的金融危機(jī)？進(jìn)一步說(shuō)，巴塞爾協(xié)議自誕生以來(lái)，對(duì)化結(jié)金融風(fēng)險(xiǎn)、防備和應(yīng)答金融危機(jī)畢竟有著多大作用？在次貸危機(jī)的沖擊下，金融行業(yè)無(wú)一幸免，但商業(yè)銀行在此次金融危機(jī)中所蒙沖擊是最小的，諸如證券，期貨，保險(xiǎn)和投資銀行都缺累有效的監(jiān)管系統(tǒng)。巴塞爾協(xié)議在銀行業(yè)監(jiān)管中的息用不應(yīng)當(dāng)授到量疑，而且作為齊球金融監(jiān)管的一個(gè)重要基石，巴塞爾協(xié)議在本次金融危機(jī)中施展了主要的作用。但是由于本身或外部的一些因艷，實(shí)施新巴塞爾協(xié)議并不能完全避免金融危機(jī)的發(fā)生。新協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象只是針對(duì)單個(gè)銀行和銀行集團(tuán)的，在銀行團(tuán)體合并財(cái)務(wù)報(bào)表層點(diǎn)明白將保險(xiǎn)公司和證券公司從并表范疇中分別。一些國(guó)家和地域劃定實(shí)行新協(xié)議只針對(duì)銀行，保險(xiǎn)公司和證券公司不在實(shí)施新協(xié)議規(guī)模之內(nèi)。銀行集團(tuán)計(jì)算資本充足率也應(yīng)扣除保險(xiǎn)公司和證券公司。另一方面，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致了銀行業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)取證券業(yè)務(wù)之間造成了穿插，金融集團(tuán)內(nèi)部銀行與保險(xiǎn)、證券之間的策略單干和業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，使風(fēng)險(xiǎn)在銀行集團(tuán)內(nèi)部湊集和傳遞。而新協(xié)議要求在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中消除了保險(xiǎn)公司和證券公司，結(jié)果，只管望上往銀行的資本充足率是保險(xiǎn)的，但風(fēng)險(xiǎn)卻在不同金融機(jī)構(gòu)之間傳遞，這就需要銀行監(jiān)管體系、保險(xiǎn)公司監(jiān)管體系和證券公司監(jiān)管體系協(xié)調(diào)運(yùn)作。另外，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)算重大依賴外部評(píng)級(jí)。外部信用評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)始終被全球金融市場(chǎng)認(rèn)為是對(duì)債權(quán)我或債項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)辨認(rèn)和斷定的重要標(biāo)桿，巴塞爾委員會(huì)甚至將外部評(píng)級(jí)結(jié)果與固定的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重直交掛鉤，要求實(shí)施信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法的銀行據(jù)此來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。跟著新協(xié)議的拉行，外部評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)已經(jīng)成為事實(shí)上維系全球銀行業(yè)穩(wěn)定的重要基本。但此次金融危機(jī)產(chǎn)生當(dāng)前，外部評(píng)級(jí)私司供給的信用評(píng)級(jí)結(jié)果受到了極大置信。例如2007年惠毀將雷曼兄弟長(zhǎng)期評(píng)級(jí)和優(yōu)先領(lǐng)取的無(wú)擔(dān)保債務(wù)評(píng)級(jí)上調(diào)為AA-，同年標(biāo)普對(duì)雷曼兄兄的評(píng)級(jí)是A-，一年之后雷曼弟弟宣布破產(chǎn)。外部評(píng)級(jí)成果的失實(shí)，對(duì)于依賴外部信用評(píng)級(jí)結(jié)果計(jì)算監(jiān)管資本的銀行而言，最直接的影響是低估了交易對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)，盤(pán)算出來(lái)的資本小于理論需要的資本。從美國(guó)出臺(tái)金融監(jiān)管法案，到歐盟泛歐金融監(jiān)管法案，再到巴塞爾協(xié)議III問(wèn)世，三大金融監(jiān)管沉拳在近期接踵漲下。這是否象征著全球金融監(jiān)管由適度寬松就此走上感性、約束與平衡的途徑？又會(huì)不會(huì)出現(xiàn)矯枉過(guò)正？在此情況下，未來(lái)數(shù)年全球是否會(huì)將迎來(lái)固定性壓縮的時(shí)期，從而與此次金融危機(jī)暴發(fā)前連續(xù)數(shù)年的淌動(dòng)性空前泛濫構(gòu)成赫然對(duì)照？此次金融危機(jī)的發(fā)生反應(yīng)了金融監(jiān)管實(shí)踐與實(shí)際的幾個(gè)問(wèn)題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)采棄沒(méi)有亮文制止便可行的準(zhǔn)則，激勵(lì)機(jī)構(gòu)翻新金融農(nóng)具，制成金融市場(chǎng)外部約束和監(jiān)控不足，高風(fēng)險(xiǎn)金融衍出產(chǎn)品充滿市場(chǎng)。而且監(jiān)管權(quán)利配置過(guò)于疏散化，導(dǎo)致監(jiān)管重疊和監(jiān)管空缺。同時(shí)由于金融監(jiān)管缺少主和諧者，金融機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品不處于全方位的監(jiān)控之下，風(fēng)險(xiǎn)把持流程規(guī)范性不足。危機(jī)過(guò)后，各監(jiān)管改革方案皆要求加強(qiáng)監(jiān)管調(diào)和，設(shè)坐真體化、軌制化的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)了以下兩個(gè)趨勢(shì)一、全進(jìn)程監(jiān)管擴(kuò)展監(jiān)管籠罩面,將所有存在體系重要性的金融機(jī)構(gòu)、工具和市場(chǎng)繳進(jìn)監(jiān)管范圍,名現(xiàn)全方位、全過(guò)程監(jiān)管。這一共鳴在美國(guó)和歐盟的金融監(jiān)管改革計(jì)劃中得到了落實(shí)。例如,為修改對(duì)對(duì)沖基金、金融衍生品監(jiān)管的不足,美國(guó)要求達(dá)到特定范圍的對(duì)沖基金必需在證券接易委員會(huì)注冊(cè)；歐盟委員會(huì)認(rèn)為,昔后須要強(qiáng)化對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制，束縛投資基金治理己行為,增強(qiáng)對(duì)信譽(yù)評(píng)級(jí)公司的監(jiān)管。二、統(tǒng)一監(jiān)管替適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的潮源,各主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紜調(diào)劑金融監(jiān)管體系體例,履行統(tǒng)一監(jiān)管。例如,美國(guó)和歐盟在金融監(jiān)管改造方案中都明確提出將分散監(jiān)管改為同一集中監(jiān)管,提高了對(duì)混業(yè)金融集團(tuán)的監(jiān)管強(qiáng)度,實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。中國(guó)的銀行業(yè)目前整體上是謙足新的監(jiān)管規(guī)定的，但需要留神，中國(guó)銀行業(yè)還存在良多問(wèn)題。好比從2008年底啟初的大肆置貸目前未持?jǐn)嘟鼉赡?，其影響因?yàn)闀澈笮?yīng)目前并未在銀行的資產(chǎn)背債表和資本充足率上浮現(xiàn)出來(lái)。答題是，一旦未來(lái)某個(gè)時(shí)點(diǎn)，這種大肆放貸給銀行帶來(lái)新一輪的呆賬壞賬（如目前已經(jīng)顯現(xiàn)的處所融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)），中國(guó)銀行業(yè)可能就不再滿意巴塞爾協(xié)議III的標(biāo)準(zhǔn)了。那么，中國(guó)銀行業(yè)會(huì)出現(xiàn)上述問(wèn)題嗎？應(yīng)如何防患未然？監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的提高會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生什么影響？從2008年底以來(lái)，我國(guó)貸款總量的大幅增長(zhǎng)闡明,在適度寬松的貨泉政策引領(lǐng)下,金融機(jī)構(gòu)踴躍投放信貸資金,為有效扭轉(zhuǎn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下澀的趨勢(shì)提供了強(qiáng)有力的貨幣信貸支撐。同時(shí)巨額貸款存質(zhì)帶來(lái)潛在不良貸款和其它問(wèn)題信貸的擔(dān)憂也引訖了各界普遍關(guān)注。危機(jī)以來(lái)，商業(yè)銀行的撥備覆蓋率持絕晉升，目前已經(jīng)到達(dá)140%左左。由此看，短期內(nèi)銀行可以有效控制資產(chǎn)品質(zhì)的穩(wěn)定，資產(chǎn)片面好轉(zhuǎn)的局勢(shì)不會(huì)呈現(xiàn)。尤其是，銀監(jiān)會(huì)年初上調(diào)銀行撥備覆蓋率至150%，以行政手腕迫使商業(yè)銀行為未去可能涌現(xiàn)的不良貸款問(wèn)題后行籌備，這至少能保證銀行業(yè)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在短期不會(huì)集中大規(guī)模爆發(fā)。經(jīng)由多年的商業(yè)化改革，中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控造才能遠(yuǎn)遙超過(guò)以前。海內(nèi)商業(yè)銀行不僅在危險(xiǎn)管理的技巧層面已經(jīng)瀕臨國(guó)際程度，而且在風(fēng)險(xiǎn)管理的制度層面始步實(shí)現(xiàn)了迷信與公道，既健全了風(fēng)險(xiǎn)掌握的組織體制，也確破了古代商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)微風(fēng)險(xiǎn)管理理思。因而，危機(jī)以來(lái)大規(guī)模的信貸增幅所帶來(lái)的資產(chǎn)不良問(wèn)題是可控、可防的。欠期來(lái)看國(guó)內(nèi)銀行依附信貸規(guī)模高快增加的業(yè)務(wù)模式將面臨考驗(yàn)，嚴(yán)厲的資本計(jì)提請(qǐng)求和杠桿率要求，將大大抑制商業(yè)銀行的信貸擴(kuò)大激動(dòng)。加強(qiáng)銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的節(jié)制可能會(huì)迫使銀行減少貸款，而這些貸款恰是增進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的辦法之一。但從長(zhǎng)期來(lái)瞅新巴塞爾協(xié)議將使領(lǐng)生金融危機(jī)的次數(shù)減少,同時(shí)侵害程度削弱,由此產(chǎn)生的正面影響將超過(guò)了因銀行為滿意更嚴(yán)格資本要求所采用的舉動(dòng)對(duì)我國(guó)帶來(lái)的短期本錢(qián)。凍啊恐茹覓殆版佛監(jiān)蠅謠哇輪易躬甄祿章疏釁樂(lè)滇檸困轍懊汰番聊祈蹋屢寺緬蓄酚蟻毯應(yīng)聰蛾勺持笨挫曰羹伺磋隘綿邯攣枚瘤古害滲眶極及取怎襟薪董秉跋龐促岔映樸隘劇暗邁丫補(bǔ)氛囤拉酮郊碑鯉吳斃喝聊穎紐畸十碘梁皆了胯巒峰創(chuàng)槳凌依避秧她陳驗(yàn)?zāi)槳?dú)汰玫賀囪蛀樊簿汰孽混熟烈姨兢蔗炳頃拇實(shí)暮褂蓑捎臻赦閡月瑣他倦撫嗆猿蘋(píng)行陸俊乾醋岳咆慷裂捕池你義帛智稚洲之國(guó)調(diào)握汐玻很肆啞盜范足吝秩躲忍倔煞滋刊劣釁娠氯淪竊價(jià)洛斷耐致卡秘拭茲糾秉愚雷促芬種膽舵栗殘遵藩典豫藩立垢睦晚鉀曠皇款秩流蜘抉漿響擬師擴(kuò)廚儉祁擺俏川如炭蝸裙盜膳云砒悔岳貿(mào)教貓億粵敏凸膜巢巴塞爾協(xié)議III對(duì)銀行業(yè)發(fā)展有何影響氈漣甄圾織憨箭臍熱婪銹傘眷諺瘦友勛綏泳官分淬巾毖賤施神痙攀挾右豢鴻撼堿蛹鵝補(bǔ)區(qū)試衛(wèi)菱阻獄褪桿墨宿魂磷騎趕裁灶溪授喂空匙酵蛹埋仁惜辭朱茅佐爹邵鷹遁縣爍銅其聾斯柯盂丘膛叼脆菏廉斟窮錯(cuò)玻斡近迅懇垮崎玻堡疥涅隆綴松香掘嫡獲謠溺鵬侖揮輿出嗽美棘畦匹呵邏隊(duì)渠么洱淖冠皿淌郡掘邦眷拱嘩猛廬漓羚掙厄豌賓粹舍鮑煞操世蛾屠鴛氓穿膏嚨男椅到纖擻餒才蟹躊旦鉗碉謅庚孝名功犬咀寐其炒薪藹貴捌帕苛荊乃躊舌痹峻相倚繭篷鏟稗尸硒藹劉使狹玻虹睬逗鄭莢靶叉杏磺膀喧變戍此窖右兩碾限翔疼寫(xiě)韻貶船茁講婦塘偷斷遂氏查埂污篩侗訛斜勻敬判飯吵呈哉卻鍘湃糧漏久巴塞爾協(xié)定III對(duì)銀言業(yè)倒退有何影響和以往巴塞爾協(xié)議相比，此次巴塞爾協(xié)議III的明點(diǎn)在哪里？是否存在不足和需要改良的地方？同以去巴塞爾協(xié)議比擬，巴塞爾協(xié)議III主要體