財(cái)務(wù)管理商業(yè)企業(yè)資產(chǎn)重組模式選擇.doc

商業(yè)企業(yè)資產(chǎn)重組的模式選擇一、產(chǎn)權(quán)交易與股權(quán)交易的基本概念 商業(yè)企業(yè)資產(chǎn)重組就是通過(guò)對(duì)企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)重新配置，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。在國(guó)外，商業(yè)企業(yè)資產(chǎn)重組主要采用兩種模式：一是產(chǎn)權(quán)交易，一是股權(quán)交易。選擇何種交易方式，取決于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的方向，也取決于交易的費(fèi)用。 產(chǎn)權(quán)交易是通過(guò)對(duì)企業(yè)有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值與增值。產(chǎn)權(quán)交易不涉及到企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的變更，它只是對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行優(yōu)化。從收購(gòu)方來(lái)看，通過(guò)資產(chǎn)交易，可以達(dá)到以下目的，一是實(shí)現(xiàn)規(guī)模的擴(kuò)張；二是實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)方向的轉(zhuǎn)換；三是實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)方式的改變。從出售一方來(lái)說(shuō)，通過(guò)資產(chǎn)重組，可以縮小經(jīng)營(yíng)的規(guī)模，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)方向的轉(zhuǎn)移和經(jīng)營(yíng)方式的改變。產(chǎn)權(quán)交易的客體既可以是有形的資產(chǎn)，也可以是無(wú)形的資產(chǎn)。從重組的形式來(lái)看，可以是承包、租賃、融資租賃，也可以是單純的買(mǎi)賣(mài)。產(chǎn)權(quán)交易與一般的商品交易別無(wú)二致，區(qū)別是產(chǎn)權(quán)交易的客體只能是企業(yè)用于經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)。這種交易主要是不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼吮仨氁罁?jù)不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓原則，進(jìn)行登記或辦理必要的過(guò)戶(hù)手續(xù)。在以往人們的概念中，商業(yè)企業(yè)一般從事商品的購(gòu)銷(xiāo)活動(dòng)，作為從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要財(cái)產(chǎn)（包括經(jīng)營(yíng)設(shè)備和經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)地）是不能交易的。實(shí)際上，作為一種以營(yíng)利為目的社會(huì)組織，商業(yè)企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)營(yíng)的最優(yōu)化，可以將這些用于經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)重組。在我國(guó)商業(yè)對(duì)外開(kāi)放的早期，一些著名的商業(yè)跨國(guó)公司進(jìn)入我國(guó)的商業(yè)領(lǐng)域，在很大程度上就是運(yùn)用了產(chǎn)權(quán)交易的方式，實(shí)現(xiàn)了快速的資本擴(kuò)張。 產(chǎn)權(quán)交易的基本步驟是，選擇合理的重組目標(biāo)，進(jìn)行必要的資產(chǎn)評(píng)估，與企業(yè)資產(chǎn)的所有人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，辦理資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓登記與過(guò)戶(hù)手續(xù)。 我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中，應(yīng)當(dāng)避免以下情況出現(xiàn)：一是“產(chǎn)權(quán)崇拜”。在國(guó)有商業(yè)企業(yè)改革模式的選擇上，有的學(xué)者認(rèn)為，“公有產(chǎn)權(quán)不明晰是根本矛盾”，“產(chǎn)權(quán)是繞不過(guò)去的關(guān)鍵性改革”。他們極力主張?jiān)谏虡I(yè)領(lǐng)域國(guó)有資本全盤(pán)退出，通過(guò)私有化來(lái)改造中國(guó)的商業(yè)企業(yè)。事實(shí)上，國(guó)有商業(yè)企業(yè)的全部出售并不能達(dá)到改革預(yù)期的目的，俄羅斯的私有化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的全面崩潰就是一個(gè)明顯的例子。連美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨也指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒(méi)有一個(gè)神話(huà)像產(chǎn)權(quán)神話(huà)那樣在人們心目中根深蒂固”。在我國(guó)，中央提出國(guó)有企業(yè)有進(jìn)有退，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，逐步實(shí)行退出機(jī)制。但是，這里的基本指導(dǎo)思想是，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)退。對(duì)那些具有明顯競(jìng)爭(zhēng)能力的國(guó)有商業(yè)企業(yè)，不能人為地“賣(mài)光”或“送光”。更不能以國(guó)有商業(yè)企業(yè)作抵押，向銀行等金融企業(yè)融資，然后再回頭購(gòu)買(mǎi)國(guó)有商業(yè)企業(yè)。國(guó)有企業(yè)不能為了產(chǎn)權(quán)明晰而將全部資產(chǎn)人為地量化給每一個(gè)職工或私營(yíng)企業(yè)?？傊a(chǎn)權(quán)明晰也應(yīng)當(dāng)遵守市場(chǎng)交易規(guī)則，防止變相的私有化。二是要防止產(chǎn)權(quán)交易中新的“一大二公”。我國(guó)許多所謂的國(guó)有商業(yè)企業(yè)，其內(nèi)部的資本構(gòu)成已經(jīng)多次發(fā)生了變革，在產(chǎn)權(quán)交易中，不能將非國(guó)有財(cái)產(chǎn)通過(guò)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式變?yōu)閲?guó)有的貨幣資本。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)走過(guò)了從“政府全額撥款”到“撥改貸”，再?gòu)摹岸惛谋尽?，過(guò)渡到“貸款余額轉(zhuǎn)為企業(yè)的資本”等一系列漫長(zhǎng)的資本變動(dòng)歷程，現(xiàn)在有的國(guó)有企業(yè)還實(shí)行了“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”。國(guó)有商業(yè)企業(yè)內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況較國(guó)有工業(yè)企業(yè)簡(jiǎn)單，但商業(yè)企業(yè)內(nèi)部也存在著大量的非國(guó)有資產(chǎn)，在有些企業(yè)內(nèi)部還沉淀了一部分職工福利。實(shí)行產(chǎn)權(quán)交易，必須首先分清企業(yè)財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)，對(duì)不同性質(zhì)財(cái)產(chǎn)的處分實(shí)行不同的決策方法，防止侵害企業(yè)職工或其他企業(yè)的合法權(quán)益。我國(guó)某商業(yè)公司在1996年曾經(jīng)拿出1萬(wàn)元作為開(kāi)辦新企業(yè)的費(fèi)用，由公司的一名職工自籌資金組建了具有法人資格的經(jīng)營(yíng)部。到1999年，該經(jīng)營(yíng)部已經(jīng)擁有資產(chǎn)200萬(wàn)元。這時(shí)，商業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)面臨嚴(yán)重虧損。公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)部是企業(yè)的一部分，公司有權(quán)收回全部資產(chǎn)，用于整個(gè)公司的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。但經(jīng)營(yíng)部的法人代表卻出示了原始營(yíng)業(yè)執(zhí)照，表明企業(yè)的原始出資人并非商業(yè)公司，公司無(wú)權(quán)以紅頭文件的方式收回這一企業(yè)。由于當(dāng)?shù)氐墓镜怯浶姓C(jī)關(guān)確認(rèn)出資人為經(jīng)營(yíng)部的法人代表，于是法院作出了經(jīng)營(yíng)部資產(chǎn)歸該法人代表個(gè)人所有的判決。商業(yè)公司的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，僅僅從注冊(cè)資本上無(wú)法得出經(jīng)營(yíng)部資產(chǎn)屬于個(gè)人所有的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)從1萬(wàn)元的開(kāi)辦費(fèi)入手查清經(jīng)營(yíng)部的真正出資人，將該經(jīng)營(yíng)部的資產(chǎn)劃歸國(guó)有商業(yè)公司，由公司出售給個(gè)人，經(jīng)營(yíng)部的法人代表有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。由于商業(yè)公司拿不出原始出資的依據(jù)，最后敗訴。 股權(quán)交易則是通過(guò)對(duì)商業(yè)企業(yè)的股權(quán)收購(gòu)或出售，實(shí)現(xiàn)資本重組。股權(quán)收購(gòu)一般在上市的商業(yè)企業(yè)間進(jìn)行。與產(chǎn)權(quán)交易不同，股權(quán)交易將實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)主體的變更，所以，交易的過(guò)程相對(duì)較為復(fù)雜。在進(jìn)行股權(quán)交易之前，必須對(duì)整個(gè)商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況有所了解，特別是對(duì)企業(yè)的負(fù)債情況有所認(rèn)識(shí)，否則，在獲得企業(yè)股權(quán)的同時(shí)，有可能背上企業(yè)的債務(wù)包袱。股權(quán)交易可以通過(guò)證券交易所公開(kāi)進(jìn)行，也可以通過(guò)場(chǎng)外交易進(jìn)行。交易必須遵循國(guó)家的證券法規(guī)，必須符合公司法規(guī)定。我國(guó)證券市場(chǎng)上，也出現(xiàn)了通過(guò)股權(quán)交易實(shí)現(xiàn)商業(yè)資本重組的案例，山東“三聯(lián)”入主上市公司“鄭百文”就是一個(gè)典型的實(shí)例。這一案件之所以鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，就在于它與我國(guó)證券市場(chǎng)的基本規(guī)則不健全有關(guān)。現(xiàn)在，該上市公司的重組協(xié)議已經(jīng)在股東大會(huì)上獲得通過(guò)，只要中國(guó)證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，便可實(shí)施。但是，這一股權(quán)交易中所暴露出來(lái)的深層次問(wèn)題（諸如50的流通股回購(gòu)比例，默示的表決方式，對(duì)中小股東利益的損害等等）仍然值得我們深思。 二、產(chǎn)權(quán)交易與股權(quán)交易的基本形式 目前，產(chǎn)權(quán)交易與股權(quán)交易兩種交易形式在商業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)重組中都已廣泛運(yùn)用。產(chǎn)權(quán)交易的方式可以是一次性的交易，也可以是分期購(gòu)買(mǎi)。分期購(gòu)買(mǎi)又可以分為單純的分期購(gòu)買(mǎi)與融資分期購(gòu)買(mǎi)兩種形式。融資分期購(gòu)買(mǎi)又分為買(mǎi)方融資、賣(mài)方融資以及混合式融資三種形式。買(mǎi)方融資就是由資產(chǎn)重組中的購(gòu)買(mǎi)者向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)作產(chǎn)權(quán)抵押，由金融機(jī)構(gòu)保證購(gòu)買(mǎi)人向出售者按期付款。賣(mài)方融資則是由賣(mài)方向金融機(jī)構(gòu)作產(chǎn)權(quán)抵押，由金融機(jī)構(gòu)保證向出售者按期支付款項(xiàng)。收購(gòu)方向銀行支付了所有的款項(xiàng)后，從金融機(jī)構(gòu)中獲得產(chǎn)權(quán)。所謂混合式是指買(mǎi)賣(mài)雙方長(zhǎng)期往來(lái)，同時(shí)在一個(gè)金融機(jī)構(gòu)中開(kāi)設(shè)帳戶(hù)，他們同時(shí)獲得銀行的擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的交易。當(dāng)然，買(mǎi)賣(mài)只是商業(yè)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的一種形式，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，還有所謂的承包式的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)赐ㄟ^(guò)將企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)，在一定期限過(guò)后，獲得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。此外，還有所謂的租賃式的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)赐ㄟ^(guò)一定時(shí)期的租賃經(jīng)營(yíng)，獲得商業(yè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意的是，商業(yè)企業(yè)一個(gè)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的產(chǎn)權(quán)交易往往并不能夠改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體，但是如果經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)點(diǎn)本身具有市場(chǎng)主體資格，則這種交易很可能使得主體資格發(fā)生變化。所以，承包與租賃本身可能僅僅涉及到企業(yè)法人代表的變更，但是如果企業(yè)的主體資格發(fā)生了變化，則應(yīng)當(dāng)依法重新辦理登記手續(xù)。 股權(quán)重組則是在股份制的商業(yè)企業(yè)間進(jìn)行。它有兩種表現(xiàn)形式，一是控股式的重組，即通過(guò)控制目標(biāo)企業(yè)相對(duì)多數(shù)股份，達(dá)到控制企業(yè)的目的。這類(lèi)兼并活動(dòng)并不涉及到企業(yè)的資產(chǎn)問(wèn)題，它只是通過(guò)證券的交易機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)股權(quán)的轉(zhuǎn)移。另一種是吸股式的重組，即以一家商業(yè)企業(yè)為主體，吸收相關(guān)企業(yè)的股份，從而形成互為股東的關(guān)聯(lián)性企業(yè)。與產(chǎn)權(quán)交易相比，股權(quán)交易面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是，可能背負(fù)目標(biāo)企業(yè)的巨大債務(wù)。例如，甲企業(yè)購(gòu)買(mǎi)A、B、C、D、E、F、G開(kāi)辦的股份有限公司（乙）的資產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)“重組”后，企業(yè)的股東仍為ABCDEFG，甲企業(yè)作為資產(chǎn)重組的一方并不承擔(dān)乙企業(yè)的債務(wù)。乙企業(yè)除了按照公司法規(guī)定的資本原則充實(shí)企業(yè)的資本外，仍應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。假如甲企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的是乙企業(yè)的股權(quán)，成為了乙企業(yè)的股東，甲企業(yè)就須對(duì)乙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在企業(yè)的重組協(xié)議中，甲、乙之間往往通過(guò)明確的條款約定甲企業(yè)對(duì)乙企業(yè)的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，但是這種協(xié)議不能對(duì)抗善意的第三人，甲企業(yè)只能在對(duì)外承擔(dān)了債務(wù)責(zé)任后再對(duì)原來(lái)的股東進(jìn)行追償。但這時(shí)原來(lái)股東的償債能力已經(jīng)沒(méi)有保證了。所以，在進(jìn)行股權(quán)購(gòu)買(mǎi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)的債務(wù)有比較詳細(xì)的了解，避免因企業(yè)重組而陷入債務(wù)的泥潭。 三、我國(guó)商業(yè)企業(yè)資產(chǎn)重組應(yīng)當(dāng)注意法律規(guī)定 在我國(guó)，商業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)重組也可以采用上述兩種方法。但是，在具體的運(yùn)用過(guò)程中，還應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)法律的具體規(guī)定。例如，我國(guó)公司法規(guī)定，有限責(zé)任商業(yè)公司的股東必須是兩人以上五十人以下，如果在重組的過(guò)程中不符合公司法的要求，可能會(huì)承擔(dān)重組協(xié)議無(wú)效的法律后果。再譬如，我國(guó)證券法對(duì)證券交易有嚴(yán)格的規(guī)定，如果在股權(quán)交易中無(wú)視這些規(guī)定，可能會(huì)導(dǎo)致交易無(wú)效