西方經(jīng)濟學07-不完全競爭市場上價格的決定

第七章 不完全競爭市場不完全競爭市場上，廠商對價格具有一定的控制力。不完全競爭市場包含壟斷市場、壟斷競爭市場和寡頭壟斷市場三種類型。本章主要說明這三種不完全競爭市場上價格和產(chǎn)量的決定。第一節(jié) 完全壟斷市場上價格和產(chǎn)量的決定一、完全壟斷市場的特征及其形成原因1完全壟斷市場的特征行業(yè)中只有一個廠商的情況叫壟斷。壟斷簡單地說就是獨家銷售。2完全壟斷形成的原因（1）專利專利是指政府賦予發(fā)明人對其發(fā)明創(chuàng)造（發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計）在一定時期內(nèi)的獨占權(quán)。專利在鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、促進技術(shù)信息交流、避免重復研究、推廣新技術(shù)的應用方面，具有十分重要的作用。沒有專利，人們便沒有足夠的動力來從事發(fā)明創(chuàng)造，不利于增加社會福利。但專利產(chǎn)品的價格比較高，產(chǎn)量較少。長此以往，會減少消費者和社會的福利。為了使發(fā)明創(chuàng)造真正造福于全人類，必須規(guī)定一個合適的專利期限。專利期限的確定原則是MR=MC，大概在17年左右。（2）政府對經(jīng)營權(quán)的特許與控制政府對許多產(chǎn)業(yè)實施準入限制，授予某個企業(yè)在某個行業(yè)享有經(jīng)營的壟斷權(quán)，作為回報，該企業(yè)同意限制它的價格和利潤（例如東印度公司）。有時政府自己獨占地經(jīng)營某種產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。（3）自然壟斷自然壟斷是指某個廠商的長期平均成本隨著產(chǎn)量的增加而遞減，以至于整個行業(yè)的產(chǎn)品由一家廠商生產(chǎn)比兩家或更多家廠商生產(chǎn)所耗費的平均成本低。自然壟斷的一個重要特征是固定成本很高，但增加一單位產(chǎn)量的邊際成本卻很低。因此，隨著工廠規(guī)模的擴大，固定成本將分攤到更多的產(chǎn)品中去，長期平均成本必然遞減。（4）對原材料的控制以及其他形式的行業(yè)“進入壁壘”，例如進入的高成本（巨額廣告費用、飛機制造）等等。二、 完全壟斷廠商的需求曲線和收益曲線1壟斷廠商的需求曲線向右下方傾斜壟斷廠商對市場價格具有完全的控制力：減少銷售量可以抬高價格，增加銷售量可以壓低價格。因此，壟斷廠商的需求曲線向右下方傾斜。實際上，只要廠商對價格具有一定的控制力，該廠商面對的需求曲線就一定向右下方傾斜。2壟斷廠商的邊際收益曲線與總收益曲線（1）壟斷廠商的邊際收益曲線由于需求曲線向右下方傾斜，壟斷廠商的邊際收益曲線也向右下方傾斜且位于需求曲線的左下方：廠商增加產(chǎn)量、降低價格時，不僅新增加的產(chǎn)量按較低的價格銷售，而且原先的產(chǎn)量也按較低的價格銷售，使得邊際收益小于價格。如果需求曲線是線性的，那么，邊際收益曲線與需求曲線在縱軸上的截距相等；邊際收益曲線在橫軸上的截距是需求曲線在橫軸上的截距的一半。證明如下：設(shè)線性的反需求函數(shù)為：PabQ ，其中，a、b為常數(shù)，且a0、b0。其總收益函數(shù)和邊際收益函數(shù)分別為： TRPQaQbQ2 ； MR。 （2）壟斷廠商的總收益曲線由于邊際收益曲線向右下方傾斜，廠商的總收益曲線便是一條拋物線。三、 邊際收益、價格和需求價格彈性之間的關(guān)系 TRPQ ； MR。需求價格彈性Ed=0，從而有： MR=。1當Ed1時， MR0，TR遞增。意味著廠商降低價格、增加銷售量將增加總收益。2當Ed1時， MR0，TR達到極大。3當Ed1時， MR AVC 與競爭廠商一樣，壟斷廠商短期均衡的情況也有盈利（ARSAC）、收支相抵（AR=SAC）與虧損（AVCARSAC）、收支相抵（AR=SAC）、與虧損（AVCARSAC）。實際上，由于規(guī)模不能調(diào)整，任何廠商的短期均衡均有這三種狀況。3壟斷競爭廠商的長期均衡當主觀需求曲線與客觀需求曲線的交點同MR曲線（與主觀需求曲線相對應）與LMC曲線的交點位于同一產(chǎn)量水平上，并且在該產(chǎn)量上，主觀需求曲線與長期平均成本曲線相切時，壟斷競爭廠商就達到長期均衡。壟斷競爭廠商的長期均衡條件為MR=LMC且AR=LAC。因為MR=LMC，壟斷競爭廠商的規(guī)模既定不變；AR=LAC，則生產(chǎn)集團內(nèi)的廠商數(shù)量不變。顯然，壟斷競爭廠商長期均衡時，也是收支相抵（圖形略）。第三節(jié) 寡頭市場一、寡頭市場的特征1廠商規(guī)模巨大而數(shù)量很少廠商規(guī)模巨大，而數(shù)量很少。勢均力敵的幾家廠商，控制了整個市場的銷售量，他們對市場價格有比較大的控制力。2各廠商的行為相互影響，單個廠商行為或決策變動的結(jié)果具有不確定性寡頭壟斷廠商的行為相互影響。每一個廠商的價格和產(chǎn)量的變動都會影響其競爭對手的價格和產(chǎn)量的變動，而競爭對手的價格和產(chǎn)量的變動，又會反過來影響自己的銷售量和利潤水平。因此，某個廠商變動價格與產(chǎn)量的結(jié)果如何，取決于競爭對手的反應。由于競爭對手的反應方式多種多樣，具有不確定性，該廠商決策變動的結(jié)果也必然多種多樣，具有不確定性。每個廠商在做出新的決策時，都必須考慮其競爭對手對該決策可能產(chǎn)生的各種不同的反應。二、寡頭市場沒有統(tǒng)一的模型1競爭對手不同的反應方式，導致廠商決策變動的結(jié)果不同，從而模型也不同由于競爭對手對典型廠商決策變動的反應多種多樣、各不相同，典型廠商決策變動的結(jié)果便多種多樣、各不相同，從而行業(yè)的均衡情況也多種多樣、各不相同。因此，廠商決策或行為變動的結(jié)果的不確定性，使得寡頭市場上的模型多種多樣、各不相同。寡頭市場沒有統(tǒng)一的能夠說明各寡頭如何決定其產(chǎn)量與價格的模型。但任何寡頭模型，都必須對廠商如何變動決策、對手如何反應做出規(guī)定。2寡頭市場沒有統(tǒng)一的模型的其他原因（1）各寡頭的產(chǎn)品既可相同也可以不同。若各寡頭的產(chǎn)品完全相同，這些寡頭就叫純粹寡頭；若行業(yè)內(nèi)各寡頭的產(chǎn)品有一定差別，這些寡頭就叫差別寡頭。（2）各寡頭可能各自獨立行動，也可能彼此勾結(jié)。（3）在寡頭壟斷市場上，可能只有兩家廠商（雙頭壟斷），也可能有更多的廠商（多頭壟斷）。三、非勾結(jié)性的寡頭模型1古諾模型古諾模型由法國數(shù)理經(jīng)濟學家古諾（Augustin Curnot，18011877），在1838年出版的財富理論的數(shù)學原理研究一書中創(chuàng)立，該模型也稱為“雙頭模型”。（1）假定第一，市場上只有A、B兩個廠商，它們生產(chǎn)和銷售相同的產(chǎn)品；第二，生產(chǎn)成本為零；第三，市場需求曲線線性；第四，A、B兩個廠商都認為，對方對自己產(chǎn)量（決策）的變動沒有反應，即雙方在變動產(chǎn)量時，都認為不論自己選擇什么樣的產(chǎn)量水平，對方的產(chǎn)量既定不變。這是古諾模型中最重要的假定。（2）兩寡頭的需求曲線在寡頭壟斷市場，各寡頭的需求曲線的形狀取決于競爭對手對自己特定的決策變動的反應方式。在古諾模型中，兩寡頭都認為對方對自己變動產(chǎn)量的決策沒有反應，即當自己變動產(chǎn)量時，總是假定對方的產(chǎn)量固定不變。因此，兩寡頭面對的需求曲線就是左移對方產(chǎn)量的距離以后的市場需求曲線，即任一廠商面對的需求量，都是市場需求量減去對方產(chǎn)量以后的剩余部分。（3）兩廠商產(chǎn)量的調(diào)整過程（圖形略）在古諾雙頭模型中，假定A廠商先進入市場。A、B兩廠商的產(chǎn)量調(diào)整過程為： 第一，A廠商的產(chǎn)量在調(diào)整過程中不斷減少。即： 最后的產(chǎn)量為： Qc為競爭市場產(chǎn)量，因為在Qc上，存在完全競爭廠商決定產(chǎn)量的利潤最大化原則：P=0=MC。因為小括號中的數(shù)字為一個形如的無窮級數(shù)，其極限的和為。則A廠商的均衡產(chǎn)量為： ； 第二，B廠商的產(chǎn)量在調(diào)整過程中不斷增加。即：。 B廠商最后的均衡產(chǎn)量為：。均衡狀態(tài)下，A、B兩廠商的產(chǎn)量都為Q c，行業(yè)的總產(chǎn)量為Qc。（4）反應函數(shù)反應函數(shù)是指古諾模型中的某一廠商的均衡產(chǎn)量是對方產(chǎn)量的函數(shù)。它描繪了一個廠商對另一個廠商產(chǎn)量變動的反應方式：當B廠商的產(chǎn)量增加時，A廠商的產(chǎn)量必然減少。設(shè)古諾模型中兩廠商的成本為零，市場需求Q=QA+QB，市場價格P=abQ= ab（QA+QB）。TRA= aQAbQA2bQAQB ，MRA=MCA=0=（aQAbQA2bQAQB）= a2bQAbQB 。得A廠商的反應函數(shù)： QA= ；同理，可得B廠商的反應函數(shù)：QB=。（5）古諾模型的推廣在只有兩家廠商時，行業(yè)產(chǎn)量： 。令P=abQ=MC=0，此時的產(chǎn)量Q實質(zhì)上是競爭產(chǎn)量 。古諾模型中的行業(yè)產(chǎn)量。令古諾模型中的寡頭數(shù)量為n，則：行業(yè)產(chǎn)量=Qc ，各寡頭產(chǎn)量=Qc 。顯然，廠商越多，寡頭市場的產(chǎn)量越接近競爭市場產(chǎn)量。故競爭的一個重要條件就是廠商數(shù)量眾多。2斯威齊模型斯威齊模型是美國經(jīng)濟學家保羅斯威齊于1939年提出的，用來說明寡頭壟斷市場價格剛性的原因。市場價格不隨供求的變動而變動稱為價格剛性。價格剛性分完全價格剛性與局部價格剛性兩種。完全價格剛性是指價格在任何條件下都不變，而局部價格剛性是指價格僅僅在一定條件下不變。斯威齊模型說明的價格剛性是指局部價格剛性：成本在一定范圍內(nèi)變動時，價格卻保持不變。（1）假定斯威齊模型假定，某寡頭壟斷廠商預期競爭對手對自己變動價格的反應是跟著降價而不跟著漲價，即寡頭壟斷廠商的預期比較悲觀：認為如果自己降價，其他廠商會跟著降價，以維持他們的市場份額；而自己漲價時，其他廠商卻不跟著漲價，以擴大他們的市場份額。（2）寡頭壟斷廠商的需求曲線和邊際收益曲線：需求曲線是折斷的，從而邊際收益曲線也折斷。（3）結(jié)論：存在價格剛性在兩條邊際成本曲線MC1和MC2之間，邊際成本可以隨著要素價格的變動而變動，但在同一產(chǎn)量水平上，邊際成本始終等于邊際收益，故廠商的價格保持不變，即價格具有剛性（圖形略）。（4）斯威齊模型的不足第一，沒有說明初始的價格是怎么被決定的。微觀經(jīng)濟學的中心任務就是說明價格是如何決定的，因為價格的決定過程實際上就是市場機制配置資源的過程。第二，典型廠商對競爭對手對自己變動價格的反應方式的預期過于悲觀，不符合現(xiàn)實。實際上，當一家廠商提高價格時，其他廠商也往往仿效，不會不跟著漲價。四、勾結(jié)性寡頭市場模型寡頭壟斷規(guī)模巨大，實力雄厚。如果相互之間展開競爭，不僅得不到更多利潤，而且往往兩敗俱傷。于是，他們常常聯(lián)合起來，互相勾結(jié)以取得更大利潤。寡頭廠商之間的勾結(jié)可能是公開的（或正式的），也可能是非公開的（或隱蔽的）。1公開的勾結(jié)：卡特爾（1）卡特爾的定義卡特爾是指為了維持較高價格通過正式協(xié)議公開地勾結(jié)在一起的一群廠商。（2）卡特爾的主要任務第一，為各成員廠商的產(chǎn)品制定統(tǒng)一的較高的價格?？ㄌ貭栔贫ńy(tǒng)一價格的原則是使整個卡特爾的利潤最大化。如果行業(yè)中所有廠商都加入了卡特爾，那么，卡特爾的價格和產(chǎn)量的決定同完全壟斷廠商的價格和產(chǎn)量的決定是一樣的：使卡特爾的邊際收益等于邊際成本，即MRMC（圖形略）。第二，在各成員廠商之間分配與較高的產(chǎn)品價格對應的較少的行業(yè)產(chǎn)量：為了維持較高的價格，各廠商的產(chǎn)量必須進行限額，而不能任意生產(chǎn)?？ㄌ貭柗峙洚a(chǎn)量定額的原則是使各個廠商的邊際成本相等，并且與卡特爾均衡產(chǎn)量水平下的邊際成本相等。即MCAMCBMCNMCMR。上述的產(chǎn)量分配方式，是一種理想的分配方式，現(xiàn)實中很難實現(xiàn)。實際上卡特爾產(chǎn)量在各廠商之間的分配受到各廠商原有的生產(chǎn)能力、銷售地區(qū)與談判能力的影響。同時，卡特爾各成員廠商還可以通過廣告、信用、服務等非價格競爭手段拓寬銷路、增加產(chǎn)量。（3）卡特爾具有不穩(wěn)定性的原因在卡特爾內(nèi)部，如果某個廠商單獨降低價格，而所有其他成員廠商都把價格保持在較高水平時，該廠商將面臨一條需求價格彈性較大的比較平坦的需求曲線：價格的微量下降可以大大地增加銷售量，進而極大地增加總收益和利潤。這樣，卡特爾內(nèi)各個廠商都有足夠的動機違背卡特爾對價格的規(guī)定，私自降低價格，增加產(chǎn)銷量（經(jīng)濟人的機會主義）。一旦某一廠商這樣做時，其他廠商必然仿冒，最終導致卡特爾的解體。因此，卡特爾具有天然的不穩(wěn)定性。2非公開的勾結(jié)：價格領(lǐng)導由于公開的勾結(jié)性協(xié)議在有些國家被認為是非法的（例如美國，大多數(shù)卡特爾協(xié)議都被1890年頒布的謝爾曼法認定是非法的），因此寡頭壟斷廠商更多地采取隱蔽的、非公開方式互相勾結(jié)。各個廠商共同默認一些“行為準則”，如削價傾銷是違背商業(yè)道德的，應相互尊重對方的銷售范圍等等。價格領(lǐng)導或價格領(lǐng)先制是非公開勾結(jié)中的一種主要形式。（1）價格領(lǐng)導的含義價格領(lǐng)導是指行業(yè)的價格由某家廠商率先制定，然后其他廠商均按此價格銷售產(chǎn)品。（2）價格領(lǐng)導的類型價格領(lǐng)導主要有三種類型，即支配型價格領(lǐng)先制、晴雨表型價格領(lǐng)先制與低成本型價格領(lǐng)先制。支配型價格領(lǐng)導是指生產(chǎn)規(guī)模特別巨大、在行業(yè)中具有支配力量的大廠商，在保證行業(yè)中其他小廠商能夠生存的情況下，根據(jù)自己利潤最大化的需要來確定價格。其他小廠商均按此價格銷售，并按照邊際成本等于價格的原則確定均衡產(chǎn)量。在這種情況下，小廠商可以出售它們愿意提供的一切產(chǎn)品，市場需求量與小廠商產(chǎn)量的差額由支配型廠商補足（圖形略）。晴雨表型價格領(lǐng)導是指掌握較多信息、能比較準確地預測市場行情的廠商首先制定一個合理的價格，其他廠商則以此價格為基礎(chǔ)，制定相應的價格。晴雨表型廠商并不一定是行業(yè)中規(guī)模最大、效率最高的廠商，但他熟悉市場行情，了解市場需求狀況與生產(chǎn)成本的高低，所以它制定的價格能夠為其他廠商所接受。低成本型價格領(lǐng)先制是指行業(yè)價格由成本最低的廠商的價格決定，其他廠商則按這一價格銷售產(chǎn)量。對其他廠商來說，行業(yè)價格不是最優(yōu)價格，但由于成本較高，自己的最優(yōu)價格總是大于行業(yè)價格。如果按最優(yōu)價格而不是按行業(yè)價格銷售，自己的銷售量將大大減少，結(jié)果是得不償失的。較高成本的廠商按非均衡價格銷售產(chǎn)品，實際上是犧牲一部分利潤以避免與低成本廠商進行價格競爭可能造成的更大損失。五、成本加成定價1成本加成定價的含義在實際生產(chǎn)中，許多寡頭不是按MRMC原則來制定價格，而是按成本加成方式來制定價格。成本加成定價是在估計的平均成本的基礎(chǔ)上，加上一個賺頭，確定價格的一種方法。其基本方法是，先估算產(chǎn)量。產(chǎn)量通常是廠商生產(chǎn)能力的某一百分比，一般在到之間。然后算出平均成本，最后按廠商的預期目標與實際情況估算一個利潤率r。該利潤率與平均成本之乘積就是單位產(chǎn)量的利潤ACr，通常叫加成或賺頭。即：PAC（1+r）。2成本加成定價的優(yōu)點成本加成定價法可以使價格相對穩(wěn)定，價格不隨產(chǎn)量變動（市場需求量變動）而頻繁變動，從而避免了價格競爭給各寡頭壟斷廠商可能帶來的不利后果。另外操作也比較簡單，不需要去計算很難計算的邊際成本。3成本加成定價中的加成原則廠商如果根據(jù)需求價格彈性的大小反方向確定加成額，即Ed越大，加成越?。籈d越小，加成越大。則成本加成定價法確定的價格在長期中比較接近按MRMC原則制定的價格，能使廠商獲得最大利潤：。若規(guī)模報酬不變，則：LACLMC ，于是： 。令，則有：PLAC（）。由于顯然，Ed越大，加成越小，Ed越小，加成越大。六、博弈論簡介1博弈論的含義與要素（1）博弈論的定義博弈論（Game Theory）又稱對策論或游戲論，它是研究在利益與決策方面具有相互依存或相互制約關(guān)系的各決策主體如何決策以追求自身利益最大化的理論。（2）現(xiàn)代博弈論的產(chǎn)生與發(fā)展1944年，約翰馮諾依曼（John Von Neumann）和奧斯卡摩根斯特恩（OMorgenStern）聯(lián)合出版博弈論和經(jīng)濟行為（Theory of Games and Economic Behavior），標志著現(xiàn)代博弈論的產(chǎn)生。1994年，約翰納什（John F.Nash）、 約翰海薩尼（John C. Harsanyi）和萊因哈德澤爾騰（Reinhard Selten），共同獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。這三位數(shù)學家在非合作博弈的均衡分析理論方面做出了開創(chuàng)性貢獻，對博弈論和經(jīng)濟學產(chǎn)生了重大影響。2005年10月10日，諾貝爾經(jīng)濟學獎授予有以色列和美國雙重國籍的羅伯特奧曼（Robert J.Aumann）和美國人托馬斯謝林（Thomas C.Schelling）。瑞典皇家科學院說，兩位經(jīng)濟學家獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎是因為“他們通過對博弈論的分析加深了我們對沖突與合作的理解”。他們將分享1000萬瑞典克朗（約合130萬美元）的獎金。羅伯特奧曼，1930年生于德國法蘭克福，目前擁有以色列和美國雙重國籍。1955 年自麻省理工學院取得數(shù)學博士學位，現(xiàn)在以色列的希伯萊大學更改中心擔任教授。奧曼是國際知名的博弈論專家，2002年與約翰納什一同被聘為山東青島大學名譽教授。托馬斯謝林，1921年生于美國加利福尼亞州的奧克蘭。1951年從哈佛大學取得經(jīng)濟學博士學位。他是馬里蘭大學經(jīng)濟系和公共政策學院榮退杰出教授，同時也是哈佛大學政治經(jīng)濟學榮退教授。（3）博弈的基本要素一個完整的博弈至少包含三個基本要素，即局中人、策略集合以及報酬或“支付”。局中人是指參加博弈的決策主體。局中人是“理性”的，有能力在一組可能選擇的策略集合中做出合理的選擇。在博弈中，局中人的數(shù)量常常是固定的；策略集合是指局中人可能選擇的策略集合；局中人在采取一定的策略以后，所得到的收益，被稱為“支付”。支付通常用貨幣或效用來度量。一般情況下，我們總是假定局中人了解不同決策的報酬高低，以選擇能給自己帶來最高報酬的決策。2博弈的種類（1）按局中人的多少可以劃分為雙人博弈與多人博弈；（2）按局中人是否合作可以分為合作博弈與非合作博弈；合作博弈中，局中人之間往往達成具有一定約束力的協(xié)議。例如，幾個寡頭聯(lián)合限制產(chǎn)量提高價格就是合作。（3）根據(jù)局中人決策的先后順序，可以分為靜態(tài)博弈與動態(tài)博弈。靜態(tài)博弈是指局中人同時決策或行動，或者后行動者不知道先行動者選擇了什么決策。動態(tài)博弈是指局中人的決策有先后次序，而且后行動者了解先行動者所作的決策并據(jù)此做出自己的選擇。（4）根據(jù)局中人是否掌握競爭對手的策略集合及其支付情況，可以將博弈分為完全信息博弈與不完全信息博弈。（5）根據(jù)局中人的最后所得，可以將博弈分為零和博弈與非零和博弈。在零和博弈中，各局中人的支付總和為零，即一方所得恰好等于另一方所失。在零和博弈中，各方存在激烈的競爭。3占優(yōu)均衡與納什均衡（1）占優(yōu)均衡（dominant equilibrium）如果無論其他局中人選擇何種策略，某個局中人所選擇的某一策略總是能使自己的收益最大化，則該策略就是該局中人的占優(yōu)策略（dominant strategy）。所有局中人的占優(yōu)策略組合被定義為占優(yōu)均衡。可以用博弈論中經(jīng)典的例子“囚犯困境”來說明占優(yōu)均衡。有一天，一位富翁在家中被殺，財物被盜。警方在此案的偵破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人，A和B，并從他們的住處搜出被害人家中丟失的財物。但是，他們矢口否認殺人，辯稱是先發(fā)現(xiàn)富翁被殺，然后只是順手牽羊偷了點東西。于是警方將兩人隔離，分別關(guān)在不同的房間進行審訊。由檢察官分別和他們單獨談話：“由于你們的偷盜罪已有確鑿的證據(jù)，所以可以判你們一年刑期。但是，我可以和你做個交易。如果你單獨坦白殺人的罪行，我只判你三個月的監(jiān)禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判十年刑，他只判三個月的監(jiān)禁。如果你們兩人都坦白交代，你們都要被判5年刑”。如下表示：囚犯困境A；B交代不交代交代5，51/4，10不交代10，1/41，1就兩位嫌疑犯的共同利益最大化來說，雙方最好都選擇不交代的策略。但對于每一位囚犯來說，不論對方交代與否，他所能選擇的占優(yōu)策略總是交代：因此，雙方的最終結(jié)局就是交代。雙方都交代就是囚犯困境中的占優(yōu)均衡。（2）納什均衡（Nash Equilibrium）納什均衡是指在給定競爭對手的策略條件下，各局中人所選擇的最優(yōu)策略的組合。在納什均衡下，局中人的策略都是針對競爭對手策略的最佳反應，因此，沒有一位局中人能通過改變決策來增加自己的福利。納什均衡有時也叫非合作性均衡。因為各局中人在選擇策略時沒有共謀，他們只是選擇對自己最有利的策略，而不考慮這種策略對社會福利或任何其他群體利益的影響。將自己的戰(zhàn)略建立在對手總是會采取最佳策略的假定基礎(chǔ)上，這是博弈的一個原則。假定A和B是兩家寡頭壟斷廠商。他們的支付矩陣如下表所示：寡頭廠商的支付矩陣A；B；低價格高價格低價格10，10150，20高價格20； 150100，100從表中可以看出，如果他們互相勾結(jié)，限制產(chǎn)量以維持較高的價格，他們將分享較高的壟斷利潤；反之，如果互相欺騙，即增加產(chǎn)量，降低價格，雙方所獲利潤都降減少。但在無合謀的情況下，他們還是會選擇低價格。因為雙方都選擇低價，是納什均衡。最優(yōu)策略均衡一定就是納什均衡，但納什均衡不一定就是最優(yōu)策略均衡。實際上，可以將最優(yōu)策略均衡看成是納什均衡的特例。在有些博弈中，可能存在多個納什均衡。4納什均衡的意義（1）薩繆爾森則認為，非合作性的納什均衡對于各博弈方來說，不一定是有效率的均衡，但對于社會來說往往是有效率的均衡，而合作性博弈均衡可能是低效率的均衡。例如，完全競爭就是一個納什均衡，每個經(jīng)濟主體都在考慮其他各方的價格策略以后做出決定，最后導致價格等于邊際成本，利潤等于零的有效結(jié)局。相反，如果廠商實行合作，則經(jīng)濟效率反而會受到影響。這也就解釋了政府為什么要執(zhí)行反托拉斯法的原因。另外，在一些其他場合，例如有關(guān)污染、治安、軍備競賽與政治經(jīng)濟體制改革等博弈中，非合作性的納什均衡常常是無效率的。非合作“納什均衡”的無效率，表明了人們追求私人利益最大化的理性行為不一定都能夠增加整個社會福利，從而對亞當斯密的“看不見的手”的原理提出了挑戰(zhàn)。鋼鐵公司A；B；低污染高污染低污染100，10030，120