從命題到價(jià)值.doc

從命題到價(jià)值：論科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向 李振良（河北北方學(xué)院 河北張家口 075000）摘要：當(dāng)代科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在20世紀(jì)出現(xiàn)三大流派，分別是邏輯實(shí)證主義、歷史主義和后現(xiàn)代主義，三大流派的科學(xué)哲學(xué)都是認(rèn)識(shí)論的和知識(shí)論的，21世紀(jì)科學(xué)文化哲學(xué)的誕生是科學(xué)哲學(xué)新的重大轉(zhuǎn)向。邏輯實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)論證的出發(fā)點(diǎn)是科學(xué)命題，歷史主義的科學(xué)哲學(xué)的切入點(diǎn)是科學(xué)理論，而科學(xué)文化哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)是科學(xué)的價(jià)值，它契合了新世紀(jì)哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向，豐富了科學(xué)哲學(xué)的思想，引領(lǐng)了科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的新方向。關(guān)鍵詞：科學(xué)文化哲學(xué)；邏輯實(shí)證主義；歷史主義；價(jià)值論轉(zhuǎn)向“自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在中國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域里，逐漸出現(xiàn)了不少新的亮點(diǎn)。其中，最為引人注目的亮點(diǎn)之一，就是科學(xué)文化哲學(xué)的孕育和產(chǎn)生。”1科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向，為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究開(kāi)創(chuàng)了全新的視野，使科學(xué)技術(shù)哲學(xué)重新獲得了發(fā)展的動(dòng)力。眾所周知，當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在20世紀(jì)出現(xiàn)了三種主要的表現(xiàn)形式或流派，即：邏輯實(shí)證主義、歷史主義和后現(xiàn)代主義。其中，后現(xiàn)代主義的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)通過(guò)對(duì)科學(xué)技術(shù)合法性的消解，事實(shí)上也存在著消解和終結(jié)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的危險(xiǎn)，因此，它尚不完全具備科學(xué)技術(shù)哲學(xué)獨(dú)立形態(tài)的條件。真正的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是科學(xué)文化哲學(xué)的出現(xiàn)即科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向。邏輯實(shí)證主義、歷史主義、科學(xué)文化哲學(xué)為三種不同的形態(tài)，突出地表現(xiàn)為它們對(duì)科學(xué)的探討的切入點(diǎn)或出發(fā)點(diǎn)的角度和層次不同，即：邏輯實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的切入點(diǎn)是命題；歷史主義科學(xué)哲學(xué)的切入點(diǎn)是理論；科學(xué)文化哲學(xué)的切入點(diǎn)是價(jià)值?；蛘哒f(shuō)，從命題到理論，從理論到價(jià)值的轉(zhuǎn)換，構(gòu)成了科學(xué)哲學(xué)的歷史轉(zhuǎn)向和文化轉(zhuǎn)向。一、科學(xué)命題邏輯實(shí)證主義的出發(fā)點(diǎn)“傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的基本框架是認(rèn)識(shí)論和分析哲學(xué)的”1，這在邏輯實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)表現(xiàn)的尤為明顯。邏輯實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)是分析的，由于其研究的主題是如何理解科學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)，所以使用的方法與數(shù)理科學(xué)一樣，是還原論的，即把科學(xué)理論還原為科學(xué)命題。石里克十分重視“命題”的分析作用，他認(rèn)為：“自然科學(xué)的任務(wù)或目的就是要獲得有關(guān)一切自然事件和自然過(guò)程的知識(shí)換言之，它既是各個(gè)最普遍的命題的陳述，也是假設(shè)的真實(shí)性的一種審核?！薄白匀豢茖W(xué)各不同分支的合并或融合就是說(shuō)，簡(jiǎn)單的命題歸屬于越來(lái)越普遍的命題只能從下面以自下而上的方向發(fā)生。因?yàn)樵诿恳粋€(gè)領(lǐng)域內(nèi)，隨著知識(shí)的進(jìn)步，所達(dá)到的水平會(huì)越來(lái)越高，而在這些更高的水平達(dá)到之前，根本就沒(méi)有可能來(lái)實(shí)現(xiàn)那種必需的綜合以獲得一幅完整的圖像”。2在這里，石里克強(qiáng)調(diào)了對(duì)科學(xué)的分析必須從最低的或最基本的命題出發(fā)。通過(guò)對(duì)綜合的可能性的否定來(lái)否定思辨的傳統(tǒng)自然哲學(xué)達(dá)到科學(xué)真理的可能性。卡爾納普則將羅素創(chuàng)造的以數(shù)理邏輯構(gòu)造理論的方法論貫徹到底，他用科學(xué)的方法代替哲學(xué)的方法，以科學(xué)取代哲學(xué)。他的數(shù)理邏輯的方法實(shí)際上是一個(gè)構(gòu)造命題的方法論，“只有從基本對(duì)象出發(fā)構(gòu)造一個(gè)對(duì)象后，先前對(duì)此對(duì)象所作的論斷才成為嚴(yán)格意義上的科學(xué)命題。因?yàn)橹挥袑?duì)象的構(gòu)造式把此對(duì)象的命題翻譯為基本對(duì)象即原初經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的命題的規(guī)則才給出這些命題一種可證實(shí)的意義。”3在這里，石里克提出了命題在分析中的中心地位，而卡爾納普提出了從對(duì)象構(gòu)建命題的方法和邏輯通道；古里克確定了分析的對(duì)象，卡爾納普提供了分析的手段?？柌ㄆ諣枏膶?duì)歸納主義的詰難和對(duì)證實(shí)主義的批評(píng)出發(fā)，提出了“否證主義”的科學(xué)觀。從本質(zhì)上說(shuō)，否證主義也證實(shí)主義一樣，也是邏輯主義的，不過(guò)是邏輯主義的另一種形式。波普爾的論證同樣是從命題出發(fā)的，他的最經(jīng)典命題是“天鵝命題”：“從邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看，顯然不能證明從單稱陳述（不管它們有多少）中推論出全稱陳述是正確的，因?yàn)橛眠@種方法得出的結(jié)論總是可以成為錯(cuò)誤的。不管我們已經(jīng)觀察到多少只白天鵝，也不能證明這樣的結(jié)論；所有天鵝都是白的?！?也許在波普爾不同的是，他更多的是用一些日常的或科學(xué)的命題作為支持其理論的證據(jù)和例證，而且正是這些日常所聞所見(jiàn)的例證使得其理論具有不可辯駁的能力。二、科學(xué)理論歷史主義的切入點(diǎn)邏輯實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)從命題出發(fā)的敘事方式是與其科學(xué)觀一脈相承的。當(dāng)時(shí)的科學(xué)觀是分析的、累積式的，科學(xué)的方法被應(yīng)用到哲學(xué)，就形成了哲學(xué)的分析方法。而實(shí)證主義者旨在通過(guò)確證系列正確的命題，建立一種確定的、不變的絕對(duì)的科學(xué)理論。然而，歷史主義者發(fā)現(xiàn)，這樣的科學(xué)理論是不存在的，甚至證實(shí)或證偽一個(gè)科學(xué)命題是不可能性的，更不用說(shuō)建立一種確定可靠的科學(xué)真理系統(tǒng)?！皬倪€原論向整體論的發(fā)展也表明了真理不是單個(gè)的命題而是一個(gè)整體，不能孤立地談?wù)撘粋€(gè)句子的意義或確定某一個(gè)命題的真假，不能對(duì)孤立的假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)。應(yīng)該把真理看作一個(gè)系統(tǒng)，命題的意義取決于整體的關(guān)系。”（西方哲學(xué)問(wèn)題研究，152）“歷史主義者十分注重對(duì)科學(xué)理論作整體的評(píng)價(jià)而不是單個(gè)理論的評(píng)價(jià)”5。通過(guò)對(duì)科學(xué)發(fā)展模式的歷史反思，托馬斯庫(kù)恩認(rèn)識(shí)到通過(guò)對(duì)科學(xué)命題的證實(shí)或證偽形成的科學(xué)累積式的發(fā)展觀的缺陷，“科學(xué)并非是通過(guò)個(gè)別發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的累積而發(fā)展的，”“越仔細(xì)地研究亞里士多德的動(dòng)力學(xué)、燃素化學(xué)或熱質(zhì)說(shuō)(Caloric thermodynamics)，就越確鑿地感覺(jué)到，那些曾一度流行的自然觀，作為一個(gè)整體，并不比今日流行的觀點(diǎn)缺乏科學(xué)性，也不更是人類偏見(jiàn)的產(chǎn)物?！?正是從歷史上各種科學(xué)理論相互競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)出發(fā)，庫(kù)恩提出了“范式”的概念，然后又從“范式”出發(fā)，消解了科學(xué)的確定性或真理性。庫(kù)恩的理論帶有濃厚的相對(duì)主義色彩，這種色彩是通過(guò)對(duì)科學(xué)理論“作為一個(gè)整體”反映出來(lái)的，而不是從一個(gè)個(gè)單獨(dú)的科學(xué)命題出現(xiàn)的。需要指出的，庫(kù)恩的“整體”是科學(xué)理論的整體，而不是科學(xué)的整體。拉卡托斯則在“批判波普爾的樸素證偽主義和庫(kù)恩的非理性主義的基礎(chǔ)上，提出了他的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”7，而拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”實(shí)質(zhì)上就是科學(xué)理論，他認(rèn)為他的研究綱領(lǐng)并不是整體上的科學(xué)，而是特殊的綱領(lǐng)，如“笛卡兒的形而上學(xué)”，他說(shuō)：“牛頓的萬(wàn)有引力理論是成功的研究綱領(lǐng)的一個(gè)經(jīng)典例子：可能是最成功的一個(gè)研究綱領(lǐng)。”8可見(jiàn)，拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”事實(shí)上就是科學(xué)理論的一個(gè)替換說(shuō)法，“研究綱領(lǐng)”所指的理論既可以是某一自然現(xiàn)象的理論系統(tǒng)，也可以是某一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)某一具體部分的理論。硬核、保護(hù)帶等則是具有不同屬性的理論在一個(gè)理論系統(tǒng)中的不同的功能區(qū)，既可以分屬不同的理論學(xué)科，也可以是同一理論的不同構(gòu)成部分。顯然“研究綱領(lǐng)”的提法比起理論的直接稱謂更模糊一些，但其內(nèi)涵更容易把握，論述更為方便和靈活。歷史主義的另一位代表人物拉瑞勞丹的出發(fā)點(diǎn)同樣是科學(xué)理論。勞丹贊同“科學(xué)本質(zhì)上是一種解題活動(dòng)”的判斷，他將科學(xué)思維作為科學(xué)問(wèn)題與科學(xué)理論的中介，“如果說(shuō)問(wèn)題是科學(xué)思維的焦點(diǎn)，那么理論便是科學(xué)思維的最終結(jié)果?！彼谔接憽翱茖W(xué)問(wèn)題的本性”的兩個(gè)命題中，直接將“進(jìn)步及其問(wèn)題”指向了科學(xué)理論?！皩?duì)任何理論所作的首要而嚴(yán)格的檢驗(yàn)，應(yīng)視其能否為重要問(wèn)題提供可以接受的解答”；“在評(píng)價(jià)理論的優(yōu)劣時(shí)，我們應(yīng)該問(wèn)：它們是否為重大問(wèn)題提供了合適的解答？”9 顯然，與邏輯實(shí)證主義對(duì)科學(xué)命題的重點(diǎn)關(guān)注相比，歷史主義將科學(xué)理論作為其哲學(xué)的切入點(diǎn)更具有現(xiàn)實(shí)的合理性，更能經(jīng)受住歷史的檢驗(yàn)。因?yàn)榭茖W(xué)理論雖然是由科學(xué)命題構(gòu)成，由命題系統(tǒng)或系列構(gòu)成的科學(xué)理論本身具有了自洽性，有如拉卡托斯的“內(nèi)核”和“保護(hù)帶”，對(duì)單獨(dú)的命題的證實(shí)或證偽有時(shí)并不能對(duì)科學(xué)理論的整體有更多的損益。然而，歷史主義所持的相對(duì)主義的自然觀也為消解科學(xué)的合理性埋下了伏筆，為后現(xiàn)代的反科學(xué)主義提供了口實(shí)與理論基礎(chǔ)。三、科學(xué)價(jià)值科學(xué)文化哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)“當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)面臨的困境的癥結(jié)在于原有的科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科定位或框架過(guò)于狹隘，以致無(wú)法應(yīng)對(duì)和解決科學(xué)作為一種文化或文化活動(dòng)所固有的深層矛盾和問(wèn)題?！?無(wú)論是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀還是歷史主義的科學(xué)觀，其基礎(chǔ)是認(rèn)識(shí)論的，而不是實(shí)踐論的，更不是價(jià)值論的。兩種科學(xué)觀都是建立在確定的數(shù)理科學(xué)的科學(xué)觀基礎(chǔ)之上的，其出發(fā)點(diǎn)與切入點(diǎn)以及論據(jù)與例證也是建立數(shù)理科學(xué)特別是經(jīng)典物理學(xué)基礎(chǔ)之上的。隨著二十世紀(jì)中葉以來(lái)系統(tǒng)科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)等的興起與逐步成熟，原有的科學(xué)觀基礎(chǔ)受到了沖擊，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)也逐步走入了困境。如前所述，后現(xiàn)代的反科學(xué)主義是對(duì)科學(xué)合理性的消解，是科學(xué)哲學(xué)的終結(jié)形式，因此并不能構(gòu)成科學(xué)哲學(xué)的獨(dú)立形態(tài)。真正能使科學(xué)哲學(xué)走出困境的只能是從科學(xué)價(jià)值出發(fā)的科學(xué)文化哲學(xué)?？茖W(xué)的發(fā)展帶來(lái)了科學(xué)觀的深刻變化，系統(tǒng)科學(xué)觀、生態(tài)科學(xué)觀成為辯證科學(xué)觀的新形式。新的科學(xué)觀的形成需要重新審視科學(xué)的合理性的基礎(chǔ)，需要將科學(xué)納入到人類文明成果中進(jìn)行重新審視。此外，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)是建立在認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之上的，最多只注意到了科學(xué)在解釋世界中的作用與成功。但科學(xué)的發(fā)展證明，科學(xué)解釋世界只是其重要功能之一，而更重要的是其對(duì)世界的改造作用，這種改造作用在二十世界中后期表現(xiàn)的越來(lái)越明顯，越來(lái)越強(qiáng)大。因此，科學(xué)的價(jià)值問(wèn)題就越來(lái)越凸顯出來(lái)，這就要求科學(xué)哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向，科學(xué)哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向的重要成果便是科學(xué)文化哲學(xué)的興起?！八^科學(xué)文化哲學(xué)，大致可以看做為這樣一種學(xué)科或研究方向，即將科學(xué)看做是一種文化或文化活動(dòng)，從而對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)研究?！?與邏輯實(shí)證主義和歷史主義不同，科學(xué)文化哲學(xué)以科學(xué)的價(jià)值做為其邏輯起點(diǎn)。首先，科學(xué)文化哲學(xué)關(guān)注的是科學(xué)的整體，從整體上理解科學(xué)，而不是把分屬于不同學(xué)科的科學(xué)理論作為邏輯起點(diǎn)，更不是把科學(xué)理論還原和拆解為孤立的命題?？茖W(xué)文化哲學(xué)所講的科學(xué)是將科學(xué)作為人類文化的重要組成部分來(lái)理解，它是人類最先進(jìn)的智力成果之一，它是人類文明進(jìn)步的結(jié)晶，是人類先進(jìn)文化的寶庫(kù)。它既包括以研究自然界為主的自然科學(xué)，也包括以研究人類社會(huì)生存和發(fā)展的社會(huì)科學(xué)，還包括以提高人的生存旨趣和修養(yǎng)的人文科學(xué)。在充分認(rèn)識(shí)三者的區(qū)別的基礎(chǔ)上，科學(xué)文化哲學(xué)更加注重它們的一致性和內(nèi)在統(tǒng)一性，將其共同作為具有推進(jìn)社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步價(jià)值的先進(jìn)文化的整體。其次，科學(xué)文化哲學(xué)關(guān)注科學(xué)作為提高人們物質(zhì)生活水平的手段價(jià)值，也關(guān)注科學(xué)活動(dòng)本身作為一種高級(jí)智力活動(dòng)本身的目的價(jià)值；既關(guān)注科學(xué)的功利價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也關(guān)注科學(xué)促進(jìn)人類智力發(fā)展和豐富精神領(lǐng)域生活的人文價(jià)值；既關(guān)注科學(xué)作為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步力量的正價(jià)值，也關(guān)注科學(xué)發(fā)展對(duì)社會(huì)造成的副面影響以及生態(tài)災(zāi)難等的副價(jià)值；既關(guān)注科學(xué)推動(dòng)與促進(jìn)人類新價(jià)值觀形成與發(fā)展的文化價(jià)值，也關(guān)注人類文化價(jià)值觀對(duì)科學(xué)發(fā)展以及科學(xué)觀的轉(zhuǎn)化的影響與推動(dòng)；等等最重要的是，科學(xué)文化哲學(xué)將科學(xué)從純粹的物性拉回了科學(xué)的人性，是物性與人性相結(jié)合，張揚(yáng)人類價(jià)值而不貶損自然價(jià)值的哲學(xué)體系，因而是主客體緊密結(jié)合、人與自然共助共生的哲學(xué)體系。其三，科學(xué)文化哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向契合了當(dāng)代哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向。如果說(shuō)知識(shí)論、認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)是隨著科學(xué)的興起而興起、興盛而興盛，那么，哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向則是隨著人們對(duì)科學(xué)與社會(huì)的反思而出現(xiàn)的。社會(huì)生活的科學(xué)化、技術(shù)化，在使人們享受科學(xué)帶來(lái)的豐碩果實(shí)的同時(shí)，也使人的思維與社會(huì)生活模式化、模塊化。人們?cè)絹?lái)越重視世界與自然的事實(shí)，以至于將事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)等作為世界的唯一維度，將對(duì)自然的認(rèn)識(shí)作為科學(xué)的唯一任務(wù)，從而忽視了事實(shí)與價(jià)值之間的緊密關(guān)聯(lián)，忽視了科學(xué)對(duì)人類思想的潛移默化的改造，忽視了科學(xué)與其他文化現(xiàn)象的緊密聯(lián)系。價(jià)值論轉(zhuǎn)向始于休謨，在20世紀(jì)逐步發(fā)展成熟，可以說(shuō)正是哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)的發(fā)展注入了新的活力?！皼](méi)有一種文化像科學(xué)那樣，對(duì)近現(xiàn)代社會(huì)和文明產(chǎn)生如此之大而深遠(yuǎn)的影響，以致我們可以毫不夸張地說(shuō)，沒(méi)有近現(xiàn)代科學(xué)就沒(méi)有近現(xiàn)代這樣的時(shí)代；沒(méi)有一種別的文化能夠像科學(xué)那樣，受到近現(xiàn)代社會(huì)如此之大的重視和推崇，并且得到來(lái)自社會(huì)的如此強(qiáng)大的推動(dòng)力?！?0新的科學(xué)文化哲學(xué)將科學(xué)作為人類文化的重要組成部分，既看到它與其他文化類型的高度關(guān)聯(lián)，又不混同它們?cè)谖幕I(lǐng)域的功能與關(guān)系定位，同時(shí)充分關(guān)注它們之間的相互影響與作用?？梢哉f(shuō)，科學(xué)文化哲學(xué)不僅是科學(xué)的，更是文化的，是對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展與提升。參考文獻(xiàn)：1 孟建偉.從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué).自然辯證法研究,2003,19(6):2427,582 莫里茨石里克.自然哲學(xué).陳維杭,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.53 魯?shù)婪蚩柤{普.世界的邏輯構(gòu)造.陳啟偉,譯.上海:上海譯文出版社,1999.134 卡爾波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯.查汝強(qiáng),邱仁宗,譯.沈陽(yáng):沈陽(yáng)出版社.19995 孟建偉.從科學(xué)主義走向后現(xiàn)代主義當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)的命運(yùn).自然辯證法研究,1996,12(1):15216 托馬斯庫(kù)恩