課程名稱 諾貝爾獎與藥物.docx

PHAR19004.01 諾貝爾獎與藥物課程論文09300120133 韓陽課程名稱： 諾貝爾獎與藥物課程代碼： PHAR119004.01任課教師： 金昔陸諾貝爾獎與藥物課程論文姓名： 韓陽學號： 09300120133專業(yè)： 英語系郵箱： 09300120133科學家與社會【摘要】科學家在社會中享有很高的聲譽，原因不僅是科學知識給人類社會帶來巨大財富和福祉，而且是因為科學家被視為不求功利、超凡脫俗的真理化身。而他們所處的科學領(lǐng)域，又不可避免地會和另一個領(lǐng)域社會產(chǎn)生矛盾甚至不可避免的巨大沖突。生理或醫(yī)學科學家尤其如此。本文從科學家的社會地位出發(fā)，探討以這些諾貝爾生理或醫(yī)學獎獲得者為代表的學者與社會的關(guān)系?！娟P(guān)鍵字】科學家 社會地位 倫理道德 反思 關(guān)系 科學家在社會中享有很高的聲譽，這不僅僅是因為他們所專精的科學知識給人類社會帶來巨大的財富，更是因為科學家本身也被視為超凡脫俗且不求功利的真理化身。求真與求善應當是科學家的普遍良知。但在現(xiàn)代社會，由于科學技術(shù)已經(jīng)深深打上了意識形態(tài)的烙印，因此不能苛求科學家的個人行為選擇達到多重利益的統(tǒng)一。但這并不就是說，科學家無需對其科學研究的社會套后果負道義上的責任，而是更多地強調(diào)作為科學家應該清楚地意識到自己道德判斷背后的許值判斷，使自己的判斷和行為相一致。馬克斯韋伯在他的著名演講以學術(shù)為業(yè)中曾經(jīng)提到過一種“科學價值中立”的觀點，他認為科學家應當“為科學而科學”，也就是說“只能要求自己做到知識上的誠實” 馬克斯韋伯. 學術(shù)與政治. P21. 三聯(lián)書店. 2005-03。這種觀點一定程度上是有其自身的道理和意義的。它從一個角度說明了，科學研究應該具有不受外界的、非學術(shù)性的不利影響干擾的特權(quán)。但同時，也有科學家將此作為逃避社會責任和社會問題的擋箭牌。在這個社會，一個普遍接受的標準是，衡量責任的大小來自自身能力的大小。在任何一個社會中，總有一部分人，例如科學家、工程師或統(tǒng)治者，由于他們掌握了知識或特殊的權(quán)力，他們的行為會對他人、對社會、對自然界帶來比其他人更大的影響，因此他們應負更多的責任，需要有特殊的行規(guī)（諸如希波克拉底誓言）來約束?？茖W技術(shù)增加了人的預測和控制能力，因而也擴展了責任的范圍。隨著科學技術(shù)的發(fā)展、知識的增長，人的能力增加了，人的行為本性也發(fā)生了變化。個人的行為的后果越來越復雜、越嚴重、越持久而且不易預測。 由于科學家掌握了專業(yè)科學知識，他們比其他人能更準確、全面地預見這些科學知識的可能應用前景，他們有責任去預測評估有關(guān)科學的正面和負面的影響，對民眾進行科學教育。由于現(xiàn)代的科學家不僅從事自己的專業(yè)工作，作為社會精英，他們還經(jīng)常參與政府和工業(yè)的重大決策和管理，享有特殊的聲譽，他們的意見會受到格外的信任。因此他們對非本專業(yè)特長的事應謙虛謹慎，在各種利益有矛盾時他們有責任公開表達自己的意見。這里有個例子。自20世紀70年代初基因工程問世以來， 基因工程藥物的研究與開發(fā)，一直是發(fā)展最快和最活躍的領(lǐng)域并且同時也是爭議最多的領(lǐng)域。爭論的焦點主要集中在基因工程藥物的安全性及相關(guān)的倫理學問題上。在全球恐怖主義活動日益猖獗的今天，人們最擔心的就是生化武器的擴散。有專家指出，只要20平方米的空間，1萬美元的資金，就可以建立一座一流的生物武器庫。生物武器研制技術(shù)已不存在什么秘密，利用重組DNA技術(shù)可以使許多疫苗和抗菌素失去作用。目前已經(jīng)生產(chǎn)出了新型、高效傳染性病毒，用毒素基因與流感病毒基因拼接的新生物毒素已能夠大量生產(chǎn)。如果讓那些在心理和行為上失控的恐怖分子掌握了生產(chǎn)生物武器的技術(shù)，那么任何對恐怖主義力量將會變得十分脆弱，世界安全將無法保障。當然這些人是不能被稱之為“科學家”的，但如果他們在社會倫理上做出了錯誤的選擇或決定，那么他們的強大能力就不能轉(zhuǎn)化為應負有的責任，而是巨大的威脅。 程焉平. 基因工程藥物的安全性及其倫理問題. 中國醫(yī)學倫理學. 2003年4月第16卷第2期人類所有的科技行為均涉及到其發(fā)展的近期和長遠利益，有些倫理問題的出現(xiàn)，往往是由于人類的近期和長遠利益發(fā)生沖突所致，例如，人們擔心一些現(xiàn)在對某種遺傳疾病有治療效果的基因工程藥物很有可能對人類遺傳健康的長遠發(fā)展有不良影響。為此，只有協(xié)調(diào)近期和長遠利益的關(guān)系，才能在兩者之間找到平衡點。對個體有療效的基因工程藥物卻有可能對人類群體的健康安全有不利影響。如某些對個體遺傳疾病有治療作用的基因工程藥物，其載體的插入?yún)s可能在人類群體中誘發(fā)腫瘤。這種與整個人類群體生存安全相悖的基因工程藥物的研制和開發(fā)必須受到禁止。人類的生存與繁衍并非孤立，人類的全部進化過程都離不開其所處的生存環(huán)境。因此，對人類以外的其它動物也必須站在生態(tài)倫理學的高度去理性地處理與它們之間的相互關(guān)系，否則，人類將會像許多已瀕臨滅絕的生物一樣，失去生存和繁衍的棲息地。盡管在現(xiàn)實中也不應苛求科學家在處理具體問題時達到盡善盡美，但主動關(guān)注科學的社會后果則是科學家義不容辭的責任。正如美國物理學家薩姆施韋伯所說：“科學事業(yè)現(xiàn)在主要涉及新奇的創(chuàng)造設計以前從來沒有存在過的物體，創(chuàng)造概念框架去理解能從已知的基礎(chǔ)和本體中突現(xiàn)的復雜性和新奇。明確地說，因為我們創(chuàng)造這些物體和表述，我們必須為它們承擔道德責任?！?轉(zhuǎn)引自曹南燕. 科學家和工程師的倫理責任. J哲學研究2O00(1).科學家的這種責任即使在強權(quán)政治面前也不應忘記。愛因斯坦曾經(jīng)在科學家的道義責任一文中義正辭嚴地指出，一些科學家“居然把國家政權(quán)強加給他的奴役當作不可避免的命運接受下來，他甚至自甘墮落到這種地步，竟然馴服地獻出自己的才能，去幫助完成那些注定要造成人類普遍毀滅的工具”。 愛因新坦 愛因斯坦文集(第三巷)c許良英等譯 北京：商務印書館1979 292為此愛因斯坦呼吁科學家應當有勇氣誠懇地、批判地考慮自己的處境和所面臨的任務，而絕不能忘記自己的尊嚴和責任。事實上，作為社會精英的現(xiàn)代科學家，他們不僅從事自己的專業(yè)工作而且還經(jīng)常參與政府和工業(yè)的重大決策，享有特殊的聲譽，他們的意見也會受到格外的信任。因此當各種利益有矛盾沖突時他們有責任公開表達自己的意見，甚至退出某些項目的研究，如果他們的良知這樣決定的話。在現(xiàn)代社會，科學技術(shù)的飛速發(fā)展已成功地為人類的生存提供了工具合理性，即有效性，但卻投有成功地為人類的生存提供價值合理性?，F(xiàn)代人不懈地追求科學技術(shù)，肆無忌憚地濫用科學技術(shù)，但事實上科學技術(shù)并不是萬能的，如果不能把科學技術(shù)的力量與道義責任以及人類生存的意義現(xiàn)實地結(jié)合起來，人類生活的根本方向就會發(fā)生偏離。尤其是在經(jīng)濟主義、享樂主義的錯誤導向下，人類關(guān)于自身的終極價值的思考也會隨之淺薄化。我們應該清醒地認識到，人類能否繼續(xù)生存下去，已不再是能否運用具體科學技術(shù)一個一個地解決問題的事情。人類需要整體性的思維，需要一場極其徹底的人類意識的革命，需要人類生活的重新定向，更需要對現(xiàn)代生活方式的徹底反省。人類生活方式的改變?nèi)Q于人們價值觀念的變革，取決于社會中每一個人對價值合理性的認識和理解程度，這就要求科學家尤其是哲學、人文社會科學家擔當起教育公眾這一重任。因此，科學家就應當負起他們應有的責任。他們應當在力所能及的范圍內(nèi)對公眾進行科普教育，使其了解科學的破壞性和創(chuàng)造性潛力，并能從科學精神與人文精神相融合的角度全面審視科學技術(shù)的得失，對人類自身有一個較為科學的認識，從而引導人們獲取一種更加符合人性、更具價值合理性的生存方式。更重要的是，做出符合他們社會地位的選擇，在進行科學研究的同時關(guān)注人文思考，關(guān)注社會問題。這是每一位科學家的責任，也是科學家對社會公眾應盡的道德義務?！疽眉皡⒖紩俊縧 馬克斯韋伯. 學術(shù)與政治. P21. 三聯(lián)書店. 2005-03