一辯立論技巧.doc

一辯立論技巧在所有對一辯的評價中，使用最多的一個詞大概是“中規(guī)中矩”，在所有關(guān)于立論內(nèi)容的評價中，使用最多的一個詞大概是“不錯”。在眾多辯手的眼中，一辯應(yīng)該是這樣的：形象中上（起碼在隊中），說話不會引起大家反感，吃苦耐勞，性情平和，要是短環(huán)節(jié)說話能不卡就最好了。我從圈子里許多人的身上感受到了這種認知，尤其體現(xiàn)在他們對新生的辯位分配建議上。這不是一個一辯的吐槽，而是想揭示這么一個現(xiàn)象：大多數(shù)一辯所做的和大家期望一辯做到的，都離一辯應(yīng)該做到的差的太遠。假如每個辯題都是由同一個問題派生出的兩種觀點，那離對手最近的雙方一辯，某種意義上就代表著，最接近問題的形態(tài)學(xué)上端。他們手中掌控著對辯題、對比賽強大的統(tǒng)治力。我看了社隊博客上很多人的文章，發(fā)現(xiàn)比較少有技術(shù)貼，在網(wǎng)上也很少有關(guān)于一辯技術(shù)的總結(jié)，所以就我大概就有了個方向，和大家簡單分享一下一辯的一些基本技術(shù)，也為了證明我并不是標(biāo)題黨。立論的重要性我想就不用再贅述了，不過大家承認立論很重要，可能也只是因為師兄師姐告訴你立論很重要吧。立論不只是己方觀點的總結(jié)與堆疊，我認為，立論的作用不只體現(xiàn)在內(nèi)容上，它確定了一方的攻擊、防守模式，和對辯題討論側(cè)重點的掌握，一辯作為立論的撰寫人，其作用不言而喻。那么從傳說中的背景說起吧。背景的選取背景的可以有兩種，一種是簡單的對社會背景的描述，其作用在立論中也就和開場白差不多，另一種是根據(jù)己方觀點，技巧性選取的對問題的觀察角度。我想做一個類比，在一個恒溫的房間中，有兩類人，一類穿著棉衣，一類穿著單衣，穿棉衣的人覺得熱，想開冷氣，穿單衣的人覺得冷，想開暖氣，于是就產(chǎn)生了一個純政策性辯題：在梁晨假設(shè)的房間中，應(yīng)該開暖氣還是開冷氣。如果將背景寫成“在這個房間中，有很多人因溫度產(chǎn)生不適”，我可以說這樣很中肯，但是毫無技巧可言。背景選取是否合適，首先要看對己方立場有沒有概括性的烘托，再看是否容易將評委和觀眾拉到與你相同的觀察角度。比如這樣的背景“在這個房間中有很多人冷得快要凍死了，在場的各位不也穿著單衣嗎”，這種定義方式不但對立場有側(cè)重，而且跟容易將評委和觀眾拉到與你相同的觀察角度。這樣才更容易使評委和觀眾產(chǎn)生共鳴，達到有效的說服?？梢哉f一方觀察角度的選取直接引導(dǎo)了場上的討論方向。但如果要從數(shù)量上占優(yōu)勢，那么這個背景的展開其實應(yīng)該包含在邏輯推證的過程中。如何定義在定義是要思考三個問題：1.這個定義是否必要；2.定義是否對論點有支撐作用；3.定義是否合理。在形成一篇完整立論的過程中，首先要提出己方的大致觀點，然后尋找有價值的定義，同時討論定義是否合理。簡言之，定義的確定是在提出既定論點的前提下，通過邏輯逆推得出的。例如在“科技發(fā)展能不能使人更自由”這個辯題中，反方經(jīng)過討論，得出兩個主要的論點，第一點是質(zhì)疑對方“更自由的標(biāo)準(zhǔn)是否合理”，第二點是無法通過滿足之前的需求，來論證更自由，因為需求是在不斷增加的。那么定義自由就非常有必要了，然后得出，為什么自由無法量化，為什么自由與欲望有關(guān)，答案是：自由是一種主觀感受。于是在立論環(huán)節(jié)，我主動承認了對方關(guān)于自由“合理合法，不受束縛，不受局限的感受”這一定義，并著重強調(diào)“感覺”，于是，通過與對方在定義上達成的共識，良好的支撐了我方兩個主要論點，又符合一般人的認知，所以在攻防兩端都顯得十分有效。全場四位辯手都能有效的利用體系內(nèi)的語言解決問題。這樣就不容易出現(xiàn)立論沒有用的情況，能更好的貫徹己方的戰(zhàn)術(shù)。另外值得一提的就是定義的合理性驗證，例如在“應(yīng)不應(yīng)該把老人送進養(yǎng)老院”這個辯題中，正方為了規(guī)避對方關(guān)于一些不合格養(yǎng)老院對老人造成傷害的問題，將“個別存在虐待老人問題的養(yǎng)老院”排除在定義之外。誠然，這種定義已經(jīng)為正方提供了有效的防守方式，但同樣也很顯然，如此定義“養(yǎng)老院”，侵吞了太多對方立場，無法令人信服，也就不能通過合理性檢驗。同樣的問題在立論中還有很多，有的時候無法從單純的從定義這句話中，看出合理性的缺失，仍要通過觀點的闡釋和辯題背景的鋪陳來綜合考慮?；菊擖c與自然邏輯論點我們在場上或者討論中會經(jīng)常說，有一個“點”，其實這個“點”包含了很多內(nèi)容，它其實是指一個完整的推理過程，它是一個比論點更大的概念。什么是論點呢？我認為，把己方論題拆成幾個部分，分別進行論證，這樣的話有所側(cè)重，也更容易展開討論。比如在“當(dāng)代社會，保護知情權(quán)還是隱私權(quán)更迫切”這個辯題中，正方有兩個論點，分別是“知情權(quán)比隱私權(quán)受眾數(shù)量大”和“知情權(quán)被侵害后果更嚴(yán)重”，這兩個論點分別從數(shù)量和嚴(yán)重性兩個方面證明了己方命題。有很多一辯喜歡把論點都這么寫，從社會角度、家庭角度、個人角度，或者是分幾個層面，這種刻意的追求論點之間邏輯關(guān)系的方式，其實就是幾條并行的論證過程，最終論點的結(jié)果應(yīng)該是幾個論點的分別的證，我認為，論點之間的論證應(yīng)該是獨立的，依據(jù)了不同的數(shù)據(jù)或者實例，這樣就可以化整為零，便于操作。當(dāng)然有的時候，觀點之間難以避免出現(xiàn)可以互相佐證的關(guān)系，在剛才提出的“當(dāng)代社會，保護知情權(quán)還是隱私權(quán)更迫切”這個辯題中正方的兩個論點，同一個例子，由于三鹿奶粉公司侵害了大眾的知情權(quán)，造成了29萬嬰幼兒食物中毒的慘劇，此時，后果的嚴(yán)重性體本身就體現(xiàn)在受眾群體的數(shù)量龐大。但是，如果刻意的利用這種關(guān)系相互佐證，那么其實不如將兩個論點合成一點。在這一段，我還想再提一點，一般在立論中，我都習(xí)慣用每個論點的第一句話，概括這個論點，這樣可以突出論點內(nèi)容，避免出現(xiàn)觀眾評委聽不明白這個論點內(nèi)容的情況。再說自然邏輯，在法學(xué)上有一個詞，叫做“自然正義”，意指良心對行為的天然審判，類比在辯論中，人們對事物發(fā)展和因果關(guān)系的一般推理，我將之稱為“自然邏輯”，既這種推理方式是天然存在的，一辯在立論中需要精準(zhǔn)的把握，這里就不舉例說明了。整體框架其實開始我是不準(zhǔn)備寫這一段的，因為之前我一直覺得框架這個詞，只是像“離心力”這種東西一樣，是大家假想出來的為了抽象的描述某個概念的詞語，不過后來還是覺得有一部分內(nèi)容涵蓋在這個詞中，所以為了寫這一段，整篇文章的進度被拖慢了兩周。 一篇立論的字?jǐn)?shù)大概在900-1000字左右，又要有100字左右的沒用的話，很難想象如何在八九百字中，說清楚一個命題為什么是成立的，但是比賽不只有立論一個環(huán)節(jié)，后面還有很多說話的機會去補強立論，解釋問題?？蚣芩傅膽?yīng)該就是：如何以立論為基礎(chǔ)，設(shè)定后面環(huán)節(jié)的內(nèi)容。一篇好的立論，應(yīng)該掌握場上的討論方向，所以我認為，在自由辯論或者盤問環(huán)節(jié)中，繼續(xù)討論立論中的例子是非常必要的，這是基本的掌握討論方向的方法。就比如“當(dāng)代社會，應(yīng)不應(yīng)該提倡知足常樂”這個辯題，我在立論中使用了兩個實例，一個是“馬加爵案”，一個是毒奶粉的案例。針對這兩個例子，衍生出了兩個論證過程，在自由辯論中，通過對這兩個論證過程的強調(diào)，我們成功的把討論范圍限制在我方的立論范圍內(nèi)，這樣就能最大限度的運用討論過程中所準(zhǔn)備的回答方式，既節(jié)省時間又能解決問題，起到了很好的作用。另外，立論對整個團隊發(fā)言內(nèi)容的規(guī)范作用也應(yīng)該歸在整體框架的范疇之內(nèi)。我最痛恨的八個字由于個人習(xí)慣，我的立論中，從來沒有出現(xiàn)過“開宗明義，定義現(xiàn)行”這八個字，我并不知道這八個字的出處，只是說出來就給人一種“兵馬未動，糧草先行”的感覺。我覺得一辯與其他辯手最大的不同就在于，一辯更能寫，這個“能寫”，并不單只寫作的速度，雖然我也認為辯論過程中內(nèi)容作用遠大于語言，但是整個隊伍討論好多天，其成果絕對不能只用一片俗不可耐的文字表現(xiàn)出來，適當(dāng)?shù)恼莆照Z言風(fēng)格是非常必要的。相信大家都看過王小波的作品，他有許多雜文，也是以論證某個命題為目的的文章，他的語言就比較風(fēng)趣，相反柏楊先生的議論文就顯得更瀟灑。雖然作為立論，嚴(yán)謹(jǐn)性應(yīng)放在首位，但每個人都有特殊的行文風(fēng)格，如果大家都把立論寫的一樣，那真的是辯論賽給我們帶來的一個弊端。不光是語言表達方式，論證方式、事例的描述、結(jié)尾的總結(jié)等等都可以