票務(wù)代理合同簽訂注意事項(xiàng).doc

票務(wù)代理剛興起 簽訂合同多留意近年來(lái)，隨著文化旅游市場(chǎng)的升溫，票務(wù)銷售代理也逐漸興起。文化旅游實(shí)體經(jīng)營(yíng)者愿將票務(wù)銷售外包給票務(wù)公司，看中的正是其專業(yè)的銷售技巧與廣泛的銷售途徑。但由于雙方合同約定不明確以及票務(wù)公司的良莠不齊，導(dǎo)致相關(guān)糾紛日益增多。合同結(jié)算期限與方式不明劉某系北京郊區(qū)一山莊俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)者，其與一文化傳播公司簽訂票務(wù)代理協(xié)議，約定該文化傳播公司銷售劉某提供的門(mén)票，雙方按照“周一至周五40元/人半日，周六、日60元/人半日”的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算，合同期限一年。合同簽訂后，文化傳播公司依約支付預(yù)付款10萬(wàn)元。合同期限屆滿后，文化傳播公司將劉某告上法庭，稱在合同期限內(nèi)，公司實(shí)際銷售門(mén)票金額共計(jì)6600元，因此劉某應(yīng)返還“預(yù)付款”中多出的部分9.34萬(wàn)元。法官說(shuō)法我國(guó)合同法第十二條規(guī)定，合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，其主要包括“履行期限、地點(diǎn)和方式”等。本案中，票務(wù)公司主張?jiān)诤贤s定的一年期限內(nèi)，總共銷售的紙質(zhì)門(mén)票金額共計(jì)6600元，要求劉某返還“預(yù)付款”中多出的部分9.34萬(wàn)元。劉某答辯稱，雙方合作期間屆滿后，仍有消費(fèi)者持從票務(wù)公司處購(gòu)買(mǎi)的旅游券進(jìn)行消費(fèi)；此外，由于票務(wù)公司擅自變更銷售模式，除紙質(zhì)門(mén)票外，存在消費(fèi)者持手機(jī)二維碼或驗(yàn)證碼游覽的情形，門(mén)票金額已超出6600元。此案涉及票務(wù)銷售代理合同中的結(jié)算期限和結(jié)算方式兩個(gè)問(wèn)題。旅游文化類門(mén)票與傳統(tǒng)意義上的門(mén)票最大的區(qū)別在于，其往往設(shè)定一個(gè)有效期間，便于消費(fèi)者選擇游覽時(shí)間?，F(xiàn)實(shí)中，票務(wù)公司在合作期間內(nèi)銷售出門(mén)票后，消費(fèi)者可能在超出票務(wù)銷售代理合同約定的合作期間，但在門(mén)票有效期內(nèi)使用門(mén)票。這部分門(mén)票銷售金額能否納入結(jié)算范圍，有的合同沒(méi)有明確約定，部分實(shí)際經(jīng)營(yíng)者可能因此拒絕接受這部分門(mén)票，或者可能在接受使用后遭受無(wú)法結(jié)算的損失。因此，該類合同應(yīng)該明確區(qū)分雙方合作期間、票務(wù)有效期間以及雙方結(jié)算時(shí)間，雙方當(dāng)事人亦應(yīng)在此基礎(chǔ)上舉證證明自己的主張。此外，如果票務(wù)公司的出票方式發(fā)生變化而導(dǎo)致結(jié)算方式變化的，應(yīng)盡快簽訂補(bǔ)充協(xié)議，并且注意保存相關(guān)證據(jù)，以免事后發(fā)生糾紛時(shí)因舉證不能而承擔(dān)不利后果。本案中，由于雙方當(dāng)事人沒(méi)有注意到上述問(wèn)題，合同中沒(méi)有明確約定。賠償責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用約定不清某旅游公司與票務(wù)公司簽訂票務(wù)銷售代理合同，約定票務(wù)公司為其在北京地區(qū)的獨(dú)家銷售代理。合同簽訂后，票務(wù)公司支付了3萬(wàn)元給旅游公司。合作期間屆滿后，票務(wù)公司將旅游公司告上法庭，主張其僅實(shí)際銷售了5000元門(mén)票，旅游公司應(yīng)返還25000元“預(yù)付款”。法官說(shuō)法獨(dú)家代理合同系指合同中明確在某一地區(qū)某一時(shí)期就某一旅游項(xiàng)目或文化項(xiàng)目，僅由該合同項(xiàng)下的票務(wù)公司具有代銷權(quán)的合同。該合同的簽訂，意味著實(shí)體經(jīng)營(yíng)者在某一時(shí)期及地區(qū)不能再與其他票務(wù)公司合作。本案中，旅游公司答辯稱，作為旅游項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者，其前期投入了場(chǎng)地建設(shè)、CS裝備購(gòu)置等近80萬(wàn)元的投入，但在近兩年的合作期間，票務(wù)公司僅銷售不足1萬(wàn)元的門(mén)票，主要原因在于票務(wù)公司銷售的門(mén)票價(jià)格過(guò)高，從而導(dǎo)致整個(gè)旅游項(xiàng)目無(wú)人問(wèn)津。此外，因有游客在景區(qū)摔傷，旅游公司賠付了近10萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)。從公平原則出發(fā)，票務(wù)公司不應(yīng)該要回剩余款項(xiàng)。法院在案件審理中發(fā)現(xiàn)，旅游公司在與票務(wù)公司簽訂合同時(shí)，并未對(duì)票務(wù)實(shí)際銷售價(jià)格進(jìn)行約定，導(dǎo)致票務(wù)公司一味追求高價(jià)售票，旅游公司無(wú)法實(shí)施監(jiān)管，同時(shí)受獨(dú)家代理合同限制，無(wú)法與其他票務(wù)公司合作，導(dǎo)致自身利益受損。此外，由于合同雙方對(duì)賠償責(zé)任和保險(xiǎn)費(fèi)用負(fù)擔(dān)也沒(méi)有明確約定，導(dǎo)致意外發(fā)生后，互相推卸責(zé)任。法官提醒北京一中院法官認(rèn)為，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在各大團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)文化旅游項(xiàng)目門(mén)票時(shí)，應(yīng)注意門(mén)票是否包含保險(xiǎn)費(fèi)用,并在門(mén)票有效期內(nèi)盡早使用。而旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)者在與專業(yè)的票務(wù)銷售代理公司合作時(shí)，應(yīng)特別注意明確以下五個(gè)方面的問(wèn)題：一、明確結(jié)算期間。合同中應(yīng)明確約定對(duì)已經(jīng)超出合同約定的合作期間但仍處于有效期內(nèi)的門(mén)票，能否使用以及如何結(jié)算。例如，票務(wù)代理合作期間為2011年1月1日至2012年1月1日，門(mén)票有效期限是三個(gè)月，那么，在2012年3月5日，消費(fèi)者持有票務(wù)公司在合作期間售出且仍處于有效期的門(mén)票進(jìn)行消費(fèi)，應(yīng)如何處理？這既涉及到合同雙方的經(jīng)營(yíng)利益，也涉及消費(fèi)者合法權(quán)益的保障。二、明確結(jié)算價(jià)格。實(shí)踐中，票務(wù)公司賺取的利潤(rùn)來(lái)源于銷售門(mén)票價(jià)格與實(shí)體經(jīng)營(yíng)者結(jié)算票務(wù)價(jià)格的差價(jià)。因此，一些票務(wù)公司為了賺取更多差價(jià)，一味提高門(mén)票實(shí)際銷售價(jià)格，導(dǎo)致旅游項(xiàng)目無(wú)人問(wèn)津，經(jīng)營(yíng)者損失慘重。因此，經(jīng)營(yíng)者不能有“我只埋頭經(jīng)營(yíng)，你負(fù)責(zé)賣(mài)票”的心態(tài)，不宜完全放棄對(duì)票面銷售價(jià)格的監(jiān)管。三、審慎簽署獨(dú)家代理協(xié)議。倘若經(jīng)營(yíng)者要與票務(wù)公司簽署獨(dú)家代理協(xié)議，應(yīng)嚴(yán)格考察該票務(wù)公司的銷售能力及信用，以免落入門(mén)票銷不動(dòng)，又不能在合作期內(nèi)尋求其他銷售途徑的尷尬局面。四、明確結(jié)算方式。一些代理合同約定“按收回的副券計(jì)算”結(jié)算金額，但隨著電子時(shí)代的到來(lái)，不僅存在紙質(zhì)票，更出現(xiàn)了手機(jī)短信編碼、手機(jī)二維編碼等其他樣式的票樣，傳統(tǒng)結(jié)算方式無(wú)法適用于后者。因此，合同