論民事訴訟第三人.doc

淺論民事訴訟第三人論文摘要：民事訴訟第三人是由司法實(shí)踐和訴訟法學(xué)理論共同探索的產(chǎn)物。而民事訴訟中第三人也是隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，逐步萌芽、確立、完善的。第三人制度起源于羅馬法，羅馬法最出采用第三人制度是為了便于訴外的利害關(guān)系人，保護(hù)其合法權(quán)益，但羅馬法并沒有很好的將這一制度發(fā)展、完善。而真正規(guī)定這一制度的現(xiàn)代法典是1806年的法國(guó)民事訴訟法，雖該法只規(guī)定了訴訟參加的相關(guān)程序，沒有對(duì)訴訟參與的實(shí)質(zhì)加以規(guī)定，但它對(duì)大陸法系各國(guó)以后的訴訟參加制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1877年德國(guó)民事訴訟法對(duì)之進(jìn)行了比較詳盡的規(guī)定。隨后，日本、奧地利、中國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)都加以借鑒，作出了相應(yīng)的規(guī)定。我國(guó)的民事訴訟法中雖對(duì)此有相應(yīng)的規(guī)定，但隨著社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們要求保護(hù)自身意識(shí)對(duì)的逐步增強(qiáng)，現(xiàn)行的法律在對(duì)第三人的制度的規(guī)定上有所不適之處。在我國(guó)民事訴訟主體結(jié)構(gòu)中，爭(zhēng)議最多的莫過(guò)于第三人，尤其是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的性質(zhì)、地位、權(quán)利、義務(wù)等。關(guān)鍵詞：訴訟請(qǐng)求 請(qǐng)求權(quán) 民事訴訟 第三人民事訴訟第三人是由司法實(shí)踐和訴訟法學(xué)理論共同探索的產(chǎn)物。第三人制度起源于羅馬法，羅馬法最出采用第三人制度是為了便于訴外的利害關(guān)系人，保護(hù)其合法權(quán)益，但羅馬法并沒有很好的將這一制度發(fā)展、完善。一、第三人的由來(lái)與產(chǎn)生在古老社會(huì)以前，源于落后的生產(chǎn)力發(fā)展水平，兩個(gè)相同主體間的一次性成了當(dāng)時(shí)民事交往的基本模式。由此也決定了民事訴訟中通常以原告訴被告的“兩造訴訟格局”存在于審判實(shí)踐之中。盡管羅馬法承認(rèn)對(duì)他人的訴訟有利害關(guān)系的第三人，可以獨(dú)立申請(qǐng)參加訴訟及上訴或聲明不服。羅馬法采用這種制度的原因，在于方便訴外的利害關(guān)系人，保護(hù)其合法權(quán)益，但訴訟第三人制度也終未能在羅馬法中得到確立。十六、十七世紀(jì)以后，生產(chǎn)力的發(fā)展拓寬了民事交往的領(lǐng)域，民事交往遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了兩個(gè)相向要求所形成的聯(lián)系，若干經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間形成了彼此銜接，相互影響的鏈條。當(dāng)該鏈條的某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)違法或侵權(quán)行為，往往導(dǎo)致連鎖反映，在這些復(fù)雜糾紛面前，傳統(tǒng)的“兩造訴訟格局”充分暴露了其缺陷。因?yàn)?，倘若削足適履地將連環(huán)糾紛分段成若干個(gè)“兩造訴訟”，常常會(huì)導(dǎo)致訴訟浪費(fèi)，裁判沖突，有悖于訴訟經(jīng)濟(jì)原則和法院裁判的嚴(yán)肅性。在這種情況下，資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家順應(yīng)了民事糾紛發(fā)展的要求，在一系列資本主義民事訴訟立法中正式確立了訴訟第三人。 在我國(guó)，1948年由陳謹(jǐn)昆擬定的中華民國(guó)新民事訴訟法草案第一次提出建立訴訟第三人的構(gòu)想，這可視為訴訟第三人在我國(guó)的萌芽。在中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）頒布前，對(duì)訴訟第三人我國(guó)的審判實(shí)踐中普遍用“訴訟關(guān)系人”的稱謂，1979年全國(guó)人大常委會(huì)開始起草中華人民共和國(guó)民事訴訟法，專家學(xué)者們摒棄了“訴訟關(guān)系人”的提法，選擇使用了“第三人”。隨后，最高人民法院對(duì)第三人參加訴訟的若干問(wèn)題發(fā)布了一系列司法實(shí)踐解釋，這樣民事訴訟第三人在我國(guó)正式確立。二、第三人的概念 民事訴訟的第三人是指對(duì)他人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，或者雖無(wú)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，而參加到原告、被告已經(jīng)開始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。特征如下： 1.對(duì)原告、被告爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，或者案件處理結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系。這是第三人參加訴訟的根據(jù)。第三人同原告或者被告存在某種民事法律關(guān)系，案件的審理結(jié)果可能與第三人有法律上的利害關(guān)系，這是第三人區(qū)別于共同訴訟人和訴訟代理人的根本之點(diǎn)。 必須在訴訟開始后，案件審理終結(jié)前，參加訴訟。第三人參加訴訟，必須以原告、被告之間的訴訟正在進(jìn)行為前提，如果原、被告之間的訴訟尚未開始，或者原、被告之間的訴訟已經(jīng)結(jié)束，即人民法院對(duì)案件已經(jīng)審理終結(jié)，任何人都不可能通過(guò)訴訟而成為第三人。 第三人是與案件有利害關(guān)系的人。這種利害關(guān)系來(lái)源于兩個(gè)方面：一是與來(lái)自本訴的原告和被告的侵害或爭(zhēng)議；二是來(lái)自法院對(duì)訴訟的處理結(jié)果。 參加訴訟的目的：一、在于簡(jiǎn)化訴訟程序，徹底解決彼此有聯(lián)系的糾紛；二、在于維護(hù)自己的權(quán)益。第三人參加訴訟即不是為了維護(hù)原告的利益，也不是為了維護(hù)被告的利益，即便有時(shí)參加到當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟，也不是為了維護(hù)參加一方當(dāng)事人的利益，而是以自己的名義，為維護(hù)自己的權(quán)益參加訴訟。 第三人的分類 ：各國(guó)民事訴訟法對(duì)訴訟第三人的分類不盡相同。根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，我國(guó)民事訴訟第三人分為兩類：一是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；二是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。一是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人及其法律地位。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，是指對(duì)原告、被告所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，主張自己全部或部分的實(shí)體權(quán)利，而參加到原告與被告正在進(jìn)行的訴訟程序之中，提獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求的人。由此可見，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的根據(jù)，就是他對(duì)原被告之間所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，主張自己具有的獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利。其目的是要求人民法院排除原告和被告對(duì)他的實(shí)體權(quán)利的爭(zhēng)議，保護(hù)他的訴訟請(qǐng)求。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的法律地位如下：對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，第三人享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見第65條的規(guī)定，該第三人有權(quán)向人民法院提出訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由，成為當(dāng)事人。該當(dāng)事人不是本訴中的當(dāng)事人，而是第三人參加之訴的第三人，就參加之訴而言，第三人處于原告的地位，本訴的原被告在第三人提起的訴訟中處于共同被告地位。二者都是獨(dú)立的訴訟，第三人提起的訴訟已經(jīng)成立，而本訴當(dāng)事人撤回本訴或者達(dá)成和解的，并不影響第三人提出的訴訟，第三人撤回自己提起的訴訟，也不影響本訴的正常進(jìn)行。因此，人民法院審理本訴和第三人提起的訴訟，實(shí)際上是兩個(gè)訴的合并，在第三人參加訴訟后，人民法院認(rèn)為兩個(gè)案件合并審理可以簡(jiǎn)化訴訟程序的，應(yīng)當(dāng)合并審理；認(rèn)為第三人參加訴訟增加了訴訟的復(fù)雜程度，合并審理有困難的也可以分別審理，但不論是合并審理，還是分別審理，這兩個(gè)案件的處理結(jié)果，不應(yīng)互相排斥，作出兩個(gè)相互矛盾的裁判。二是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人及其法律地位。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)從第三人，是指對(duì)當(dāng)事人之間所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，不主張獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，而是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，參加到當(dāng)事人之間正在進(jìn)行的訴訟程序中人。可見無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的根據(jù)，是案件處理的結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，其目的是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，以防案件的處理結(jié)果對(duì)己不利。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人所支持的一方當(dāng)事人如果敗訴，就可能發(fā)生當(dāng)事人一方對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求的第三人的返還請(qǐng)求權(quán)且原訴的處理結(jié)果對(duì)返還之訴具有決定意義。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的法律地位如下：無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，既不同于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，也不同于共同訴訟人，而是既非原告，又非被告的訴訟參加人，他在訴訟中享有一定的訴訟權(quán)利并承擔(dān)一定的訴訟義務(wù)，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴，其他享有的權(quán)利還包括申請(qǐng)回避，提出證據(jù)，進(jìn)行辯論等等，但是由于他對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，所以他也就沒有撤消訴訟，放棄，變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)力，也無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議。三、要準(zhǔn)確把握追加第三人依照法律規(guī)定，是否追加第三人，申請(qǐng)權(quán)在原告、被告和第三人，而審查權(quán)和決定權(quán)在法院。為此就存在兩種情況，即什么情況下應(yīng)當(dāng)追加第三人，什么情況下不應(yīng)當(dāng)追加第三人。追加第三人的情況應(yīng)當(dāng)包括以下三點(diǎn)：一是原告和被告爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系重大，且所涉及的合法權(quán)益全部或部分是第三人的，或者第三人是主要的過(guò)錯(cuò)方，并應(yīng)直接向權(quán)利人承擔(dān)法律責(zé)任或履行相應(yīng)義務(wù)的，如不將其追加為第三人，有可能損害第三人或原告、被告權(quán)益時(shí)。二是第三人不參加訴訟，原告案件事實(shí)就難以或無(wú)法查清時(shí)。三是第三人不參加訴訟，原告和被告的責(zé)任就難以或無(wú)法分清，尤其是案件中有原告、被告和第三人混合過(guò)錯(cuò)或交叉過(guò)錯(cuò)的情形時(shí)。而不應(yīng)當(dāng)追加第三人的情況則包括：一是法律和司法解釋明文規(guī)定不得追加的；二是原被告爭(zhēng)議的事實(shí)和理由已經(jīng)清楚，當(dāng)事人的責(zé)任已能確定的；三是第三人參加的訴若加入本訴，易使案情變得疑難復(fù)雜的。對(duì)于如何追加第三人的問(wèn)題，我國(guó)的民事訴訟法中未做出明確規(guī)定。結(jié)合審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為，追加第三人的方式上應(yīng)當(dāng)把握合法、合理的規(guī)則。第一，第三人申請(qǐng)。應(yīng)以書面方式申請(qǐng)，說(shuō)明申請(qǐng)理由。法院審查后，如果決定追加，應(yīng)用書面通知或筆錄告知的形式通知申請(qǐng)人，并通知本訴的當(dāng)事人；如果認(rèn)為其申請(qǐng)不符合條件的，應(yīng)通知不予追加。堅(jiān)持申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)以書面通知的方式駁回。第二，本訴的當(dāng)事人申請(qǐng)。本訴的原告和被告申請(qǐng)追加第三人的，應(yīng)由其以書面形式提出追加的事實(shí)和理由，法院經(jīng)審查確定其申請(qǐng)合理，以書面通知或筆錄告知形式通知雙方當(dāng)事人，并將追加決定以書面方式通知第三人。在通知時(shí)，應(yīng)將理由說(shuō)明，并將原告訴狀、被告答辯狀及應(yīng)訴手續(xù)一并送達(dá)給追加的第三人。第三，法院依職權(quán)追加。法院依職權(quán)追加第三人的情況，只適用于追加無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，而且在若不追加，案件事實(shí)便無(wú)法查清、責(zé)任便無(wú)法分清的情況下才適用。從現(xiàn)在的法律規(guī)定來(lái)看，關(guān)于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，只規(guī)定了申請(qǐng)的方式，這表明法律對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重，權(quán)利人愿不愿參加訴訟主張權(quán)利，是公民和法人的自由，即使是法院也無(wú)權(quán)干預(yù)，因此，不能依職權(quán)追加有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的人參加訴訟。對(duì)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的追加，法院可以征求原告或被告的意見。第四，第三人的訴訟退出。第三人參加訴訟后，對(duì)最初認(rèn)定有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)過(guò)實(shí)體審理認(rèn)定其沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，可當(dāng)庭通知其退出訴訟。如其堅(jiān)持請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)允許其繼續(xù)參加訴訟，對(duì)其訴訟請(qǐng)求在判決中駁回。對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求的第三人，經(jīng)實(shí)體審理出現(xiàn)下列三種情形的，應(yīng)通知其退出訴訟：一是不符合第三人構(gòu)成要件的；二是原告和被告表示不要求第三人承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的；三是該第三人與本訴一方當(dāng)事人發(fā)生的訴可以與本訴分離，而合并審理會(huì)使訴訟變得復(fù)雜、困難，從而耗時(shí)、耗力，尤其可能導(dǎo)致超審限的。通知退出訴訟的方式既可采用庭上告知，載于庭審筆錄中，也可以采用庭后書面或筆錄告知方式。采用后一種方式應(yīng)及時(shí)告知本訴當(dāng)事人。第三人的庭上陳述和所提供的證據(jù)經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)證的，應(yīng)結(jié)合本訴采信并約束本訴。四、關(guān)于第三人的訴訟代理人根據(jù)民法原理，同一代理人在同一項(xiàng)民事法律關(guān)系中同時(shí)代理雙方的行為是濫用代理權(quán)的行為，在民事訴訟中應(yīng)予以禁止。因此，在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)特別注意第三人的訴訟代理人與本訴一方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人的訴訟代理人為同一人的問(wèn)題，這是一種無(wú)效的民事訴訟代理行為。因?yàn)橛歇?dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人相當(dāng)于“原告”，而本訴的原、被告相當(dāng)于“被告”，三方權(quán)益沖突；無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加一方當(dāng)事人，反對(duì)另一方當(dāng)事人，但因其訴訟地位是獨(dú)立的，其目的是維護(hù)本方合法權(quán)益。從這個(gè)意義上講，他的代理人也不能與和他利益相沖突的一方的代理人為同一人。目前情況下，第三人參加訴訟還沒有受到特別的重視。但是，因無(wú)第三人參加訴訟而導(dǎo)致的案件事實(shí)不清以及因遺漏第三人而導(dǎo)致的種種不利后果卻為數(shù)不少。因此，第三人參加訴訟應(yīng)當(dāng)受到足夠的重視和更進(jìn)一步的研究，我國(guó)的第三人參加訴訟制度有待于完善