從神圣到世俗.doc

從神圣到世俗：政治正義的凸顯正義的語境理解越來越離不開政治領(lǐng)域，似乎只有政治的正義才是最符合現(xiàn)代性的要求。因為，所有道德、宗教和哲學(xué)等綜合性學(xué)說都是排他的，必須走出道德領(lǐng)域進(jìn)入政治領(lǐng)域，實現(xiàn)政治上的重疊共識，而政治平臺的統(tǒng)合與總攝能力彰顯了政治正義的強(qiáng)大。正義是政治哲學(xué)亙古常新的主題。一個完備的、神圣的正義符合人類理性的正當(dāng)期望，其完備性體現(xiàn)在它對正義觀的倫理維度與社會政治維度的統(tǒng)合與總攝上，其神圣性體現(xiàn)在它所獨獲的絕對的被信仰上。傳統(tǒng)正義的超驗與神圣現(xiàn)代性濫觴之前，同質(zhì)與固化構(gòu)成了傳統(tǒng)社會的屬性。政治、社會與倫理作為外化的社會表現(xiàn)是同構(gòu)的，經(jīng)由而生的政治哲學(xué)、社會哲學(xué)與倫理哲學(xué)必是和合一體的。正義則暢行其間，成為統(tǒng)攝一切領(lǐng)域的、絕對的最高法則。在傳統(tǒng)社會中，正義概念囊括了倫理正義、政治正義與社會正義，是一種完備的正義概念。倫理方面，它代表了正直與真理，是無條件的、絕對的、真實的；社會政治方面，它代表了規(guī)則與秩序，是有條件的、相對的、人為的。倫理正義訴諸道德立法，以成為好人為道德至善；社會政治正義訴諸政治立法，以追求正當(dāng)公民為政治至善。追求道德立法與政治立法二者互為前提，建立最佳的道德世界，既需要道德立法又需要相應(yīng)的政治立法；而建立最佳的政治世界既反映了政治要求，又反映了倫理道理要求。在這個同質(zhì)的、固化的傳統(tǒng)社會中，正義既是道德規(guī)范，也是政治和法律范疇。政治是在倫理的基礎(chǔ)上構(gòu)建而成的，在倫理精神的映照下，政治關(guān)涉原則與精神、目的與價值，求諸倫理合法性。亞里士多德將正義視為“美德的總和”，倫理關(guān)涉?zhèn)€人的道德，告誡個人應(yīng)當(dāng)做什么；政治關(guān)涉國家的道德，告誡國家應(yīng)當(dāng)做什么。好人應(yīng)該幸福，壞人不應(yīng)該幸福，這是正義概念的倫理要求；只有好人才會得到幸福，壞人必會得到懲罰，這是正義概念的社會政治訴求?？梢姡趥鹘y(tǒng)社會中，正義概念的倫理政治方面是完整無缺的，因為社會政治的正義就是倫理上的善。正義概念的倫理之維昭示著正義的超驗與神圣。柏拉圖認(rèn)為，世界存在著一種終極目的，這就是善的理念。這種目的論無疑具有鮮明的倫理色彩，正義就是一種超驗的理念存在。理想國中的善，既具有倫理上的至善美，又蘊(yùn)涵了政治上的和諧美。奧古斯丁的正義理論則將柏拉圖的超驗正義披上宗教倫理的外衣，但仍然把倫理與社會政治正義方面緊密結(jié)合。他認(rèn)為，永恒法的功效來自人們對上帝、善和正義的向往，構(gòu)成了正義和公道的源泉；世俗法的功效來自人們對財物的向往，世俗的社會政治正義來自永恒的倫理正義的余光。阿奎那擺脫了奧古斯丁對正義過分超驗的闡釋，而使其有節(jié)制地回歸人間，并且通過人的信仰和理性的統(tǒng)一來實現(xiàn)正義。到了康德那里，上帝的存在不是一個事實論證，而是一個道德論證；不是一個知識論證，而是一個自由論證。上帝的不朽與人的自由意志之間的統(tǒng)一是必然的。否則，就等于說至善或神圣性是達(dá)不到的，也就否認(rèn)了正義的理想性、超驗性、神圣性與道德性?，F(xiàn)代正義的政治轉(zhuǎn)向現(xiàn)代性發(fā)軔以來，完備社會發(fā)生決裂。正如墨菲所言，在一個現(xiàn)代民主社會中，不可能再有一種實質(zhì)性的統(tǒng)一體，我們必須把分化認(rèn)定為構(gòu)成性的。一方面，政治、社會（經(jīng)濟(jì)）與倫理（文化）開始分離，遵循著各自的運(yùn)行軌跡，表現(xiàn)為以“效益原則”為軸心的社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、以“平等原則”為軸心的政治領(lǐng)域和以“自我原則”為軸心的道德領(lǐng)域之間的相互排斥與沖突。一方面，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域開始分立，政治領(lǐng)域成為公共領(lǐng)域；個人的活動空間遠(yuǎn)離公共政治生活，轉(zhuǎn)為私人領(lǐng)域；社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則游走于公域與私域之間。異質(zhì)與分化逐漸成為現(xiàn)代社會的特有屬性，它形塑著正義的命運(yùn)，并導(dǎo)致正義的完備性概念的分裂。正義的普遍性不復(fù)存在，正義的客觀性遭到詬病，正義的普世性何以可能的問題既需要在相異的范疇中得到解釋，又需要在不同的語境中獲致說明。倫理與社會政治漸行漸遠(yuǎn)，正義概念的倫理方面漸漸淪為個體美德而失去了公共價值的維度。存身于各個領(lǐng)域的正義概念之間的不可通約性，引發(fā)了道德價值的私人化，道德客觀化成為了問題。正義概念的社會政治方面卻得到了長足而充分的發(fā)展，并且成為統(tǒng)領(lǐng)一切領(lǐng)域的正義概念，完備統(tǒng)合的正義觀逐漸讓位于分殊的多元正義觀。伴隨著理性的廣泛殖民，正義的終極的、超越的與神圣的價值，銷跡于公共生活。用哈貝馬斯的話講，工具理性已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)技術(shù)領(lǐng)域不適當(dāng)?shù)厍秩氲絻r值領(lǐng)域，道德理性出現(xiàn)缺失。哲學(xué)范式的“認(rèn)識論”和“語言學(xué)”的實證性轉(zhuǎn)向，以及道德哲學(xué)的“情感主義”和“直覺主義”的個性化傾向，都在映襯著這樣一個貧乏的道德景象：一個對所有無法還原到工具有效性的價值進(jìn)行壓制的景象，一個充斥著腐化變質(zhì)的、倫理評價在其間退化為個人偏好的偽裝的道德話語的景象。價值理性被放逐到了私人領(lǐng)域，完全變成了入世，完全變成了世俗化的了。世界圖景消逝了，意義蕩然無存了，價值多神化了，道德多元化了，世界在工具理性的推動下，唯致富馬首是瞻，這也許就是現(xiàn)代性的命運(yùn)。信念倫理讓出神圣的崇高的地位，責(zé)任倫理適時地僭越了?，F(xiàn)代性進(jìn)程中，政治領(lǐng)域可謂受惠最深。政治意欲作別道德，政治意欲擺脫形上的規(guī)制與超驗的束縛。維特根斯坦說科學(xué)解決了一切。實證化、科學(xué)化、技術(shù)化催生政治領(lǐng)域飛速轉(zhuǎn)向政治科學(xué)，傳統(tǒng)的政治哲學(xué)讓位于政治科學(xué)成為必然。科學(xué)可以幫助人們得到客觀、確定的結(jié)論，甚至產(chǎn)生明確的政策以資治理社會；那么關(guān)于制度安排、政策選擇的思考與決定，當(dāng)然不容政治哲學(xué)置喙。人們實際上怎樣生活同人們應(yīng)當(dāng)怎樣生活是如此不同，因此政治的合法性必須在政治事實與政治價值之間進(jìn)行取舍，好的政治不再是對政治進(jìn)行的一次倫理拷問，而是一次實然的利益訴求。在現(xiàn)實的映照下，政治更多地關(guān)涉應(yīng)用與操作、功能與效率，訴諸于制度合法性。當(dāng)政治更多地關(guān)注于社會現(xiàn)實，隨之發(fā)生的是，正義的倫理與社會政治這兩個方面開始分離，正義本身就會出現(xiàn)危機(jī)。正義的語境理解越來越離不開政治領(lǐng)域，似乎只有政治的正義才是最符合現(xiàn)代性的要求。羅爾斯就認(rèn)為，在道德上是沒有辦法找到共識的。因為，所有道德、宗教和哲學(xué)等綜合性學(xué)說都是排他的，必須走出道德領(lǐng)域進(jìn)入政治領(lǐng)域，實現(xiàn)政治上的重疊共識，而政治平臺的統(tǒng)合與總攝能力彰顯了政治正義的強(qiáng)大。政治正義在形而下的實踐意義上更恰切地體現(xiàn)為政治合理性訴求，其間民主的程序合法性、選票的機(jī)制合法性、選舉手段的程序合法性成為首要關(guān)注的焦點。當(dāng)正義走下神壇，政治哲學(xué)也開始面向?qū)嵶C主義范疇尋求進(jìn)一步合理性政治的行政化，以行政吸納政治成為勢所必趨。盧曼認(rèn)為，在復(fù)雜社會里，行政系統(tǒng)作為一個控制中心已經(jīng)從政治中分化了出來，取得了支配其他社會亞系統(tǒng)的地位。政治同行政分離的機(jī)會，在于強(qiáng)化了選擇功能。只有行政