劉某辦個(gè)人獨(dú)資企業(yè)案例.doc

劉某辦個(gè)人獨(dú)資企業(yè)案例劉某是某高校的在職研究生，經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于其家庭。2000年8月在工商行政管理機(jī)關(guān)注冊(cè)成立了一家主營(yíng)信息咨詢的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，取名為“遠(yuǎn)大信息咨詢有限公司”，注冊(cè)資金為人民幣一元。營(yíng)業(yè)形勢(shì)看好，收益甚豐。后來(lái)黃某與劉某協(xié)議參加劉某個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)，并注入投資5萬(wàn)元人民幣。經(jīng)營(yíng)過(guò)程中先后共聘用工作人員10名。對(duì)此，劉某認(rèn)為自己開(kāi)辦的是私人企業(yè)，并不需要為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，因此沒(méi)有給職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也沒(méi)有與職工簽訂勞動(dòng)合同。后來(lái)該獨(dú)資企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致負(fù)債0萬(wàn)元。劉某決定于2001年10月自行解散企業(yè)，但因?yàn)槠髽I(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償而被債權(quán)人、企業(yè)職工訴諸人民法院。法院審理后認(rèn)為劉某與黃某形成事實(shí)上的合伙關(guān)系，判決責(zé)令劉、黃補(bǔ)充辦理職工的社會(huì)保險(xiǎn)并繳納保險(xiǎn)費(fèi)，由劉某與黃某對(duì)該企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。分析點(diǎn)評(píng)：本案涉及到個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法（2000年1月1日施行）的適用問(wèn)題。我們主要從研習(xí)該法的角度來(lái)進(jìn)行分析，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行評(píng)斷：一、該企業(yè)的設(shè)立是否合法？根據(jù)我國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二條、第十條的規(guī)定，自然人可以單獨(dú)投資設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，設(shè)立時(shí)法律僅要求投資人申報(bào)出資額和出資方式但并不要求須繳納最低注冊(cè)資本金。因此劉某單獨(dú)以一元人民幣經(jīng)法定工商登記程序投資設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的做法，符合法律規(guī)定。但根據(jù)第十一條的規(guī)定，“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的名稱(chēng)應(yīng)與其責(zé)任形式相符合”，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為投資人個(gè)人負(fù)無(wú)限責(zé)任，因此劉某將其取名為“遠(yuǎn)大信息咨詢有限公司”違反法律規(guī)定，應(yīng)予與糾正。二、劉某允許黃某參加投資、共同經(jīng)營(yíng)的行為是否合法？ 根據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二條、第八條、第十五條的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)須為一個(gè)自然人單獨(dú)投資設(shè)立，企業(yè)存續(xù)期間登記事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)應(yīng)當(dāng)在作出變更決定之日起十五日內(nèi)申請(qǐng)辦理變更登記。因此，劉某如允許他人參加投資經(jīng)營(yíng)，必須依法辦理變更登記，并改變?yōu)槠渌再|(zhì)的企業(yè)，因?yàn)榇藭r(shí)已經(jīng)不符合個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法定條件了。三、該企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)與職工簽訂勞動(dòng)合同并為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)？根據(jù)我國(guó)社會(huì)保障方面的立法規(guī)定及勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，該企業(yè)不與職工簽訂勞動(dòng)合同、不為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)的做法違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二十二條、第二十三條的對(duì)此也作出了規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)招用職工的，應(yīng)當(dāng)依法與職工簽訂勞動(dòng)合同”，并“按照國(guó)家規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)，為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。因此劉某的理由不成立。 四、該企業(yè)的債權(quán)人在劉某不能清償債務(wù)時(shí)能否向劉某的家庭求償？根據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二條、第十八條的規(guī)定，劉某經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于其家庭，且法律規(guī)定只有投資人在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)進(jìn)行登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，才可以依法由家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，因此債權(quán)人不能向劉某的家庭求償，而應(yīng)當(dāng)是由劉某個(gè)人負(fù)無(wú)限責(zé)任。五、劉某決定自行解散企業(yè)的做法是否合法？ 根據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二十六條第（一）款的規(guī)定，劉某作為該企業(yè)的投資人，有權(quán)決定自行解散個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，因此劉某的做法并不違法。六、人民法院的判決是正確的嗎？就本案而言，由于黃某后來(lái)加入投