巴塞爾新資本協(xié)議框架下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為.doc

巴塞爾新資本協(xié)議框架下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為巴曙松中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略委員會(huì)研究員根據(jù)2001年頒布的巴塞爾新資本協(xié)議框架，監(jiān)管當(dāng)局參與的程度和重要性較之1988年的資本協(xié)議有了相當(dāng)顯著的提高。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)管，成為新資本協(xié)議中的第二支柱，共同構(gòu)成新資本協(xié)議的主要框架。簡(jiǎn)而言之，巴塞爾新資本協(xié)議框架強(qiáng)調(diào)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合各國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)對(duì)各國(guó)銀行進(jìn)行有一定靈活性的監(jiān)管。例如，在2001年提出的新的資本協(xié)議中，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)各國(guó)的具體狀況，自主確定不低于8水平的最低資本充足要求，同時(shí)，許多風(fēng)險(xiǎn)衡量的水平和指標(biāo)需要各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)實(shí)際狀況確定，而且金融監(jiān)管當(dāng)局還要能夠有效地對(duì)銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系進(jìn)行考察。這樣，各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的重點(diǎn)，將從原來(lái)的單一的最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況。在新的資本框架下，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理的參與程度、參與方式會(huì)出現(xiàn)相當(dāng)大的變化。實(shí)際上在1988年的資本協(xié)議框架中，監(jiān)管當(dāng)局基本上是一種被動(dòng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，基本上不運(yùn)行各地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)不同市場(chǎng)的具體狀況進(jìn)行靈活調(diào)整，監(jiān)管構(gòu)成也主要是強(qiáng)調(diào)用全球統(tǒng)一的資本充足率要求進(jìn)行衡量和檢驗(yàn)。實(shí)際上，僅僅有一個(gè)基本的資本充足率的要求，如果缺乏健全的風(fēng)險(xiǎn)管理制度，這個(gè)資本充足率即使勉強(qiáng)在一定時(shí)點(diǎn)上達(dá)到了，但是也是難以有限維持的。一個(gè)典型的例證是，巴林銀行在李森違規(guī)交易導(dǎo)致瀕臨破產(chǎn)的前夕，其資本充足率是相當(dāng)高的，但是這并不能阻止內(nèi)部監(jiān)控制度缺陷帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在新的資本框架下，對(duì)于監(jiān)管當(dāng)局來(lái)說(shuō)最為明顯的挑戰(zhàn)，主要是對(duì)于銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理制度的參與和評(píng)估，例如，監(jiān)管當(dāng)局要能夠清晰地評(píng)估銀行是否已經(jīng)建立嚴(yán)格的內(nèi)部評(píng)估體系，使其資本水平與風(fēng)險(xiǎn)度相匹配；同時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)檢查和評(píng)價(jià)銀行的內(nèi)部評(píng)價(jià)程序、資本戰(zhàn)略以及資本充足狀況；在資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行實(shí)施必要的干預(yù)。這樣看來(lái)，新資本協(xié)議中所謂第二支柱的關(guān)鍵，就是監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)能夠確保每家銀行有合理的內(nèi)部評(píng)估程序，以便銀行首先對(duì)其面臨的風(fēng)險(xiǎn)有正確判斷，并在此基礎(chǔ)上及時(shí)評(píng)估資本的充足狀況。另外，在新的巴塞爾資本協(xié)議框架下，利率風(fēng)險(xiǎn)的資本要求和監(jiān)管方式也有了相應(yīng)的調(diào)整。歷史地看，巴塞爾委員會(huì)近年來(lái)一直希望推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理，將風(fēng)險(xiǎn)管理覆蓋的范圍逐步從信用風(fēng)險(xiǎn)推廣到利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等。銀行的具體實(shí)踐表明，利率風(fēng)險(xiǎn)難以準(zhǔn)確量化，因而此次新的資本協(xié)議框架建議各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)定最低資本充足比率要求時(shí)要充分考慮到利率風(fēng)險(xiǎn)這一點(diǎn)，也就是納入第二支柱的監(jiān)管，不再包括在第一支柱中。因此，本文將選擇新資本協(xié)議中最為有代表性和創(chuàng)新意義的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)為代表，分析監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)如何介入銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理制度的評(píng)估和完善。其次，將進(jìn)一步討論利率風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管方式及其發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，將分析當(dāng)前監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管方式的新發(fā)展。一 從內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的監(jiān)管看監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)制度的介入行為積極推動(dòng)商業(yè)銀行建立內(nèi)部評(píng)級(jí)制度、并且促使監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入到整個(gè)評(píng)級(jí)體系的建設(shè)、評(píng)估乃至部分參數(shù)的設(shè)定等過(guò)程中，成為巴塞爾新資本協(xié)議草案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。從考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為的角度，如何客觀判定商業(yè)銀行評(píng)級(jí)系統(tǒng)的完整性、進(jìn)而如何保證對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程的監(jiān)察、評(píng)級(jí)系統(tǒng)本身的監(jiān)控、對(duì)評(píng)級(jí)制度的內(nèi)部控制、評(píng)級(jí)的準(zhǔn)則及方向、以及評(píng)級(jí)系統(tǒng)本身的內(nèi)部碓認(rèn)等等，都成為觀察新資本協(xié)議框架下的一個(gè)重要方面。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)銀行是否能夠維持評(píng)級(jí)的完整性？根據(jù)巴塞爾協(xié)議的要求，維持評(píng)級(jí)的完整性，需從兩方面考慮，這包括評(píng)級(jí)的范圍及評(píng)級(jí)的獨(dú)立性或覆查的制度。巴塞爾協(xié)議要求評(píng)級(jí)的范圍是必須對(duì)每一個(gè)借款人于未接受授信前進(jìn)行評(píng)級(jí)；另外對(duì)于一些關(guān)連授信人士( Connected Borrowers)也需要進(jìn)行獨(dú)立評(píng)級(jí)。另外，維持評(píng)級(jí)的完整性也包括評(píng)級(jí)的獨(dú)立性及覆審制度。為保持評(píng)級(jí)獨(dú)立性，巴塞爾協(xié)議要求評(píng)級(jí)需由獨(dú)立而沒(méi)有利益關(guān)系的第三者進(jìn)行審批，銀行需要由獨(dú)立于授信業(yè)務(wù)單位的信貸單位作審批。同時(shí)，巴塞爾協(xié)議也要求評(píng)級(jí)有一個(gè)完善的重檢制度，要求銀行應(yīng)有一套程序有效地收集及更新借款人的財(cái)務(wù)狀況信息。與此相應(yīng)對(duì)照的是，香港金管局要求當(dāng)借款人的財(cái)務(wù)狀況發(fā)生變化時(shí)，銀行須在90天進(jìn)行重檢，但若發(fā)現(xiàn)借款人的財(cái)務(wù)狀況轉(zhuǎn)壞或惡化時(shí)，則須在30天內(nèi)進(jìn)行重檢。從監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行評(píng)級(jí)過(guò)程的監(jiān)督看，巴塞爾協(xié)議要求評(píng)級(jí)的過(guò)程中，銀行管理層要嚴(yán)密監(jiān)察。這一點(diǎn)在美國(guó)的金融監(jiān)管體系中體現(xiàn)的比較明顯。美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理層還需要監(jiān)視評(píng)級(jí)過(guò)程是否乎合內(nèi)部及外部的標(biāo)準(zhǔn)，包括：嚴(yán)守評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)級(jí)結(jié)果與機(jī)構(gòu)內(nèi)部歷史上的貸款表現(xiàn)(Loan Performance)比較，以及違約率的估算 。對(duì)于嚴(yán)守評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及全面評(píng)級(jí)過(guò)程的檢查，美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為建立一個(gè)定期性的專家檢查制度(Periodic human-based review)甚為重要。同時(shí)，美國(guó)的監(jiān)管法規(guī)也要求對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程的程序、準(zhǔn)則及結(jié)果有全面的書(shū)面記錄；例如：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)分析表( Risk Ratings Analysis Form)的記錄文件極為重要，當(dāng)中需要提供清晰的評(píng)級(jí)考慮因素。美國(guó)監(jiān)管要求評(píng)級(jí)系統(tǒng)需整合于一個(gè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)(Internal Risk Management System)，當(dāng)中包括內(nèi)部的管理層面及信貸審批層面。評(píng)級(jí)的資料也需要整合于內(nèi)部報(bào)告中供管理層作參考之用。從監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于評(píng)級(jí)系統(tǒng)的監(jiān)控來(lái)看，巴塞爾協(xié)議對(duì)評(píng)級(jí)系統(tǒng)本身的監(jiān)控作出了要求。這可以說(shuō)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于銀行采用更為復(fù)雜的監(jiān)管條件下提出的更為詳細(xì)的內(nèi)部管理方面的要求。例如，對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程中，銀行若使用統(tǒng)計(jì)模型基礎(chǔ)時(shí)，管理層必須確保銀行就有關(guān)模型的基礎(chǔ)作全面書(shū)面記錄，其內(nèi)容包括：對(duì)某一級(jí)別或客戶評(píng)級(jí)的違約率評(píng)估，需提供其理論、假設(shè)、評(píng)估數(shù)學(xué)及經(jīng)驗(yàn)上的基礎(chǔ)以及衡量模型的數(shù)據(jù)來(lái)源；建立一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)程序，作為解釋變量(explanatory variables)的驗(yàn)證；及保證銀行完全了解模型的限制性，并指出模型未能有效運(yùn)作時(shí)的情況。 除此之外，巴塞爾協(xié)議也要求評(píng)級(jí)系統(tǒng)需由獨(dú)立于前線單位的信貸風(fēng)險(xiǎn)部門負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)及執(zhí)行。該單位負(fù)責(zé)監(jiān)控評(píng)級(jí)過(guò)程中所使用的模型，包括日常的檢查及日后的修改，所有關(guān)于模型的資料、方法必須通過(guò)此單位發(fā)布。在這一點(diǎn)上，美國(guó)的監(jiān)管法規(guī)特別強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員應(yīng)當(dāng)要評(píng)估銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的足夠性，如評(píng)級(jí)系統(tǒng)是否有持續(xù)性發(fā)展 (ongoing development efforts) 等；從而評(píng)估銀行的資產(chǎn)質(zhì)素及風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)模。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員也會(huì)評(píng)估評(píng)級(jí)系統(tǒng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別(Risk Identification) 的能力及其監(jiān)察系統(tǒng)是否與銀行的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)方向是否一致。在建立內(nèi)部評(píng)級(jí)制度的基礎(chǔ)上，巴塞爾協(xié)議還要求銀行的內(nèi)部稽核必須每年檢查銀行的評(píng)級(jí)系統(tǒng)，包括內(nèi)部評(píng)級(jí)的量化。稽查范圍覆蓋所有適用的最低標(biāo)準(zhǔn)，并需以書(shū)面記錄。在內(nèi)部評(píng)級(jí)的準(zhǔn)則及方向方面，從制度建設(shè)的角度，巴塞爾協(xié)議要求銀行必須對(duì)評(píng)級(jí)系統(tǒng)有統(tǒng)一、明確的程序及準(zhǔn)則，且容易使第三者明白如何根據(jù)有關(guān)的準(zhǔn)則進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。 對(duì)評(píng)級(jí)的準(zhǔn)則及方向的管理，巴塞爾協(xié)議具體有多個(gè)方面的要求，如：在評(píng)級(jí)過(guò)程中使用數(shù)學(xué)模型的具體準(zhǔn)則方面，巴塞爾協(xié)議要求有關(guān)模型的變量(Variables)要通過(guò)統(tǒng)計(jì)計(jì)算而得出，而有關(guān)模型也要包含有關(guān)的變量，所用的模型包括其它因素，也需由負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)管理的專業(yè)人員審批；對(duì)于一些特殊情況，有需要以人為判斷推翻模型得出的結(jié)果，銀行必須制定有明確的指引和程序作監(jiān)控，對(duì)模型內(nèi)參數(shù)的特性進(jìn)行考察。由人為判斷推翻模型而得出的結(jié)果，要得到建模者、負(fù)責(zé)模型維護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)管理人員所確認(rèn)。對(duì)于涉及專家判斷為基礎(chǔ)的評(píng)級(jí)，銀行必須清楚指示風(fēng)險(xiǎn)管理人員在何種情況下可推翻模型得出的結(jié)果，其中包括如何、調(diào)整程度及授權(quán)的情況。而有關(guān)推翻模型得出的結(jié)果，需以書(shū)面作記錄，并對(duì)人為推翻的結(jié)果作檢討。需要強(qiáng)調(diào)的是，巴塞爾協(xié)議對(duì)監(jiān)管當(dāng)局評(píng)估內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理模型的合理性提出了詳細(xì)的要求。例如，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)要求銀行建立一個(gè)一個(gè)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型的驗(yàn)證機(jī)制，進(jìn)而能夠使得銀行內(nèi)部和監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠按照特定的程序來(lái)檢驗(yàn)相關(guān)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型，特別是評(píng)估違約率的準(zhǔn)確性及一致性。監(jiān)管當(dāng)局還應(yīng)當(dāng)要求金融機(jī)構(gòu)能夠證明有關(guān)的內(nèi)部驗(yàn)證程序有足夠的能力評(píng)估內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)及風(fēng)險(xiǎn)量化系統(tǒng)的一致性及合理性。在這一點(diǎn)上，相關(guān)金融管理局的一些規(guī)定和做法值得借鑒和關(guān)注。具體來(lái)看，香港金管局對(duì)系統(tǒng)本身的驗(yàn)證程序包括對(duì)模型的表現(xiàn)進(jìn)行定期及持續(xù)的監(jiān)測(cè)，包括評(píng)估模型的穩(wěn)定性及協(xié)同因素；識(shí)別及記錄模型中不合適的關(guān)系；每年最少一次定期對(duì)模型的結(jié)果與實(shí)際結(jié)果作出比較；對(duì)于模型的修正，必須嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)的修訂監(jiān)管程，等等。在建立評(píng)級(jí)模型的基礎(chǔ)上，監(jiān)管當(dāng)局還應(yīng)當(dāng)要求金融機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)巴塞爾協(xié)議的要求，運(yùn)用壓力測(cè)試（Stress testing）來(lái)評(píng)估資產(chǎn)組合價(jià)值的變化幅度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)的有關(guān)文件，壓力測(cè)試是指金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用不同方法來(lái)衡量由一些例外但有可能發(fā)生的事件所導(dǎo)致的潛在損失。例外但有可能發(fā)生的事件是指發(fā)生的概率很低，但并非不會(huì)發(fā)生的事件。壓力測(cè)試的對(duì)象可以是某單一客戶或整個(gè)資產(chǎn)組合（例如以產(chǎn)品、地區(qū)或行業(yè)分類）受到外圍環(huán)境的突變而引致銀行有潛在損失。潛在損失包括預(yù)期盈利下跌、可預(yù)見(jiàn)損失增加（增加一般呆壞帳撥備）或不可損見(jiàn)損失增加（增加資本要求）等。壓力測(cè)試有兩種，第一種是情景分析的壓力測(cè)試（Stress test scenarios），風(fēng)險(xiǎn)分析人員制定各個(gè)不同的情景，可以是以往發(fā)生的，如97年亞洲金融風(fēng)暴，也可以是假設(shè)性的仿真情景，然后分析這些情景會(huì)影響哪些經(jīng)濟(jì)指針或客戶本身的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，從而評(píng)估對(duì)整個(gè)或個(gè)別的貸款組合價(jià)值的變化。第二種是敏感度壓力測(cè)試（Sensitivity stress tests），通常是考慮某參數(shù)的改變對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的影響。風(fēng)險(xiǎn)分析人員制定壓力測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)，目的是想知道倘若某些情況發(fā)生，銀行的資產(chǎn)組合將會(huì)如何變化？實(shí)際上，究竟如何具體決定這些場(chǎng)景和情況，并沒(méi)有一個(gè)全球統(tǒng)一的規(guī)范和做法，主要根據(jù)不同銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理文化、風(fēng)險(xiǎn)偏好、所持的信貸資產(chǎn)組合的特點(diǎn)等等。例如，對(duì)于在股市上融資規(guī)模較大的銀行，假定股市大幅波動(dòng)這種情景的針對(duì)性就更為強(qiáng)烈，只要這些場(chǎng)景確實(shí)是例外但有可能發(fā)生的事件。在壓力測(cè)試方面，不同金融中心的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在積極推進(jìn)具體的實(shí)施方案。比較亞洲幾個(gè)市場(chǎng)的情況，新加坡的做法最為詳細(xì)。具體來(lái)說(shuō)，參照新加坡金融管理局于2002年1月發(fā)出有關(guān)銀行草擬壓力測(cè)試程序指引的官方文件，監(jiān)管當(dāng)局通常會(huì)從以下幾個(gè)方面對(duì)銀行的壓力測(cè)試提出具體的要求。例如，銀行設(shè)定情景時(shí)應(yīng)貫徹巴塞爾委員會(huì)的精神，即只關(guān)注例外或極端事件，以及評(píng)估由這些例外事件引致風(fēng)險(xiǎn)因素有重大變化的影響；壓力測(cè)試必須切合銀行持有的資產(chǎn)組合的特點(diǎn)。要了解壓力測(cè)試是否適用于各種不同的資產(chǎn)組合，風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理有必要與各所屬單位進(jìn)行溝通及了解。其次，一個(gè)情景未必單單影響一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，現(xiàn)實(shí)環(huán)境中通常是一連串的風(fēng)險(xiǎn)因素受到影響。一個(gè)完整的壓力測(cè)試程序應(yīng)包括單一及多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素變化的情景。第三，銀行的高級(jí)管理層應(yīng)充份了解壓力測(cè)試程序的內(nèi)容及其影響，并監(jiān)督或參與制定應(yīng)變計(jì)劃，以符合巴塞爾委員會(huì)的要求。第四，應(yīng)變計(jì)劃應(yīng)是壓力測(cè)試的重要一環(huán)，包括一些補(bǔ)救行動(dòng)的建議，例如重組資產(chǎn)組合、進(jìn)行對(duì)沖交易或把資產(chǎn)組合證券化，剝離于銀行的資產(chǎn)負(fù)債表等。目的是減輕那些例外事件所引致的損失。第五，銀行應(yīng)定期檢討壓力測(cè)試，由于金融市場(chǎng)發(fā)展愈趨復(fù)雜，銀行服務(wù)推陳出新，情景設(shè)定也要因應(yīng)銀行的資產(chǎn)組合種類改變而調(diào)整。 在巴塞爾新資本協(xié)議框架中，明確指出銀行必須擁有一個(gè)良好的壓力測(cè)試程序，其中包括能識(shí)別各經(jīng)濟(jì)環(huán)境改變的情景及對(duì)銀行的信貸資產(chǎn)組合的不利影響，以及評(píng)估面對(duì)這些情景的應(yīng)變能力。同時(shí)，2001年10月由香港金管局發(fā)出的咨詢文件Guidance Notes on Minimum Requirements for Internal Rating Systems對(duì)壓力測(cè)試作出了補(bǔ)充，主要內(nèi)容包括：銀行可從3個(gè)范疇設(shè)定情景，分別是經(jīng)濟(jì)下滑、來(lái)自市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的事件，和銀行的資金流動(dòng)性狀況。具體一點(diǎn)，銀行可以假設(shè)某一產(chǎn)業(yè)或整體經(jīng)濟(jì)不振、押品值大幅下跌或面對(duì)預(yù)期以外的客戶拖欠/違約情況等情景。其次，設(shè)定情景后，銀行需要透過(guò)壓力測(cè)試來(lái)評(píng)估各情景對(duì)違約率及回收率的影響，并按時(shí)向管理層匯報(bào)測(cè)試結(jié)果。假若測(cè)試結(jié)果超出既定標(biāo)準(zhǔn)，銀行便要執(zhí)行應(yīng)變計(jì)劃。第三，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求銀行授權(quán)一獨(dú)立單位至少每半年進(jìn)行一次壓力測(cè)試，測(cè)試過(guò)程及步驟需在授信政策內(nèi)說(shuō)明，以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證。因此，僅僅從內(nèi)部評(píng)級(jí)制度角度看，監(jiān)管當(dāng)局在新資本協(xié)議的框架下將發(fā)揮更為積極主動(dòng)的作用，而不僅僅是被動(dòng)地按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行衡量和評(píng)估。這對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)本身也是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。二 利率風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管：從第一支柱向第二支柱轉(zhuǎn)移之后的監(jiān)管行為巴塞爾新資本協(xié)議在利率風(fēng)險(xiǎn)管理方面的一個(gè)重要特征，是將原來(lái)納入最低資本充足率監(jiān)管范圍的利率風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)為納入第二支柱的監(jiān)管范圍。實(shí)現(xiàn)這一修訂的主要原因之一，是利率風(fēng)險(xiǎn)的衡量存在較大的困難，難以衡量必然導(dǎo)致相應(yīng)的需要提出的資本提取的要求難以確定。在轉(zhuǎn)而由外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相機(jī)的監(jiān)管之后，對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)當(dāng)然在短期內(nèi)降低了對(duì)于利率風(fēng)險(xiǎn)的管理難度，但是對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求則更為嚴(yán)格了。所謂利率風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上指的是金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況因不利的利率變動(dòng)而須承受的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，當(dāng)利率浮動(dòng)的時(shí)候，金融機(jī)構(gòu)的收益和成本、以及它資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)和表外的各種資產(chǎn)和負(fù)債的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，全都會(huì)發(fā)生變化。而這些變化的凈效應(yīng)就會(huì)反映在銀行的總體收入和資本金額中。目前來(lái)看，全球范圍內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)采用不同的衡量方法，將利率風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步劃分為重新定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)、基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)、收益率曲線風(fēng)險(xiǎn)以及隱含期權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等等。需要指出的是，從利率風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在特性出發(fā)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常應(yīng)當(dāng)要求金融機(jī)構(gòu)將利率風(fēng)險(xiǎn)在一個(gè)綜合的（consolidated）基礎(chǔ)上進(jìn)行管理，也就是說(shuō)，管理的范圍不僅限于這間金融機(jī)構(gòu)，還要包括它的附屬公司。但是，綜合的管理原則并不等同于傳統(tǒng)上的會(huì)計(jì)原則上的并表，它所指的是采用適當(dāng)?shù)臋C(jī)制，從而確保在訂定有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理決策的時(shí)候獲得充分完整的信息。銀行的董事會(huì)最終承擔(dān)對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的管理職責(zé)，董事會(huì)負(fù)責(zé)審核批準(zhǔn)決定風(fēng)險(xiǎn)曝露水平的經(jīng)營(yíng)策略，并且對(duì)于銀行可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平提供指引，董事會(huì)還負(fù)責(zé)審批與風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)的管理規(guī)定和工作程序等等。實(shí)際上，在對(duì)1988年的巴塞爾資本協(xié)議進(jìn)行修訂時(shí)，利率風(fēng)險(xiǎn)一度是納入最低資本要求的監(jiān)管范圍的。1988年資本協(xié)議的一個(gè)主要的不足在于它只考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)，而沒(méi)有考慮利率風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，1988年版的巴塞爾協(xié)議對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算上的不對(duì)稱可能已經(jīng)扭曲了銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿。比如說(shuō)，有人將二十世紀(jì)九十年代初美國(guó)出現(xiàn)的“信用擠壓（credit crunch）”歸結(jié)于國(guó)際上資本標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)行（Feldstein, 1992）。許多金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)注意到，由于在風(fēng)險(xiǎn)資本標(biāo)準(zhǔn)中缺乏對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)，銀行用政府債券來(lái)取代貸款，從而使得利率風(fēng)險(xiǎn)大為增加。因此，1991年美國(guó)頒布的Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act（FDICIA）法令，要求美國(guó)的銀行和金融機(jī)構(gòu)為額外的利率風(fēng)險(xiǎn)必須持有相應(yīng)的資本。到了1993年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)建議將利率風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)納入計(jì)算范圍。1996年1月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)出了“納入市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本協(xié)議修訂”，銀行必須就它所承擔(dān)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)暴露維持足夠的資本。而2001年初發(fā)布的巴塞爾新資本協(xié)議，則再次對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管作出調(diào)整，將利率風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管轉(zhuǎn)移到新資本協(xié)議中的第二支柱范圍。盡管新資本協(xié)議對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管方式進(jìn)行了調(diào)整，但是，此前巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)對(duì)于利率風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的基本原則同樣具有參考價(jià)值。在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布的關(guān)于利率風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管文件中，1997年9月發(fā)出的關(guān)于利率風(fēng)險(xiǎn)管理的咨詢文件“Principles for the management and supervision of interest rate risk”相對(duì)而言是較具代表性的。這份文件是參考了巴塞爾會(huì)員國(guó)的監(jiān)管規(guī)定并且征求了廣泛的咨詢意見(jiàn)后制定的，它包括了巴塞爾委員會(huì)對(duì)于金融衍生工具的一些管理原則。文件中一共提出了15項(xiàng)管理原則，其中第1-13項(xiàng)原則是針對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的管理，無(wú)論是自營(yíng)盤或者是銀行盤中產(chǎn)生的，而第14和15項(xiàng)原則是針對(duì)銀行盤中的利率風(fēng)險(xiǎn)的管理所制定的。從以資本充足率為監(jiān)管線索的思路看，即使將利率風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管從第一支柱轉(zhuǎn)移到第二支柱，對(duì)于利率風(fēng)險(xiǎn)的資本要求依然存在，只不過(guò)新資本協(xié)議不再對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的資本金提取作出統(tǒng)一的規(guī)范和要求，但是監(jiān)管機(jī)構(gòu)則應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同地區(qū)的利率風(fēng)險(xiǎn)的狀況作出相應(yīng)的監(jiān)管舉措，對(duì)不同金融機(jī)構(gòu)的利率風(fēng)險(xiǎn)提出更加具有適應(yīng)性的資本要求。一些關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)的金融學(xué)者也認(rèn)為有部分利率風(fēng)險(xiǎn)等已經(jīng)反映在壞帳準(zhǔn)備中。但是從監(jiān)管者的角度來(lái)看，上述的準(zhǔn)備金是用來(lái)承擔(dān)預(yù)期的壞帳，而銀行的資本應(yīng)該是為未來(lái)預(yù)期以外的損失提供額外的保障的。由于某些風(fēng)險(xiǎn)引起損失的金額和時(shí)間是難以預(yù)期的，那些承擔(dān)的顯著的包括利率風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的非信用風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該在監(jiān)管機(jī)構(gòu)所要求的資本金最低標(biāo)準(zhǔn)以外再持有額外的資本以提供保障。三 從新資本協(xié)議第二支柱看當(dāng)前監(jiān)管理念的發(fā)展趨勢(shì)新資本協(xié)議框架蘊(yùn)含的監(jiān)管理念的變化是多方面的，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理運(yùn)作和機(jī)制的介入程度看，新資本協(xié)議顯然對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了更為嚴(yán)格的、也是更為積極主動(dòng)的要求,促使監(jiān)管當(dāng)局積極參與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立、完善和評(píng)估等過(guò)程。實(shí)際上整個(gè)新資本協(xié)議框架都不同程度地體現(xiàn)了這一監(jiān)管理念。在新資本協(xié)議的第二支柱中，除了對(duì)1988的資本協(xié)議在監(jiān)管方面的不足（如不同金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管套利等）進(jìn)行了調(diào)整之外，也在監(jiān)管思路上進(jìn)行了顯著的調(diào)整，值得予以總結(jié)和關(guān)注。當(dāng)然，即使在新資本協(xié)議的框架下，監(jiān)管思路依然存在較大的調(diào)整可能。例如，新資本協(xié)議框架允許不同地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)各地的實(shí)際清涼采用不同方法計(jì)算資本要求，又或者會(huì)對(duì)新協(xié)議下的各項(xiàng)選擇按不同標(biāo)準(zhǔn)、方法行使國(guó)家酌情權(quán)。在這一情況下，使在不同地區(qū)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際銀行集團(tuán)在執(zhí)行成本與匯報(bào)責(zé)任方面均會(huì)面臨較大困難。不過(guò)，從總的發(fā)展趨勢(shì)看，巴塞爾資本協(xié)議的演變本身也體現(xiàn)出國(guó)際金融監(jiān)管中的一個(gè)理念上的變化，這就是在監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面提出更高要求的同時(shí)，越來(lái)越注重運(yùn)用市場(chǎng)化的手段和方式，在監(jiān)管方法中考慮到適當(dāng)提供對(duì)于金融機(jī)構(gòu)改善風(fēng)險(xiǎn)管理的激勵(lì)機(jī)制，給予金融機(jī)構(gòu)更大的選擇空間。歷史地看，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的程度考察，現(xiàn)代金融業(yè)的監(jiān)管模式經(jīng)歷了傳統(tǒng)的行政審批監(jiān)管，轉(zhuǎn)向全球化程度不斷提高條件下的標(biāo)準(zhǔn)化方法監(jiān)管，進(jìn)而發(fā)展到金融機(jī)構(gòu)具有更大選擇靈活性的內(nèi)部模型監(jiān)管方法。所謂傳統(tǒng)的行政審批監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為行政部門以行政命令和行政審批作為主要監(jiān)管方式，在此基礎(chǔ)上政府對(duì)特定銀行都設(shè)定了特定的業(yè)務(wù)范圍。行政監(jiān)管方式在市場(chǎng)環(huán)境相對(duì)簡(jiǎn)單的市場(chǎng)初級(jí)階段其執(zhí)行成本可能相對(duì)較低，但是，這一模式忽視了不同銀行在內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理方面的差異，抑制了金融機(jī)構(gòu)探索成本更低的風(fēng)險(xiǎn)管理方法的可能；而且行政監(jiān)管所天然具有的“一刀切”的做法對(duì)素質(zhì)不同的銀行來(lái)說(shuō)可能會(huì)導(dǎo)致不公平的影響。在金融全球化程度不斷提高的條件下，行政審批監(jiān)管所具有的缺陷顯得更為突出。這進(jìn)而成為1988年巴塞爾資本協(xié)議產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力。歷史地看，1988年的巴塞爾協(xié)議是全球金融監(jiān)管發(fā)展歷史上首次被廣泛接受的金融監(jiān)管理念，其重點(diǎn)突出的資本充足率的理念一直得到現(xiàn)代金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，其具體的做法在一定程度上沿襲了行政監(jiān)管方法的做法，例如，將資產(chǎn)劃分為不同風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)而設(shè)定8的資本充足要求。顯然，標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管方法同樣沒(méi)有給予不同銀行以一定的選擇的靈活性，也沒(méi)有