Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process An Austrian Approach內(nèi)容簡(jiǎn)介及感想.doc

作者：Israel M. Kirzner標(biāo)題：Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach雜志：Journal of Economic Literature刊號(hào)：Vol.35,No.1 (Mar.,1997),60-85.Israel M. Kirzner是1980年代的奧地利學(xué)派的教父，無(wú)論是在學(xué)術(shù)上還是組織上，他對(duì)于奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興啟著舉足重輕的作用。Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach這篇文章是由當(dāng)代奧地利學(xué)派掌門(mén)人Israel M. Kirzner發(fā)表在Journal of Economic Literature上的一篇文章，本篇文章圍繞著學(xué)者們普遍關(guān)心的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題，概括提出了一種認(rèn)識(shí)當(dāng)代奧地利經(jīng)濟(jì)的方法，通過(guò)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流經(jīng)濟(jì)理論的批判為線索展開(kāi)討論，來(lái)更好的解釋奧地利學(xué)者們的這種方法，使人們能更好地理解它與傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論的不同。本篇文章總共分為六大部分。第一部分主要通過(guò)將奧地利學(xué)派的理論觀點(diǎn)與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派觀點(diǎn)進(jìn)行初步比較引出文章所要表達(dá)的內(nèi)容；第二部分則主要針對(duì)奧地利國(guó)內(nèi)對(duì)于新古典主義經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)調(diào)的一般均衡模型的批評(píng)；第三部分就深入分析了奧地利學(xué)派認(rèn)為的以完全無(wú)知和創(chuàng)新發(fā)明為基礎(chǔ)的市場(chǎng)過(guò)程；第四部分講述了這個(gè)發(fā)現(xiàn)在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)領(lǐng)域中的應(yīng)用問(wèn)題以及其在政策建議上的不同之處；第五部分也列舉了一些當(dāng)時(shí)的奧地利本土經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)發(fā)現(xiàn)的質(zhì)疑和批評(píng)；文章最后對(duì)于這個(gè)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，同時(shí)闡述了對(duì)這個(gè)發(fā)現(xiàn)的一些可能出現(xiàn)的誤解。奧地利的學(xué)者們，無(wú)論是在工作特征亦或者在內(nèi)容上都與新古典理論有很大不同。文章開(kāi)篇就指出，本文的根本目的不在于主張倡導(dǎo)一個(gè)理論，而只是對(duì)奧地利學(xué)派論點(diǎn)的一種闡釋。對(duì)主流微觀經(jīng)濟(jì)理論的批判也并不是要讓所有人都支持這個(gè)理論，而是為了方面人們更好地理解這個(gè)理論?？傮w上來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的核心是完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的一般均衡模型，它試圖解釋嚴(yán)格的均衡現(xiàn)象，但這明顯缺乏關(guān)聯(lián)性；另外它并不能提供一個(gè)令人滿意的理論框架來(lái)解釋市場(chǎng)中到底發(fā)生了些什么；而且，新古典主義理論只是簡(jiǎn)單地指出只要在滿足那些苛刻的條件下，市場(chǎng)最終能達(dá)到均衡，但是并沒(méi)有解釋如何從初始的不均衡狀態(tài)運(yùn)動(dòng)到到均衡狀態(tài)的過(guò)程。而奧地利學(xué)派發(fā)現(xiàn)中所強(qiáng)調(diào)的知識(shí)與發(fā)現(xiàn)的作用對(duì)于解釋市場(chǎng)均衡的過(guò)程十分重要。奧地利學(xué)派的這個(gè)發(fā)現(xiàn)指出：均衡是一個(gè)系統(tǒng)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中市場(chǎng)參與者掌握了更準(zhǔn)確和完備的潛在市場(chǎng)供求的信息；而這個(gè)系統(tǒng)過(guò)程的驅(qū)動(dòng)力來(lái)源于企業(yè)家發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程就是使市場(chǎng)走向均衡的過(guò)程。具體來(lái)講，本文對(duì)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判主要有以下幾點(diǎn)：（1）主流的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將現(xiàn)實(shí)世界的市場(chǎng)闡釋成是原本就滿足均衡條件的，即它認(rèn)為市場(chǎng)總是處于均衡狀態(tài)的，這個(gè)假設(shè)明顯是不現(xiàn)實(shí)的；（2）在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，將個(gè)人決策者描繪成是只是追求利益最大化的機(jī)械的人，其決策的制定就是一個(gè)在限定最大化的條件下的機(jī)械化工作。這些個(gè)人沒(méi)有主觀能動(dòng)性，更沒(méi)有想象力和膽量這些特質(zhì)存在。這種市場(chǎng)機(jī)械論的觀點(diǎn)嚴(yán)重扭曲了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的市場(chǎng)的理解。（3）新古典主義理論的框架要求我們把他們的均衡模型當(dāng)作理解價(jià)格與產(chǎn)出的唯一的解釋工具，從方法論的角度來(lái)看，這個(gè)對(duì)于奧地利學(xué)派來(lái)講是不能被接受的。（4）新古典主義理論的一般均衡狀態(tài)是在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，要求充分的知識(shí)、信息完全，商品完全同質(zhì)，零交易成本，進(jìn)入、退出自由等等，如此市場(chǎng)中的主體都只是市場(chǎng)價(jià)格的被動(dòng)接受者，不能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生任何影響，這樣的結(jié)果限制了模型中的主體按照價(jià)格波動(dòng)而采取行動(dòng)的能力。在奧地利學(xué)派看來(lái)，企業(yè)家是可以改變價(jià)格和產(chǎn)出數(shù)據(jù)的人。比如由于早期的企業(yè)家的“失誤”，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)潛在的獲利機(jī)會(huì)，而這些機(jī)會(huì)被一些機(jī)智敏感的當(dāng)代企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了并加以利用，最終有可能改變價(jià)格與產(chǎn)出數(shù)據(jù)。現(xiàn)代奧地利學(xué)派學(xué)會(huì)了將市場(chǎng)看做是一個(gè)由企業(yè)家來(lái)驅(qū)動(dòng)的過(guò)程，并重視企業(yè)家的知識(shí)在在市場(chǎng)走向均衡過(guò)程中的角色。而“發(fā)現(xiàn)”則是一個(gè)由市場(chǎng)參與者發(fā)現(xiàn)前人錯(cuò)誤的能力，是一種意外的知識(shí)收獲，并且這個(gè)收獲可能會(huì)為該市場(chǎng)參與者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。這種企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的過(guò)程加強(qiáng)了市場(chǎng)參與者之間的相互了解，進(jìn)而為市場(chǎng)朝著均衡方向發(fā)展奠定基礎(chǔ)。另外，本文還以四個(gè)具體的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域（反壟斷經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)公平理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義條件下的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的可操作性）為例，來(lái)闡釋這項(xiàng)奧地利發(fā)現(xiàn)對(duì)這些領(lǐng)域政策建議方面的應(yīng)用與傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不同。首先，在新古典主義經(jīng)濟(jì)理論中，反壟斷政策主要是以限制企業(yè)規(guī)模的增長(zhǎng)，但奧地利學(xué)派則主張應(yīng)當(dāng)保證市場(chǎng)準(zhǔn)入，讓每一位企業(yè)家都能夠自由地進(jìn)入任何可能存在利潤(rùn)機(jī)會(huì)的市場(chǎng)，這樣既能起到反壟斷的作用，又支持了企業(yè)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)公平，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張以“公平的方式分配餡餅”，而這個(gè)“餡餅”是由給定的投入做出來(lái)的。而奧地利學(xué)派理論認(rèn)為總收入不是一個(gè)給定的值，因?yàn)槠髽I(yè)家發(fā)現(xiàn)的存在，它將會(huì)給一些企業(yè)家?guī)?lái)很多“發(fā)現(xiàn)”收入，而這筆收入也應(yīng)該被納入考慮的范圍。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新古典經(jīng)濟(jì)主義理論將社會(huì)效率實(shí)現(xiàn)程度看成是評(píng)判一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，奧地利學(xué)派理論則認(rèn)為更重要的是系統(tǒng)的識(shí)別和克服非均衡狀況下的浪費(fèi)與不協(xié)調(diào)的速度和準(zhǔn)確性。社會(huì)主義條件下的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是以權(quán)威的方式宣布資源和商品價(jià)格，這是一種非市場(chǎng)性價(jià)格，由于很多不確定性因素的存在，這是很難做到。任何社會(huì)面臨的最主要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是：在這個(gè)不斷變化的世界里，如何保持資源的有效性、技術(shù)的可行性以及如何在市場(chǎng)參與者之間形成相互持續(xù)的期望。當(dāng)然這些問(wèn)題在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的新古典經(jīng)濟(jì)理論中是不會(huì)出現(xiàn)的，因?yàn)樗苯蛹僭O(shè)了這種情況不存在。這個(gè)有關(guān)“企業(yè)家發(fā)現(xiàn)”的發(fā)現(xiàn)也受到了許多當(dāng)代奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)和質(zhì)疑。Ludwig Lachmann為代表的學(xué)者們對(duì)均衡狀態(tài)的存在以及走向均衡的趨勢(shì)的正確性提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為市場(chǎng)是在不斷運(yùn)動(dòng)變化的，而且在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，促使市場(chǎng)不均衡的驅(qū)動(dòng)力大于促使其均衡的驅(qū)動(dòng)力；而以Murray Rothbard和Joseph Salerno為代表的學(xué)者們則認(rèn)為市場(chǎng)過(guò)程并不是一個(gè)連續(xù)的知識(shí)獲取的過(guò)程，而是一個(gè)連續(xù)的企業(yè)決策的過(guò)程，市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)合作的程度不是歸因于任何知識(shí)提高的系統(tǒng)過(guò)程，而是精明的企業(yè)家運(yùn)用貨幣作為工具進(jìn)行資源配置的能力，而這種能力最終是由消費(fèi)者來(lái)判斷的。因此，盡管創(chuàng)新發(fā)明的發(fā)現(xiàn)對(duì)于奧地利學(xué)派理論的建立的作用十分巨大，但卻仍舊存在爭(zhēng)議，當(dāng)然任何理論的建立都是在不斷的爭(zhēng)議和質(zhì)疑聲中不斷完善的。本文作者通過(guò)簡(jiǎn)單的對(duì)比分析，將傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論與本文所要闡釋的奧地利學(xué)派的創(chuàng)新發(fā)明進(jìn)行比較，通過(guò)分析完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的一般市場(chǎng)均衡模型和動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)均衡模型的不同，提出對(duì)傳統(tǒng)理論的質(zhì)疑和批判，來(lái)幫助讀者們更好地理解本文的內(nèi)容。進(jìn)一步“企業(yè)家”的知識(shí)和“發(fā)現(xiàn)”潛在獲利機(jī)會(huì)在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)均衡中的重要作用。但“企業(yè)家發(fā)現(xiàn)”其實(shí)質(zhì)上也只是在理論上進(jìn)行分析推測(cè)，實(shí)際上牽扯到的許多關(guān)于人的主觀能動(dòng)性，這些太具主觀性，因此在其用來(lái)對(duì)模型進(jìn)行解釋的時(shí)候，往往不太具有說(shuō)服力；另外，奧地利學(xué)派的這個(gè)發(fā)現(xiàn)并不是確保市場(chǎng)均衡就一定存在，甚至是說(shuō)向著均衡方向發(fā)展的趨勢(shì)其實(shí)也不是確定的，就像上述Ludwig Lachmann所提到的