Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process An Austrian Approach內(nèi)容簡介及感想.doc

作者：Israel M. Kirzner標(biāo)題：Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach雜志：Journal of Economic Literature刊號：Vol.35,No.1 (Mar.,1997),60-85.Israel M. Kirzner是1980年代的奧地利學(xué)派的教父，無論是在學(xué)術(shù)上還是組織上，他對于奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興啟著舉足重輕的作用。Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach這篇文章是由當(dāng)代奧地利學(xué)派掌門人Israel M. Kirzner發(fā)表在Journal of Economic Literature上的一篇文章，本篇文章圍繞著學(xué)者們普遍關(guān)心的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題，概括提出了一種認(rèn)識當(dāng)代奧地利經(jīng)濟(jì)的方法，通過對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流經(jīng)濟(jì)理論的批判為線索展開討論，來更好的解釋奧地利學(xué)者們的這種方法，使人們能更好地理解它與傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論的不同。本篇文章總共分為六大部分。第一部分主要通過將奧地利學(xué)派的理論觀點(diǎn)與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派觀點(diǎn)進(jìn)行初步比較引出文章所要表達(dá)的內(nèi)容；第二部分則主要針對奧地利國內(nèi)對于新古典主義經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)調(diào)的一般均衡模型的批評；第三部分就深入分析了奧地利學(xué)派認(rèn)為的以完全無知和創(chuàng)新發(fā)明為基礎(chǔ)的市場過程；第四部分講述了這個(gè)發(fā)現(xiàn)在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)領(lǐng)域中的應(yīng)用問題以及其在政策建議上的不同之處；第五部分也列舉了一些當(dāng)時(shí)的奧地利本土經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這個(gè)發(fā)現(xiàn)的質(zhì)疑和批評；文章最后對于這個(gè)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，同時(shí)闡述了對這個(gè)發(fā)現(xiàn)的一些可能出現(xiàn)的誤解。奧地利的學(xué)者們，無論是在工作特征亦或者在內(nèi)容上都與新古典理論有很大不同。文章開篇就指出，本文的根本目的不在于主張倡導(dǎo)一個(gè)理論，而只是對奧地利學(xué)派論點(diǎn)的一種闡釋。對主流微觀經(jīng)濟(jì)理論的批判也并不是要讓所有人都支持這個(gè)理論，而是為了方面人們更好地理解這個(gè)理論?？傮w上來說，標(biāo)準(zhǔn)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的核心是完全競爭條件下的一般均衡模型，它試圖解釋嚴(yán)格的均衡現(xiàn)象，但這明顯缺乏關(guān)聯(lián)性；另外它并不能提供一個(gè)令人滿意的理論框架來解釋市場中到底發(fā)生了些什么；而且，新古典主義理論只是簡單地指出只要在滿足那些苛刻的條件下，市場最終能達(dá)到均衡，但是并沒有解釋如何從初始的不均衡狀態(tài)運(yùn)動到到均衡狀態(tài)的過程。而奧地利學(xué)派發(fā)現(xiàn)中所強(qiáng)調(diào)的知識與發(fā)現(xiàn)的作用對于解釋市場均衡的過程十分重要。奧地利學(xué)派的這個(gè)發(fā)現(xiàn)指出：均衡是一個(gè)系統(tǒng)的過程，在這個(gè)過程中市場參與者掌握了更準(zhǔn)確和完備的潛在市場供求的信息；而這個(gè)系統(tǒng)過程的驅(qū)動力來源于企業(yè)家發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的動態(tài)競爭過程就是使市場走向均衡的過程。具體來講，本文對新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判主要有以下幾點(diǎn)：（1）主流的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將現(xiàn)實(shí)世界的市場闡釋成是原本就滿足均衡條件的，即它認(rèn)為市場總是處于均衡狀態(tài)的，這個(gè)假設(shè)明顯是不現(xiàn)實(shí)的；（2）在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，將個(gè)人決策者描繪成是只是追求利益最大化的機(jī)械的人，其決策的制定就是一個(gè)在限定最大化的條件下的機(jī)械化工作。這些個(gè)人沒有主觀能動性，更沒有想象力和膽量這些特質(zhì)存在。這種市場機(jī)械論的觀點(diǎn)嚴(yán)重扭曲了人們對現(xiàn)實(shí)世界中的市場的理解。（3）新古典主義理論的框架要求我們把他們的均衡模型當(dāng)作理解價(jià)格與產(chǎn)出的唯一的解釋工具，從方法論的角度來看，這個(gè)對于奧地利學(xué)派來講是不能被接受的。（4）新古典主義理論的一般均衡狀態(tài)是在完全競爭的條件下，要求充分的知識、信息完全，商品完全同質(zhì)，零交易成本，進(jìn)入、退出自由等等，如此市場中的主體都只是市場價(jià)格的被動接受者，不能對市場產(chǎn)生任何影響，這樣的結(jié)果限制了模型中的主體按照價(jià)格波動而采取行動的能力。在奧地利學(xué)派看來，企業(yè)家是可以改變價(jià)格和產(chǎn)出數(shù)據(jù)的人。比如由于早期的企業(yè)家的“失誤”，沒有發(fā)現(xiàn)潛在的獲利機(jī)會，而這些機(jī)會被一些機(jī)智敏感的當(dāng)代企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了并加以利用，最終有可能改變價(jià)格與產(chǎn)出數(shù)據(jù)?，F(xiàn)代奧地利學(xué)派學(xué)會了將市場看做是一個(gè)由企業(yè)家來驅(qū)動的過程，并重視企業(yè)家的知識在在市場走向均衡過程中的角色。而“發(fā)現(xiàn)”則是一個(gè)由市場參與者發(fā)現(xiàn)前人錯(cuò)誤的能力，是一種意外的知識收獲，并且這個(gè)收獲可能會為該市場參與者帶來經(jīng)濟(jì)效益。這種企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的過程加強(qiáng)了市場參與者之間的相互了解，進(jìn)而為市場朝著均衡方向發(fā)展奠定基礎(chǔ)。另外，本文還以四個(gè)具體的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域（反壟斷經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)公平理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會主義條件下的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的可操作性）為例，來闡釋這項(xiàng)奧地利發(fā)現(xiàn)對這些領(lǐng)域政策建議方面的應(yīng)用與傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不同。首先，在新古典主義經(jīng)濟(jì)理論中，反壟斷政策主要是以限制企業(yè)規(guī)模的增長，但奧地利學(xué)派則主張應(yīng)當(dāng)保證市場準(zhǔn)入，讓每一位企業(yè)家都能夠自由地進(jìn)入任何可能存在利潤機(jī)會的市場，這樣既能起到反壟斷的作用，又支持了企業(yè)的動態(tài)競爭對于經(jīng)濟(jì)公平，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張以“公平的方式分配餡餅”，而這個(gè)“餡餅”是由給定的投入做出來的。而奧地利學(xué)派理論認(rèn)為總收入不是一個(gè)給定的值，因?yàn)槠髽I(yè)家發(fā)現(xiàn)的存在，它將會給一些企業(yè)家?guī)砗芏唷鞍l(fā)現(xiàn)”收入，而這筆收入也應(yīng)該被納入考慮的范圍。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新古典經(jīng)濟(jì)主義理論將社會效率實(shí)現(xiàn)程度看成是評判一個(gè)社會系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，奧地利學(xué)派理論則認(rèn)為更重要的是系統(tǒng)的識別和克服非均衡狀況下的浪費(fèi)與不協(xié)調(diào)的速度和準(zhǔn)確性。社會主義條件下的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是以權(quán)威的方式宣布資源和商品價(jià)格，這是一種非市場性價(jià)格，由于很多不確定性因素的存在，這是很難做到。任何社會面臨的最主要的經(jīng)濟(jì)問題是：在這個(gè)不斷變化的世界里，如何保持資源的有效性、技術(shù)的可行性以及如何在市場參與者之間形成相互持續(xù)的期望。當(dāng)然這些問題在完全競爭條件下的新古典經(jīng)濟(jì)理論中是不會出現(xiàn)的，因?yàn)樗苯蛹僭O(shè)了這種情況不存在。這個(gè)有關(guān)“企業(yè)家發(fā)現(xiàn)”的發(fā)現(xiàn)也受到了許多當(dāng)代奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評和質(zhì)疑。Ludwig Lachmann為代表的學(xué)者們對均衡狀態(tài)的存在以及走向均衡的趨勢的正確性提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為市場是在不斷運(yùn)動變化的，而且在運(yùn)動過程中，促使市場不均衡的驅(qū)動力大于促使其均衡的驅(qū)動力；而以Murray Rothbard和Joseph Salerno為代表的學(xué)者們則認(rèn)為市場過程并不是一個(gè)連續(xù)的知識獲取的過程，而是一個(gè)連續(xù)的企業(yè)決策的過程，市場實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)合作的程度不是歸因于任何知識提高的系統(tǒng)過程，而是精明的企業(yè)家運(yùn)用貨幣作為工具進(jìn)行資源配置的能力，而這種能力最終是由消費(fèi)者來判斷的。因此，盡管創(chuàng)新發(fā)明的發(fā)現(xiàn)對于奧地利學(xué)派理論的建立的作用十分巨大，但卻仍舊存在爭議，當(dāng)然任何理論的建立都是在不斷的爭議和質(zhì)疑聲中不斷完善的。本文作者通過簡單的對比分析，將傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論與本文所要闡釋的奧地利學(xué)派的創(chuàng)新發(fā)明進(jìn)行比較，通過分析完全競爭條件下的一般市場均衡模型和動態(tài)競爭均衡模型的不同，提出對傳統(tǒng)理論的質(zhì)疑和批判，來幫助讀者們更好地理解本文的內(nèi)容。進(jìn)一步“企業(yè)家”的知識和“發(fā)現(xiàn)”潛在獲利機(jī)會在動態(tài)競爭市場均衡中的重要作用。但“企業(yè)家發(fā)現(xiàn)”其實(shí)質(zhì)上也只是在理論上進(jìn)行分析推測，實(shí)際上牽扯到的許多關(guān)于人的主觀能動性，這些太具主觀性，因此在其用來對模型進(jìn)行解釋的時(shí)候，往往不太具有說服力；另外，奧地利學(xué)派的這個(gè)發(fā)現(xiàn)并不是確保市場均衡就一定存在，甚至是說向著均衡方向發(fā)展的趨勢其實(shí)也不是確定的，就像上述Ludwig Lachmann所提到的