論非法轉(zhuǎn)包的民事責(zé)任.doc

Leaders: provincial agricultural work Conference held in XX, which is our concern and love, will greatly promote XX agricultural and rural economic development. First of all, I am representing XX municipal party Committee and Government, extend a warm welcome to the attending leaders! XX has been given support and assistance to the province of agriculture, provincial agricultural Office, and expressed heartfelt thanks to all the friends! below, I XX with a brief report. A basic XX of XX municipality located (cities, omitted). One is the superior ecological environment. XX blue, clear, green, water, air, 70% of land in the territory is covered with forests, grasslands, wetlands and waters, built 7 thousands of square kilometers of the total area of nature reserves. Within major industrial pollution sources, air quality at the national level, national levels, water quality, soil pollution, pure land reputation, was heralded by the United Nations environmental officials the most suitable place for human survival. Second, the enrichment of natural resources. A total area of more than 5 million mu of arable land (which owned 1.53 million acres), the annual grain output of more than 2 million tons and is located in the internationally recognized gold cattle, there should be more than 400,000 acres of grazing grassland, developing animal husbandry conditions; a total area of 4.1 million acres of forest land, rich in precious wood such as pine, ash, yellow pineapple, standing timber volume of more than 26 million cubic meters. Forest Xia has hundreds of species precious wildlife, more than 200 more species precious herbs, annual Super thousand tons of wild mushroom and reserves Super 100,000 tons of mountain dish; nectar plant throughout, can bee 100,000 group, is China bee of Xiang, and national Northeast black bee reserves and important of bee products production base; can using water 2.5 billion cubic metres, should be fishing water 460,000 acres, rich big salmon, and three spent five Luo, North cold water specialty fish; found and proved reserves of mineral resources has 36 species. Third, geopolitical advantages. XX open midpoint is located in the eastern part of the province along the border, 264 km long border, with national road passenger and freight transport port, built on the border between China and Russia has the largest permanent boundary River Bridge, running at full capacity the annual cargo capacity of up to 2.6 million tons. Russia two (HABA and Marina), two cities (Iman and Lesozavodsk) is the Russian Far East in developed areas. Lesozavodsk is only 8 km from XX port corresponding to the port of markovo, Lu Rinuo station is one of three railway marshalling yards in the far East, the far East-Siberian railway and a parallel road runs through the pass. By rail and road, to the North by HABA capital Khabarovsk, the Russian hinterland, radiation in the CIS and Eastern European countries; to the South through the port of Vladivostok and the nahuo card on the sea, to reach South Korea, Japan and other Pacific Rim countries and regions. Four is rich in tourism resources. XX tourist resources types, many attractions, beautiful scenery of the Sino-Russian border-river-wusuli River, a famous treasure island, known as the Oriental Maginot line of the Japanese invading army Tiger underground fortress ruins, General Chi編號：論建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包及掛靠行為的嚴(yán)格民事責(zé)任論問提要：樓宇建設(shè)是關(guān)系到國計民生的百年大計。但是目前我國建設(shè)工程領(lǐng)域的違法轉(zhuǎn)包及掛靠等違法行為比較普遍，這與我國建筑工程方面的立法偏重行政監(jiān)督，輕視對民事責(zé)任等方式的利用有關(guān)。筆者通過對審判實踐中相關(guān)案例的研究，分析了對違法轉(zhuǎn)包及掛靠等違法行為采取嚴(yán)格的民事責(zé)任等措施的必要性，并根據(jù)審判實踐和學(xué)界的研究成果，對相關(guān)具體民事責(zé)任進(jìn)行制度構(gòu)建，以期通過加重違法行為人的民事責(zé)任和鼓勵合法權(quán)益人積極監(jiān)督等手段，有效減少上述違法行為，保障工程質(zhì)量和國家、人民生命財產(chǎn)安全。關(guān)鍵詞：違法轉(zhuǎn)包 掛靠 嚴(yán)格民事責(zé)任全文共10810字以下正文：建設(shè)工程領(lǐng)域的違法轉(zhuǎn)包和掛靠行為在我國較為普遍，筆者在從事民事審判工作中，接觸了大量的建設(shè)工程案件，深知在這一領(lǐng)域，存在諸多的違法行為。筆者在審判工作中曾遇到這樣一則案件，A開發(fā)公司承建某大學(xué)的宿舍樓等工程時，與該大學(xué)約定在9月1日新生開學(xué)前交付使用，供新生入住。雙方簽訂合同后，A開發(fā)公司與B建筑公司簽訂一份建設(shè)工程施工合同，由B建筑公司負(fù)責(zé)其中的兩棟宿舍樓的建設(shè)施工，合同還約定如果B建筑公司提前完成，A開發(fā)公司要給B建筑公司獎勵金等條款。但是B建筑公司并未實際施工，其將工程全部轉(zhuǎn)包給沒有施工資質(zhì)的C個人，C向B繳納一定數(shù)量的“管理費”并與B簽訂了一份“內(nèi)部承包合同”，約定由C個人負(fù)責(zé)施工，自負(fù)盈虧，B建筑公司不承擔(dān)施工中的任何法律責(zé)任。工程竣工后，A開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)工程存在較為嚴(yán)重的質(zhì)量問題，就要求B建筑公司提供相關(guān)技術(shù)經(jīng)濟資料和內(nèi)業(yè)資料以便進(jìn)行驗收，但B建筑公司沒有提供，于是雙方發(fā)生爭執(zhí)，時已臨近9月1日，新生即將入學(xué)，A開發(fā)公司因為沒有相關(guān)技術(shù)經(jīng)濟資料和內(nèi)業(yè)資料，無法進(jìn)行申報和驗收，但如果這兩棟宿舍樓不投入使用，數(shù)千名新生入學(xué)后就沒有地方住，經(jīng)協(xié)調(diào)，在沒有經(jīng)過正式驗收的情況下，A開發(fā)公司只得同意宿舍樓投入使用，但拒絕支付B建筑公司剩余工程款和獎勵金， B建筑公司于是起訴A開發(fā)公司，要求支付剩余工程款和提前竣工的獎勵金。訴訟過程中，A開發(fā)公司委托鑒定機構(gòu)對工程質(zhì)量進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)存在多處質(zhì)量問題。在該案的審理過程，一審、二審法院沒有發(fā)現(xiàn)B建筑公司與C個人的轉(zhuǎn)包協(xié)議，相反B建筑公司提供一份聘用C個人擔(dān)任駐工地代表的內(nèi)部協(xié)議，因此法院沒能認(rèn)定存在非法轉(zhuǎn)包，同時依據(jù)A開發(fā)公司已經(jīng)將該宿舍樓投入使用，且該工程的地基和框架并沒有嚴(yán)重的質(zhì)量問題這兩方面的理由，適用2004年最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛的司法解釋（以下簡稱04年司法解釋）第十三條有關(guān)發(fā)包人擅自將工程投入使用的條款，支持了B建筑公司的訴訟請求，同時判令A(yù)開發(fā)公司賠償B建筑公司工程款及利息的損失。后B建筑公司因該工程偷漏稅款被稽查，C個人向公安機關(guān)承認(rèn)與B建筑公司系掛靠關(guān)系，雙方還簽訂了一份掛靠協(xié)議，言明對于該工程，一切債權(quán)債務(wù)及工程質(zhì)量由C個人負(fù)擔(dān)，B建筑公司只負(fù)責(zé)收取一定數(shù)額的管理費。A開發(fā)公司據(jù)此申請再審，終審法院查明，C個人與B建筑公司不存在勞動關(guān)系，其人事關(guān)系、社會保險等都不在B建筑公司處辦理，雙方實際上簽訂了一份“黑白合同”，所謂的聘用協(xié)議為白合同，是虛假的意思表示，而雙方簽訂的掛靠協(xié)議是真實的意思表示，根據(jù)該協(xié)議B建筑公司已經(jīng)明確表示對該工程的質(zhì)量不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任，且在該工程施工過程中B建筑公司也沒有派技術(shù)人員進(jìn)駐工地，因此認(rèn)定B建筑公司將該工程非法轉(zhuǎn)包給沒有工程資質(zhì)的C個人，或者說是C個人掛靠了B建筑公司進(jìn)行的工程施工。法院判定，由于B建筑公司沒有按照合同約定實際參與施工，而是非法轉(zhuǎn)包，因此從一開始就存在對A開發(fā)公司的違約， A開發(fā)公司將宿舍樓投入使用的行為，也是為了避免違約損失的進(jìn)一步擴大而做出的挽救行為，同時由于司法解釋是保護合法行為的，違約方不應(yīng)當(dāng)再從其違法、違約行為中受益，因此不適用04年建設(shè)工程施工合同司法解釋的有關(guān)規(guī)定，；同時經(jīng)鑒定，該工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，樓板和軸柱的堅實程度達(dá)不到國家要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，抗震能力差，最終法院判定，B建筑公司負(fù)責(zé)維修，或者負(fù)擔(dān)維修費，撤銷了二審判決中有關(guān)獎金、利息的條款。維持了工程的成本價格，同時因為B建筑公司負(fù)擔(dān)維修費，亦維持了按照原合同約定的資質(zhì)等級取費的利潤。 該案件是一起由于承包方非法轉(zhuǎn)包引起的民事糾紛，焦點在于該工程是否驗收合格，或者說是否應(yīng)視為驗收合格。這是決定工程款如何支付及利息、獎金是否應(yīng)當(dāng)支付的前提。如果機械的適用04年司法解釋關(guān)于實際投入使用的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定A開發(fā)公司實際投入使用的行為是認(rèn)可該工程，可視為驗收合格。事實上，該種觀點在本案此前的幾次審理中也多次被不同審級的法院所采納。但在終審判決中，法院以B建筑公司以非法轉(zhuǎn)包形式完成該工程，此非法行為不受法律保護且工程質(zhì)量確實存在問題為由，排除了對04年司法解釋第十三條的適用。終審法院的觀點表明一種態(tài)度，即對非法轉(zhuǎn)包的行為予以絕對的否定。04年司法解釋第十三條的設(shè)計初衷是為解決先使用后驗收的行為，這種行為對使用方有利，卻會給雙方合同的履行、最終的驗收帶來很多問題，如果使用方經(jīng)營不善，很可能無法償清開發(fā)公司和建筑方的工程款，引發(fā)一系列糾紛。最高人民法院關(guān)于該條的解釋說明中也沒有明確提及對非法轉(zhuǎn)包和掛靠行為就不適用該條解釋，事實上，終審法院如此適用該條款，主要考慮A開發(fā)公司“擅自使用”的行為實際上是因為迫不得已，是一種在對方違約后積極避免損失擴大的行為，并非司法解釋第十三條所要規(guī)范的先經(jīng)營、使用后驗收付款的行為，且工程遲遲不能驗收的責(zé)任在于B建筑公司未能提供相關(guān)技術(shù)經(jīng)濟資料和內(nèi)業(yè)資料，因此B建筑公司不應(yīng)當(dāng)從自己的該項不誠信行為中獲取利益。筆者認(rèn)為對非法轉(zhuǎn)包和掛靠行為在法律適用方面對其做出不利解釋，采取嚴(yán)厲態(tài)度是正確的，這正是嚴(yán)格民事責(zé)任的體現(xiàn)。一、 非法轉(zhuǎn)包、掛靠和嚴(yán)格民事責(zé)任的定義我國法律規(guī)定，轉(zhuǎn)包是指工程承包單位承包建設(shè)工程后，未履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，末獲得發(fā)包方同意，以盈利為目的，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解后分別轉(zhuǎn)給其他單位承包并不對所承包工程的技術(shù)、管理、質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任的行為，轉(zhuǎn)包是我國法律嚴(yán)格禁止的違法行為 李艷：建設(shè)工程中的非法轉(zhuǎn)包與違法分包，載合作經(jīng)濟與科技2007年7月號下。建設(shè)工程中的掛靠即無資質(zhì)或資質(zhì)低的單位或個人以贏利為目的，以某個有資質(zhì)或高資質(zhì)的單位名義承攬施工工程的行為。2001年出臺的深圳市制止建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包（掛靠）、分包規(guī)定對掛靠行為有比較詳細(xì)的界定：（一）通過出租、出借資質(zhì)證書或者收取管理費等方式允許他人以本單位名義承接工程的；（二）無資質(zhì)證書的單位、個人或低資質(zhì)等級的單位通過各種途徑或方式，利用有資質(zhì)證書或高資質(zhì)等級單位的名義承接工程的。同時有規(guī)定，具備下列情形之一的，以掛靠行為論處：1、合同約定的施工單位與現(xiàn)場實際施工方之間無產(chǎn)權(quán)關(guān)系；2、合同約定的施工單位與現(xiàn)場實際施工方之間無統(tǒng)一的財務(wù)管理；3、合同約定的施工單位與施工現(xiàn)場的項目經(jīng)理及主要工程管理人員之間無合法的人事調(diào)動、任免、聘用以及社會保險關(guān)系；4、合同約定的施工單位與施工現(xiàn)場的工人之間無合法的建筑勞動用工和社會保險關(guān)系。在實踐中，非法轉(zhuǎn)包和掛靠有相通之處，就像在本案中，完全可以理解為C個人掛靠在B建筑公司，取得建筑資質(zhì)，來承攬該工程，但也存在不同，如果是轉(zhuǎn)包，發(fā)包方事先沒與接受轉(zhuǎn)包方通謀，因此發(fā)包方對轉(zhuǎn)包不存在過錯，如果是掛靠則有所不同，因為發(fā)包方可能事先與掛靠方存在通謀，在這種情形下發(fā)包方也存在過錯，在確定民事責(zé)任時就要與單純的轉(zhuǎn)包有所不同。因此在后文的探討中，筆者擬將這兩類違法行為一并來探討，但在探討時會加以區(qū)分?！皣?yán)格責(zé)任”一詞在民法學(xué)中是指英美法系中類似于大陸法系無過錯責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式的稱謂，本文借鑒這種稱謂，創(chuàng)造了“嚴(yán)格民事責(zé)任”，是指為遏制建筑市場的非法轉(zhuǎn)包和掛靠行為，而對相關(guān)民事責(zé)任主體采取較為嚴(yán)格的民事責(zé)任，主要體現(xiàn)在實體權(quán)利的分配和調(diào)整，在現(xiàn)行法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上，剝奪轉(zhuǎn)包方或被掛靠方的可得民事權(quán)利，增加發(fā)包人等合法權(quán)益人的民事權(quán)利，調(diào)動合法權(quán)益人監(jiān)督違法轉(zhuǎn)包和掛靠行為的積極性，使違法行為人難以通過違法行為在建筑市場中獲利，從而根本上扭轉(zhuǎn)建筑市場的混亂狀況，由于針對轉(zhuǎn)包人或被掛靠人而言，筆者的立法建議較之現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定加重其民事責(zé)任，故而謂之“嚴(yán)格民事責(zé)任”。二、對違法轉(zhuǎn)包（掛靠）采取嚴(yán)格民事責(zé)任之必要性分析（一）違法轉(zhuǎn)包（掛靠）行為的歷史成因違法轉(zhuǎn)包（掛靠）行為固然是建筑業(yè)市場中的不規(guī)范行為，但這些現(xiàn)象的產(chǎn)生有著體制轉(zhuǎn)軌期的烙印，是市場經(jīng)濟草創(chuàng)時期經(jīng)濟發(fā)展需要導(dǎo)致的，主要有三方面因素：第一方面是勞動力因素。七十年代末開始，大量的農(nóng)村剩余勞動力從土地上解放出來，逐步向勞務(wù)密集型的建筑業(yè)轉(zhuǎn)移，開始向集體建筑業(yè)企業(yè)提供單純勞務(wù)，這是掛靠隊伍的原始形態(tài)，大量農(nóng)村剩余勞動力的存在也是至今掛靠和轉(zhuǎn)包屢禁不止的重要原因。 第二方面原因是管理制度因素。八十年代中期，國有建筑業(yè)企業(yè)實行用工制度改革，職工只能出不能進(jìn)，單純的學(xué)校畢業(yè)生和復(fù)員軍人的補充難以滿足企業(yè)需要，造成一線工人短缺，迫使企業(yè)必須引用外部力量進(jìn)行補充，最初的形態(tài)是企業(yè)與外聯(lián)隊伍進(jìn)行聯(lián)營，發(fā)展到八十年代末期，建筑行業(yè)推行“項目法施工”，企業(yè)權(quán)力下放，項目經(jīng)理擁有人、財、物支配權(quán)，項目經(jīng)理可以自由決定外聯(lián)隊伍的選擇和使用，這在客觀上為掛靠人提供了生存和發(fā)展的空間；隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展和人們思想觀念的更新和解放，一部分企業(yè)骨干不僅自己“下?！倍依咭慌脊?，另起爐灶，為建設(shè)工程掛靠起到推波助瀾的作用。第三方面原因是社會因素，這包括：（）開發(fā)公司提供了掛靠條件。他們通過種種途徑物色承建單位，或者任意肢解工程，使掛靠人有機可乘；還有一些開發(fā)公司為一已私利，與實際施工人通謀，將工程直接發(fā)包給掛靠人；（）行業(yè)壟斷促進(jìn)了掛靠發(fā)展。一些專業(yè)部門或者行業(yè)主管部門限制有專業(yè)施工資格但屬非本系統(tǒng)單位的承建權(quán)，為掛靠人發(fā)展開了方便之門，逼迫外地隊伍或掛靠人向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)掛靠。（3）稅費壓力是掛靠的外部原因。一些掛靠人為逃避國地稅和行政規(guī)費而尋求掛靠。 程建明、雷友華：建設(shè)工程轉(zhuǎn)包和違法分包問題的成因及對策，載審計月刊2005年第二期。（二）違法轉(zhuǎn)包（掛靠）行為的具體危害違法轉(zhuǎn)包（掛靠）行為的危害十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為：第一、承包的工程在質(zhì)量、安全、進(jìn)度等方面難以實施有效的保證。掛靠人及其組成的掛靠群體，在技術(shù)、設(shè)備、施工經(jīng)驗和組織能力方面難以滿足工程的要求，施工條件簡陋，管理水平落后，大量違規(guī)施工，偷工減料，帶來諸多安全隱患。第二、由于掛靠人用的是被掛靠人的名義，在施工組織管理的全過程中所產(chǎn)生經(jīng)濟往來的民事行為都是以被掛靠人的名義實施的，一旦發(fā)生糾紛或?qū)ν鈧鶆?wù)不能清償，被掛靠企業(yè)則成為被告，引起社會的不安定。第三、被掛靠企業(yè)對掛靠者的經(jīng)營難管理，也難以制止掛靠者的經(jīng)營行為，從而引發(fā)各種糾紛。 姜楠：建設(shè)工程轉(zhuǎn)包法律問題的探討，載經(jīng)濟師 2007年第10期。一旦發(fā)生欠農(nóng)民工薪酬，或者欠稅糾紛，被掛靠企業(yè)即卷入其中，不僅損壞被掛靠者的企業(yè)品牌，還可能造成國有資產(chǎn)流失等嚴(yán)重問題，嚴(yán)重破壞了市場經(jīng)濟秩序。第四、嚴(yán)重?fù)p害法律權(quán)威。我國建筑法等法律一再闡明立場對轉(zhuǎn)包和掛靠等行為予以堅決的制止，但這些法律雖然頒行多時，然而建筑市場轉(zhuǎn)包、掛靠行為橫行無忌的狀況基本沒有改觀，且愈演愈烈，近幾年頻發(fā)的農(nóng)民工跳樓事件，其背后都有無資質(zhì)的包工頭的身影，以致學(xué)界稱建筑法過于超前，立法者系閉門造車，盲目模仿國外，使法律難以實行，其威信程度自然也就大打折扣。（三）現(xiàn)行法律規(guī)范調(diào)整的欠缺建筑市場中轉(zhuǎn)包和掛靠行為肆虐的原因除了特定的社會因素和違法行為人法律意識淡薄、唯利是圖以外，行政監(jiān)管的局限性和法律規(guī)范的欠缺也是主要原因。1、行政權(quán)力監(jiān)管的局限性我國建筑立法中對轉(zhuǎn)包、掛靠行為采取嚴(yán)厲禁止態(tài)度的法律主要是建筑法，這部法律為整個立法體系對轉(zhuǎn)包行為的處理原則明確了基調(diào)。但這部法律屬于經(jīng)濟法法律部門，屬于市場規(guī)制法，為監(jiān)管部門設(shè)定權(quán)力，為市場主體設(shè)置義務(wù)。其中市場主體的義務(wù)中包含了不得將資質(zhì)借用他人，禁止轉(zhuǎn)包、分包和掛靠等方面的禁止性義務(wù)，同時也明確了違反這些禁止性義務(wù)的法律責(zé)任。但要將法律規(guī)定的義務(wù)與責(zé)任轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，乃至形成健康有序的建筑業(yè)市場，建筑法所能依靠的僅僅是建設(shè)監(jiān)管部門的監(jiān)督與處罰。但是實際的狀況是單純的監(jiān)督監(jiān)管效果很不理想，首先是龐大的建筑業(yè)市場充斥著轉(zhuǎn)包行為，相比之下建設(shè)部門行政資源有限，難以做到對龐大的建筑業(yè)市場進(jìn)行全方位的監(jiān)督；其次，行政監(jiān)督缺乏必定性，在我國，行政監(jiān)督權(quán)的行使缺少制約，可能會出現(xiàn)偏差，即行政部門在需要罰款或者需要應(yīng)付社會輿論和上級壓力的情況下，往往會在在短時間內(nèi)搞一次暴風(fēng)驟雨式的整頓，收繳一些罰款，但轉(zhuǎn)包問題沒有根本解決，反而可能造成尋租，等這陣“風(fēng)”過去，行政機關(guān)因缺少主動監(jiān)督的動力，從而使轉(zhuǎn)包行為再次“繁榮”，筆者這樣寫是有根據(jù)的，前不久質(zhì)檢總局在兩會上就透漏，他們很早就知道生產(chǎn)商向牛奶中添加某種東西，但因為一直國內(nèi)沒出問題，也就沒有去檢查，更不可能知道是三聚氰胺。所以行政監(jiān)督缺少必定性，只能起到以儆效尤的作用，但效尤的人多了，再如何抓典型也是沒有效果的，理論推演和實踐效果都一再證明單純依靠建筑法這樣的行政立法來管理建筑市場的途徑是行不通的。2、現(xiàn)行相關(guān)民事法律規(guī)范的缺欠現(xiàn)行民事法律部門中有關(guān)建筑工程中的轉(zhuǎn)包問題的法律責(zé)任方面的規(guī)范僅限于相關(guān)司法解釋，不僅數(shù)量不多，而且立法層次比較低。而解決此類民事糾紛的途徑也比較單一，只限于司法途徑，即仲裁或訴訟，行政機關(guān)是不插手民事糾紛領(lǐng)域的?，F(xiàn)行的規(guī)范性文件中，只有最高法院在2004年頒布的司法解釋涉及轉(zhuǎn)包問題的民事責(zé)任，涉及內(nèi)容只有十條左右，規(guī)定合法權(quán)益人有權(quán)要求解除合同等權(quán)利。但是該司法解釋存在嚴(yán)重的缺欠：第一，工程價款外延界定不明。該解釋規(guī)定，對沒有資質(zhì)或者轉(zhuǎn)包、掛靠等情況下施工建設(shè)的工程，即使解除合同，如果工程質(zhì)量合格或者經(jīng)修復(fù)后合格的，建筑商仍然可以要求支付工程價款，此規(guī)定可以理解為民法公平原則的體現(xiàn)，但這里所謂的工程價款外延包括哪些內(nèi)容沒有說清楚，實際的工程合同中，工程價款的外延比較寬泛，包括成本價格、遲延付款產(chǎn)生的利息、取費部分、獎勵金及其他約定的相關(guān)費用。除成本價格以外的其他費用占總價款的比例不一定很高，但絕對數(shù)額往往也很可觀，法律對這一部分費用的態(tài)度絕對能夠體現(xiàn)法律對轉(zhuǎn)包等行為的立法態(tài)度，同時也能夠收到遏制違法行為的效果，至于原因?qū)儆诳尚行圆糠?，將在下文中詳述。但遺憾的是，司法解釋沒有對如此重要的實踐問題作進(jìn)一步研究。第二，該司法解釋向公眾透漏其放任轉(zhuǎn)包等違法行為的危險態(tài)度。在最高法院出版的該司法解釋的適用讀本上，在闡釋轉(zhuǎn)包問題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，認(rèn)為對轉(zhuǎn)包的案件也不能輕易認(rèn)定無效，只要轉(zhuǎn)包合同中約定有資質(zhì)的轉(zhuǎn)包方同意為工程的質(zhì)量負(fù)責(zé)，且派出了相應(yīng)的監(jiān)理等技術(shù)人員入住施工現(xiàn)場，就仍然按照正常的施工合同對待，轉(zhuǎn)包人請求支付工程價款等方面的權(quán)利也不受影響 參見楊育林主編：房地產(chǎn)案件審判要旨與案例評析，人民法院出版社2004年1月第一版，第39頁。最高法院或許是鑒于目前市場中轉(zhuǎn)包掛靠已經(jīng)十分普遍，所以法不責(zé)眾，認(rèn)為法院在審理該類民事案件中應(yīng)當(dāng)退而求其次，不得已采取的變通手段，但筆者認(rèn)為此舉開了一個很不好的先例，沒有嚴(yán)格貫徹建筑法所確立的立法精神，而是與轉(zhuǎn)包、掛靠行為造成的既成事實做了一次妥協(xié)，立法者本身沒有堅決制止違法行為的決心，更何況執(zhí)法者，建筑市場的混亂就可想而知。綜合上述兩方面的原因，行政監(jiān)督和現(xiàn)行民事規(guī)范都沒有很好解決轉(zhuǎn)包問題，筆者遂建議立法采取嚴(yán)格民事責(zé)任的方式來進(jìn)行規(guī)范，因為這樣能夠有效遏制該類違法行為，從而建立健康有序的建筑市場秩序。三、采取嚴(yán)格民事責(zé)任的可行性分析前文論述了對于建筑市場中的轉(zhuǎn)包和掛靠行為的嚴(yán)重危害，以及行政監(jiān)督和現(xiàn)行民事法律規(guī)范規(guī)制的不足，并提出采取嚴(yán)格民事責(zé)任來解決，筆者之所以提出嚴(yán)格民事責(zé)任，主要因為該理論具有以下優(yōu)勢：（一）法哲學(xué)基礎(chǔ)對建筑市場違法行為采取嚴(yán)格民事責(zé)任的法哲學(xué)基礎(chǔ)在于維護法律體系統(tǒng)一性的必要。法治的一個基本要求就是在法律系統(tǒng)內(nèi)部的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，盡量減少矛盾沖突，力求按同一的立法理念和指導(dǎo)思想而設(shè)計。所以既然作為經(jīng)濟法法律部門的建筑法等法律對前述違法行為采取了嚴(yán)格規(guī)范的立法精神，在民法領(lǐng)域內(nèi)也同樣要采取這種立法精神，否則就會造成立法沖突和法律適用的不一致，不僅難以發(fā)揮法律體系整體的規(guī)制作用，也造成違法行為人有機可乘，不法行為也因此屢禁不止。（二）制度經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)按照制度經(jīng)濟學(xué)理論，法律作為一種社會制度資源，在我國這樣一個政府主導(dǎo)型制度變遷的社會，必須由立法機關(guān)強制性的提供給社會，即依靠社會自生秩序，是不可能向著有利于維系一個健康的建筑市場秩序的方向發(fā)展的，所以這種良好秩序的形成，必須由立法機關(guān)和司法機關(guān)在立法和法律適用方面作出引導(dǎo)，來解決規(guī)則的普適性問題， 賀衛(wèi)、武山林主編制度經(jīng)濟學(xué)，北京：機械工業(yè)出版社，2003年8月第一版，第151-156頁。而嚴(yán)格民事責(zé)任的規(guī)范恰恰可以解決規(guī)則的普適性問題。（三）法經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)法經(jīng)濟學(xué)理論主張立法的設(shè)計本身也要考慮為實現(xiàn)一項立法目標(biāo)，其立法成本和法律實施成本與收益要實現(xiàn)最大效益，即盡量用最小的成本取得最大的收益。前文已經(jīng)探討 過，要想有效減少違法行為，單純依靠行政制裁性法律是不足當(dāng)?shù)?，而選擇嚴(yán)格民事法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)范，則可有效起到補充監(jiān)督作用，這是因為利用嚴(yán)格民事責(zé)任，可以解決行政監(jiān)督缺乏懲罰必定性的問題。我們知道民法的核心就是民事權(quán)利和義務(wù)，所有的民事法律規(guī)范都是依靠這兩項手段去調(diào)整利益主體的行為，從而達(dá)到立法目的，所以筆者所建議的嚴(yán)格民事責(zé)任，主要內(nèi)容不是規(guī)定某個權(quán)力機構(gòu)如何糾察市場中的違法行為，而是對轉(zhuǎn)包等違法行為人和諸如發(fā)包方這樣的合法權(quán)益人就建筑工程相關(guān)權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行重新的分配，總體而言，即對違法行為人，法律不能使其從違法行為中受益，應(yīng)當(dāng)將從違法行為人處剝奪的權(quán)利賦予發(fā)包方等合法權(quán)益人，從而達(dá)到激發(fā)合法市場主體去監(jiān)督違法行為的積極性，最終利用法院這個平臺實現(xiàn)利益的調(diào)整，從而斬斷違法行為人的獲利之源。 蘇力著，道路通向城市-轉(zhuǎn)型中國的法治，法律出版社，2004年5月第一版，第200-204頁。這樣的立法設(shè)計不僅解決懲罰的必定性問題，而且不必耗費巨大的行政資源，完全依靠市場主體的互相監(jiān)督來實現(xiàn)，是最具效益的。 從以上的評述，我們可以知道對違法轉(zhuǎn)包行為采取嚴(yán)格民事責(zé)任不僅是對現(xiàn)行立法的重要補充，維護了法制的統(tǒng)一性，而且是最有效益的遏制轉(zhuǎn)包等違法行為的途徑。四、嚴(yán)格民事責(zé)任的具體制度構(gòu)建前文已經(jīng)闡述，嚴(yán)格民事責(zé)任的核心是對發(fā)包人、違法轉(zhuǎn)包人 、掛靠人之間的權(quán)利、義務(wù)重新分配，關(guān)鍵是對作為非法轉(zhuǎn)包人的承包人進(jìn)行規(guī)制，這是效率最高的規(guī)制辦法，在具體制度構(gòu)建方面，我們同樣要遵循這一原則，即抓住矛盾的主要方面，加以解決，建立最具效率和效益的辦法，這就意味著不僅要實現(xiàn)懲罰的必定性，還要講求實現(xiàn)支出與收益之比的帕累托最優(yōu)。轉(zhuǎn)包關(guān)系中，存在發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人和接受轉(zhuǎn)包人三方，筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)包關(guān)系的核心在于轉(zhuǎn)包人，沒有轉(zhuǎn)包人濫用資質(zhì)的行為，轉(zhuǎn)包行為不可能發(fā)生，而且轉(zhuǎn)包人一般也不是因為受脅迫等原因出借資質(zhì)，而基本上是唯利是圖，因此筆者在制度構(gòu)建中將重點規(guī)范轉(zhuǎn)包人的行為，使其不能因轉(zhuǎn)包行為獲得利益，相反會受到損失，這樣就能消除轉(zhuǎn)包人濫用資質(zhì)的動力，同時由于濫用資質(zhì)的違法行為普遍存在卻難以被行業(yè)主管機關(guān)發(fā)現(xiàn)，為鼓勵諸如發(fā)包人這樣的守法者能夠勇于檢舉這些違法行為，還要設(shè)法使檢舉人能夠從檢舉行為中獲取經(jīng)濟利益，這樣就會通過利益刺激的模式使得濫用資質(zhì)的違法行為無處藏身，這一構(gòu)想在掛靠關(guān)系中也是同樣適用的。具體而言，包含以下的方面：（一）發(fā)包人與違法轉(zhuǎn)包（掛靠）人之間的權(quán)利、義務(wù)分配作為發(fā)包人的開發(fā)公司將工程包給建筑公司，雙方按照法律規(guī)定必須訂立正式的書面合同，約定好工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工程造價、付款方式、驗收日期、工程取費等，有的合同還約定了獎勵金，這些項目是建設(shè)工程合同最基本的項目。既然要采取嚴(yán)格法律責(zé)任，要斬斷違法轉(zhuǎn)包人的利潤之源，就要清楚其從何處獲利。在前述列舉的合同約定項目中，工程造價、獎勵金和工程取費構(gòu)成利潤的主要部分：工程造價是承包人建設(shè)該工程的成本價格，獎勵金一般承包方在提前或者優(yōu)質(zhì)完成工程后可以獲取的額外獎勵，工程取費則是該工程驗收合格后，承包方按照法律規(guī)定依自身資質(zhì)等級所確定的比例，以工程款為基礎(chǔ)有權(quán)索取的金額。對于這些項目所涉及的利益如何分配，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)轉(zhuǎn)包與掛靠不同情形進(jìn)行分析。首先，如果作為承包方的建筑公司對承包的工程進(jìn)行了違法轉(zhuǎn)包，這種情形下發(fā)包人一般對轉(zhuǎn)包是無過錯的，承包方對發(fā)包方就轉(zhuǎn)包承擔(dān)全部的法律責(zé)任。第一，有關(guān)發(fā)包人合同解除權(quán)的問題。在這種情況下，按照合同法有關(guān)合同解除的規(guī)定，如果因一方的違約行為導(dǎo)致合同主要目的不能實現(xiàn)，無過錯一方可以申請解除合同，違約方應(yīng)當(dāng)賠償損失，對于轉(zhuǎn)包案件而言，致使合同主要目的不能實現(xiàn)的主要原因一般是工程質(zhì)量不合格，這時發(fā)包方有權(quán)要求承包方負(fù)責(zé)維修，如果經(jīng)維修仍不合格，發(fā)包方有權(quán)解除合同，這也是現(xiàn)行法律的一般規(guī)定。第二，評估費問題。如果就工程質(zhì)量發(fā)生爭議，發(fā)包方申請對工程質(zhì)量進(jìn)行評估，如果結(jié)果表明質(zhì)量合格，評估費由發(fā)包方承擔(dān)，如果質(zhì)量不合格，評估費由轉(zhuǎn)包人承擔(dān)；因轉(zhuǎn)包或者承包方的其他原因?qū)е鹿こ虩o法驗收，發(fā)包方被迫申請對工程質(zhì)量進(jìn)行評估的，該評估費用由作為轉(zhuǎn)包人的承包方來承擔(dān)。第三，工程造價是工程的成本價格，如果工程合格，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)支付給承包方，無論是否存在轉(zhuǎn)包。這樣的制度設(shè)計，主要是出于兩方面的考慮：一是等價有償?shù)脑瓌t的體現(xiàn)，民法中有關(guān)財產(chǎn)關(guān)系的部分處處體現(xiàn)這一原則，即使存在違約，違約人當(dāng)然要賠償損失，但相對方如果接受履行，仍然要支付價款，更何況還是只體現(xiàn)成本價的工程價款，即使嚴(yán)格民事責(zé)任也不能違背財產(chǎn)法的基本原則；二是由嚴(yán)格民事責(zé)任的本質(zhì)決定的，嚴(yán)格民事責(zé)任是要通過斬斷轉(zhuǎn)包行為的利潤之源，來遏制轉(zhuǎn)包行為，并非要將成本一并切斷，那樣就與行政處罰無異了，而且如果發(fā)包方連成本價都可以不支付，就會助長其投機行為，擾亂建筑市場的秩序。第四，對于獎勵金和工程取費、遲延利息（雙方）。這些部分是關(guān)涉轉(zhuǎn)包利潤的最關(guān)鍵部分。先來談工程取費部分，這部分是承包方依據(jù)自身資質(zhì)獲得一定比例的費用，由發(fā)包方在支付工程款時一并支付，但如果出現(xiàn)轉(zhuǎn)包行為，承包人實際上就是在濫用其工程資質(zhì)，在行政法領(lǐng)域要處以罰款，或者降低資質(zhì)等級，在民事責(zé)任方面，現(xiàn)行法律沒有針對性的規(guī)范，實踐中法院也有支持該筆費用的，筆者認(rèn)為依照嚴(yán)格責(zé)任原則，就應(yīng)當(dāng)剝奪其獲取工程取費的權(quán)利，即發(fā)包人不必再向承包人支付該筆費用。獎勵金雖然一般是為了鼓勵承包方加快工程進(jìn)度而簽訂的額外條款，但同時還關(guān)涉到合同全面履行等方面的內(nèi)容，其中就應(yīng)當(dāng)包含不能采取違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的方式、方法履行，所以，如果出現(xiàn)違法轉(zhuǎn)包行為，即使工程合格，也不能掩蓋其過程的違法性和違約性，非法轉(zhuǎn)包方也不應(yīng)再有資格獲得獎勵金。遲延利息在這里包括兩方面的內(nèi)容，一方面雙方發(fā)生爭議，如果因為轉(zhuǎn)包事宜發(fā)生爭議，發(fā)包方不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)遲延給付工程款而產(chǎn)生的利息，相反方面轉(zhuǎn)包人還要承擔(dān)因爭議而遲延交付工程的違約利息或違約金等相關(guān)費用。 其次，對于掛靠問題。如果發(fā)包人事先與掛靠人通謀，約定由掛靠人接手該工程，掛靠人再去尋找有資質(zhì)的建筑公司掛靠，繼而進(jìn)行施工，則發(fā)包人因為事先已經(jīng)知道掛靠事宜，因此不能對掛靠之事免責(zé)，應(yīng)當(dāng)按照過錯程度，支付給承包方相應(yīng)的工程取費、獎勵金等費用。（二）違法轉(zhuǎn)包人與接受轉(zhuǎn)包人之間的權(quán)利、義務(wù)分配 違法轉(zhuǎn)包人與接受轉(zhuǎn)包人訂立的轉(zhuǎn)包或者掛靠合同無效，不受法律保護。所謂無效，是指有關(guān)違法轉(zhuǎn)包人對工程質(zhì)量不負(fù)責(zé)任的約定無效，且轉(zhuǎn)包人（被掛靠人）無權(quán)再要求接受轉(zhuǎn)包人（掛靠人）繳納管理費，已經(jīng)繳納的法院要予以收繳。對于雙方的經(jīng)濟損失，應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人（即轉(zhuǎn)包人與被轉(zhuǎn)包人）的過錯程度和責(zé)任大小，確定他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償比例。因無效合同造成的損失范圍，一般包括誤工費、停工費、保管費、機械設(shè)施閑置費、租賃費、臨時設(shè)施建造費等。如果發(fā)包方與轉(zhuǎn)包方發(fā)生糾紛，可能影響工程款的給付，進(jìn)而影響到接受轉(zhuǎn)包方工人工資的支付，當(dāng)然在轉(zhuǎn)包案件中，作為接受轉(zhuǎn)包方的包工頭也是存在過錯的，但為了維護建筑工人的利益，建筑工人的工資應(yīng)予保護，但此類案件中，包工頭往往因欠款無法支付工人工資，筆者認(rèn)為，本著對轉(zhuǎn)包方采取