沉默權制度法律論文.doc

沉默權制度法律論文 淺析沉默權制度在中國確立的必要性 姓 名李 烈 學 號0941001455950 學 校濟源廣播電視大學 指導教師 寫作時間 目 錄 一、沉默權概述?1 （一）沉默權的由來?1 （二）沉默權概念的界定?2 （三）沉默權的基本含義?2 二、在中國確立沉默權制度的必要性?3 （一）沉默權制度的合理性根據(jù)?3 （二）是與國際法接軌的需要?3 （三）是進一步促進我國刑事訴訟民主公正的需要?4 （四）是我國司法走向文明、民主的重要標志,是國際領域人權斗爭的需要?4 （五）是落實無罪推定原則保障犯罪嫌疑人、被告人權利的內在要求?5 （六）符合憲法的基本精神?5 （七）是改變傳統(tǒng)的國家本位、國家至上觀念,樹立國家本位和個人本位相結合的觀念的需要?5 （八）是提高辦案水平的需要?6 三、中國確立沉默權制度的可行性?6 （一）我國憲法的有關規(guī)定, 是確立沉默權制度的根本法律依據(jù)?6 （二）我國刑事訴訟法中少量沉默權的內容,是確立沉默權制度的基礎?7 （三）我國確立沉默權制度的社會條件已趨成熟?7 四、結語?8 參考文獻 ? 9 沉默權是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉 默而拒不回答的權利。本文從法理的角度分析沉默權制度的合理性根據(jù)，沉默權是刑事訴訟對于個人人格尊嚴的讓步，不把犯罪嫌疑人、被告人作為審訊的客體，而是作為訴訟主體來公平、直截了當?shù)谋憩F(xiàn)。在我國現(xiàn)有的經濟、法律發(fā)展水平、社會條件和國際環(huán)境下，確立沉默權制度有其必要性。確立沉默制度，符合憲法基本精神，能夠克服刑訊逼供，進一步促進刑事訴訟民主公正,是經濟市場化和政治民主化的客觀要求。 關鍵詞 沉默權 法理學 刑事訴訟 刑訊逼供 自我歸罪 論文題目 淺析沉默權制度在中國確立的必要性 一、 沉默權概述 （一）沉默權的由來 沉默權最早可以上溯至英國的12世紀早期。英國13世紀以后,在宗教法院、星法院的刑事程序中,強令被告人就犯罪宣誓供述,被告人拒絕回答時就要受到刑訊或處罰。在這種程序中,不是由控訴方證明被告人有罪,而是強迫被告人證明自己是否有罪,因此,公民的權利得不到保障。這引起國民的強烈反對,他們認為,公民享有不自我控告的權利。 沉默權就是在反對強迫自證其罪的背景下產生的。后來受到許多國家的歡迎，在很多國家的憲法或其他法律中就可以看到。日本國憲法第38條中規(guī)定“任何人不得強迫昨不利于自己的供述；出于強制、拷問或脅迫，或者經過不適當?shù)拈L期扣留或拘禁后的自白，不得作為證據(jù)”。法國刑事訴訟法第116條規(guī)定：“預審法官應當告知被審查人，未經本人同意，不得對他進行訊問”。同樣的規(guī)定也出現(xiàn)在美國的憲法修正案第5條。沉默權的精神也為聯(lián)合國有關文件所確認。聯(lián)合國公民權利和政治權利公約第14條 中規(guī)定, 受刑事追訴的人不得被強迫作不利于自己的證言, 或者強迫承認犯罪。世界刑法學協(xié)會第15 屆代表大會關于刑事訴訟法中人權問題的決議第17 條規(guī)定: “被告人有權保持沉默并且從警察或司法機關進行首次偵訊開始即有權知悉受控的內容?！甭?lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則(北京規(guī)則) 第7條中也有類似規(guī)定。 （二）沉默權概念的界定 法學界認識不一，主要有以下觀點： 1、沉默權是指在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人或者被告人享有對司法人員，包括警察、檢查人員、法官保持沉默，不證明自己有罪的權利。 2、沉默權即拒絕陳述權。 3、沉默權即拒絕供述的權利。 4、沉默權是與反對自我歸罪證據(jù)緊密聯(lián)系在一起的，因此沉默權又被稱為反對自我歸罪的特權。 5、刑事沉默權，是指在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人享有不自證其罪，可以對司法人員的詢問保持沉默的權利。 綜上所述，諸學者對于沉默權所下的定義均有可取之處，筆者認為沉默權可以簡單的說在法律上特指犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中對司法人員的訊問拒絕供述或陳述的權利。這樣從權利主體，追訴者，行為方式三方面都能做出很好的解釋。 （三）沉默權的基本含義 美國學者CHRISTOPHER OSAKWE認為沉默權包括以下三層含義: 1、 被追訴人沒有義務為追訴方向法庭提供任何使自己陷入不利境地的陳述 和其他證據(jù)。追訴方不得采取任何非人道或有損被追訴人人格尊嚴的方法強迫其就某一案件事實做出供述或提供證據(jù)。 2、被追訴人有權拒絕回答追訴官員或法官的訊問, 有權在訊問中保持沉默。司法警察、檢察官或法官應及時告知被追訴人有此項權利, 法官不得因被告人沉默而使其處于不利境地或做出對其不利的判斷。 3、被追訴人有權就案件事實做出有利或不利的陳述, 但這種陳述必須是在意識到自己的行為后果的情況下做出的處于其真實意愿的陳述, 法庭不得將被追訴者處于自愿而迫于外部強制或壓力所作的陳述作為定案的根據(jù)。 對于沉默權的基本含義，美國學者的這段話已經說的夠清楚了，筆者再補充一點，追訴者在追訴的時候有義務告之被追訴者有此項權利。 二、在中國確立沉默權制度的必要性 （一）沉默權制度的合理性根據(jù) 絕大數(shù)西方學者都承認沉默權的合理性及其重要性。漢姆赫茲在其新著的反對自我歸罪的特權:起源與發(fā)展開篇就指出，沉默權是“英美法律建立的磚基”。格列高利.W.瑞里也說:“在很大程度上，彈勤式訴訟程序的生命力以及該模式產生的好處均于對嫌疑人沉默權的保護?！?在美國，其聯(lián)邦最高法院曾經在審判中指出以下七項作為沉默權的根據(jù): 沉默權論文-沉默權制度的立法構想 摘 要:沉默權現(xiàn)已成為國際人權法確認的一項基本人權,在已經對我國生效的一些國際公約或其他規(guī)范性文件中都有明確的規(guī)定,可以說,沒有沉默權的權利體系是不完備的權利體系。但是目前,由于受到各種因素的制約,我國仍然沒有從立法上確立這項制度,故本文結合我國的實際情況,對我國確立沉默權制度的可行性進行分析并提出初步構想,以完善我國的刑事訴訟制度。 關鍵詞:沉默權;刑事訴訟;立法完善 沉默權又稱反對強迫自我歸罪權,它是指由無罪推定原則所要求的,為犯罪嫌疑人、被告人所享有的,不對案件的偵破審理及任何協(xié)助義務和舉證責任,針對司法警察、檢察官、法官的訊問有拒絕回答的權利。1這樣實質上賦予了犯罪嫌疑人、被告人對于是否陳述享有不受強迫權和對于是否陳述及是否提供不利于己的陳述享有選擇權。2 制止犯罪與保障人權是兩個方向上的力,它們的合力指向和平、自由社會的建立。沉默權的承認與否,則是一國刑事程序在上述沖突的利益選擇上的價值傾向的最集中的表現(xiàn)之一。 3 沉默權在我國尚未確立。因為:其一,刑事訴訟法并未明文規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的任何階段享有沉默的權利;其二,刑事訴訟法第93條的規(guī)定,該條中規(guī)定的應當如實回答的問題,就是不允許犯罪嫌疑人沉默的依據(jù),故表現(xiàn)刑事訴訟法未確立沉默權原則。 一、我國確立沉默權的必要性 1.確立沉默權制度是憲法權利在刑事訴訟中的體現(xiàn) 沉默權的本質是人權,每一個人都享有人格尊嚴、意志自由和 * 的權利,而 * 的權利體現(xiàn)在刑事訴訟活動中,就是犯罪嫌疑人、被告人有自愿供述的權利,也有沉默不語的權利。但在我國司法實踐中,在法院判決之前,犯罪嫌疑人和被告人的沉默往往被認為是抗拒,刑訊逼供也就應運而生。只有確立沉默權制度,犯罪嫌疑人、被告人的人權才能夠得到進一步的保障。 2.確立沉默權制度是無罪推定原則的必然要求 刑事訴訟法第12條規(guī)定:未經人民法院依法判決對任何人都不得確定有罪。這一規(guī)定使無罪推定原則在我國得以確立,即判決產生罪犯。但是沒有沉默權作保證的無罪推定原則是不充分的,證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的責任依法由控方承擔,被告人不承擔指控自己有罪的責任。這里的沉默權不僅是無罪推定原則的核心內容,更是訴訟程序正義的重要體現(xiàn),尤其是被告人被法院認定有罪之前的人格尊嚴的保障。 3.沉默權制度是實現(xiàn)控辯雙方地位平等的重要條件 我國刑事訴訟法建立了控辯式的庭審模式,既然是控辯式的庭審模式,就意味著在訴訟中雙方主體地位的平等。但是,在實際的刑事訴訟中仍帶有濃厚的糾問式色彩,訴訟的雙方卻是不平等的,這與沒有規(guī)定沉默權和要求被訴方如實回答的義務有關。 二、我國確立沉默權的可行性 1.觀念層面的可行性分析 有人認為沉默權在我國缺乏必要的土壤,與我國傳統(tǒng)道德規(guī)范相違背。其實不然,孔子曾明確指出親親相隱,其相隱的方式就是有權保持沉默。從-定意義上說這也是沉默權思想的反映。當前我國法治環(huán)境已發(fā)生了較大改變,依法治國和保障人權寫入憲法。隨著我國簽署加人公民權利和政治權利國際公約, * 已被提到前所未有的高度,受到全社會的關注。 2.法律規(guī)范層面的可行性分析 3.實踐層面的可行性分析 目前我國偵查手段落后,偵查水平不高,司法人員素質相對較低,而且犯罪率又居高不下,如果引進沉默權勢必造成對社會秩序的破壞。最高法院關于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋第61條規(guī)定,嚴禁以非法的方法收集證。第265條規(guī)定,嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言不能作為指控犯罪的根據(jù)?？梢哉f司法實務部門已明顯意識到無罪推定和非法證據(jù)排除的重要性,沉默權的觀念在實務部門也有一定基礎。 三、我國確立沉默權的構想 沉默權實際上使被告人和司法機關處于公開對抗的位置,僅確定法治理念是不夠的,需要一些程序性的制度加以保障。可以從一下幾個方面著手: 1.偵查階段 偵查階段是確定追訴對象、收集證據(jù)、查明犯罪最為關鍵的環(huán)節(jié),也是犯罪嫌疑人權利極易受到侵犯的訴訟階段。為了在追訴犯罪和保障人權之間尋求適當?shù)钠胶?我們認為在這個階段應當設立沉默權制度。 首先,設置沉默權的告知程序。即在偵查機關訊問犯罪嫌疑人前,書面或口頭告知他們享有保持沉默的權利。 其次,限制訊問時間、對象、兩次訊問的間隔、地點,明確對犯罪嫌疑人連續(xù)訊問的時間界限,保證其基本人權不受侵犯。 第三,在訊問內容上,對偵查人員提出的關于是否有犯罪行為、陳述有罪的情節(jié)是否構成犯罪等問題,犯罪嫌疑人有權保持沉默。 第四,保障在押犯罪嫌疑人的會見權和通訊權,避免犯罪嫌疑人在被羈押期間受到強制,保證在其受到強制時可以獲得法律救濟;認為偵查人員有逼供、誘供、騙供等行為的或希望得到律師幫助的,在得到幫助前有權保持沉默。 最后,犯罪嫌疑人對本案外的人的犯罪行為有沉默權。 2.審查起訴階段 在起訴階段,檢察機關的任務不是努力收集各種證據(jù),而是對偵查機關收集的證據(jù)予以核實和補充,因此,追訴者與被追訴者之間激烈對抗的局面不復存在,犯罪嫌疑人權利被侵犯的現(xiàn)象也大為減少。但由于追訴方與被追訴方對抗依然存在,沉默權仍然具有存在的價值。按我國刑事訴訟法第139條:人民檢察院在審查起訴階段至少應當訊問犯罪嫌疑人一次,以保證其有機會申述辯解意見。另外在刑事訴訟法第139條規(guī)定的基礎上還應明確律師在場的權利。這樣做,一方面可以減輕犯罪嫌疑人回答問題的思想壓力,使其更為自由地行使辯護權;另一方面也有利于檢察人員全面了解偵查情況,使犯罪嫌疑人在回答訊問中敢于控告?zhèn)刹槿藛T刑訊逼供等違法行為,以便人民檢察院實行偵查監(jiān)督和保障犯罪嫌疑人行使訴訟權利。 3.審判階段 如果我國確立了沉默權,那么庭審程序中的訊問被告人程序亦應予以調整?？梢詤⒄杖毡镜膶ζ鹪V書的認可與否程序和提問被告人制度取代訊問被告人程序。所謂對起訴書的 認可與否程序是指在公訴人宣讀起訴書以后,進入證據(jù)調查以前,審判長告之被告人沉默權及其它權利,同時給予被告人就被告案件陳述的機會。所謂提問被告人程序,是指在證據(jù)調查完畢后,被告人可以選擇是否自愿陳述,若其自愿陳述意見,審判長可以隨時就必要事項要求被告人供述。 總而言之,在中國確立沉默權制度是符合憲法精神的,是法律為公民構造的一個抗衡強大的國家司法機器的法律屏障。4正如中國人民大學何家弘教授的態(tài)度:寧可錯放,不可錯判。錯放可能放縱了一個真正的罪犯,而錯判不僅冤枉了一個好人,還放縱了一個真正的罪犯,社會成本上的差異不言自明。 參考文獻: 1 何家宏.證據(jù)學論壇M.北京:中國檢察出版社,xx,3:237. 2 宋英輝,吳宏輝.任何人不受強迫自證其罪及其程序保障J.中國法學1999,2:37. 3 趙國玲,韓友誼.論沉默權J.中央政法管理干部學院學報,1999,6:22. 4 汪建成,王敏遠.刑事訴訟法學研究述評J.法學研究,xx,1:146-147. 沉默權論文-沉默權制度的立法構想 摘 要:沉默權現(xiàn)已成為國際人權法確認的一項基本人權,在已經對我國生效的一些國際公約或其他規(guī)范性文件中都有明確的規(guī)定,可以說,沒有沉默權的權利體系是不完備的權利體系。但是目前,由于受到各種因素的制約,我國仍然沒有從立法上確立這項制度,故本文結合我國的實際情況,對我國確立沉默權制度的可行性進行分析并提出初步構想,以完善我國的刑事訴訟制度。 關鍵詞:沉默權;刑事訴訟;立法完善 沉默權又稱反對強迫自我歸罪權,它是指由無罪推定原則所要求的,為犯罪嫌疑人、被告人所享有的,不對案件的偵破審理及任何協(xié)助義務和舉證責任,針對司法警察、檢察官、法官的訊問有拒絕回答的權利。1這樣實質上賦予了犯罪嫌疑人、被告人對于是否陳述享有不受強迫權和對于是否陳述及是否提供不利于己的陳述享有選擇權。2 制止犯罪與保障人權是兩個方向上的力,它們的合力指向和平、自由社會的建立。沉默權的承認與否,則是一國刑事程序在上述沖突的利益選擇上的價值傾向的最集中的表現(xiàn)之一。 3 沉默權在我國尚未確立。因為:其一,刑事訴訟法并未明文規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的任何階段享有沉默的權利;其二,刑事訴訟法第93條的規(guī)定,該條中規(guī)定的應當如實回答的問題,就是不允許犯罪嫌疑人沉默的依據(jù),故表現(xiàn)刑事訴訟法未確立沉默權原則。 一、我國確立沉默權的必要性 1.確立沉默權制度是憲法權利在刑事訴訟中的體現(xiàn) 沉默權的本質是人權,每一個人都享有人格尊嚴、意志自由和 * 的權利,而 * 的權利體現(xiàn)在刑事訴訟活動中,就是犯罪嫌疑人、被告人有自愿供述的權利,也有沉默不語的權利。但在我國司法實踐中,在法院判決之前,犯罪嫌疑人和被告人的沉默往往被認為是抗拒,刑訊逼供也就應運而生。只有確立沉默權制度,犯罪嫌疑人、被告人的人權才能夠得到進一步的保障。 2.確立沉默權制度是無罪推定原則的必然要求 刑事訴訟法第12條規(guī)定:未經人民法院依法判決對任何人都不得確定有罪。這一規(guī)定使無罪推定原則在我國得以確立,即判決產生罪犯。但是沒有沉默權作保證的無罪推定原則是不充分的,證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的責任依法由控方承擔,被告人不承擔指控自己有罪的責任。這里的沉默權不僅是無罪推定原則的核心內容,更是訴訟程序正義的重要體現(xiàn),尤其是被告人被法院認定有罪之前的人格尊嚴的保障。 3.沉默權制度是實現(xiàn)控辯雙方地位平等的重要條件 我國刑事訴訟法建立了控辯式的庭審模式,既然是控辯式的庭審模式,就意味著在訴訟中雙方主體地位的平等。但是,在實際的刑事訴訟中仍帶有濃厚的糾問式色彩,訴訟的雙方卻是不平等的,這與沒有規(guī)定沉默權和要求被訴方如實回答的義務有關。 二、我國確立沉默權的可行性 1.觀念層面的可行性分析 有人認為沉默權在我國缺乏必要的土壤,與我國傳統(tǒng)道德規(guī)范相違背。其實不然,孔子曾明確指出親親相隱,其相隱的方式就是有權保持沉默。從-定意義上說這也是沉默權思想的反映。當前我國法治環(huán)境已發(fā)生了較大改變,依法治國和保障人權寫入憲法。隨著我國簽署加人公民權利和政治權利國際公約, * 已被提到前所未有的高度,受到全社會的關注。 2.法律規(guī)范層面的可行性分析 3.實踐層面的可行性分析 目前我國偵查手段落后,偵查水平不高,司法人員素質相對較低,而且犯罪率又居高不下,如果引進沉默權勢必造成對社會秩序的破壞。最高法院關于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋第61條規(guī)定,嚴禁以非法的方法收集證。第265條規(guī)定,嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言不能作為指控犯罪的根據(jù)?？梢哉f司法實務部門已明顯意識到無罪推定和非法證據(jù)排除的重要性,沉默權的觀念在實務部門也有一定基礎。 三、我國確立沉默權的構想 沉默權實際上使被告人和司法機關處于公開對抗的位置,僅確定法治理念是不夠的,需要一些程序性的制度加以保障。可以從一下幾個方面著手: 1.偵查階段 偵查階段是確定追訴對象、收集證據(jù)、查明犯罪最為關鍵的環(huán)節(jié),也是犯罪嫌疑人權利極易受到侵犯的訴訟階段。為了在追訴犯罪和保障人權之間尋求適當?shù)钠胶?我們認為在這個階段應當設立沉默權制度。 首先,設置沉默權的告知程序。即在偵查機關訊問犯罪嫌疑人前,書面或口頭告知他們享有保持沉默的權利。 其次,限制訊問時間、對象、兩次訊問的間隔、地點,明確對犯罪嫌疑人連續(xù)訊問的時間界限,保證其基本人權不受侵犯。 第三,在訊問內容上,對偵查人員提出的關于是否有犯罪行為、陳述有罪的情節(jié)是否構成犯罪等問題,犯罪嫌疑人有權保持沉默。 第四,保障在押犯罪嫌疑人的會見權和通訊權,避免犯罪嫌疑人在被羈押期間受到強制,保證在其受到強制時可以獲得法律救濟;認為偵查人員有逼供、誘供、騙供等行為的或希望得到律師幫助的,在得到幫助前有權保持沉默。 最后,犯罪嫌疑人對本案外的人的犯罪行為有沉默權。 2.審查起訴階段 在起訴階段,檢察機關的任務不是努力收集各種證據(jù),而是對偵查機關收集的證據(jù)予以核實和補充,因此,追訴者