股東解散之訴起訴狀

民事起訴狀原告：吳，男，漢族，年月日出生，戶籍所在地：被告一： 有限公司，住所地 。電話：法定代表人：W。被告二：W，男，漢族， 年 月 日出生，戶籍所在地：。電話：第三人：男，漢族， 年 月 日出生，戶籍所在地： 訴訟請求：1、判令解散被告一 有限公司；2、判令被告二將 有限公司的公章及財(cái)務(wù)章上繳銷毀；3、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。 事實(shí)和理由：年月日，原告與被告二共同簽訂股東協(xié)議，約定共同經(jīng)營 有限公司，被告二任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。自公司經(jīng)營以來，股東長期分歧、離散、對抗，不能按照章程規(guī)定召開股東會(huì)議，企業(yè)經(jīng)營嚴(yán)重困難，公司處于名存實(shí)亡狀態(tài)。被告二及其親屬實(shí)際掌控公司，非法剝奪原告的各項(xiàng)股東權(quán)利，故意孤立原告，整個(gè)公司的財(cái)務(wù)賬目及一切大小事項(xiàng)的決定與執(zhí)行都繞開原告，致使原告的股東權(quán)利根本無法實(shí)現(xiàn)，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和精神損失。鑒于 有限公司無法對公司事項(xiàng)做出決議，公司事務(wù)處于癱瘓，公司經(jīng)營陷入僵局，通過其他途徑不能解決，繼續(xù)存在沒有必要，已經(jīng)給原告利益造成重大損害且其存續(xù)勢必給原告造成新的損害，現(xiàn)依公司法第一百八十三條之規(guī)定提起訴訟，請求法院判決該公司予以解散。此致人民法院 具狀人： 年 月日一、原告應(yīng)當(dāng)是持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東。中華人民共和國公司法第一百八十三條規(guī)定，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東有權(quán)提起解散公司訴訟；公司法司法解釋（二）第一條第一款規(guī)定，單獨(dú)持有或合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的（多個(gè)）股東，均可提起解散公司訴訟。因此，起訴的股東必須舉證證明自己是符合上述條件的適格股東。實(shí)踐中大量存在的所謂的“隱名股東”當(dāng)然就不具備原告資格。由于解散公司訴訟可能損害其他股東和公司的合法權(quán)益，對于其他股東的訴訟地位，公司法司法解釋（二）第四條規(guī)定：“原告提起解散公司訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟，其他股東可以以共同原告或者第三人的身份參加訴訟?！倍?被告應(yīng)當(dāng)是公司。鑒于解散公司訴訟案件性質(zhì)上屬于變更之訴，即變更股東和公司之間的出資與被出資的法律關(guān)系，屬于有關(guān)公司組織方面的訴訟。公司法司法解釋（二）第四條規(guī)定：“股東提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)以公司為被告 原告以其他股東為被告一并提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告對其他股東的起訴?！币虼?，股東請求解散公司訴訟的被告應(yīng)當(dāng)只能是公司，而不是其他股東，其他股東也不能作為共同被告。但可以以共同原告或者第三人的身份參加訴訟。三、股東據(jù)以起訴的理由必須是公司法規(guī)定的“公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失”事由，并且“通過其他途徑不能解決?！?對于股東解散公司訴訟的法定事由，公司法司法解釋（二）第一條第一款明確列舉了四種情形：“（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。公司法司法解釋（二）第一條第二款進(jìn)一步明確規(guī)定，如果股東在提起解散公司訴訟時(shí)，其起訴理由是股東知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等，人民法院不予受理。應(yīng)當(dāng)明確，本條列舉的四項(xiàng)事由，一方面是解散公司訴訟案件受理時(shí)形式審查的依據(jù)，另一方面也是判決是否解散公司時(shí)實(shí)體審查的標(biāo)準(zhǔn)。需要強(qiáng)調(diào)指出的是：公司只需具備上述四種情形之一，即符合了上述形式和實(shí)體審查的要求。對于公司法所規(guī)定的“通過其他途徑不能解決”這個(gè)前置性條件，司法解釋中沒有再作解釋。但人民法院在受理解散公司訴訟案件時(shí)，一定要審查這個(gè)條件是否已經(jīng)成就。對于起訴的股東而言，必須舉證證明其已經(jīng)采取了能夠采取的其他方法而不能得到解決，“不得不”尋求司法救濟(jì)，而且要得到立案法官的確信，才能立案。 四、關(guān)于有管轄權(quán)的法院。公司法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定：“解散公司訴訟案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管轄。公司住所地是指公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。公司辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確的，由其注冊地人民法院管轄。 基層人民法院管轄縣、縣級市或者區(qū)的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件和公司清算案