大衛(wèi)·休謨經(jīng)濟(jì)學(xué)——閱讀筆記.doc

簡評(píng)休謨的經(jīng)濟(jì)理論胡企林大衛(wèi)休謨（1711-1776）.英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生時(shí)期的代表人物之一.1752年出版收錄如論利息等一系列經(jīng)濟(jì)論文的政治論叢.在一定程度上考察了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系，論證了“資本的理論，即現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論”。（馬克思恩格斯全集第34卷，第343頁）休謨的經(jīng)濟(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是人性論認(rèn)為，“自私”和“貪欲”是人的本性。人們的欲望是勞動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)。一個(gè)人的勞動(dòng)滿足不了自己的多種欲望，這就引起了交換。人類的欲望超過了自然界的“稀少的供應(yīng)”，這就導(dǎo)致了私人占有制度的產(chǎn)生。休謨把人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和私人占有制度歸結(jié)為人類自然本性的結(jié)果，認(rèn)為追求私利只要不威脅“公益”就不必加以限制。（PS：為了維護(hù)相互之間的社會(huì)關(guān)系而不得不限制自己的利益，調(diào)整自己的行為，至于如何達(dá)到這一點(diǎn)，休謨卻沒有說明P164這是日本學(xué)者大野精三郎的觀點(diǎn)）.休謨的這種觀點(diǎn)，無疑反映了十八世紀(jì)發(fā)展成為資產(chǎn)階級(jí)的中等市民的經(jīng)濟(jì)要求。休謨撰寫上述經(jīng)濟(jì)論文，是出于他所處的世代的需要，主要是反對(duì)重商主義的需要。按照美國學(xué)者雅各布瓦伊納在亞當(dāng)斯密傳一書指南中的表述，大約在1748年至1758年間，當(dāng)時(shí)的英、德等國學(xué)者以通信的方式開展了一場(chǎng)討論，第一次提出是否有這樣的“自然的”過程，在這種過程中，國際經(jīng)濟(jì)會(huì)自然而然地保持平衡，如果平衡被打亂，不需要政府的廣泛或有步驟的干預(yù)即可自行恢復(fù)；如果有這樣的“自然的”過程，它又是如何起作用的。休謨參加了這場(chǎng)討論，這些論文就是他參與討論的副產(chǎn)品。這場(chǎng)討論實(shí)際上就是反對(duì)重商主義的論戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)英國正處于工場(chǎng)手工業(yè)的鼎盛時(shí)期，產(chǎn)業(yè)革命即將發(fā)生，英國工業(yè)資本的發(fā)展超過了商業(yè)資本，資本主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和對(duì)外擴(kuò)張的需要迫切要求克服重商主義體系的束縛，大力開展自由貿(mào)易.休謨.的貨幣數(shù)量論雖然不科學(xué).但當(dāng)時(shí)在事件上卻具有反對(duì)重商主義的進(jìn)步意義。貨幣數(shù)量論.早在1569年，法國學(xué)者讓博丹就在對(duì)馬萊斯特羅伊的謬論的答復(fù)一書中明確地把商品價(jià)格同貨幣數(shù)量聯(lián)系了起來，用貨幣流通數(shù)量的變化來解釋十六世紀(jì)西歐的價(jià)格波動(dòng)。在博丹之后、休謨之前的近兩個(gè)世紀(jì)里，西歐各國的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如巴爾本、洛克等人對(duì)這個(gè)理論作了進(jìn)一步的發(fā)展休謨認(rèn)為：“一切東西的價(jià)格取決于商品與貨幣之間的比例.。”(P36)但是，商品價(jià)格上升或下降的原因不在于商品或貨幣絕對(duì)數(shù)量的變動(dòng)，而在于進(jìn)入市場(chǎng)的商品或貨幣數(shù)量的變動(dòng).據(jù)此，他又說，“流通中的貨幣與市場(chǎng)上的商品之間的比例決定著物價(jià)的貴賤?！保≒37）實(shí)際上，在考察商品和貨幣之間的數(shù)量關(guān)系時(shí)，他的主要著眼點(diǎn)是貨幣數(shù)量的變動(dòng)對(duì)商品價(jià)格的影響，或者說，貨幣數(shù)量對(duì)于商品價(jià)格的決定作用.在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思將休謨的流通理論歸結(jié)為以下三條原理：一、一國中商品的價(jià)格決定于國內(nèi)存在的貨幣量；二、一國中流通著的貨幣代表國內(nèi)現(xiàn)有的所有商品。按照代表即貨幣的數(shù)量增加的比例，每個(gè)代表所代表的被代表物就有多又少；三、如果商品增加，商品的價(jià)格就降低，或貨幣的價(jià)值就提高。如果貨幣增加，那么，相反地，商品的價(jià)格就提高，貨幣的價(jià)值就降低。同早期的一些貨幣數(shù)量論者一樣，休謨的貨幣數(shù)量論也建立在一種錯(cuò)誤的假設(shè)上，即在進(jìn)入流通過程以前的商品沒有價(jià)值，貨幣也沒有價(jià)值，商品和貨幣二者只是在流通過程中形成一定的數(shù)量關(guān)系，即流通中的一堆商品和流通中的一堆貨幣相交換。休謨認(rèn)為，貨幣不過時(shí)單純的價(jià)值符號(hào).在休謨所處的世代，金屬流通依然是流通的支配形式，因此他將金屬貨幣理解為鑄幣，而將金屬鑄幣理解為簡單的價(jià)值符號(hào)，并按照價(jià)值符號(hào)的流通規(guī)律認(rèn)定商品價(jià)格決定于流通中的貨幣量，是很自然的。然而這種看法是不正確的。休謨不了解，貨幣不僅僅是勞動(dòng)和商品的代表，它同商品一樣，本身也具有一定的內(nèi)在價(jià)值，在金銀作為金屬貨幣執(zhí)行流通手段的職能時(shí)，它們只有代表具有一定價(jià)值量的金量（PS：也就是說前面說包括休謨?cè)趦?nèi)的早期的一些貨幣數(shù)量論者的錯(cuò)誤假設(shè)，即流通過程以前的商品沒有價(jià)值【這也就是說，商品與貨幣之間的比例，不是任意的，而是在它們互相表現(xiàn)對(duì)方之前，就已經(jīng)存在著一個(gè)前提，就是在這次交換時(shí)一定要高于上一次的交換】，在這里，一定量的黃金就是貨幣的價(jià)值，而商品的價(jià)值就是勞動(dòng)，這樣，停留在頭腦中的抽象便成為了具有實(shí)體的內(nèi)容，不過，價(jià)值與交換價(jià)值，即與供求關(guān)系是同時(shí)實(shí)現(xiàn)的不過，這似乎又陷入了一種循環(huán)往復(fù)的境地），才能成為價(jià)值符號(hào)，貨幣（商品也是一樣）如果不先具有內(nèi)在價(jià)值，就根本不能進(jìn)入流通領(lǐng)域，在流通過程中它同商品相比較時(shí)表現(xiàn)的“價(jià)值”，只是它的相對(duì)價(jià)值。（PS:至于為什么人們會(huì)覺察到在流通之前的那個(gè)價(jià)值，以及有了那個(gè)價(jià)值之后會(huì)怎么樣怎么證明休謨的理論有錯(cuò)誤，下面就是答案）商品價(jià)格在一般情況下反映著商品價(jià)值和貨幣價(jià)值的關(guān)系，如果商品的價(jià)值和貨幣的價(jià)值都不變，則貨幣數(shù)量的增加絕不會(huì)引起商品價(jià)格的提高，而只會(huì)使超出流通所必須的數(shù)量的那部分貨幣退出流通領(lǐng)域。休謨看不到這些，表面他絲毫不動(dòng)的價(jià)值，因而完全不了解貴金屬作為價(jià)值尺度的職能。貨幣數(shù)量論的錯(cuò)誤還在于，它顛倒了貨幣流通與商品流通的關(guān)系，從而也曲解了貨幣流通量與商品價(jià)格的關(guān)系。休謨不了解，貨幣所以具有流通手段的職能，是因?yàn)樨泿乓环N特殊的商品，它表現(xiàn)著其他商品的價(jià)值。因此，貨幣作為流通手段，實(shí)際上只是商品本身的形式的運(yùn)動(dòng)。商品流通是貨幣流通的基礎(chǔ)，貨幣流通實(shí)質(zhì)上是商品流通的放映或表現(xiàn)。貨幣的不斷運(yùn)動(dòng)服從于商品交換的需要，是為了實(shí)現(xiàn)各種商品的價(jià)格。這就在流通過程中形成了如下規(guī)律：商品流通中所需要的商品量，首先取決于待實(shí)現(xiàn)的商品價(jià)格總額，即流通中的商品量與商品價(jià)格水平的乘積，同時(shí)也取決于貨幣的流通速度。在使用金屬貨幣的情況下，可以說，商品價(jià)格決定貨幣流通量。然而，正如馬克思所指出：“商品在流通中的運(yùn)動(dòng)不過是瞬息間的要素，而在流通中不息奔走卻成為貨幣的職能?！鄙唐妨魍ǖ倪@種性質(zhì)造成了一種假象，即雖然貨幣運(yùn)動(dòng)只是商品流通的表現(xiàn)，但是看起來商品流通反而只是貨幣運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。休謨同其他的貨幣數(shù)量論者一樣為這種假象所迷惑，不能正確理解貨幣流通與商品流通的關(guān)系，自然也就不可能擺正貨幣流通量與商品價(jià)格的關(guān)系。從歷史背景看，休謨提出他的貨幣數(shù)量論，是由于對(duì)美洲礦山發(fā)現(xiàn)以來隨著金屬貨幣量的增加而發(fā)生的商品價(jià)格的提高做了表面、片面的考察。十六、十七世紀(jì)，由于美洲銀礦的發(fā)現(xiàn)以及開采金銀礦的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，金銀產(chǎn)量劇增，價(jià)值降低。十八世紀(jì)四十年代至六十年代，黃金平均產(chǎn)量劇增，價(jià)值降低。十八世紀(jì)四十年代至六十年代，黃金平均產(chǎn)量比十八世紀(jì)頭三十年增加一倍，比十七世紀(jì)增加兩倍。價(jià)值大為降低的金銀涌進(jìn)歐洲，使得物價(jià)普遍高漲。這種情況使人們產(chǎn)生了錯(cuò)覺，似乎物價(jià)高漲是由于充當(dāng)流通手段的金銀越益增多。休謨同樣陷入了這種錯(cuò)覺。在研究商品價(jià)格和流通中的貨幣數(shù)量之間的關(guān)系時(shí)，他忽視了金銀價(jià)值降低的事實(shí)，也沒有注意掌握可靠的商品價(jià)格史資料，以及關(guān)于通貨的膨脹和緊縮、貴金屬的進(jìn)口和出口等方面的統(tǒng)計(jì)材料。這樣，他就只能根據(jù)特定歷史時(shí)期的表面現(xiàn)象做出錯(cuò)誤的論斷。作為哲學(xué)家，休謨反對(duì)將片面觀察到的事實(shí)說成是一般原理，而作為貨幣理論家，他顯然忘了自己的這個(gè)觀點(diǎn)。休謨的貨幣數(shù)量論不同于范德林特的一點(diǎn)是，他從歐洲各國特別是法國的情況中看到，商品價(jià)格上漲雖然是金銀增加的必然后果，但它不是緊跟著金銀的增加而發(fā)生的，而是要在一段時(shí)間之后，即等到貨幣流通到全國各地、各行各業(yè)的人都感受到這種影響時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。他認(rèn)為，在這一期間，由于金銀的增加，歐洲各國的工業(yè)都有發(fā)展這就是說，貴金屬的貶值要經(jīng)歷一個(gè)商品價(jià)格逐漸平衡的漫長過程，直到最后才影響勞動(dòng)價(jià)格，即提高工資，在這種影響發(fā)生以前，必然首先刺激人們的“生產(chǎn)情緒”，也就是激勵(lì)工業(yè)家和商人發(fā)展工商業(yè)的“勤勉心”，使他們?cè)谫F金屬貶值過程中靠犧牲工人得到更多的利潤。馬克思肯定了休謨的這個(gè)“發(fā)現(xiàn)”的正確性，同時(shí)也指出，休謨將貴金屬的任何增加都同它的貶值混為一談（這是由于他不了解貴金屬作為價(jià)值尺度的職能），因而不能深入地考慮這樣的問題，即在貨幣材料的價(jià)值既定的情況下，貴金屬貨幣數(shù)量的增加是否影響和怎樣影響商品的價(jià)格。休謨的貨幣數(shù)量論所具有的反對(duì)重商主義的進(jìn)步意義，從他對(duì)于晚期重商主義的中心學(xué)說貿(mào)易差額論的批判中可以明顯地看出。貿(mào)易差額論者基于金銀是一國真正的財(cái)富的觀點(diǎn)，主張一國在對(duì)外貿(mào)易中采取各種政策措施使出口超過進(jìn)口，獲得順差，以使3更多的金銀流入本國.他（休謨）批判了貿(mào)易差額論者的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：第一，“貨幣.只是人們約定用以便利商品交換的一種工具.”“臣民，只要擁有大量的商品，就是富裕幸福的；.與貴金屬之多寡無關(guān)”.第二，商品價(jià)格總是與貨幣的數(shù)量成比例.在一定條件下，一國物價(jià)上漲對(duì)國內(nèi)和對(duì)對(duì)外貿(mào)易的影響不同，貨幣過多不利于同外國競(jìng)爭(zhēng)，因而貿(mào)易差額論者單純追逐貨幣是錯(cuò)誤的。第三，擔(dān)心貿(mào)易會(huì)使金銀大量外流，“在任何情況下都是毫無根據(jù)的杞憂.”.因此，一國經(jīng)濟(jì)既不會(huì)長期保持貿(mào)易逆差，也不可能長期保持貿(mào)易順差.貿(mào)易差額論者力求永遠(yuǎn)保持貿(mào)易順差，是徒勞的。基于上述看法，休謨主張發(fā)展自由貿(mào)易，反對(duì)禁止貨幣輸出和谷物輸出，反對(duì)在貿(mào)易方面設(shè)置無數(shù)的障礙和關(guān)稅，并認(rèn)為人們出于“任何國家不犧牲毗鄰各國就不能繁榮”的猜忌心理而強(qiáng)行限制對(duì)外貿(mào)易是錯(cuò)誤的。然而，他提出：“不能把對(duì)外國商品征收的各種關(guān)稅一律看做偏見或無用之舉”。他認(rèn)為，凡屬有利于扶植、發(fā)展國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的關(guān)稅或保護(hù)措施，都是正當(dāng)?shù)摹⒈匾?。這表明，他的自由貿(mào)易理論不像范德林特那樣勇敢和徹底。.當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)看到，休謨著力渲染的只是國際貿(mào)易有利于貿(mào)易參加國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一方面，至于資本主義發(fā)展程度高的國家在自由貿(mào)易中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家?guī)頁p害這一方面，休謨是矢口否認(rèn)的。.繼馬西之后，休謨對(duì)洛克關(guān)于利息的觀點(diǎn)提出了異議。洛克認(rèn)為，正像地租率的高低是受土地量限制一樣，利息率的高低是受貨幣量限制的。這種看法混同了貨幣和借貸資本，將貨幣的供求狀況當(dāng)成了利息率高低的決定因素。休謨針鋒相對(duì)地指出：“利息率并不取決于貴金屬數(shù)量的多寡”，“想從一國所有的金銀量的多寡中尋找利息率漲落的原因，實(shí)在是徒勞的。”（P42）他著重論證了貨幣的價(jià)值對(duì)利息率的高低不發(fā)生影響【PS:這也就是說，他想說，能夠影響利息率的不是貨幣而是借貸資本】。他說：“既然.金屬貨幣基本上被當(dāng)做代表物，那么不論其形狀大小、數(shù)量多寡以及重量顏色如何，都不會(huì)使貨幣的真實(shí)價(jià)值或利息產(chǎn)生任何改變。同樣的利息在任何情況下都保持著與本金相應(yīng)的同樣比例。假如你以5%的利率借給我那么些勞動(dòng)和商品，你就會(huì)收回相應(yīng)的勞動(dòng)和商品，不論是以金幣還是銀幣來代表，也不論是以磅或盎司來計(jì)算?！保≒42）換句話說，在利息和貨幣資本之間的比率已知的情況下，用貨幣表示的利息的價(jià)值和用貨幣表示的資本的價(jià)值會(huì)隨貨幣價(jià)值的升降而升降，所以貨幣的價(jià)值不會(huì)影響利息率水平.（ps:在這里，實(shí)際上利息就是利息量，貨幣資本就是借貸資本量，所以實(shí)質(zhì)上就是這個(gè)公式利息率=利息量/借貸資本量*%，不過關(guān)鍵并不在于休謨發(fā)現(xiàn)了利息量和借貸資本量這個(gè)公式，而是他發(fā)現(xiàn)了利息量是用什么東西來表示的利息量和借貸資本量是用什么東西來表示的借貸資本量，都是貨幣，而且是金屬鑄幣的貨幣。）休謨認(rèn)識(shí)到，利息率的高低取決于借貸資本的供給和需求，盡管借貸資本是由貨幣代表的.我們知道，在資本主義制度下，利息率是利息量同帶出的貨幣資本之間的比率，在利潤率不變的情況下，它的高低以借貸資本的供求關(guān)系為轉(zhuǎn)移（PS:意思是說，它首先要有一個(gè)價(jià)值，然后才依照供求關(guān)系）。顯然，休謨以粗俗的形式說出了這一點(diǎn)。休謨沒有將借貸資本的供求狀況當(dāng)作決定利息率高低的唯一因素。他將利息同利潤聯(lián)系起來研究，認(rèn)為二者密切相關(guān).他說，在可以得到高利息的地方，沒有人會(huì)以低利潤為滿足具體地說，高利息的原因除了借貸需求大和滿足這種需求的財(cái)富少這兩點(diǎn)以外，還在于經(jīng)商的利潤高，低利息的原因則除了借貸需求小和滿足這種需求的財(cái)富多這兩點(diǎn)以外，還在于經(jīng)商的利潤低。這就是說，利潤率的高低影響著利息率的漲落。這表明，休謨同馬西一樣看出了利息取決于利潤。他也將利潤看做利息的基礎(chǔ)，將利息看做利潤的派生形式。.土地所有者注意到，利息下降，土地的價(jià)格就上升；在地租量已定時(shí)，土地價(jià)格的升降就同利息率的高低成反比。因此，他們要求國家對(duì)利息作強(qiáng)制性的調(diào)整，即用法律來壓低利息。配第、諾思、洛克等人維護(hù)高利貸者而反對(duì)土地所有者，他們提倡利息自由，實(shí)際上是主張高利息，這在當(dāng)時(shí)是有利于資本主義發(fā)展的，因?yàn)楦呃J，即土地所有者的一部分收入轉(zhuǎn)入高利貸者手中，是資本積累的主要手段之一。隨著工場(chǎng)手工業(yè)的蓬勃發(fā)展，借貸資本或生息資本日益從屬于產(chǎn)業(yè)資本，利息不是從地租派生出來，而是從利潤派生出來的事實(shí)逐步明顯地表現(xiàn)出來。然而，在休謨生活的年代流行的觀念依然是：借貸資本或生息資本不是從產(chǎn)業(yè)資本這一資本主義關(guān)系的基本形式派生的，利息也不是利潤的一部分，它們都是作為獨(dú)立形式存在的。而產(chǎn)業(yè)資本的利益則要求借貸資本或生息資本完全從屬于自己，將它轉(zhuǎn)化為自己派生的或特殊的職能，并將利息限定為利潤的一部分。這種情況下，說明利息是利潤的一部分，在理論上和實(shí)踐上都具有相當(dāng)重要的意義。馬克思明確肯定了這一點(diǎn)，他指出：“直到十八世紀(jì)中葉，利息只是總利潤的一部分這個(gè)事實(shí)，才（被馬西，在他之后又被休謨）發(fā)現(xiàn)，而且竟然需要有這樣一種發(fā)現(xiàn)。”為了維護(hù)產(chǎn)業(yè)資本的利益，休謨還主張低利息.關(guān)于利潤率與利息率高低的原因，休謨.認(rèn)為.低利潤和低利息則“是由于工商業(yè)的發(fā)展、而不是金銀量的增加所促成的”（P43）。在對(duì)此作具體論證的時(shí)候，他側(cè)重于用資本積累和競(jìng)爭(zhēng)來說明利潤率下降的必然性。這表明，他已經(jīng)看到，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致利潤率的下降，從而導(dǎo)致利息率的下降。但是，對(duì)于利息是利潤的一部分的觀點(diǎn)，休謨的態(tài)度不如馬西堅(jiān)決和明確。有時(shí)休謨又認(rèn)為，利潤和利息雖然相互有關(guān)，但是二者之間不存在因果關(guān)系.這種說法顯然離開了利息率由利潤率決定或調(diào)節(jié)的觀點(diǎn)。對(duì)于賦稅問題，休謨?cè)谡撡x稅一章中也有所論列。十八世紀(jì)內(nèi)，英國人民一直在積累反對(duì)羅伯特沃爾波爾推行了多年的間接稅制度，因?yàn)樗皇怯欣谕恋厮姓吆透蝗耍鴮?duì)廣大勞動(dòng)者則是沉重的負(fù)擔(dān)。休謨完全站在土地所有者和富人一邊，力圖維護(hù)這個(gè)制度。他提出，對(duì)里面那百姓的消費(fèi)品征稅，在征收得當(dāng)?shù)那闆r下，可以使人們克制物欲，崇尚節(jié)儉，養(yǎng)成勤勞的習(xí)慣，并迫使窮人提高生產(chǎn)積極性，完成更多工作.他反對(duì)減少制造商的利潤以減輕勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)，也反對(duì)將這種稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給商人和地主。在當(dāng)時(shí)，間接稅既是英國輝格黨寡頭統(tǒng)治的重要財(cái)源，又是資本加速積累的方便措施，休謨作為輝格黨寡頭統(tǒng)治的熱烈擁護(hù)者和資本主義社會(huì)的既得利益者，稱頌這個(gè)制度的確是“十分自然的”，然而如此赤裸裸地反對(duì)勞動(dòng)者的利益，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家中卻是罕見的。與此同時(shí)，我們也要看到，有的學(xué)者也在對(duì)休謨的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行比較深入的探討（例如對(duì)于休謨的人性論和政治論文集中的一些經(jīng)濟(jì)論文之間的思想聯(lián)系的研究），提出了若干值得注意的見解。（如日本經(jīng)濟(jì)研究1982年4月號(hào)所載大野精三郎著休謨對(duì)市民社會(huì)的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)一文）.休謨經(jīng)濟(jì)論文選 陳瑋譯，商務(wù)印書館，19841、P42貨幣的價(jià)值大體上是約定俗稱的，所以，就一國本身而論，其數(shù)量之多寡是無關(guān)緊要的.2、P42高利息有三方面的原因：一、借貸需求大；二、滿足這種需求的財(cái)富少；三、經(jīng)商的利潤高.P44一切對(duì)人類生活有用的東西都產(chǎn)自大地，但在使這些東西顯得有用的那種必要環(huán)境，簡直就產(chǎn)不出任何東西。所以，除了農(nóng)民和地主以外，還必須有另一種人，這種人從農(nóng)民手里弄來原料毛坯，經(jīng)過加工，制成各種成品，只留一部分供自用和養(yǎng)家活口（PS:休謨是想突出地主的揮霍無度，甚至不惜負(fù)債累累）.PS：另外，這里很顯然，是休謨對(duì)加工制造業(yè)工場(chǎng)手工業(yè)的袒護(hù)，因?yàn)楹苊黠@，事實(shí)上最先出現(xiàn)于農(nóng)民和地主之間的人是商人無疑。3、P45如果一個(gè)國家的金銀同勤勞一起有所增加，就要求這種金銀的增加能代表商品和勞動(dòng)（農(nóng)產(chǎn)品）的增加。要是只有勤勞的增長，物價(jià)必然下降，少量的貨幣就足以充當(dāng)代表物。PS:這里的商品，顯然指的是用于交換的、剩余的勞動(dòng)產(chǎn)品。5、P46假如讓一個(gè)人以一種比較無害的方式來發(fā)揮自己的精力和才智，他就得到滿足，不再有那種無休無止地追求娛樂的欲望這就是為什么商業(yè)擴(kuò)大節(jié)約，為什么在商人中守財(cái)奴大大超過揮霍者，而在土地所有者中情況則相反的原因。6、P47.錢分散在許許多多人之手，不是花天酒地濫用亂花，便是用于購買維持起碼或的必需品，永遠(yuǎn)無法積攢成大宗的庫存或現(xiàn)金以供放貸生息。只有商業(yè)才能把錢幣聚集成大宗的資金.7、P48有鑒于使利息下跌的那種工業(yè)一般都帶來大量的金銀，就有人斷言：貨幣多是利息低的原因；持這種見解的人看來是把伴隨結(jié)果當(dāng)作原因了.同樣，由于生活日用品的增多和工業(yè)的發(fā)展，大量財(cái)富積聚在并非地主的人的手里，從而使利息下降。貨幣多（PS:顯然，這里的多，不是一般的增多，而是集中在某些人手中的增多，也就是放貸的人增多）和利息低，這兩種結(jié)果自然都是商業(yè)和工業(yè)的產(chǎn)物，但是，它們確實(shí)彼此完全獨(dú)立的.所以說，一個(gè)國家的貨幣量的多寡對(duì)利息沒有影響。然而由于人們出利息借貨幣，借的實(shí)際上就是勞動(dòng)和商品，所以勞動(dòng)儲(chǔ)備和商品儲(chǔ)備的多少，對(duì)于利息必定有重大影響. 在有關(guān)低利息的原因問題上的這種錯(cuò)誤見解所以流行，看來 還有另一點(diǎn)理由，即存在著某些國家的實(shí)例：在采取國外征服的手段，突然擄掠到一批錢幣或金銀之后，只要這批錢幣一旦擴(kuò)散并逐漸滲入每個(gè)角落，則不但在這些國家本身，而且還在其周圍的各國里，利息都將下降.但是對(duì)于這兩個(gè)國家的實(shí)例，我們卻不能把這種結(jié)果理所當(dāng)然地只歸之于金銀的增加。 在征服里，當(dāng)然可以設(shè)想，這批新獲得的錢幣會(huì)落入少數(shù)人之手，并攢成大宗的現(xiàn)金，謀求有保障的收入，或者置地，或者生息，不久，與工商業(yè)大發(fā)展時(shí)相同的結(jié)果就接踵而至，放貸者的增加超過了借貸者，使利息下跌.如果說西班牙的利息沒有回升到原先的高度，這只能歸之于利息下降的原因還在繼續(xù)，即不斷地在西印度群島大發(fā)橫財(cái)，不斷地運(yùn)回西班牙，從而滿足了借貸者的需求至于嗣后在英法以及其他沒有金銀礦的歐洲國家里相繼發(fā)生的利息下降，是平穩(wěn)而逐步的，只就其本身來考察，它并非來自貨幣的增加，而是工業(yè)的發(fā)展.休謨經(jīng)濟(jì)論文選 陳瑋譯，商務(wù)印書館，1984備注：利息率=利息量/借貸資本量*%利息或利息量=平均利潤的一部分，借貸者盈利后必須支付給放貸人的一部分借貸資本量=本金，即（譬如）銀行借出的貨幣量1、P21馬希（JMassie）的匿名著作自然利息率的支配原因論：配第和洛克的意見的考察，出版于1750年；休謨的論文集第二部（討論“利息”的地方），出版于1752年，比前者后出兩年。所以，馬希要占一先著。馬希反對(duì)配第和洛克，休謨反對(duì)洛克，但他們兩人都在洛克那里看見了這種觀念：即，利息率的水準(zhǔn)，定于貨幣量，貸借的真正對(duì)象，實(shí)際就是貨幣，（不是資本）。馬希比休謨更斷然的，認(rèn)定利息只是利潤的部分.2、P22在休謨的場(chǎng)合，地租也被視為剩余價(jià)值的根本形態(tài)，資本利息被視為其次的。在他看來，地租所以發(fā)生，是大多數(shù)民眾不得享有土地所有權(quán)的結(jié)果。3、P22利息率的水準(zhǔn)，定于借者的需要，貸者的供給，從而是定于貨幣資本的供給和需要。但在本質(zhì)上，它還取決于“由商業(yè)發(fā)生”的利潤的水準(zhǔn)（論文集倫敦1764年，第329頁）4、P22高的利息和高的利潤，都是工商業(yè)進(jìn)步遲緩的表示，并不是金銀稀少的表現(xiàn)；低的利息是正好相反，不過，“貨幣的利息，只能在求借者多，待借的財(cái)富少，而商業(yè)利潤又很大的時(shí)候，才會(huì)增高起來”。（前書第329頁）PS:這里的“高”顯然不是指同一時(shí)期、不同行業(yè)，而是指相對(duì)于過去，即時(shí)間較長階段的。所以，休謨的意思是隨著時(shí)間的增加，利息會(huì)因貿(mào)易的擴(kuò)大而降低，所以，他說的工商業(yè)業(yè)遲緩，是從時(shí)間角度講的，貿(mào)易角度講的。下面是馬希的著作5、P24“由以上的話，很明白，洛克先生以為，自然的利息率是由一過貨幣量一方面對(duì)該國居民的負(fù)債的比例，他方面對(duì)該國商業(yè)的比例，決定的；配第爵士卻以為完全取決于貨幣量。”（前書第14頁）6、P24富有的人，“不親自使用貨幣，卻把所賺利潤的一部分，讓別人用此去賺利潤，但以貨幣所有者的資格，取得所賺利潤的一部分。但當(dāng)一國人的富分歸許多人所有，以致各人所有的貨幣，投在商業(yè)上，不夠養(yǎng)活兩家人時(shí)，貨幣的待借是不常見的；因?yàn)椋绻?000鎊為一個(gè)人所有，這個(gè)人能夠把它借出去，由此得到夠維持他一家人的利息；如果那2000鎊是屬于10個(gè)人，這10個(gè)人不能把它借出去。由此生出的利息，是不夠維持十家人的。”（前書第23頁，24頁）7、P24“由政府對(duì)貨幣所付利息率來推斷自然利息率的嘗試，無疑要?dú)w于失敗；經(jīng)驗(yàn)說明了，這兩種利息率互相間不保持任何的比例；真正的考慮，又告訴我們，它們絕不能保持任何的比例。因?yàn)?