環(huán)境公益訴訟資料.doc

環(huán)境公益訴訟資料（一）環(huán)境公益訴訟釋義 1、公益訴訟的基本含義 在古羅馬，與私益訴訟相對(duì)，人們將公益訴訟定位為以保護(hù)公益為目的的訴訟。優(yōu)士丁尼的法學(xué)階梯指出：之所以被稱作公訴，原因在于通常情況下任何一個(gè)公民都可以提起。上世紀(jì)初西方社會(huì)開(kāi)始走上壟斷資本主義，在此期間，公益訴訟開(kāi)始引起廣泛關(guān)注并被賦予現(xiàn)代意義。原先傳統(tǒng)的某些民事訴訟及行政行為隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、科學(xué)技術(shù)的更新以及社會(huì)利益關(guān)系的變化，而不再單純影響當(dāng)事人自己，也對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生影響。這些糾紛具有一些新要素，傳統(tǒng)訴訟很難涵蓋。人們通常把公益訴訟定義為以公民、社會(huì)團(tuán)體或者國(guó)家機(jī)關(guān)為原告，以損害公益的行為為對(duì)象，以直接損害公益的行為并追究公益加害人相應(yīng)的法律責(zé)任為目的，向法院提出的特殊訴訟。筆者個(gè)人認(rèn)為武漢大學(xué)王樹(shù)義教授對(duì)于環(huán)境公益訴訟的定義較為準(zhǔn)確，比較具有合理性。王教授認(rèn)為環(huán)境公益訴訟是指與具體案件并無(wú)直接利害關(guān)系的特定主體，對(duì)享有環(huán)境與資源保護(hù)監(jiān)督管理權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)因其環(huán)境違法行為和企業(yè)、事業(yè)單位及個(gè)人因污染環(huán)境或破壞自然資源而使環(huán)境公共利益受到損害或有損害之虞的行為向人民法院提起的訴訟。環(huán)境行政公益訴訟是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)提起的訴訟，而針對(duì)企業(yè)及私人的訴訟即環(huán)境民事公益訴訟。2、公益訴訟與私益訴訟的區(qū)別 釋義1：為公眾利益而提起的訴訟。 例這起關(guān)系到陜西省上百萬(wàn)手機(jī)用戶的公益訴訟案件,如今已在西安炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。(江南日?qǐng)?bào)2000年8月18日) 按“公益訴訟”一詞是指專門(mén)為公眾利益而提起的訴訟。它與普通的訴訟不同, 訴訟的目的是為了人民大眾,受益者也是人民大眾。公益訴訟與私益訴訟兩相比較，可以發(fā)現(xiàn)兩者主要在以下幾個(gè)方面有所不同： （1）訴訟目的不同。簡(jiǎn)而言之，公益訴訟致力于維護(hù)社會(huì)公共利益，不管其訴訟目的只是在于保護(hù)公共利益的情況，抑或雖然在是為了個(gè)人利益，但在訴訟結(jié)果，仍然是以保護(hù)公共利益為主的情況；私益訴訟則關(guān)注于處理個(gè)人間的糾紛。（2）原告資格不同。原告是多元性的，無(wú)須與案件存在法律上的直接利害關(guān)系。有利害關(guān)系的當(dāng)事人也可以因其私人利益涵蓋于公共利益里面，而就公共利益受到違法行為的直接損害而提起公益訴訟；私益訴訟中，與案件有法律上的直接利害關(guān)系是必要條件。（3）成立前提不同公益訴訟成立的前提是違法行為有公害性，但并不要求損害結(jié)果已實(shí)際發(fā)生，這點(diǎn)明顯與“無(wú)損害，無(wú)賠償”的私益訴訟有所不同；私益訴訟則意味私人利益造成違法行為的侵害為前置條件。 （4）當(dāng)事人地位不同。公益訴訟中，被訴一方多數(shù)為大型企業(yè)、壟斷行業(yè)或是特權(quán)部門(mén)，相對(duì)于為個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體的原告一方，在智力、財(cái)力具有明顯的優(yōu)勢(shì)，故原、被告之間具有明顯的不對(duì)等性；私益訴訟兩方基本上是平等的。 （5）判決的效力范圍不同。公益訴訟中，判決對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)生效力，并能夠擴(kuò)張至所有社會(huì)成員個(gè)體；私益訴訟中，民事裁決通常只對(duì)當(dāng)事人發(fā)生效力。（二）環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn) 環(huán)境公益訴訟與一般公益訴訟還是有所區(qū)別的，雖然它是公益訴訟的一種典型：1、對(duì)社會(huì)的公共利益的侵害或危及行為是環(huán)境公益訴訟的被訴對(duì)象，通常并不包含直接造成私人利益損害的行為。在司法實(shí)踐中普遍存在著這么一種怪現(xiàn)象，隨著影響國(guó)家及社會(huì)公共利益的環(huán)境破壞等案件日漸加多，社會(huì)愈發(fā)關(guān)注這類案件，但是卻普遍存在著無(wú)人應(yīng)訴這一尷尬境地。環(huán)境公益訴訟的目的在于保護(hù)全人類共同的環(huán)境利益。2、環(huán)境公益訴訟的原告范圍具有廣泛性?！碍h(huán)境是一種公共產(chǎn)品”，它關(guān)系到每個(gè)人的切身利益。無(wú)論有無(wú)直接利害關(guān)系，只要是社會(huì)的一員，皆可以提出環(huán)境公益訴訟，可以針對(duì)任何侵害環(huán)境公益的行為提起訴訟?？梢?jiàn)，原告的范圍比較寬泛。3、環(huán)境公益訴訟具有明顯的預(yù)防性。環(huán)境一旦遭受破壞就很難修復(fù)，過(guò)后的挽救需要耗費(fèi)龐大，有時(shí)乃至根本無(wú)法挽救，這稱之為“不可逆性”。因此，法律實(shí)有必要賦予公民運(yùn)用司法手段對(duì)可能造成環(huán)境侵害的行為提前予以排除的權(quán)利，以遏阻環(huán)境公益遭受難以補(bǔ)救的損失或危害。 4、環(huán)境公益訴訟是一項(xiàng)同原告資格認(rèn)定完全對(duì)立的訴訟措施，它可以根據(jù)訴訟對(duì)象的不同，分別適用行政訴訟程序和民事訴訟程序。因此，環(huán)境公益訴訟并非一個(gè)單獨(dú)的訴訟類型與領(lǐng)域。實(shí)踐中，適用行政訴訟程序的環(huán)境行政公益訴訟針對(duì)的是對(duì)環(huán)境公益造成侵害的行政機(jī)關(guān)抑或其余公權(quán)力機(jī)關(guān)；適用民事訴訟程序的環(huán)境民事公益訴訟針對(duì)的是公司、企業(yè)、其他組織或個(gè)人。二、環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ) （一）、環(huán)境權(quán)理論環(huán)境權(quán)理論是環(huán)境公益訴訟的最基本理論。（二）代際平衡理論 代際平衡理論也稱為世代間公平理論，是指人類作為物的一種，當(dāng)今世代的我們及過(guò)去的和未來(lái)的世代一道，共同享有地球的自然、文化的環(huán)境。（三）環(huán)境公共信托理論 公共信托理論源于羅馬法有關(guān)共有物的規(guī)定，優(yōu)士丁尼法典是這樣規(guī)定的:根據(jù)自然法，空氣、海流以及海岸為所有人的共同財(cái)產(chǎn)；人人都有平等使用這些財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)教授薩克斯在他撰寫(xiě)的評(píng)論文章中極大地發(fā)展了公共信托理論，使之成為美國(guó)環(huán)境公民訴訟的理論淵源。 比較各國(guó)實(shí)行的環(huán)境公益訴訟: 它們具有如下三方面的共同特征:第一,環(huán)境公益訴訟的原告并非利益直接受侵害者。與傳統(tǒng)訴訟中“無(wú)利益則無(wú)訴權(quán)”不同,在環(huán)境公益訴訟的場(chǎng)合,原告申訴的基礎(chǔ)并不在于自己的某種利益受到侵害或脅迫,而在于希望保護(hù)因私人或政府機(jī)關(guān)的違法行為而受損的環(huán)境公共利益。這反映了在環(huán)境公益訴訟中起訴資格放寬的趨勢(shì)。第二,環(huán)境公益訴訟具有顯著的預(yù)防性。與一般私益訴訟相比,環(huán)境公益訴訟中只要有合理情況判斷有侵害環(huán)境公共利益的可能,即可提起訴訟,由違法的行為人承擔(dān)法律資任。這樣,便可以將許多損害遏制在萌芽狀態(tài),而這種防患于未然的預(yù)防作用在環(huán)境公益訴訟中更為明顯,因?yàn)榄h(huán)境一旦遭受破壞就難以恢復(fù)原狀.所以法律有必要在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時(shí)就允許公民適用司法制度加以排除,從而阻止環(huán)境公共利益遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損害。第三,環(huán)境公益訴訟并非獨(dú)立的訴訟領(lǐng)域.而只是一種與原告資格認(rèn)定相關(guān)的訴訟方式和手段。這種訴訟既可以在行政訴訟中采用,亦可以適用于民事訴訟程序。如被訴的對(duì)象是對(duì)環(huán)境公益造成侵害或有侵害之皮的行政機(jī)關(guān)或者其他公共權(quán)利機(jī)構(gòu),即為適用行政訴訟的公民環(huán)境行政訴訟;如被訴對(duì)象是企業(yè)、公司、其他組織或個(gè)人.即為適用民事訴訟的公民環(huán)境民事訴訟。環(huán)境侵權(quán)和傳統(tǒng)民事侵權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系:關(guān)閉 打印本頁(yè) 環(huán)境侵權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)的一種新型侵權(quán)行為,它不僅侵害財(cái)產(chǎn)權(quán),還侵害公眾健康和生活環(huán)境。雖然環(huán)境侵權(quán)是從民法中產(chǎn)生,與傳統(tǒng)的民事侵權(quán)有著密切的聯(lián)系,但是環(huán)境侵權(quán)在民事侵權(quán)的基礎(chǔ)上有所發(fā)展,從而具有自己的獨(dú)立性。本文試圖從環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件、特征和民事訴訟三個(gè)方面,來(lái)探討環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)民事侵權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系。環(huán)境侵權(quán)行為構(gòu)成要件傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為,侵權(quán)行為構(gòu)成要件包括四個(gè)方面:即主觀上具有過(guò)錯(cuò),行為的違法性,損害結(jié)果,違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。在民法上實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一個(gè)普遍原則,承擔(dān)民事責(zé)任以行為的“違法性”為必要條件。目前我國(guó)法學(xué)界關(guān)于環(huán)境民事侵權(quán)構(gòu)成要件具有代表性的主張主要有“二要件說(shuō)”和“三要件說(shuō)”:主張二要件說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件是:須有污染環(huán)境造成損害的事實(shí);損害與污染環(huán)境行為之間須有因果關(guān)系。1 境防止污染的規(guī)定,污染環(huán)境造成他人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。環(huán)境保護(hù)法第41條第1款規(guī)定:“造成環(huán)境污染危害的,有責(zé)任排除危害,并對(duì)直接受到損害的單位或染事件和2005年松花江水污染事件中,都存在受害人眾多但難以確定原告的情形。1 3環(huán)境侵權(quán)民事訴訟2 環(huán)境侵權(quán)民事訴訟是環(huán)境侵權(quán)的受害人為保3 護(hù)自己的合法民事權(quán)益,依據(jù)民事訴訟的條件和4 程序向人民法院對(duì)污染和破壞環(huán)境造成其權(quán)益損5 害的行為人提起的訴訟。環(huán)境侵權(quán)民事訴訟不同6 于一般的民事訴訟,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:7 3.1起訴資格放寬。在一般民事訴訟中,必須是8 1299 環(huán)境侵權(quán)和傳統(tǒng)民事侵權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系朱麗新司衛(wèi)星10 。主張三要件說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,環(huán)11 境侵權(quán)的構(gòu)成要件是:污染環(huán)境侵權(quán)行為的違法12 性;須有客觀污染損害事實(shí);污染環(huán)境行為與損害13 事實(shí)之間有因果關(guān)系。“二要件說(shuō)”和“三要件說(shuō)”14 表面上是法律規(guī)定的不一致而導(dǎo)致的,實(shí)質(zhì)上癥15 結(jié)在于對(duì)“行為違法性”一詞的不同理解?！斑`法”16 的概念有狹義和廣義之分。狹義的“違法”是指行17 為違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)范;廣義的“違法”18 是指行為侵害了受法律所保護(hù)的權(quán)益。環(huán)境侵權(quán)19 構(gòu)成要件中的違法應(yīng)采取廣義違法概念,這里的20 違法不僅包括違反國(guó)家環(huán)境資源法律的有關(guān)規(guī)21 定,而且還包括違反國(guó)家民法以及其他法律、行政22 法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。實(shí)質(zhì)上,無(wú)論是廣義的概念還23 是狹義的概念,在環(huán)境侵權(quán)行為的外延上是基本24 一致的,凡是造成環(huán)境污染危害的,都是違反國(guó)家25 環(huán)境保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域,不把侵26 權(quán)行為的違法性作為承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件,27 最重要的是保護(hù)環(huán)境和受害人的合法權(quán)益,而不28 是考慮污染者主觀上有無(wú)故意和過(guò)失。只要從事29 了“致人損害”的行為并發(fā)生了危害后果,即使行30 為是合法的,也要承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)槲廴疚：?1 的發(fā)生通常是在污染源集中地區(qū),企業(yè)在正常生32 產(chǎn)并達(dá)標(biāo)排放污染物的情況下(其行為不發(fā)生違33 法性問(wèn)題),其污染物排放總量超過(guò)環(huán)境容量而造34 成污染危害,為了保護(hù)環(huán)境和公眾利益,這種合法35 行為,也必須承擔(dān)賠償責(zé)任。其次污染企業(yè)的經(jīng)36 營(yíng)和獲利,在一定程度上是建立在污染環(huán)境和給37 他人造成損害的基礎(chǔ)上的1。因此,不論加害者38 有無(wú)過(guò)錯(cuò),由加害企業(yè)的收益中賠償受害人的損39 失,才符合公平原則。由此,在環(huán)境民事責(zé)任中,40 采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制取代過(guò)錯(cuò)責(zé)任制,已成為環(huán)境41 立法的通用原則,我國(guó)民法通則第124條規(guī)定:直接利害關(guān)系人才可以提起訴訟。而在環(huán)境侵權(quán)民事訴訟中,由于起訴人不是或不全是為了自身42 利益,而主要是為了國(guó)家和社會(huì)公益,在性質(zhì)上,43 有別于一般民事訴訟中的原告。我國(guó)的環(huán)境保44 護(hù)法、大氣污染防治法、水污染防治法和固45 體廢物污染環(huán)境防治法等都規(guī)定,公民對(duì)污染與46 破壞環(huán)境的行為有權(quán)檢舉和控告。起訴人資格不47 受傳統(tǒng)訴訟法的“直接利害關(guān)系”的限制,任何公48 民、社團(tuán)、檢察機(jī)關(guān)都可以提起環(huán)境侵權(quán)訴訟。在49 現(xiàn)實(shí)生活中,許多環(huán)境污染行為沒(méi)有直接侵犯特50 定的公民、法人或組織的權(quán)益?！爸苯永﹃P(guān)系51 人”或者“直接受到損害”的條件,往往使得無(wú)人享52 有訴權(quán)。即使法律賦予公民起訴權(quán),也常會(huì)因個(gè)53 人不知、不能或不敢等種種原因而不起訴。環(huán)境54 行政部門(mén)又往往缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)法手段,加之行55 政體制方面的限制,心有余而力不足,致使許多環(huán)56 境違法行為長(zhǎng)期得不到有效制止。57 3.2訴訟請(qǐng)求范圍擴(kuò)大。環(huán)境侵權(quán)涉及到環(huán)境58 公共利益,訴訟請(qǐng)求的范圍不僅限于個(gè)人損失的59 彌補(bǔ)和其權(quán)利狀態(tài)的恢復(fù),還包括對(duì)社會(huì)公共利60 益的彌補(bǔ)和保護(hù)。如四川雁江清水河污染案,其61 流域8家石材加工廠在未辦理任何手續(xù)的情況62 下,擅自向河道排放石漿,造成河道污染和堵塞,63 嚴(yán)重影響了人民群眾的生產(chǎn)和生活,當(dāng)?shù)厝嗣駲z64 察院向排污企業(yè)發(fā)出檢察建議書(shū),要求企業(yè)對(duì)治65 污設(shè)施進(jìn)行整改,修建沉淀凈化池,使所排污水達(dá)66 到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),對(duì)因排放石漿水造成河床升高、河道67 堵塞,責(zé)令眾廠家進(jìn)行清理,將河道恢復(fù)原狀。68 3.3起訴人地位的定位。環(huán)境侵權(quán)案件中的訴69 訟人在性質(zhì)上有別于一般民事訴訟中的原告,在70 環(huán)境侵權(quán)訴訟中,起訴人不是或者不完全是為了71 自身的權(quán)益,而更主要是為了國(guó)家、社會(huì)公益2。72 那么他們是以公益的名義起訴的,在環(huán)境公益訴73 訟中即使是公民、社團(tuán)也是代表國(guó)家對(duì)侵害環(huán)境74 公益的行為提起訴訟,他們?cè)谶@種訴訟中就是國(guó)75 家的代表,因而環(huán)境公益訴訟中的起訴人相當(dāng)于76 刑事訴訟中的“公訴人”。77 3.4舉證責(zé)任倒置。傳統(tǒng)的訴訟舉證規(guī)則一般78 是要求受害人對(duì)自己的訴訟主張?zhí)岢鱿鄳?yīng)證明,79 包括致害行為的違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系、致80 害人具有故意過(guò)失等,原告要承擔(dān)主要的繁重的81 舉證責(zé)任。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中如果由原告承擔(dān)主82 要的舉證責(zé)任會(huì)遇到很多困難,作為污染受害人83 的原告,由于受到文化、科學(xué)知識(shí)的限制和缺乏對(duì)84 致害物檢測(cè)、化驗(yàn)的手段很難取得有關(guān)證據(jù),同時(shí)85 收集污染者(被告)排污證據(jù),涉及其生產(chǎn)工藝、商86 業(yè)或技術(shù)秘密等專業(yè)知識(shí),十分困難甚至無(wú)法取87 得。為了鼓勵(lì)更多的個(gè)人提起環(huán)境侵權(quán)訴訟,在88 1992年,最高人民法院便在關(guān)于適用中華人民89 共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第74條規(guī)90 定:“在因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中,對(duì)原91 告提出的侵權(quán)事實(shí),被告否認(rèn)的,由被告負(fù)責(zé)舉92 證?！?001年12月,最高人民法院頒布的關(guān)于民93 事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定對(duì)在環(huán)境侵權(quán)訴訟中實(shí)94 行舉證責(zé)任倒置的相關(guān)問(wèn)題作了具體規(guī)定,其