證券法律案例.doc

證券法律案例（一） _案情摘要：散戶股民林某炒股屢試不爽，便委托高手錢某代為炒股。他偶然察看自己的資金賬戶時，發(fā)現(xiàn)股東帳戶內(nèi)股票數(shù)為零，賬面僅存資金為12.21元。林某委托他人代為炒股，并沒有授予可提款，資金賬戶內(nèi)的10萬余元怎么會不翼而飛呢？林某把某證券公司營業(yè)部告上了法院，法院通知與案件有關的錢某和交通銀行某支行一塊參加訴訟。2月26日，上海靜安法院判決由該證券公司營業(yè)部返還林某10.4520萬元及利息。 身為散戶的林某，分別持有上證所和深圳證券交易所帳號。2000年3月22日，林某在該證券公司營業(yè)部開戶辦理了指定交易，資金賬戶為。同時，林某還委托炒股高手錢某代為炒股。2001年6月15日，錢某在交通銀行某支行下屬營業(yè)部，以林某的名義申請開立銀行的太平洋借記卡業(yè)務，該業(yè)務所需的太平洋卡借記（IC）卡申請表由該證券公司代銀行辦理。同月18日，錢某又以林某的名義與證券公司營業(yè)部簽訂銀證轉(zhuǎn)帳協(xié)議書，辦理了銀證轉(zhuǎn)帳業(yè)務。銀證轉(zhuǎn)帳協(xié)議書、太平洋卡借記（IC）卡申請表上簽名均由錢某代為簽署。在2001年6月至2002年9月13日間，錢某通過銀證轉(zhuǎn)帳業(yè)務，從林某資金賬戶內(nèi)多次把資金劃入太平洋借記卡賬戶，經(jīng)銀行ATM自動取款機從太平洋借記卡賬戶分批取出資金10.4520元。2006年7月下旬，林某起訴稱自己在該證券公司營業(yè)部開設了交易賬戶，但從未辦過銀證轉(zhuǎn)帳業(yè)務，也沒有從資金賬戶中提取現(xiàn)金。在一次無意的查詢中，卻發(fā)現(xiàn)該資金賬戶內(nèi)余額僅為12.21元，股東賬戶內(nèi)股票數(shù)為零。經(jīng)過再追查才發(fā)現(xiàn)資金賬戶內(nèi)有10萬余元通過提現(xiàn)和銀證轉(zhuǎn)帳的方式不知去向，要求該證券公司營業(yè)部償還。法庭上，證券公司營業(yè)部稱，林某在證券公司辦理了銀證轉(zhuǎn)帳手續(xù)，通過自助委托辦理了銀證轉(zhuǎn)帳交易共計42筆，取出資金計10萬余元。還認為證券公司在辦理林某銀證轉(zhuǎn)帳業(yè)務時，審驗了林某提交的證件資料并復印留底，不應承擔任何責任。還強調(diào)林某身為一個成熟的炒股投資者，有妥善、保護上述卡證、資料以及密碼安全的義務，及承擔保管不嚴或擅泄密后的后果。交通銀行說，林某每次均是通過ATM機取款，每筆約二、三千元。銀證轉(zhuǎn)帳協(xié)議書是林某與正確公司簽訂的，自己銀行沒有參與。被通知出庭的炒股高手錢某，卻未出庭應訴答辯。審理中，2006年8月、12月，法院兩次委托司法鑒定中心對銀證轉(zhuǎn)帳協(xié)議書上的林某簽名筆跡鑒定，證實該筆跡不是林某所寫；太平洋卡借記（IC）卡申請表上的兩處林某簽名筆跡鑒定，也不是林某所寫；卻證明林某簽名的筆跡，是錢某所寫留下。法院認為，證券公司有保障股民存款安全和為股民保密義務。林某在該證券公司開立股票賬戶和資金賬戶，證券公司負有妥善保管股民的資金義務。但該證券公司沒有按規(guī)定審驗，辦理銀行轉(zhuǎn)帳協(xié)議書和太平洋卡借記（IC）卡申請表手續(xù)，致使林某在不知情的情況下，被錢某冒名頂替辦妥了林某名下的上述申請。錢某又通過銀證轉(zhuǎn)帳業(yè)務，多次將林某資金轉(zhuǎn)移并取走，造成林某資金的損失，證券公司對此負有不可推卸的責任。鑒于林某沒有對錢某和銀行提出賠償要求，三被告之間的法律關系分屬不同的法律關系，證券公司的損失可通過另行起訴解決，遂法院作出了一審判決券商賠償。證券法律案例（二） _案情摘要：原告李某與被告某證券公司于2000年10月19日簽訂了一份配售新股協(xié)議書。協(xié)議約定：一、原告選擇被告某證券公司為二級市場配售新股的代理商，被告經(jīng)審核同意接受原告的委托；二、協(xié)議簽訂后，如遇新股配售發(fā)行，被告將自動進行申購處理，原告于T+2日到被告處查詢中簽與否并存足款項，賬面資金不足，視同放棄認購；三、原告要撤銷上海賬戶指定交易或深圳賬戶進行轉(zhuǎn)托管必須同時撤銷本協(xié)議，否則，由此引起的后果由原告負責。協(xié)議簽訂后，2003年11月5日長江電力配售新股，原告賬戶中簽1000股，每股4.30元。但由于原告資金賬戶余額不足，只成交了六股。被告于中簽當日撥打原告手機通知原告，因原告手機關機，未能通知到原告，其后的兩天被告未再通知。之后該股票上市交易，開盤價6.23元，當日最高價6.48元、收盤價為6.18元，原告損失1918.42元。原告向被告某證券公司索賠，遭拒絕后具狀至煙臺市牟平區(qū)人民法院，要求被告某證券公司賠償損失1918.42元。法院經(jīng)審理后認為，原、被告之間的民事法律關系為代理關系。被告某證券公司作為代理人為維護和實現(xiàn)被代理人（原告）的合法權益，應認真履行代理職責，如實、及時報告新代理事務進展情況，因其殆于通知原告股票中簽，導致原告利益受損，應賠償原告合理的經(jīng)濟損失。被告某證券公司以原告作為投資者，有義務查詢股票是否中簽，且原告已查詢到股票的配號，而不查詢中簽結果，作為免責事由的理由不當。雖然合同中約定，原告于T+2到被告處查詢中簽與否并存足款項，賬面資金不足，視同放棄認購。但該約定被告是根據(jù)2000年2月13日證監(jiān)發(fā)行字20005號 關于向二級市場投資者配售新股有關問題的通知的規(guī)定而制定，該條款為格式條款，在原告不具備較強專業(yè)知識的情況下，被告主張以該約定免除其責任，理由不當，本院不予支持。依據(jù)中華人民共和國民法通則第六十六條第二款之規(guī)定，判決被告某證券公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某經(jīng)濟損失1918.42元。本案的審理涉及新股中簽后券商是否有通知股民的義務及格式條款的理解等問題。一、新股中簽后券商是否有通知股民的義務。新股中簽后券商有無通知義務及相關法律問題，涉及投資者與券商雙方的權利、義務和切身利益，存在問題和潛在糾紛較為普遍。券商往往以新股中簽通知只是券商提供的一項服務內(nèi)容，并不是證券公司的法定義務作為理由進行抗辯。在我國目前的制度體系內(nèi)，確實沒有任何關于券商必須盡以上通知義務的明確法律規(guī)定。投資者和證券公司所簽的協(xié)議所約定的條款就顯得特別重要。如果證券公司簽訂的代理申購市值配售協(xié)議約定證券公司具有中簽通知義務，證券公司沒有履行該義務應承擔違約責任；否則證券公司不應承擔責任。如果證券公司在營業(yè)大廳等公開場合明確告示有中簽通知服務并且股民留有準確的聯(lián)系方式，但證券公司仍未通知股民，導致股民繳款不足而造成經(jīng)濟損失，證券公司應當承擔責任。因為，證券公司以公開的方式在其大門口醒目位置張貼書面告示，稱證券公司將設法通知中簽者。這是對股民的鄭重承諾，應視作為雙方所簽訂協(xié)議中權利義務的補充，一旦公開告示，即對其構成法律約束力，成為其應當履行，而不是可以履行也可以不履行的義務。這不僅是一個法律問題，也是證券公司信譽和形象的問題。在此種情況下，股民新股中簽并留有準確的聯(lián)系方式，未能履行通知義務并導致股款不足而無法足額認購并造成經(jīng)濟損失，證券公司毫無疑問應承擔經(jīng)濟責任。如果協(xié)議中約定了證券公司的中簽通知義務，因為股民的聯(lián)系方式不暢導致無法通知股民，需要根據(jù)具體情況分析以確定應當由誰承擔責任。如股民留下的地址、電話號碼準確無誤，則證券公司沒有通知的行為屬于違約行為，應該承擔違約責任。除非證券公司能夠提供相反的證據(jù)，否則證券公司不能免除責任；如果是由于手機關機、電話無人接聽，股民應自行承擔責任。但是，限于技術條件的限制，舉證可能會有一定的難度。二、如果協(xié)議里無此通知的約定，證券公司是否應承擔責任證券公司代理投資者進行新股配售申購，雙方形成平等主體之間的代理法律關系，按照代理協(xié)議的約定履行權利和義務，一方支付代理費用，另一方提供服務，是合法有效的法律行為。代理制度為被代理人的利益而設，被代理人設立代理的目的是為了利用代理人的知識和技能為自己服務。代理人的活動是為了實現(xiàn)被代理人的利益。因此，代理人的代理行為，應從被代理人的利益出發(fā)，以對自己事務的注意，處理好被代理人的事務，以增加被代理人的利益。一般投資者之所以委托證券公司統(tǒng)一申購，就是由于自己資金、時間、能力、精力的欠缺才需委托證券公司代理，證券公司作為代理人，必須盡到其善良管理人的義務，以對自己事務的注意程度來處理被代理人的事務。代理人具有報告義務。代理人應將處理代理事務的一切重要情況向被代理人報告，以使被代理人知道事務的進展以及自己財產(chǎn)的損益情況。在代理事務處理完畢后，代理人還應向被代理人報告執(zhí)行任務的經(jīng)過和結果，并提交必要的文件材料。證券公司作為代理人應認真履行代理職責，如實、及時報告新代理事務進展情況，以此來維護和實現(xiàn)被代理人的合法權益。被告為原告申購的股票中簽，被告應及時盡力通知原告，便于原告在有效時間內(nèi)存足款項進行認購。三、對格式條款的理解格式合同又稱標準合同、定型化合同或定式化合同，是指合同一方當事人事先擬定合同條款，合同另一方當事人只能表示同意或不同意的合同。擬定合同的一方稱為強勢方，接受合同一方稱為弱勢方。中華人民共和國合同法（以下稱合同法），允許格式合同存在，同時又對其形式、內(nèi)容、免責條款等作了嚴格規(guī)定。合同法第三十九條規(guī)定：“采用格式合同訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則，確定當事人之間的權利和義務，并采取合同方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式合同的特殊特征，決定了其解釋原則的特殊性?！痹摲ǖ谒氖粭l規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！睂嵺`中，證券業(yè)務具有較強的專業(yè)性，合同條款一般由證券公司事先單獨擬定好，在證券公司因購買股票而成為上市公司股民的單位和個人因缺乏相應的專業(yè)知識及法律意識，不可能對證券公司單獨擬定好的合同條款進行更正，都是無條件同意格式合同的內(nèi)容并簽字。況且由于證券公司的優(yōu)勢地位，即使股民提出特別要求，通常情況下也不會被證券公司所接受。所以，證券公司所提供的合同實為一種附合合同，其條款為格式條款。它的無協(xié)商性及不可更改性決定了接受方只能在接受或不接受間作出選擇，接受則合同成立，不接受則合同不成立。本案中，李某出于時間、能力、知識、精力等的欠缺不能親自到證券公司從事證券交易行為，其必然就得委托有專業(yè)知識及經(jīng)營資質(zhì)的證券公司代理其從事證券交易，也就必然得無條件接受證券公司提供格式合同中的全部條款。正因為此，擬定合同條款的證券公司，在制作條款上必須要遵循公平原則，對于免除其責任或限制股民權利的條款應予特別說明，并采用足以引起對方注意的方式提請對方注意。對合同中的“T+2日” 原告李某理解為“被告證券公司通知原告中簽時間的前提下第二天投資者到證券公司查詢中簽與否并存足款項”。被告認為，根據(jù)2000年2月13日證監(jiān)發(fā)行字20005號 關于向二級市場投資者配售新股有關問題的通知“T+2日”僅為公布中簽結果，即證券公司在交易場所的顯著位置張貼中簽結果公告或交主承銷商在中國監(jiān)證會指定報紙上公布抽簽結果，證券公司沒有通知股民中簽的義務。對原、被告的兩種理解，我們認為：第一，證監(jiān)會的這一解釋不是法律法規(guī)，僅是其行業(yè)的內(nèi)部規(guī)定，不能對抗法律法規(guī)的規(guī)定。第二