公司治理結(jié)構(gòu)與競爭力(doc 11頁).doc

公司治理結(jié)構(gòu)與競爭力 孫劍一公司是一個與蒸汽機(jī)相比也毫不遜色的偉大創(chuàng)造，它的核心是公司治理結(jié)構(gòu)（corporate governance，又譯成法人治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)）,由于看待問題的角度不同，學(xué)者們對法人治理結(jié)構(gòu)看法歧異，在西方國家的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)定義中，美國公司董事協(xié)會所作的定義被認(rèn)為是最權(quán)威的：企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是確保企業(yè)長期戰(zhàn)略目標(biāo)和計劃得以確定，確保整個管理結(jié)構(gòu)能夠按部就班地實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)和計劃的一種組織制度安排，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)還要確保整個管理機(jī)構(gòu)履行下列職能：維護(hù)企業(yè)的向心力和完整；保持和提高企業(yè)的聲譽(yù)；對與企業(yè)發(fā)生各種社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的單位和個人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。（這些看法中還包括把公司治理結(jié)構(gòu)看成一種制度安排；把公司治理結(jié)構(gòu)看作是股東、董事會和經(jīng)理人員之間的相互作用；把公司治理結(jié)構(gòu)看作是一種決策機(jī)制等等。）國內(nèi)學(xué)者中吳敬璉教授的觀點(diǎn)具有代表性，他認(rèn)為：“企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制度的核心。它包括三個組成部分，即所有者（股東）、法人及其法人代表（董事會）、高層經(jīng)理人員，其主旨在于明確劃分股東、董事會和經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，形成三者之間的制衡關(guān)系。” 而英美公司法學(xué)者則把為促進(jìn)公司最佳利益的方式行使公司權(quán)力而對董事會賦權(quán)、控制制約機(jī)制稱之為公司治理結(jié)構(gòu)，這種制約機(jī)制在實(shí)證上就是董事的法律制度。公司治理結(jié)構(gòu)固然定義繁多，但追求公司利益最大化（進(jìn)而維護(hù)股東利益）、強(qiáng)調(diào)分權(quán)制衡是其最本質(zhì)的內(nèi)容，概要而論，公司治理結(jié)構(gòu)的作用就是要解決在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的狀態(tài)下使得公司富于競爭力，最大地實(shí)現(xiàn)公司利益，進(jìn)而滿足股東（利益相關(guān)者）的利益。其核心內(nèi)容是妥善處理由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離而產(chǎn)生的信托（代理）關(guān)系即股東與信托人（董事會）之間的關(guān)系、董事會與代理人（CEO）之間的關(guān)系，包括董事會如何忠誠于股東并勤勉盡職，董事會如何有效激勵和監(jiān)督CEO，以及如何平衡公司各相關(guān)者利益問題。所有治理結(jié)構(gòu)的理論都是從此展開的。公司治理結(jié)構(gòu)共有兩個理論模型：以股東主權(quán)為基礎(chǔ)的單邊治理理論和以利益相關(guān)者為基礎(chǔ)的多邊治理理論。（不同學(xué)者對公司治理結(jié)構(gòu)模式的看法也不同，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)可以分為這樣兩種類型，一類是英美國家“股東主權(quán)加競爭性資本市場”的新古典式公司治理模式，競爭性資本市場指這樣一種約束機(jī)制，它通過敵意接管業(yè)績不良的董事會從而將平庸無能的經(jīng)營者淘汰出局，達(dá)到外部治理的目的；另一類是以法、日為代表的“銀行導(dǎo)向型”公司治理模式。）前者強(qiáng)調(diào)股東權(quán)益至上，是傳統(tǒng)的觀點(diǎn)。后者被定義為股東、債權(quán)人、職工等利害關(guān)系人之間有關(guān)公司經(jīng)營與權(quán)利的配置機(jī)制，利益相關(guān)者共同治理公司成為這種理論對公司法人治理結(jié)構(gòu)的主流看法，利益相關(guān)者 理論是對股東主權(quán)理論的一個突破，經(jīng)過幾年的孕育、討論，在操作層面上已經(jīng)取得了一些進(jìn)展，如職工的利益應(yīng)當(dāng)在決策中有所體現(xiàn)，但還大程度上還存在學(xué)術(shù)討論的圈子內(nèi)。美國董事協(xié)會法人治理模式如下圖： 利益相關(guān)者大會（股東、職工、主要消費(fèi)者、主要債權(quán)人、主要供應(yīng)商）董事會（管理者及利益相關(guān)者代表）經(jīng)營者階層單邊治理理論法人治理結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)模式主要有以下兩種：單層制（single-level board ）和雙層制（two-level boards）股東會股東會董事會監(jiān)事會 經(jīng) 理董事會 經(jīng) 理 (1) (2)注：(1)單層制主要為英美國家所使用，強(qiáng)調(diào)股東自治。(2)雙層制為大陸國家所采用，突出監(jiān)事會作用。二公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣與否與股東利益息息相關(guān)，人們往往關(guān)心在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下由于道德風(fēng)險而產(chǎn)生的內(nèi)部人控制問題，可以得出的結(jié)論是，公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展歷史一直緊緊圍繞股東利益這根紅線，優(yōu)良的治理結(jié)構(gòu)的確有效保護(hù)了股東的權(quán)益，但對股東利益的關(guān)注使人常常忽視這樣一種現(xiàn)象：好的治理結(jié)構(gòu)使企業(yè)具有竟?fàn)幜Γ俪晒纠孀畲蠡罱K使股東利益最大化，事實(shí)上，公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展并不偏廢于任一方面，它既強(qiáng)調(diào)分權(quán)制約，也注重激勵功能，并只是消積的保護(hù)股東權(quán)益，在所有與經(jīng)營分離的情況下，挑選最優(yōu)秀的代理人，在激勵約束機(jī)制的作用下，代理人忠于職守，亦被有效的監(jiān)督；公司因此保持長盛不衰，富于競爭力，公司治理結(jié)構(gòu)閃光之處正在于此。公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣與否關(guān)乎公司競爭力已經(jīng)得到認(rèn)同，有學(xué)者認(rèn)為，管理機(jī)關(guān)的結(jié)構(gòu)模式直接影響著企業(yè)的經(jīng)營效率，因為現(xiàn)代公司的管理模式是建立在科學(xué)與民主基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代公司的管理機(jī)制是現(xiàn)代國家的縮影。公司機(jī)關(guān)權(quán)力構(gòu)造要求權(quán)力分配的民主性、效率性、機(jī)動性、公平性與正義性。在衡量企業(yè)競爭力的圖表上，（公司治理結(jié)構(gòu)中的）董事會質(zhì)量也是通行的指標(biāo)，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理專家認(rèn)為，這些年美國經(jīng)濟(jì)所以能夠不斷發(fā)展，高居首位，關(guān)鍵在于管理，在于優(yōu)良的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)；富于競爭力的企業(yè)在公司治理結(jié)構(gòu)上總表現(xiàn)出驚人的一致，從公司治理結(jié)構(gòu)的功能來看，具有如下功能：1、權(quán)力制衡功能。明確劃分股東會、董事會和經(jīng)理人員各自權(quán)力（股東所有權(quán)，董事會的經(jīng)營決策權(quán)、經(jīng)理人執(zhí)行管理權(quán)）、責(zé)任和利益，形成四者之間的權(quán)力制衡關(guān)系，確保公司制度的有效運(yùn)行。2、激勵和約束功能。激勵功能指通過公司治理結(jié)構(gòu)的作用，使代理人除了按要求完成任務(wù)外，還能給代理人產(chǎn)生激勵，更好地實(shí)現(xiàn)委托人的利益，約束功能指通過公司治理結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生這樣一種約束力，可以防止代理人偷懶行為和道德風(fēng)險問題，同時對代理人的瀆職行為進(jìn)行懲罰和制裁。3、協(xié)調(diào)功能。通過公司治理結(jié)構(gòu)來協(xié)調(diào)委托人和代理人及其他利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，使不同利益主體都能盡最大努力為公司工作。美國公司治理結(jié)構(gòu)的專家通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董事會有效行使其職能時，機(jī)構(gòu)成本便會降低，股東的財富便會增加。反之，董事會的無效運(yùn)轉(zhuǎn)將增加機(jī)構(gòu)成本，減少股東的財富。具有高質(zhì)量的董事會能夠創(chuàng)造出最好的業(yè)績。一個公司治理結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性、責(zé)任感和總體質(zhì)量決定一個公司未來業(yè)績好壞的目標(biāo)。美國前20位最佳和最差董事會公司的財務(wù)特點(diǎn)比較：前20位最佳董事會公司變量均值中間值標(biāo)準(zhǔn)值最小值最大值總資產(chǎn)（百萬美元）80656220281227883861420076股權(quán)回報37.410026.400046.768223.50221.80債務(wù)股權(quán)比率1.22950.44002.22990.008.62前20位最差董事會公司變量均值中間值標(biāo)準(zhǔn)值最小值最大值總資產(chǎn)（百萬美元）1495980231616416457447股權(quán)回報20.80006.0000111.7974155.60422.50債務(wù)股權(quán)比率10.78120.600040.95020.06169.65DECD經(jīng)過多年研究，得出了公司治理結(jié)構(gòu)原則的基本框架，對于研究公司治理結(jié)構(gòu)有很大的借鑒意義。DECD公司治理結(jié)構(gòu)原則1、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利。2、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確保所有股東，包括小股東和外國股東受到平等待遇，如果他們的權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會得到有效補(bǔ)償。3、公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利害相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵公司和利害相關(guān)者為創(chuàng)造財富和工作機(jī)會以及為保持企業(yè)財務(wù)健全而積極地進(jìn)行工作。4、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證及時準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問題，包括財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息。5、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)確保董事會對公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會對公司和股東負(fù)責(zé)。DECD的公司治理結(jié)構(gòu)原則再次表明這樣的觀點(diǎn)：公司治理結(jié)構(gòu)不僅是激衡機(jī)制，而且是激勵機(jī)制，它的全部使命在于通過構(gòu)架完善的公司機(jī)制，從而有利于公司經(jīng)理經(jīng)營動機(jī)與公司資產(chǎn)效益最大化目標(biāo)的趨同，有利于公司經(jīng)營業(yè)績的提高。 當(dāng)代中國公司治理結(jié)構(gòu)的弊端完善公司治理結(jié)構(gòu)是世界性的話題，有人認(rèn)為，美國的董事會雖然是公司法人治理結(jié)構(gòu)中的核心組織，但它并沒有在公司陷于危機(jī)之前使其擺脫困境，并且大量的證據(jù)表明美國公司法人治理結(jié)構(gòu)中的董事會沒有起到應(yīng)有的作用，甚至正面臨失敗的危險。比較而言，中國上市公司法人治理機(jī)構(gòu)體現(xiàn)出特有的缺陷，不符合現(xiàn)代公司制度最一般的規(guī)范，與國際慣例要求的規(guī)范股份公司更是相去甚遠(yuǎn)。概括而言：1、股東會形同虛設(shè)。由于股權(quán)過度集中，大股東在公司中的絕對控股和相對控股，使股東大會形同虛設(shè)，使董事會形同虛設(shè)，違背了現(xiàn)代公司主權(quán)主體的多元化和股權(quán)分散化的要求，當(dāng)然無法形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)。2、法規(guī)型董事會僅為了滿足法規(guī)需要而設(shè)。對抗“內(nèi)部人控制”的良方是增強(qiáng)公司的董事會的獨(dú)立性。研究表明，我國上市公司內(nèi)部人控制是典型的法規(guī)型董事會。一項調(diào)查表明：上市公司中平均擁有董事9.7人，平均外部董事3.2人，內(nèi)部董事6.5人，平均內(nèi)部人控制67.0，內(nèi)部人控制為100的公司有83家，占20.4；在70100之間的有145家，占35.7；在5070之間的有86，占21.2；在3050之間的有54家，占13.3，小于30的有38家，僅占9.4。伯格洛夫教授指出，“內(nèi)部人控制”失控的問題，就是公司治理結(jié)構(gòu)中“所有者缺位和剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相匹配的問題”。3、激勵機(jī)制不健全。我國公司經(jīng)理人員只有少數(shù)實(shí)行年薪制和少量持股，而沒有股票期權(quán)制，即使年薪制也大多偏低，以持股為例，我國中有73.6%的董事、81%的監(jiān)事和91.5%的經(jīng)理班子持有本公司的股票，最少僅為500股。董事平均持股104股，經(jīng)理人員平均持股13246股，監(jiān)事平均持股6333股。鑒于公司治理結(jié)構(gòu)的異常的復(fù)雜性，本文并未打算面面俱到，故爾，本文只略微涉及股東會，考慮到監(jiān)事會與董事會職能的重疊，又由于監(jiān)事會在實(shí)際上所起作用微乎其微，雖然有相當(dāng)多人主張加強(qiáng)監(jiān)事會的作用，筆者傾向于不設(shè)監(jiān)事會，故不再論述，而較多的考察董事會。事實(shí)上，打造高效運(yùn)轉(zhuǎn)的公司治理結(jié)構(gòu)與設(shè)計公司資本結(jié)構(gòu)問題連為一體，解決后者也許是前者的前提與基礎(chǔ)，但本文僅就公司機(jī)關(guān)略作論述,甚至忽略了極為重要的激勵機(jī)制。三（一）股東會股東會是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，主要以召開股東會的形式行使權(quán)力。當(dāng)今世界股東會存在的問題是股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，個人持股比例微不足道，他們既無必要去關(guān)心公司的經(jīng)營，也無能力去關(guān)心公司的治理，往往使股東會流于形式，產(chǎn)生內(nèi)部人控制問題，一般認(rèn)為通過機(jī)構(gòu)投資可以遏制內(nèi)部人控制問題，另外，在一個完善的證券市場里，由于董事會（管理層）的經(jīng)營不善導(dǎo)致股價下低，往往成為收購的對象，這樣新的所有者參與進(jìn)來，“用手投票”改造不力的董事會，也可達(dá)到目的。表一：不同公司治理機(jī)構(gòu)對公司治理的力度和作用治理機(jī)構(gòu)美國德國日本股東及股東大會個人股東對公司治理的作用小小較小金融機(jī)構(gòu)股東對公司治理的作用小很大大非金融機(jī)構(gòu)股東對公司治理的作用小很大大股東大會的權(quán)力和作用大較大一般董事會的權(quán)力和作用大不設(shè)董事會大經(jīng)營者的權(quán)力和作用較大較大很大監(jiān)事會的權(quán)力和作用不設(shè)董事會很大一般 在中國，由于上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)集中導(dǎo)致控股股東直接操縱股東大會，進(jìn)而操縱董事會，從而傷害公司利益，傷害中小股東利益的事件頻頻發(fā)生，典型的事例是“猴王事件”。猴王集團(tuán)前身系1958年建成的地方國營宜昌七一拉絲廠，歷經(jīng)變遷后，1994年6月由19家相對緊密的企業(yè)組建了延續(xù)至今的猴王集團(tuán)。1997年1月1日起猴王集團(tuán)取代宜昌市國資局成為猴王A的第一大股東，一度持有猴王A34.42的國有股。作為猴王A的第一大股東，猴王集團(tuán)向上市公司“拿錢”的手段近乎瘋狂，資料顯示，到1999年底，猴王集團(tuán)拖欠股份公司款項及股份公司為大股東提供擔(dān)保的金額分別為8.9億元和2.44億元，總額高達(dá)11.3億元，而當(dāng)期猴王A的總資產(chǎn)才9.34億元。有關(guān)方面提供的猴王集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債情況表明，至2000年12月底，其資產(chǎn)總額為3.7億元，而負(fù)債為23.96億元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)645.53，公司已累計虧損25億多元。目前猴王集團(tuán)成為被告的經(jīng)濟(jì)糾紛案多達(dá)230多件，涉案金額高達(dá)14億元，（2001年2月28日中國證券報） 。有學(xué)者建議以社會法人持股來解決大股東操縱問題，一項研究表明，中國上市公司中表現(xiàn)最好的是相對控股的上市公司。中國上市公司國家股和法人股占總股本比重分析 單位：萬股（不包括瓊民源）年度表1994年1995年1996年1997年國家股2916248.163244693.774598967.186989852.34法人股1578719.002136899.283063882.025078887.16國家股對法人股之比1.8472：11.5184：11.501：11.3763：1國家股法人股合計4494967.165381593.0576628492.219068739.5總股本6827210.178481288.8612236973.6019452081.1國家股占總股本比重（%）42.7238.2637.5835.93法人股占總股本比重（%）23.1225.225.0426.11國法合計占總股本比重（%）65.8463.4662.6262.04 （二）董事會 公司法人治理在歷史上經(jīng)歷了股東大會中心主義到董事會中心主義的變遷。1906年英國上訴法院的一項裁定表明：公司章程一經(jīng)把特定的權(quán)力授予董事會，股東會就不得干預(yù)他們行使此項權(quán)力。1909年英國上訴法院在審理QuinAxtensVsalmon一案中，進(jìn)一步指出，除非董事違反法律和章程，股東會不得干涉董事們的決定。這種轉(zhuǎn)變強(qiáng)調(diào)董事會的經(jīng)營獨(dú)立性，削弱了股東大會的權(quán)限，股東對管理層的控制大大減弱。甚至，在股票所有權(quán)充分細(xì)化（sub-divided）并分屬眾多人所有時，出現(xiàn)經(jīng)營層控制狀態(tài)。根據(jù)美國學(xué)者米利和伯恩斯的現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)中的研究，在當(dāng)時美國200多家非金融公司中，依公司數(shù)目計算，44屬于“經(jīng)營者控制型”；依資產(chǎn)總額計算，58屬“經(jīng)營者控制型”，非金融公司中，屬于“經(jīng)營者控制型”的比例已達(dá)82.5。這都表明20世紀(jì)以來公司股東會權(quán)力日益削弱，其中的原因是： 1、現(xiàn)代公司的巨型化導(dǎo)致股權(quán)高度分散，股東無法做到對公司的經(jīng)營統(tǒng)一有效的控制，而公司有效經(jīng)營面對復(fù)雜多變的市場作出靈活、迅速的反應(yīng)，故又能將經(jīng)營決策委托給有專業(yè)知識的董事和經(jīng)理去做。 2、“搭便車”（free-rider）使股東在實(shí)際選擇上采取了“關(guān)心公司不如關(guān)心股市”的態(tài)度。3、公司業(yè)務(wù)由董事會經(jīng)營必然經(jīng)營涉及第三人。進(jìn)入大量的關(guān)系，如果經(jīng)營效果為了交易，必須擴(kuò)大董事會權(quán)力。我國公司法關(guān)于董事會（董事）缺陷：1、關(guān)于董事會權(quán)力立法缺陷。董事會作為公司機(jī)關(guān)，無論稱其為公司的代理人還是公司的代表機(jī)關(guān)，它的首要功能在于對外執(zhí)行公司業(yè)務(wù)，它的行為對公司產(chǎn)生約束力。而現(xiàn)有公司法忽視了它的基本職能，而過分強(qiáng)調(diào)其內(nèi)部管理職能。2、關(guān)于董事會的職權(quán)。公司法把董事長確定為公司的唯一法定代表人，這在各主要國家中的立法中是比較少見的。它們通常的做法是經(jīng)營董事或執(zhí)行董事對外代表公司。由于上市公司資產(chǎn)龐大，公司業(yè)務(wù)大多采取多元化經(jīng)營，如此龐大的商事經(jīng)營，只有一個代表人當(dāng)然影響效率，影響交易的安全與確定。同樣，董事長權(quán)力過大有違公司決策民主，導(dǎo)致董事長獨(dú)斷專行，權(quán)力濫用。主要大陸法國家董事會權(quán)限的規(guī)定一覽表有限責(zé)任公司股份有限公司德國（1）公司必須設(shè)有一名或數(shù)名業(yè)務(wù)執(zhí)行人。（2）公司合同可以規(guī)定全體股東均有執(zhí)行業(yè)務(wù)。（3）董事在法庭內(nèi)外代表公司。（1）董事會本身負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)公司；（2）如果董事會由若干成員組成，那么全體董事會成員只有權(quán)集體執(zhí)行業(yè)務(wù)。章程或者董事會規(guī)章可以有例外規(guī)定；（3）董事會有法院內(nèi)外代表公司。日本（1）章程無另外規(guī)定時，公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行由董事的過半數(shù)決定；（2）董事代表公司，有數(shù)人為董事時，各自代表公司。（1）董事會決定公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行，并監(jiān)督董事職務(wù)的執(zhí)行。法國（1）經(jīng)理管理人與股東的關(guān)系中，其權(quán)限由章程確定，無規(guī)定者，經(jīng)理管理人得為公司之利益實(shí)施一切管理活動。（1）董事會享有在任何場合代表公司開展活動的廣泛權(quán)力，董事會在公司目的范圍內(nèi)行使這些權(quán)力，法律明文規(guī)定屬于股東大會的權(quán)力除外。3、關(guān)于董事義務(wù)我國公司法第5963條規(guī)定了公司董事和經(jīng)理對公司的義務(wù)和違反義務(wù)須承擔(dān)的責(zé)任。缺乏對董事具體義務(wù)的規(guī)定，對董事忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定：“從抽象意義上看比較嚴(yán)格，但是，在自我交易的具體范圍和批準(zhǔn)程序的規(guī)定上則顯得模糊不清?！备乓摚瑢Χ铝x務(wù)不作細(xì)致的、可操作性的規(guī)定，則無法避免董事（董事長和經(jīng)理）濫用職權(quán)，更無法對他們的行為予以制裁。公司治理結(jié)構(gòu)固然存在著很大的差異性，但董事會中心主義表明了董事會是公司治理結(jié)構(gòu)中最重要的組織因素，它對外代表公司，對內(nèi)是經(jīng)營決策者與指揮者。董事會的質(zhì)量決定了公司治理結(jié)構(gòu)的高下，進(jìn)而決定了公司的競爭力。如上所述，一個優(yōu)良的公司治理結(jié)構(gòu)要突出制衡與激勵功能，很大程度上體現(xiàn)在董事會的制度設(shè)計上。董事會被期望用誠實(shí)和能力去審視公司的戰(zhàn)略、計劃和重大的決策，并且根據(jù)股東和社會的利益與去監(jiān)督和監(jiān)控公司的管理層。因此，任何現(xiàn)代公司的良好的公司治理結(jié)構(gòu)的核心是具有一個完善信息，能夠很好地發(fā)揮功能的董事會。美國前10位最佳和最差董事會公司比較：10最佳均值10最差均值均值差異T一統(tǒng)計值P一值累積回報18.58407.004025.58802.9150.009市場回報13.724011.864025.58802.9150.009行業(yè)回報2.38405.53207.91600.8950.383中國上市公司具有什么樣的董事會才有競爭力？董事會的獨(dú)立性被寄予了很大的希望。關(guān)于獨(dú)立董事 為使上市公司董事會關(guān)于獨(dú)立董事起到應(yīng)有的作用，當(dāng)今主流觀點(diǎn)是增加董事會的獨(dú)立性，使之與經(jīng)營者能分離，主要措施是提高外部董事在董事會中的地位。美國法律研究所于1978年以”企業(yè)治理結(jié)構(gòu)”為課題歷經(jīng)10余年專門從事這方面的研究，該所將股份公司經(jīng)營目的定義為”實(shí)現(xiàn)公司利潤和提高股東的投資收益”。在這一大前提下，他們建議大型股份公司的董事會成員應(yīng)主要由外部董事組成。獨(dú)立董事是對兩權(quán)分立結(jié)果的矯正，是企業(yè)組織不斷成長和社會分工進(jìn)一步細(xì)化的必然結(jié)果，是企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任不斷拓寬的結(jié)果。獨(dú)立董事的創(chuàng)設(shè)根本目的在于保證對經(jīng)營董事和管理層的有效性監(jiān)督。我國上市公司中董事會大多屬于法規(guī)型董事會，只是為了滿足法規(guī)的需要而虛設(shè)的僅僅是公司圣誕樹上的裝飾品，并不能真正起到作用。因此，設(shè)立獨(dú)立董事的呼聲很高，DECD1999年調(diào)查顯示，獨(dú)立董事占董事會的比例，美國為62，英國為34，法國為29，在財富美國公司1000強(qiáng)中，董事會的平均規(guī)模為11人，內(nèi)部董事2人，占18.2，外部董事9人，占81.8。而反觀國內(nèi)，董事會往往成為大股東的代言人，如ST幸福，1997年，大股東以股份公司2.49億元資產(chǎn)作抵押，從銀行獲取五筆共1.905計億元貸款，而ST幸福對此一無所知。又如猴王集團(tuán)（見上文），DECD公司治理結(jié)構(gòu)原則及注釋中，“獨(dú)立的董事會成員能對董事會的決策作出重大貢獻(xiàn)，對董事會和經(jīng)理層的業(yè)績作出客觀評價。另外，當(dāng)經(jīng)理層、公司和股東在某些方面利益不一致時，比如執(zhí)行官報酬、職位繼承計劃、公司控股權(quán)的變化、反收購計劃、大規(guī)模收購以及審計職能等，他們都能發(fā)揮主要作用?！辟Y料顯示，19921994年美國IBM、INTEL等多家上市公司中，外聘董事卻占70以上，有的高達(dá)90，以各種專家學(xué)者身份參加董事會的人占有較多的董事席位，一般占50以上。根據(jù)產(chǎn)經(jīng)課題組的研究，獨(dú)立董事的最低限度的條件是：不是以前的執(zhí)行董事并且必須與公司沒有職業(yè)上的關(guān)系，（比如代表公司的審計或法律服務(wù)公司，或者是咨詢公司的一個成員），不是一個重要的消費(fèi)者或供應(yīng)商，不是以個人關(guān)系為基礎(chǔ)而被推薦或任命的，必須通過正式的過程被膺選，與任何執(zhí)行董事沒有密切的私關(guān)系，不具有大額的股份或代表任何重要的股東，必須是董事會的積極參與者，而不是被動者。而美國法學(xué)所在公司治理原則指出外部董事的獨(dú)立性須根據(jù)他們與經(jīng)營董事和管理層有無“重要的關(guān)系”（significantrelationship）如果存在以下關(guān)系就認(rèn)為是重要關(guān)系：1、他在過去兩年內(nèi)是公司雇員；2、他曾經(jīng)是公司業(yè)務(wù)主管的直系親屬；3、他直接或間接地與公司之間存在金額超過20萬美元的交易關(guān)系；4、為公司服務(wù)的律師事務(wù)所或投資銀行。一個獨(dú)立董事的職業(yè)能力，除了那些以其它領(lǐng)域的專家被邀請加入董事會之外，比如科學(xué)和技術(shù)，人力資源開發(fā)、環(huán)境或與公司經(jīng)營相關(guān)的其他領(lǐng)域的專家，獨(dú)立董事必須知道如何審讀財務(wù)報告，并且具有不同公司法的一定知識。關(guān)于董事會層次的委會 為使董事切實(shí)履行職責(zé)，權(quán)力落到實(shí)處而不成為擺設(shè)需要完善董事會的機(jī)構(gòu)建設(shè)。一般認(rèn)為，上市公司至少必須具有三個委員會：審計、薪酬和提名委員會。具有潛在的環(huán)境風(fēng)險的公司也必須擁有一個環(huán)境允諾委員會，僅由獨(dú)立的非執(zhí)行董事們構(gòu)成。審計委員會的組成至少需要三個成員。它必須提供對財務(wù)報告過程進(jìn)行有效的監(jiān)督，并在執(zhí)行與公司會計和報告、財務(wù)和會計控制以及與任何有價證券相伴隨的財務(wù)承諾和建議的相關(guān)功能時支持董事會。委員會成員必須完全遵守公司財務(wù)、會計程序和公司法的相應(yīng)要求，他們必須定期地與公司的內(nèi)部審計員或者首席財務(wù)官協(xié)同工作，同時也充分地利用合法的外部審計員。他們必須具有職業(yè)能力，簽署合法的證明書，這一證明書表明，所有的適當(dāng)?shù)呢攧?wù)、會計和內(nèi)部審計程序都是與公司的運(yùn)行狀態(tài)相吻合的。薪酬委員會也至少必須有三個成員組成。大多數(shù)成員必須是獨(dú)立的、非執(zhí)行董事。這個委員會必須設(shè)立一個反應(yīng)產(chǎn)業(yè)趨勢和公司自身的財務(wù)狀態(tài)的一攬子補(bǔ)償計劃。提名委員會同樣至少必須有三個成員組成，這些成員的絕大多數(shù)必須是獨(dú)立的、非執(zhí)行董事。美國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)框架股東大會 董事會 常監(jiān)酬提財公務(wù)事金名務(wù)共會會