中央最新文件為何能抓住民營企業(yè)家的“痛點(diǎn)”？.doc

中央最新文件為何能抓住民營企業(yè)家的“痛點(diǎn)”？ 上海中和正道董事局主席/首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國中小企業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江省人大代表、溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文表示： 企業(yè)家在經(jīng)營過程中，通常由于法律觀念薄弱、僥幸投機(jī)心理強(qiáng)、對(duì)蠅頭小利的追逐導(dǎo)致違規(guī)違法經(jīng)營，通常涉及的法律罪名有故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪、虛假破產(chǎn)罪、職務(wù)侵占、貪污罪、挪用資金、挪用公款罪、騙取貸款罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等，在競(jìng)爭(zhēng)激烈、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度下，有些企業(yè)家純屬無奈、有些卻是明知山有虎、偏向虎山行，一旦裂開個(gè)口子便將法律風(fēng)險(xiǎn)全盤暴露，這也使得我國的企業(yè)家不是在監(jiān)獄里，就是在通往監(jiān)獄的路上。如果說，國家網(wǎng)開一面，大赦民營企業(yè)家的部分罪名，以開放的眼光對(duì)待，這無疑對(duì)于企業(yè)家是最大的利好。我們也很欣慰國家在特殊時(shí)期以動(dòng)態(tài)的眼光給予廣大企業(yè)最需要的支持。11月27日，中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見全文發(fā)布。一度有評(píng)論稱，中央一錘定音，決定大赦民企歷史原罪。果真如此么？11月27日，中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見全文發(fā)布。這份文件8月末由深改組二十七次會(huì)議通過，此前內(nèi)容雖由新華社做了部分披露，但一直沒有公布完整的文本。即使如此，這份文件也引起輿論極大關(guān)注。一度有評(píng)論稱，中央一錘定音，決定大赦民企歷史原罪。果真如此么？此次正式發(fā)布的文件全文共11條。要求從十個(gè)方面推動(dòng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，或許可以叫做“產(chǎn)權(quán)保護(hù)十一條”。文件開宗明義：產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。以中共中央國務(wù)院名義發(fā)文保護(hù)產(chǎn)權(quán)，這也是史上頭一回。文件開篇即稱“有恒產(chǎn)者有恒心”。語出孟子滕文公上，“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心?！庇眯囊嗫芍^良苦。世道人心，自古皆同。文件強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，根本之策是全面推進(jìn)依法治國。要求推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，在事關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法、執(zhí)法、司法、守法等各方面各環(huán)節(jié)體現(xiàn)法治理念，并明確了產(chǎn)權(quán)保護(hù)五大原則：堅(jiān)持平等保護(hù)、堅(jiān)持全面保護(hù)、堅(jiān)持依法保護(hù)、堅(jiān)持共同參與、堅(jiān)持標(biāo)本兼治。通盤來看，這份文件涉及廣泛，幾乎涵蓋與產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的所有內(nèi)容，甚至包括住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)續(xù)期問題就是所謂的70年產(chǎn)權(quán)大限對(duì)于普通人來說，這也是是否有恒產(chǎn)的重大關(guān)切。但是毫無疑問，雖然文件第二條是“加強(qiáng)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，但十一條中間最受關(guān)注的恐怕還是涉及非公經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，這些內(nèi)容回應(yīng)了民間關(guān)切的歷史和現(xiàn)實(shí)問題，也可說，抓住了民營企業(yè)家的“痛點(diǎn)”所在。這份文件跟中財(cái)辦主任劉鶴的推動(dòng)應(yīng)該有很大關(guān)系。過去一年多的時(shí)間里，他曾多次主持召開發(fā)改委專題改革會(huì)議，討論產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。比如 2015年9月那一次的會(huì)議，就曾對(duì)開展產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度研究作出安排部署，強(qiáng)調(diào)健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。劉鶴指出，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)下行壓力進(jìn)一步增大。在此形勢(shì)下，尤其需要完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。這對(duì)于提振市場(chǎng)信心特別是企業(yè)家信心，進(jìn)一步激發(fā)各類市場(chǎng)主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、投資興業(yè)的主動(dòng)性、積極性，保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展持久動(dòng)力等，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。他強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，要從典型案例入手，總結(jié)一批產(chǎn)權(quán)保護(hù)較好的案例，推廣其典型經(jīng)驗(yàn)；剖析一批破壞產(chǎn)權(quán)的案例，找出深層次體制原因，加大改革力度。要系統(tǒng)研究提出進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、促進(jìn)國有企業(yè)改革、支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施?；仡^來看，劉鶴所指出的內(nèi)容跟這份文件貫穿的精神可謂一脈相承。比如文件第二條就指出，堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)、共同履行社會(huì)責(zé)任。這份文件可關(guān)注的內(nèi)容還有很多，不妨列舉一二：加大對(duì)非公有財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)力度。嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序過去不是沒有這樣的情況，因?yàn)槠髽I(yè)涉案，不考慮具體情況將企業(yè)及個(gè)人資金資產(chǎn)全數(shù)凍結(jié)或扣押，不管司法裁決如何，這家企業(yè)基本上就“斷氣”了。結(jié)果人放出來了，企業(yè)倒掉了。所以文件說，要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，除依法需責(zé)令關(guān)閉企業(yè)的情形外，在條件允許的情況下可以為企業(yè)預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來賬戶，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的不利影響。審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策這類案例也曾出現(xiàn)過，所以文件要求嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限，別把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)成犯罪處理。這方面已經(jīng)出了一些司法解釋。不得以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等理由違約毀約。在一些地方招商引資過程中，所謂的“關(guān)門打狗”的情形并不少見，現(xiàn)在政府大力推動(dòng)PPP，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與政府項(xiàng)目，很多民營企業(yè)有顧慮，原因之一，無非是政府是否真的拿契約當(dāng)契約，在契約面前政府和企業(yè)是否能夠真的作為平等的契約主體，依法處置任何爭(zhēng)議。此次出臺(tái)的文件明確，因（政府）違約毀約侵犯合法權(quán)益的，要承擔(dān)法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要改變政府承諾和合同約定的，要嚴(yán)格依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對(duì)企業(yè)和投資人因此而受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。文件第四條也是最值得關(guān)注的內(nèi)容之一，要求“妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件”堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，抓緊甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例。對(duì)涉及重大財(cái)產(chǎn)處置的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件、民營企業(yè)和投資人違法申訴案件依法甄別，確屬事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的錯(cuò)案冤案，要依法予以糾正并賠償當(dāng)事人的損失。完善辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，從源頭上有效預(yù)防錯(cuò)案冤案的發(fā)生。嚴(yán)格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業(yè)特別是民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題。如果說其他部分的內(nèi)容更多地是在回答現(xiàn)在和今后要怎么做的問題，這一條則充分關(guān)照了歷史。承認(rèn)歷史的復(fù)雜性，也承認(rèn)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過侵害產(chǎn)權(quán)的案例，并且承諾對(duì)這些案例“有錯(cuò)必糾”。想想其實(shí)很簡(jiǎn)單：如果不能正視歷史，又如何面向未來。這其實(shí)也是之前大赦“原罪”說法的由來。問題是，外界輿論非要扯到原罪么？民營企業(yè)的發(fā)展史，其實(shí)就是不斷突破舊有的藩籬和條條框框的過程，中國改革摸著石頭過河的特征，也使得這樣的過程體現(xiàn)為新生力量和傳統(tǒng)體制的沖撞。改革不斷試錯(cuò)的過程中，其實(shí)包含了大量的空白地帶，甚至可以說，在特定的歷史條件下，如果完全默守陳規(guī)，就不可能有民營企業(yè)的誕生和崛起。很多改革動(dòng)作的合法性，都是事后追認(rèn)，進(jìn)而修法立規(guī)將其固定下來。比如紅帽子企業(yè)的存在，正是產(chǎn)權(quán)不夠清晰導(dǎo)致的結(jié)果。同樣模糊或者沒有適用性法律法規(guī)的問題，如一般的經(jīng)濟(jì)糾紛和侵吞國資的邊界，非法集資和正當(dāng)民間融資之間如何劃線，都曾經(jīng)是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，也都有過典型案例。這里面的確有民企經(jīng)營不規(guī)范的問題，但也存在司法不公和適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}。不能忘記這樣的歷史事實(shí)。所謂發(fā)展的眼光客觀看待和依法妥善處置，也是基于這樣的歷史背景。理由很簡(jiǎn)單，即使那時(shí)依法而論是對(duì)的，考慮到改革進(jìn)程本身，也許后來已經(jīng)證明是法律過時(shí)了；即使曾經(jīng)有一些企業(yè)游走于邊緣地帶，但是用市場(chǎng)規(guī)范后制定的法律追溯早前的草莽時(shí)代，也不表明法律的正義。2011年，全國人大宣布中國特色社會(huì)主義法律體系基本形成。距今不過5年時(shí)間，中國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型仍在繼續(xù)。三年前，上海自貿(mào)區(qū)揭牌時(shí)，全國人大授權(quán)國務(wù)院暫停外資企業(yè)法等有關(guān)法律法規(guī)在自貿(mào)區(qū)的實(shí)施，原因之一，即是自貿(mào)區(qū)是改革試驗(yàn)田，大量制度創(chuàng)新都可能觸及既有法律法規(guī)邊界，要鼓勵(lì)創(chuàng)新又不能違法違規(guī)，得到授權(quán)暫停相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施，就成為可行的選擇。2013年，中共十八屆三中全會(huì)制定了全面深化改革路線圖。改革是一場(chǎng)深刻的觸及靈魂的革命，改革本身也意味著大規(guī)模的修法勢(shì)在必行，且拖延不得。如果考慮這些問題的存在，請(qǐng)問這樣的歷史進(jìn)程中，民企的原罪在哪里，又該怎么理解所謂“大赦”？既然無原罪可追，就不存在所謂“大赦”。這種所謂大赦，可以認(rèn)為是民企被污名化的一部分，也是對(duì)這份文件的不恰當(dāng)?shù)慕庾x。我們其實(shí)很期待文件所提到的兩個(gè)“一批”：要“抓緊甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例”。這兩個(gè)“一批”面世之時(shí)，恐怕也正是法治化地保護(hù)民企產(chǎn)權(quán)打開新局面之時(shí)。也許我們的期望還可以更多。比如私有財(cái)產(chǎn)的憲法保護(hù)是否會(huì)提升到和公有財(cái)產(chǎn)一樣的位置上去？現(xiàn)行憲法中對(duì)保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)的表述如下：第十二條：社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財(cái)產(chǎn)。第十三條：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。私產(chǎn)保護(hù)入憲是2004年全國人大通過的憲法修正案一大成果，也是私產(chǎn)保護(hù)立法進(jìn)程中的里程