xx年司法考試綜合案例分析金融詐騙罪.doc

xx年司法考試綜合案例分析金融詐騙罪 出guo司法提供了xx年司法考試綜合案例分析：金融詐騙罪，司法考試刑法中變造金融票證罪、金融憑證詐騙罪、詐騙罪的相關(guān)法律條文你是否有復(fù)習(xí)到又是否已經(jīng)掌握了，那么你將如何將所學(xué)知識點與下面的案情聯(lián)系起來進(jìn)行案例分析了。希望廣大考生結(jié)合實際，考出好成績！ 朱某原為中國農(nóng)業(yè)銀行某支行一儲蓄所的代辦員，2000年6月23日，朱某與該農(nóng)行支行解除了勞動關(guān)系，朱某在離開時，私自留存了一份空白的、加蓋好農(nóng)行印章的銀行定活兩便儲蓄存單。2000年9月26日，朱某將存單填寫、涂改成面額為10萬元的五年定期存單，以吸儲為名，許諾8.35%的年息，從張某處得款10萬元，朱某將該款用于私人借貸和使用。案發(fā)前朱某已歸還張某7萬元，案發(fā)后朱某又歸還本金和利息4.5萬元。 本案在審理過程中，出現(xiàn)了三種不同的意見。 第一種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成變造金融票證罪。理由是朱某變造了虛假的銀行存單，擾亂了國家金融機(jī)構(gòu)的正常管理秩序，其行為符合變造金融票證罪的構(gòu)成，應(yīng)以變造金融票證罪定罪量刑。 第二種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。理由是朱某填寫、涂改銀行的存單是為了非法吸收公眾存款，從張某處騙取10萬元，其行為侵犯了國家金融管理制度，對其應(yīng)以非法吸收公眾存款罪定罪量刑。 第三種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成金融憑證詐騙罪。理由是：朱某變造銀行存單的行為系手段，其從張某處以吸儲為名騙取張某10萬元的行為符合金融憑證詐騙罪的構(gòu)成，應(yīng)以金融憑證詐騙罪定罪量刑。 本案中，朱某實施了兩個行為，一是變造了銀行的存單，二是以高息吸儲為名，使用該變造的存單從張某處得款10萬元。粗略地看，其行為涉及到了數(shù)個條文和罪名：一是變造金融票證罪，二是金融憑證詐騙罪，三是非法吸收公眾存款罪，四是詐騙罪。這里面既涉及法條競合犯問題，又涉及牽連犯問題，極為復(fù)雜。要對朱某的行為準(zhǔn)確的定性，必須對朱某的行為性質(zhì)、各行為之間的關(guān)系、所涉及的各罪名的犯罪構(gòu)成以及各罪名之間的關(guān)系等方面進(jìn)行綜合分析，才能正確地對朱某定罪量刑。 一、朱某變造銀行存單的行為。 刑法第一百七十七條對偽造、變造金融票證罪作出了明確的規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，偽造、變造金融票證罪是指偽造、變造匯票、本票、支票、委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單、信用證或附隨的單據(jù)、文件以及偽造信用卡等金融票證的行為。朱某變造銀行存單的行為，符合該罪的犯罪構(gòu)成：(一)犯罪主體方面。該罪的主體是一般主體，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任的自然人都可以成為該罪的主體，朱某能成為該罪的犯罪主體。(二)犯罪客體方面。該罪的客體是國家的金融票證管理制度。朱某變造銀行存單的行為，影響了金融票證應(yīng)有的信譽(yù)，破壞了國家的金融票證管理制度，符合該罪的犯罪客體。(三)犯罪的主觀方面。該罪的主觀方面只能由故意構(gòu)成。從朱某私自留存空白的、加蓋好印章的存單到將存單涂改、填寫成面額10萬元的五年定期存單，其所有行為都證明了其主觀上是故意的。(四)犯罪的客觀方面。該罪客觀方面表現(xiàn)為偽造、變造各種金融票證的行為。朱某對該空白存單通過涂改、填寫等行為，非法加以改變，系變造的行為。故朱某變造銀行存單的行為符合變造金融票證罪的犯罪構(gòu)成。 二、朱某以高息吸儲為名，使用該變造的存單從張某處得款10萬元的行為。 該行為不是非法吸收公眾存款罪。刑法第一百七十條對非法吸收公眾存款罪作出了規(guī)定，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。該罪的主體是一般主體，侵犯的客體是國家金融管理制度，主觀方面表現(xiàn)為故意，客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。就本案朱某的行為而言，不符合非法吸收公眾存款罪犯罪構(gòu)成的客觀方面。盡管朱某從張某處取得10萬元是以吸儲為名，但其行為并未達(dá)到非法吸收“公眾存款”這一標(biāo)準(zhǔn)，公眾存款是指存款人是不特定的群體，如果存款人只是少數(shù)個人或特定的，不能認(rèn)為是公眾存款。顯然，朱某僅向張某“吸儲”，其行為的對象是特定的個人，不屬于非法吸收公眾存款。故朱某的行為不符合非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成，不應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。 朱某的該行為構(gòu)成金融憑證詐騙罪。從刑法第一百九十四條第二款的規(guī)定可知，金融憑證詐騙罪是指使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證，騙取他人財物，數(shù)額較大的行為。(一)本罪的主體是一般主體，朱某符合主體條件;(二)本罪侵害的客體是復(fù)雜客體，既侵害了國家有關(guān)金融憑證的管理制度，同時又對公私財產(chǎn)的所有權(quán)造成損害。本案中朱某的行為，既侵害了國家的金融憑證管理制度，也侵害了張某的財產(chǎn)所有權(quán);(三)本罪的主觀方面必須出于故意，行為人對所使用的偽造、變造的金融憑證必須表現(xiàn)出明知。本案中，張某所使用的變造的銀行存單是其本人所變造的，其主觀上顯然出于故意。(四)本罪在客觀方面表現(xiàn)為使用偽造、變造的結(jié)算憑證進(jìn)行詐騙活動，數(shù)額較大的行為。朱某使用了該變造的存單，且對張某虛構(gòu)事實，隱瞞真相，詐騙了張某10萬元的欠款，數(shù)額達(dá)到了較大的標(biāo)準(zhǔn)。從以上一系列分析可知，朱某的行為符合金融憑證詐騙罪的犯罪構(gòu)成，其行為構(gòu)成金融憑證詐騙罪。 這里需要提到的是，有些觀點認(rèn)為金融憑證詐騙罪以非法占有為目的，從朱某的行為看不出其具有非法占有的目的，對朱某不應(yīng)以金融憑證詐騙罪定罪。筆者認(rèn)為，犯罪目的是犯罪的選擇要件，它不是所有犯罪都要具備的條件，只是某些犯罪具備的要件。根據(jù)罪刑法定的基本原則，刑法明確規(guī)定以非法占有為目的為構(gòu)成要件的，非法占有目的就是該罪的必備構(gòu)成要件，否則，不能人為地將非法占有目的作為某種犯罪的必備構(gòu)成要件。從刑法第一百九十四條的規(guī)定來看，并未規(guī)定金融憑證詐騙罪以非法占有為目的，因此，非法占有目的不是金融憑證詐騙罪的必備構(gòu)成要件，行為人朱某有無非法占有目的不影響其金融憑證詐騙罪的構(gòu)成。 三、對朱某行為的定罪。 通過前文的分析，可以認(rèn)定朱某不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，對其他的三罪即變造金融票證罪、金融憑證詐騙罪、詐騙罪如何對朱某適用呢?首先，金融憑證詐騙罪與詐騙罪是法條競合關(guān)系，行為人以金融憑證進(jìn)行詐騙屬于詐騙罪的一種表現(xiàn)形式。根據(jù)法條競合適用的原則，即特殊優(yōu)先適用原則，應(yīng)排斥適用詐騙罪條款，而應(yīng)依特別法條即金融憑證詐騙罪定罪量刑。其次，