宏觀經(jīng)濟學(xué)案例閱讀.docVIP

宏觀經(jīng)濟學(xué)案例閱讀第一章 政府的經(jīng)濟作用于宏觀收入再分配閱讀1：政府到底該管什么 2004年07月01日05:26 人民網(wǎng)-人民日報海外版 新華社記者 沈路濤 張旭東 鄒聲文有限政府告別“上管天，下管地，中間管空氣”北京一位名叫封立的老板近日向記者訴苦：自己公司的主要業(yè)務(wù)是為慶典和大型活動施放氣球。往往活動只需要半天，但跑審批卻要三四天，包括消防、城管、空中管理等多個部門。實際上，此前類似的事件不時見諸報端，讓人哭笑不得：生產(chǎn)骨灰盒，需要民政部門審批；賣饅頭，需要專門的“饅頭辦”審批；當(dāng)保姆，需要勞動部門審批“上管天，下管地，中間管空氣”，行政審批幾乎到了無以復(fù)加的地步。行政許可法對什么事項可以設(shè)立行政許可作了嚴(yán)格限制，規(guī)定僅六類事項可設(shè)定行政許可。專家認(rèn)為，通過劃定明確的范圍，既可以防止行政機關(guān)濫用公權(quán)力，過多介入本應(yīng)由公民個人、市場機制或中介組織自己管理的事情，又可以為政府減負(fù)，督促政府把該管的事情管好。規(guī)范政府“審批菜譜”風(fēng)波不再2003年7月，鄭州市物價局擅自規(guī)定，要求當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)經(jīng)營者都必須啟用所謂的新式菜譜；菜譜可以購買由物價部門監(jiān)制的，也可以自制，但需經(jīng)物價部門審批后使用。按照即將施行的行政許可法，今后像鄭州市物價局這樣的行政機關(guān)設(shè)立任何行政許可都是違法行為。因為法律明確規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定、地方性法規(guī)、省級人民政府規(guī)章可以設(shè)定行政許可。此外，行政許可法沒有賦予其他國家機關(guān)和國務(wù)院部門規(guī)章設(shè)定行政許可的權(quán)力，這也意味著其他國家機關(guān)和國務(wù)院各部委再也不能通過部門規(guī)章或其他規(guī)范性文件設(shè)立行政許可。中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員信春鷹說：“行政許可設(shè)定權(quán)上收，可以從源頭上解決行政許可的過多過濫?！毙庞谜囍鳠o須再為“黃標(biāo)車”埋單北京市不久前提高了汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)，那些尾氣排放達不到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的“黃標(biāo)車”，行駛受到嚴(yán)格限制。如果車主想要把“黃標(biāo)”變“綠標(biāo)”，就得自己花錢對汽車進行改造。直到今天，車主劉楊河先生對這種“政府變標(biāo)準(zhǔn)，百姓來埋單”的做法也無法理解。而隨著行政許可法的實施，行政許可一旦設(shè)定，政府就不能隨意更改、撤銷、廢止，像“黃標(biāo)車”這種處理方式有可能意味著政府必須為自己的行為埋單。便民政府百姓不用再“跑斷腿”浙江金華的一個農(nóng)民為申辦一個養(yǎng)雞場，前前后后跑了幾年?！芭軘嗔四_、磨破了嘴”。而行政許可法把便民作為立法中最重要的原則之一，要求許可盡可能一個窗口對外，使這部法律充滿了親民色彩。隨著行政許可法的施行，“跑”審批將一去不復(fù)返。曾經(jīng)高高在上的政府將在一個相對平等的平臺上與公民對話。行政許可法的出臺表明，由過去的管制型政府逐步地轉(zhuǎn)向服務(wù)型的政府，最終給老百姓帶來實惠。透明政府“權(quán)力尋租”難有市場“審批經(jīng)濟”帶來的腐敗，是當(dāng)前行政權(quán)力中最典型的腐敗。審批權(quán)力沒有條件限制和權(quán)力的運作不透明，成了某些官員“設(shè)租”、某些利益集團“尋租”的溫床，成為產(chǎn)生腐敗的兩大原因。相當(dāng)數(shù)量的領(lǐng)導(dǎo)干部落馬往往與行政審批中濫用權(quán)力不無關(guān)系。如何防止和治理行政許可過程當(dāng)中的腐敗，是制定行政許可法的一個最基本的出發(fā)點。從總則到分則的每一條款，始終防止行政機關(guān)在設(shè)定和實施行政許可中出現(xiàn)灰色地帶，帶來腐敗問題?！叭绾螐闹贫壬戏乐胃瘮。@部法律在立法過程中凡是能想到的地方都想到了。”這部法律的主要起草人之一、國務(wù)院法制辦副主任汪永清認(rèn)為，“關(guān)鍵在于法律的實施。如果大家能按照這部法律的規(guī)定來實施，行政許可環(huán)節(jié)的腐敗將會大大減少?！保〒?jù)新華社北京6月29日電）人民日報海外版 (2004年07月01日 第四版)第二章 國民收入的統(tǒng)計案例閱讀1：“崩潰論”下的中國統(tǒng)計（上）國家統(tǒng)計局局長朱之鑫答中央電視臺記者問有關(guān)背景：所謂“崩潰論”央視國際消息：說起中國“威脅論”，很多觀眾可能比較熟悉：從上個世紀(jì)九十年代開始，隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，國外的一些人認(rèn)為中國實力的增強，對于世界是一種威脅，紛紛唱出中國威脅的論調(diào)。然而，從去年底開始，一種與中國“威脅論”截然相反的論調(diào)開始在西方媒體頻繁出現(xiàn)，這種由部分學(xué)者對中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)疑引起的論調(diào)認(rèn)為，中國經(jīng)濟的實際發(fā)展速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公開報道的速度，有人進一步提出，中國經(jīng)濟的前景不是繼續(xù)繁榮，而是將走向崩潰，人們稱這種論調(diào)為中國“崩潰論”。那么中國統(tǒng)計究竟是否準(zhǔn)確，中國經(jīng)濟的前景又究竟如何呢？最近中國國家統(tǒng)計局的局長朱之鑫就這個問題專門接受了時空連線主持人白巖松的采訪。1999年，美國匹茲堡大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授羅斯基發(fā)表了一篇學(xué)術(shù)文章中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)生了什么，他認(rèn)為，1998年中國官方統(tǒng)計各項數(shù)據(jù)之間存在很大的矛盾，因此國內(nèi)生產(chǎn)總值7.8的增長幅度是值得懷疑的，根據(jù)當(dāng)年航空客運量和能源消耗的情況，他認(rèn)為當(dāng)年經(jīng)濟增長不會超過2.2。羅斯基的學(xué)術(shù)觀點在一年多以后才被西方媒體廣泛報道。很快，媒體的聲音從對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，演變成中國統(tǒng)計是烹制出來的“水分論 ”，最終變成了中國經(jīng)濟將走向崩潰的“崩潰論”。在2002年上半年，中國“崩潰論 ”成了在西方媒體報道中國問題時經(jīng)常提到的論調(diào)。針對對中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)和中國經(jīng)濟的質(zhì)疑，國家統(tǒng)計局局長朱之鑫來到時空連線演播室，接受了白巖松的專訪。生搬硬套西方經(jīng)驗 “崩潰論”來源站不住腳主持人：中國經(jīng)濟一直在快速增長，而國外也出現(xiàn)了一些對中國經(jīng)濟增長數(shù)字的懷疑的聲音，如何看待這種不同的看法，今天我們演播室請進國家統(tǒng)計局的局長朱之鑫為我們進行詳細(xì)的解答，歡迎朱局長。其實中國崩潰論最早緣由來自于美國匹茲堡大學(xué)羅斯基教授一篇學(xué)術(shù)文章，不知道您讀過這篇文章沒有，您知不知道羅斯基教授？朱：應(yīng)該來說，這文章，我看到過。羅斯基教授是一個研究中國問題的專家，在他研究中國問題的時候，曾經(jīng)多次到中國。我覺得作為一個學(xué)術(shù)上來進行研究中國的經(jīng)濟問題，這點我們覺得還是非常歡迎的。主持人：98年的時候，我相信中國的老百姓印象都特別深了，那年保8保8概念太強了，爭取GDP增長實現(xiàn)8，最后的結(jié)果是7.8。但是羅斯基教授用他的分析方法得出的結(jié)論是那年中國增長的速度應(yīng)該是2.2，那中間差了5.6，差距怎么會這么大，分歧主要在哪？朱：羅斯基教授提到一個問題，當(dāng)時98年的時候，中國的航空貨運量只增長2.2，按照這個增長速度，認(rèn)為當(dāng)時98年中國的GDP應(yīng)該是2.2。羅斯基教授這2.2很重要是根據(jù)美國經(jīng)濟，在美國只要經(jīng)濟增長和他的客運量是聯(lián)系在一起的。中國經(jīng)濟和客運量有沒有必然聯(lián)系？有聯(lián)系，但是聯(lián)系可能相關(guān)性就不像美國經(jīng)濟那么緊密，比如去年中國的民航貨運量增長了13.2，按照這個邏輯，中國去年的GDP應(yīng)該增長13.2，我想這個里頭恐怕有一個就是說恐怕不能把人家美國經(jīng)濟相關(guān)的分析拿到中國來，這是一個很大的不同點。主持人：也就是說，您認(rèn)為不能簡單地根據(jù)美國經(jīng)驗，把運量增長速度和GDP增長速度劃等號，當(dāng)這兩個速度不同步的時候，就斷定數(shù)據(jù)出了問題。朱：是這樣。主持人：其實在羅斯基教授的文章中還有一個觀點，就是說中國能源消耗的增長速度要遠(yuǎn)低于GDP增長速度，他認(rèn)為這也說明GDP統(tǒng)計過高，對這個觀點您的看法是怎樣的？朱：實際上各國在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，都有GDP高速增長，但能源下降的情況。比如日本、德國都有這樣情況。據(jù)我了解，日本從1980年到2000年，GDP增長了286，但能源只增加了12。如果按照這個系數(shù)來分析，日本的GDP也不會有增高。這幾年由于我們加快了結(jié)構(gòu)調(diào)整，特別在整個經(jīng)濟增長中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重開始上升，比如電子工業(yè)，都以35速度在往上走，這樣能源消耗它自然而然下降，同時我們一部分能源消耗比較多的產(chǎn)業(yè)也進行調(diào)整?！氨罎⒄摗钡难葑冎鞒秩耍鹤铋_始只是一篇學(xué)術(shù)論文，只是對中國統(tǒng)計數(shù)字提出一些不同的看法，但是最后卻一步一步地演變成了中國經(jīng)濟崩潰的論調(diào)，您對這種演變是怎么看的？朱：中國這幾年經(jīng)濟發(fā)展了，所以大家來關(guān)心中國經(jīng)濟，這是很自然的事情。那么關(guān)心的過程中，必然有各種各樣的評論，有正面的，也有負(fù)面的，有贊揚的，也有批評的。負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)家，我想對中國經(jīng)濟應(yīng)該做出一個客觀的公正的判斷。我就擔(dān)心有些人，利用數(shù)字上的一些問題，實際上為了達到他們“唱衰 ”中國經(jīng)濟這樣一個目的。我想不管出于什么目的，中國經(jīng)濟崩潰論這種提法上來說，還是應(yīng)該是一種消極的或者是對中國經(jīng)濟發(fā)展一種非常不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。主持人：跟羅斯基教授后來溝通的過程中，雙方的意見有沒有靠近一些？朱：他自己講，他接觸到中國國家統(tǒng)計的人員都是勤勤懇懇，任勞任怨在那把數(shù)字搞準(zhǔn)了，我想這句話他是講過的。至于在方法上的問題我覺得仁者見仁，智者見智?？赡苓€有不同的觀點，有一個很重要的，要根據(jù)具體的情況來判斷一個經(jīng)濟，恐怕都有一個深入研究的過程，也有一個相互了解的過程。實踐和事實是最好的證明主持人：對中國經(jīng)濟增長數(shù)字的關(guān)注，在聽過您的詳細(xì)解答之后，我們也一起來聽聽，國內(nèi)和國際的專家學(xué)者他們是一種什么樣的看法？主持人：記得去年在年底的時候，我采訪您的時候，也談到了，對2002年總的增長形勢不敢太樂觀，包括911之后的影響，全世界經(jīng)濟也受到影響。但是今年上半年的時候，雀曉華副部長代表統(tǒng)計局在公布上半年中國經(jīng)濟增長的數(shù)字的時候，公布了7.8比較高的，出乎人們預(yù)料的數(shù)字，不知道是否出乎您的預(yù)料，您看到這個數(shù)字的時候，感覺是怎么樣？朱：應(yīng)該來講，它這個是一個動態(tài)的過程，從一季度的情況和四月份開始走勢來看，我們已經(jīng)看到了，這上半年會是一個比較高的增長速度，為什么是這樣？我覺得和我們采取的政策是分不開的。911之后，國務(wù)院連續(xù)召開了多次會議，就對明年可能遇到的復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境和矛盾，都做了各種各樣的充分估計，同時相應(yīng)采取了措施，在這種情況下，由于中國措施的得力，加上整個全球經(jīng)濟并沒有原來想象下得比較快。比如美國去年第四季度還是正增長，整個經(jīng)濟來看，我們還是走上了一個比較好的發(fā)展道路。主持人：不知道這個數(shù)字公布出來之后，不僅是國內(nèi)的百姓知道了，相信國外的無論是專家、學(xué)者還是關(guān)注中國發(fā)展的，不管是從什么角度關(guān)注，都知道這個數(shù)字，有沒有一些疑問？朱：應(yīng)該來說，對上半年數(shù)字，疑問不是很高，為什么呢？一個很重要來看，就是我們固定資產(chǎn)投資由于去年年底的時候，把一部分國債項目，資金提前撥付，所以當(dāng)上半年的時候，固定資產(chǎn)增長比較快。第二來看，我們出口增長很快。今年的7月份，連我自己都沒有料到，7月份當(dāng)月的出口到了292億，非常高的增加值了。主持人：國外基本上對這個數(shù)據(jù)沒有太多的置疑？朱：我想負(fù)責(zé)任地講，沒有什么置疑的。主持人：我想這幾年，針對國外，無論是專家，還是學(xué)者，或其它一些對統(tǒng)計數(shù)字的置疑，你們經(jīng)常要去做一些解釋工作，在跟別人的溝通過程中，你往往提醒他們要注意什么，來相信你們的統(tǒng)計數(shù)字？朱：第一相信就是中國有一套比較健全的統(tǒng)計體系。再一個來說，中國有比較龐大的統(tǒng)計隊伍，第三來說，要相信中國在統(tǒng)計執(zhí)法檢查方面的嚴(yán)格性。第四來看，我們還有一條，隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，我們的統(tǒng)計也會進一步的發(fā)展，在這點上，我對中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)還是充滿信心的。最近我們加入了數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)，英文簡稱GDDS，這個來說，當(dāng)時國際貨幣基金組織考慮到墨西哥的金融危機，覺得各國統(tǒng)計數(shù)據(jù)出現(xiàn)了問題，這樣他提出來能夠如實公布數(shù)據(jù)是整個了解世界經(jīng)濟很重要的方面，中國現(xiàn)在來看，今年年初開始加入了，也表明中國在進一步的擴大了對外開放。主持人：這是否意味著國際組織可以仔細(xì)觀察，甚至是監(jiān)督你們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)？朱：我們上網(wǎng)了，包括我們的統(tǒng)計方法，每個統(tǒng)計指標(biāo)、內(nèi)容，將來可能要做哪些修正，都上網(wǎng)之后，全世界都知道了，我們想隨著我們統(tǒng)計改革，我們會很快的把我們和目前國際上通行的方法差距逐漸縮小。主持人：針對中國崩潰論最后一個問題，作為國家統(tǒng)計局局長，現(xiàn)在可能有一些人已經(jīng)改變了他們持中國崩潰論的看法，可能有些人還會持有，您對還會持有這些的人最愿意說什么？朱：我想就是一句話，我們在走自己的路，讓別人去說吧。另外最后一句話，實踐和事實是最好的證明。案例2：計算產(chǎn)出的難題國內(nèi)生產(chǎn)總值是一個估計值，它是將一個經(jīng)濟里面數(shù)以百萬計的各種商品和勞務(wù)加起來而得出的一個總和。但是計算這一數(shù)值的同時會引起一些難題。以下就是其中的一部分難題。（1）衡量質(zhì)量的改變：今天的一個西紅柿和50年前沒什么兩樣，但是一架飛機或一輛汽車卻和20年前有了很大區(qū)別。一些產(chǎn)品的質(zhì)量（和價格）幾乎每年都會發(fā)生變化。考慮一下計算機的迅速發(fā)展產(chǎn)生的問題。假如那些計算GDP的人們只使用計算機的市場價格進行計算，他們可能得出計算機產(chǎn)出上升緩慢，甚至是下降的結(jié)論，因為計算機的價格迅速下降。但是人們不想單純比較計算機的數(shù)量，否則將忽視新式計算機日益強大的事實。一種計算計算機產(chǎn)業(yè)的真實產(chǎn)出的方法應(yīng)該同時考慮質(zhì)量的改進。假如所作修正不夠充分，那么結(jié)果就會顯示產(chǎn)出增長比實際要小得多。或者應(yīng)考慮一下醫(yī)療衛(wèi)生的改進產(chǎn)生的問題。以如今可供應(yīng)用的醫(yī)療技術(shù)為例，經(jīng)濟學(xué)家們應(yīng)該怎樣將現(xiàn)在醫(yī)療保險產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出和幾十年前進行比較呢？GDP統(tǒng)計學(xué)家們知道這些難題，想方設(shè)法基于質(zhì)量變化作出某些修正。例如，70年代早期，由于首次要求汽車安裝防污設(shè)備，汽車價格上升。統(tǒng)計學(xué)家們需要確定增加了的成本是一種單純的價格提升，因此成為通貨膨脹的一個誘因，還是一種質(zhì)量改進，有效提高了真實產(chǎn)出，因為消費者購買的是一輛更好的汽車。最后他們選擇了第二種意見。然而，統(tǒng)計數(shù)字的使用者應(yīng)該記住，所有類型的修正肯定不時十全十美的。（2） 衡量政府的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的GDP的計算從銷售點的價格和數(shù)量出發(fā)。那么應(yīng)該如何處理不出售或者不直接出售的商品呢？這類商品的一個重要部分就是政府提供的服務(wù)。試想州政府官員們的工作效率提高，能夠迅速完成汽車注冊的程序，這可能意味著該州政府可以雇用較少的人手完成同樣的工作。但是車牌價格并非由競爭市場決定，納稅人交稅來支付有關(guān)政府職員的薪金。GDP的統(tǒng)計數(shù)字僅僅反映了政府職員的工作時間。如果政府的工作效率提高，得出的GDP數(shù)值反而可能下降，即使真實的產(chǎn)出即注冊數(shù)量增加。（3）衡量非經(jīng)市場銷售的商品非經(jīng)市場銷售的商品和服務(wù)，例如家庭成員完成的家務(wù)勞動，向國民收入統(tǒng)計學(xué)家提出了相似的難題。統(tǒng)計數(shù)字低估了經(jīng)濟的產(chǎn)出的真實水平，因為它們忽視了類似這樣的經(jīng)濟活動。舉例而言，如果一對夫婦留在家中打掃衛(wèi)生和做飯，這將不會被列入GDP的統(tǒng)計之內(nèi)。但是，假如這對夫婦外出工作，另外雇人做清潔和烹調(diào)工作，那么這對夫婦和傭人的經(jīng)濟活動都會被計入GDP中。（4）統(tǒng)計學(xué)問題的重要性一些經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，即使GDP的計算不盡完美（而這當(dāng)然是肯定的），至少這些不盡完美的問題其實在各個時期都相差無幾，因此經(jīng)濟學(xué)家仍然可以略帶猶豫地運用這些數(shù)據(jù)，作為經(jīng)濟規(guī)模的一種描述。放在幾年的短時間里考察，這種看法確實相當(dāng)正確。但是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)將隨著時間推移發(fā)生變化，GDP計算過程中的這些偏差也會發(fā)生變化，于是產(chǎn)出和生產(chǎn)力的增長的計算可能出現(xiàn)很大的歪曲。例如，過去幾年來，隨著越來越多的婦女走出家門，接受有薪工作，相應(yīng)地她們會更多地聘請管家和在飯店就餐，可能出現(xiàn)的情況就是以往對GDP的低估有所減少，于是GDP的部分增長比真實情況更加明顯。另外，如果政府部門增長得比其他部門快，而GDP的計算方法又系統(tǒng)地忽略了公共部門的生產(chǎn)力的增長，那么就會得出生產(chǎn)力增長放緩的結(jié)論，但實際并非如。注：資料來源：經(jīng)濟學(xué)小品與案例；斯蒂格利茨；中國人民大學(xué)出版社；P128 第三章 國民收入的決定案例1乘數(shù)效應(yīng)的威力？由于乘數(shù)效應(yīng)的存在評論家們在指責(zé)政府采取的經(jīng)濟增長措施頗不得力的時候必須三思而行。畢竟如果乘數(shù)效應(yīng)足夠大的話一項微不足道的措施亦將保使經(jīng)濟達到充分就業(yè)的繁榮?；叵胍幌拢?992年初，美國總統(tǒng)選舉處于白熱化階段，民主黨和共和黨之間關(guān)于如何刺激經(jīng)濟增長方面的分歧尤為突出。當(dāng)時美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值為57 000億美元。為了下面說明方便，假定這個數(shù)字離充分就業(yè)下的GDP還差2%，即還差140億美元。布什總統(tǒng)在他1月28日所作的國情咨文中首先發(fā)難。他指示聯(lián)邦政府機構(gòu)加快各種聯(lián)邦開支項目。例如在6個月內(nèi)用100億美元來修筑道路，進行公共設(shè)施建設(shè)。同時他還宣布了聯(lián)邦政府的減稅政策，預(yù)計在6個月內(nèi)會有120億美元投入刺激經(jīng)濟增長。上述措施無須經(jīng)過國會的批準(zhǔn)可由總統(tǒng)立即執(zhí)行。布什總統(tǒng)還進一步要求國會通過一系列稅收減免的措施，包括對房地產(chǎn)投資者的稅收鼓勵政策、對首次購房者的稅收信貸、對資本利得的稅收減免以及其他的各類政策?？偨y(tǒng)還敦促國會于3月20日前通過該項議案。 據(jù)最樂觀估計，該議案可為刺激經(jīng)濟增長投放500億美元。假如乘數(shù)是2，經(jīng)濟將會處于充分就業(yè)的水平。然而，以現(xiàn)實的眼光來看，許多措施收效甚微。例如，擴大政府的花費規(guī)模，雖然意味著近期花費水平會提高，但是將犧牲未來的花費。稅收信貸政策會暫時為納稅人帶來少量的現(xiàn)金盈余，而當(dāng)稅單到期時，納稅人將面臨更沉重的負(fù)擔(dān)。由于這些措施只是短期有效，因此實際上它們收效不大。有針對性的稅收減免政策同樣具有爭議性，畢竟房地產(chǎn)投資者或資本利得的收益人沒有什么理由比其他納稅人得到更多的稅收優(yōu)惠。由民主黨控制的國會雖然愿意通過布什提出的議案但對該議案做出了重大的修改。規(guī)定稅收優(yōu)惠政策只能給予年收入在7萬美元以下的納稅人而其余的納稅人必須交納更高的稅額。這項修改后的議案雖然提供420億美元的稅收減免（在乘數(shù)效應(yīng)的影響下應(yīng)該足以使經(jīng)濟達到充分就業(yè)的水平）但是由于同時導(dǎo)致600億美元的稅收增加而使該措施歸于無效。3月20 日，國會將修改后的議案交予布什總統(tǒng)，布什總統(tǒng)很快就像他一直威脅要做的那樣，否決了這議案。在這場政治游戲中，雙方都在阻撓對方政策的實施，而又同時在指責(zé)對方的不合作。但經(jīng)過觀察，任何一方似乎都未能提出能夠促使經(jīng)濟發(fā)展達到充分就業(yè)水平的可行的方案。在這里，即使存在乘數(shù)效應(yīng)也無濟于事。資料來源：Joseph E. Stiglitz ,經(jīng)濟學(xué)小品和案例，中國人民大學(xué)出版社案例2：遇襲是禍不是福薛兆豐21世紀(jì)經(jīng)濟報道2001年10月1日按：21世紀(jì)經(jīng)濟報道于2001年9月25日刊登旅美華人經(jīng)濟學(xué)者張欣教授的文章美國經(jīng)濟可能因禍得福。文章認(rèn)為：“9-11事件對宏觀經(jīng)濟有刺激作用”，原因是“美國國會批準(zhǔn)了400億美元的緊急預(yù)算。這些錢馬上會用下去。創(chuàng)造了第一輪的需求和增收，估計一年內(nèi)就會見效。這個開支增加又會繼續(xù)創(chuàng)造下一輪的需求。美國宏觀經(jīng)濟的乘數(shù)為2.5。如此推算，在美國經(jīng)濟目前不景氣的時候，這400億美元的增加開支，可以使國民生產(chǎn)總值最終增加1000億美元在一個經(jīng)濟已經(jīng)不景氣的時刻，財政開支的增加不失為一針強心劑?！?美國遭到“9-11”恐怖襲擊后，經(jīng)濟專家紛紛發(fā)表意見，推測美國經(jīng)濟將會受到什么影響。有人說，那幾幢大樓很值錢，里面死傷的各路精英更是無價之寶，所以美國經(jīng)濟將會節(jié)節(jié)敗退，進入惡性循環(huán)；也有人持相反的意見，認(rèn)為美國政府將動用數(shù)以百億的美元援助災(zāi)區(qū)，這筆錢會帶動經(jīng)濟起飛，所以美國遇襲有可能是因禍得福，云云。 這兩種彼此矛盾的見解，一聽就能發(fā)現(xiàn)站不住腳的地方：幾幢大樓和人命的確很寶貴，但那畢竟只是泱泱大國中不到百萬分之一的小部分而已。每年都有颶風(fēng)和海嘯，常常都有大大小小的地震，死于交通意外和各種疾病的人也成千上萬，這些對美國經(jīng)濟當(dāng)然都有影響。美國經(jīng)濟為什么就沒有節(jié)節(jié)敗退呢？另一方面，要是美國政府增大支出可以振興經(jīng)濟，它事發(fā)前為什么不這么做呢？幾年前，中國國內(nèi)有個學(xué)者，說洪水有利于人口的遷移和第三產(chǎn)業(yè)的振興。這可謂荒唐透頂。就算人口遷移有利于第三產(chǎn)業(yè)的振興，也用不著求助于洪水吧！同樣，如果你接受那些經(jīng)濟專家的觀點，認(rèn)為政府花錢能振興經(jīng)濟，能拉動多少多少倍的需求，那你就應(yīng)該追問：美國政府為什么不自行把大樓炸掉？ 有趣的是，這兩種荒謬的見解，有著相同的思想根源，那就“乘數(shù)效應(yīng)”原理。的確，“乘數(shù)效應(yīng)”是存在的：我多吃一個魚柳漢堡，的確會連鎖帶動麥當(dāng)勞的收入、商業(yè)區(qū)的租金和漁塘的養(yǎng)殖業(yè)，而我少吃一個，也會引發(fā)相反的“倒骨牌似的”連鎖效應(yīng)。 但問題在于，“乘數(shù)效應(yīng)”不只一宗，而是有無數(shù)宗。不是說“乘數(shù)效應(yīng)”不存在，而是說不能只盯著某一宗“乘數(shù)效應(yīng)”。要知道，無數(shù)宗“乘數(shù)效應(yīng)”會互相抵消，會互相排斥，其結(jié)果是無法預(yù)測的。 你說政府花錢能帶動經(jīng)濟。是的，那是“乘數(shù)效應(yīng)”。但那些錢不是無中生有的，而是來自私人的。私人花的錢少了，所以拖慢了經(jīng)濟，那也是“乘數(shù)效應(yīng)”。要爭論的問題，不是有沒有“乘數(shù)效應(yīng)”，而是哪一種“乘數(shù)效應(yīng)”更大，是由政府花錢還是由私人花錢更好。 “資源是稀缺的”要理解這一點并不難，難就難在要自始至終牢記這一點。有些人即使已經(jīng)成了有名的經(jīng)濟學(xué)者，到關(guān)鍵時候也還是記不住。 讀者們不要相信那些發(fā)動戰(zhàn)爭有利美國經(jīng)濟的說法。大炮多了，黃油就必定減少。應(yīng)該承認(rèn)，在戰(zhàn)爭的初期，經(jīng)濟狀況可能會因為政府增加開支而出現(xiàn)蓬勃的景象，但那只是暫時的，因為將來必定有許多可取的經(jīng)濟物品，會被大炮的生產(chǎn)擠走，人們將來的享受肯定會減少。 與此對照，美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后，失業(yè)率上升，經(jīng)濟出現(xiàn)了蕭條，這是為什么呢？這是因為許多軍工產(chǎn)業(yè)需要“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，因而造成了“乘數(shù)效應(yīng)”的緣故。但是，這種不良的“乘數(shù)效應(yīng)”只是經(jīng)濟的一個側(cè)面，從另一側(cè)面看，許多良性的“乘數(shù)效應(yīng)”也正在發(fā)生。我們不能因為出現(xiàn)了衰退，就說結(jié)束冷戰(zhàn)不好。生產(chǎn)大炮的人只會暫時失業(yè)，只要減少生產(chǎn)大炮，將來就必定有更多更可取的經(jīng)濟物品出現(xiàn)。 既然倒掉幾幢大樓不足以破壞美國經(jīng)濟，而美國政府增加開支也不見得振興美國經(jīng)濟，那么這場駭人聽聞的恐怖事件，對美國的經(jīng)濟到底有什么影響呢？ 遇襲是禍不是福。美國經(jīng)濟受到的影響肯定是負(fù)面的。最根本的沖擊是：人們醒悟到美國不再是他們心目中的安全國度了。 有人指責(zé)美國的情報人員是草包，事前竟然沒有發(fā)現(xiàn)任何跡象。這種指責(zé)太求全責(zé)備了。須知道，美國是一個開放社會，可謂無孔不入。當(dāng)恐怖分子愿意蓄心積慮去死的時候，他們所采取的非理性的做法，往往是防不勝防的。只要美國維持現(xiàn)有的制度，她在防范國內(nèi)恐怖活動方面，就注定是薄弱的。況且，美國即將展開持久的“報復(fù)”行動，這些行動反過來又會激發(fā)新的“反報復(fù)”行動。 以前，人們認(rèn)為美國是非常安全的地方，愿意在那里投資，哪怕那里的回報率低一點畢竟安全本身就是回報的一部分；但現(xiàn)在，既然安全性大大下降，人們?yōu)榱艘?guī)避風(fēng)險，就會調(diào)整投資組合，減少在美國國內(nèi)的投資。 美國經(jīng)濟受到的影響，不在于倒了大樓和死了精英，也不在于政府和保險公司將要大灑金錢，而在于她變得不安全了。安全性下降，才是美國經(jīng)濟遇到的最大威脅，而航空、旅游、地產(chǎn)等行業(yè)則首當(dāng)其沖。至于具體有多大的影響，有自知之明的評論員恐怕應(yīng)該保持緘默，等到事后才發(fā)表議論吧。第四章 貨幣的需求與供給案例1集中營里的貨幣在二戰(zhàn)期間納粹集中營中發(fā)展出一種特殊形式的商品貨幣。紅十字會向戰(zhàn)俘提供各種物品食物、衣服、香煙，等等。但分發(fā)這些配給品時并沒有考慮個人偏好，自然這種配給就往往是無效率的。一個戰(zhàn)俘可能偏愛巧克力，另外的戰(zhàn)俘可能偏愛奶酪，而第三個戰(zhàn)俘可能想要件新村農(nóng)。戰(zhàn)俘不同的嗜好與資源秉賦使他們相互交易。但是，物物交換被證明是配置這些資源的一種不方便的方法，因為它要求欲望的雙向一致性。換言之，物物交換制度不是確保每個戰(zhàn)俘得到自己評價最高物品的一種最方便的方法。即使戰(zhàn)俘營這個有限的經(jīng)濟中也需要某種方便交易的貨幣形式。最終示香煙確定為用以表示價格和進行交易的“通貨”。例如，一件襯衣值80支香煙。勞務(wù)也可以用香煙來標(biāo)價：一些戰(zhàn)俘為另一些戰(zhàn)俘洗一件衣服值2支香煙。甚至不吸煙的人在交換中也樂意接受香煙，因為他們知道可以在未來用香煙來交換某種自己需要的物品。在戰(zhàn)俘營內(nèi)香煙成為價值儲藏、計價單位和交換媒介。第五章 國民收入的均衡案例1誰應(yīng)控制貨幣政策？對于誰應(yīng)該控制貨幣政策這一問題，可能有多種回答。一個極端是給予貨幣當(dāng)局一個目標(biāo)，比如控制通貨膨脹，授權(quán)它完成這一目標(biāo)，盡量避免政治干預(yù)；另一個極端是貨幣當(dāng)局可能受到相當(dāng)程度的政治控制，因此受到壓力必須刺激經(jīng)濟，即使這種做法可能引起更大的通脹壓力。德國和瑞士擁有極其獨立的中央銀行。在德國法律明確指出中央銀行有“保持貨幣穩(wěn)定性的指定責(zé)任”，以及“必須成為脫離聯(lián)邦政府獨立存在的機構(gòu)”。因此也許不難想象這兩個國家的通脹率相對較低。自1975年以來一直保持在35左右。不夠完滿的一面是在經(jīng)濟衰退時，貨幣政策并不經(jīng)常用來刺激經(jīng)濟。在英國和意大利貨幣當(dāng)局脫離政治控制的獨立性相對較小，以英國為例，英格蘭銀行按照法律規(guī)定從屬于財政部，無論后者什么時候需要，它都必須提供短期貸款。因此銀行經(jīng)常面臨增加貨幣供給、刺激經(jīng)濟的壓力，而975年以來英國的平均通脹率一直高達124。美國和日本的體系介于兩者之間，其中央銀行具有相當(dāng)大的獨立性，但是仍然難免遭受一些政治壓力。 50年代晚期，聯(lián)邦儲備委員會主席威廉麥切斯尼馬丁和總統(tǒng)艾森豪威爾之間發(fā)生一場的爭論。這場爭論日趨激烈，以至于艾森豪威爾威脅說要取消聯(lián)儲的自治權(quán)。更近一些在1990年開始年開始的經(jīng)濟衰退期間，布什政府敦促聯(lián)儲加速降低利率，中央銀行是否應(yīng)該受到政治控制是一個仍在爭論的政治議題。許多觀察家相信，貨幣政策的問題最好能夠置于政治進程之外。他們指出，聯(lián)邦儲備委員會和政治家之間的一些爭論可能只是一場表演。例如，一個總統(tǒng)只能私下同意聯(lián)儲的緊縮貨幣政策，卻又寧愿讓聯(lián)儲而不是他自己來承擔(dān)失業(yè)率上升而引起的指責(zé)。新西蘭和智利等國最近已經(jīng)公布法律給予中央銀行更大的擺脫政治干預(yù)的獨立性。另一些人認(rèn)為，在一個民主制度下，對于經(jīng)濟運行具有如此重要意義的問題都應(yīng)由民選代表控制。他們擔(dān)心聯(lián)邦儲備委員會過分顧及銀行家和商業(yè)社團的看法，而沒有將經(jīng)濟作為一個整體，從更加均衡的觀點進行考慮。當(dāng)然，民選代表仍然難免受到來自其他利益集團的壓力。資料來源：Joseph EStiglitz ,經(jīng)濟學(xué)小品和案例，中國人民大學(xué)出版社第六章 宏觀財政政策與貨幣政策的作用對中國宏觀經(jīng)濟政策的反思及今后的取向張永生-一、 中國宏觀經(jīng)濟政策：指導(dǎo)思想及其影響 亞洲金融危機后，中國經(jīng)濟一直處于十分困難的境地，各種社會經(jīng)濟矛盾一下突顯出來。盡管政府采取了多種措施力圖擺脫困境，但結(jié)果始終是事倍功半，遠(yuǎn)未收到預(yù)期的成效（社科院課題組，1999）。與此同時，世界經(jīng)濟正加快全球化的步伐，國與國之間的競爭日益激烈。因此，中國能否迅速擺脫國內(nèi)經(jīng)濟的窘境，以一個充滿生機活力的形象出現(xiàn)在國際競爭的大舞臺上，實現(xiàn)二十一世紀(jì)中華民族的偉大復(fù)興，是中國面臨的一個嚴(yán)峻現(xiàn)實。面對中國經(jīng)濟當(dāng)前的窘境，我們應(yīng)該徹底反思其形成的原因，并在指導(dǎo)思想上及時作出相應(yīng)的調(diào)整。 盡管中國已進行了長達20年市場化取向的改革，并在十四大上確立了實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟的戰(zhàn)略目標(biāo)，但政府力圖在經(jīng)濟發(fā)展中實行“大包大攬”的指導(dǎo)思想?yún)s一直沒有根本改變（參見黃達，1999；郭樹清，1999）。在這種思想的支配下，政府“有形的手”一直居于經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)地位，而市場“看不見的手”則居于從屬地位。其主要表現(xiàn)是，政府對市場持不信任態(tài)度，經(jīng)常突破其與市場的邊界。如，對市場實行家長式的管制、政府代替市場作出選擇、力圖用國有經(jīng)濟控制整個國民經(jīng)濟、宏觀調(diào)控承擔(dān)很多本不應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)，等等（參見馬洪、陸百甫，1997，1998，1999）。 政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的本意是糾正所謂市場失效，促進經(jīng)濟健康發(fā)展。然而事實證明，很多時候，這種良好的愿望不僅沒有達到，結(jié)果還走向了它的反面。無論過去還是現(xiàn)在，困擾中國經(jīng)濟的主要問題，幾乎都同政府主導(dǎo)型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略有著直接的關(guān)系。第一，國有企業(yè)大量虧損、下崗失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重。既然是政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展，政府當(dāng)然就會大量投資興辦國有企業(yè)，但國有企業(yè)的嚴(yán)重虧損不僅成為中國經(jīng)濟內(nèi)在矛盾的癥結(jié)，而且某種意義上已成為政府的一個大包袱。如，財政每年要投入技改資金、國企拖欠銀行的巨額債務(wù)已成為金融危機的一個重大隱患、各級政府除了忙于國有企業(yè)扭虧增盈外幾乎無暇它顧、很多改革措施由于要顧及國企職工的承受能力而難以推行、國企職工生老病死都需要政府來負(fù)擔(dān)，等等（參見張卓元等，1998，p.65-74）。相反，政府對民營企業(yè)就完全沒有這種責(zé)任。政府與民營企業(yè)之間由于沒有任何“血緣”關(guān)系，一切都可以按照市場規(guī)則來處理，市場風(fēng)險完全由個人來承擔(dān)。第二，當(dāng)前的“有效需求不足”。正如后面要進一步分析的，目前有效需求不足的主要表現(xiàn)是大量短缺和無效供給同時并存，是政府壟斷和體制障礙下供給和需求雙向不吻合的結(jié)果。第三，大量重復(fù)建設(shè)造成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)扭曲，以及地方保護主義盛行（王永治，1999）。由于政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展，各級政府就爭相攀比進行投資，大搞重復(fù)建設(shè)和地方保護主義，造成市場割據(jù)、地區(qū)經(jīng)濟缺乏分工、大量無效供給、資源浪費等現(xiàn)象，影響了生產(chǎn)力水平的提高。第四，政府壟斷妨礙市場自由公平的競爭。政府部門既制定規(guī)則，又參與游戲，當(dāng)然會利用手中的權(quán)力進行壟斷，不愿放開其所管制的市場，以限制其所在行業(yè)的競爭。這種壟斷必然會大大提高社會交易成本，造成經(jīng)濟扭曲和效率低下（王誠，1999）。第五，腐敗盛行。如果政府承擔(dān)過多的“分配資源”的職能及干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力（參見胡家勇，1999），同時權(quán)力又缺乏有效的監(jiān)督和制約，就必然會滋生大量的腐敗。官員的廉潔和高效不能僅靠號召和良心來維持，他們也不過是追求自身利益的普通人。只有削減官員不適當(dāng)?shù)臋?quán)力，并建立起制度性的約束機制，才能從根本上減少腐敗。此外，更嚴(yán)重的是，政府力圖對經(jīng)濟發(fā)展大包大攬，實際上是將很大一部分風(fēng)險集中到了自己身上，成為社會穩(wěn)定的重大隱患（參見國家計委課題組，1999a）。 這種政府過多干預(yù)經(jīng)濟的作法，本質(zhì)上是對市場不信任的表現(xiàn)。但改革開放二十年來中國經(jīng)濟所以飛速發(fā)展，恰恰是因為推行市場取向改革的結(jié)果（張卓元等，1998）。我們可以看到，什么行業(yè)只要政府解除管制，什么行業(yè)就馬上出現(xiàn)繁榮。在計劃經(jīng)濟下，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)短缺，但農(nóng)村改革后，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和流通引入了市場機制，供應(yīng)很快就變得豐富起來。工業(yè)品的供應(yīng)也是如此，只要是政府放手讓市場自由發(fā)展的，無不得到迅速發(fā)展。 世界各國在對待市場的態(tài)度上，也走過了一條曲折的道路。三十年代大危機之后，西方國家普遍采用了凱恩斯主義的作法，這以美國羅斯福新政和英國的國有化最為典型。盡管這種國家干預(yù)在當(dāng)時起到了較好效果，但卻是一種飲鴆止渴的作法。70年代史無前例的“滯脹”后，凱恩斯主義理論走到了盡頭。與此同時，蘇聯(lián)政府主導(dǎo)工業(yè)化模式取得相對成功后，很多發(fā)展中國家也奉行了這一發(fā)展模式。但是，蘇東劇變及亞洲金融危機的爆發(fā)，卻宣告了這種發(fā)展戰(zhàn)略長期的失?。钚P、張永生，1999）?，F(xiàn)今發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，無一不奉行自由主義的經(jīng)濟政策。美國經(jīng)濟所以有今天的繁榮，也正是因為里根總統(tǒng)重新大力推行自由主義經(jīng)濟政策奠定了堅實的基礎(chǔ)。 二、政府與市場：邊界如何劃定？ 毋容置疑，政府在經(jīng)濟發(fā)展中能起到巨大的作用，這種作用決非完全自由放任的市場可以替代的。歷史上，各國政府在強大的內(nèi)外競爭壓力下進行的制度創(chuàng)新，往往成為經(jīng)濟發(fā)展的巨大推動力（Baechler, 1976）。盡管明確界定政府與市場的界線幾乎是一件不可能的事情，但我們還是可以確定一些基本的原則。在市場經(jīng)濟條件下，政府與市場本質(zhì)上是一種交換關(guān)系，即政府為公民提供各種服務(wù)，如國防、治安、法律、仲裁及公共品等，主要用于保護公民的人身和財產(chǎn)安全、制定公正的競爭規(guī)則等，而公民則用稅收的形式購買政府的服務(wù)(諾思，1981)。這些服務(wù)所以要政府來提供，是因為由私人單獨運作成本太大，而政府出面則成本相對較小。這是為什么經(jīng)濟發(fā)展離不開政府的主要原因。 但是，這種作用是在政府充分強調(diào)市場作用的前提下實現(xiàn)的。布坎南（Buchanan, 1989）、諾斯和溫格斯特（North and Weingast, 1989）等人認(rèn)為，政府對憲政規(guī)則可信的承諾是經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵，它是扼制機會主義行為和減少交易費用的條件。在這種可信的承諾下，理性國家不僅為公民提供各種服務(wù)，而且國家本身也由法律進行統(tǒng)治，私人企業(yè)的自由登記制度取代了審批制和政府對企業(yè)的壟斷。隨著社會的日益發(fā)展，政府也被賦予了一些新的職能，其對經(jīng)濟發(fā)展的作用也越來越大，但這種交換關(guān)系及其節(jié)省交易費用的功能本質(zhì)上并沒有改變。因此，政府的職能主要是作“市場做不了或不愿做”的事，只有這樣才能使整體經(jīng)濟獲得最高的效率。這種原則的確定，不是根據(jù)某種先驗的道德標(biāo)準(zhǔn)和社會理想，而是經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的要求。 但是，由于國家掌握著國家機器，具有強大的暴力潛能，國家權(quán)力也就能輕易地越出界線，政府很容易走向“大包大攬”的角色。諾貝爾獎得主諾思說，經(jīng)濟發(fā)展沒有國家是萬萬不行的，但國家又往往成為經(jīng)濟發(fā)展的禍害，即著名的“諾思悖論”。這里的關(guān)鍵是界定國家與市場的邊界，以及如何用一套憲政規(guī)則來控制“控制者”即國家權(quán)力的問題。否則，國家機會主義行為的盛行就會成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙。根據(jù)奧爾森（Olson，1996）的經(jīng)驗研究，國家間經(jīng)濟發(fā)展的差距，除了文化、歷史等原因外，主要就是制度的好壞。一個好的制度可以激發(fā)人們努力工作，而一個不好的制度則使人們不思進取及產(chǎn)生經(jīng)濟的扭曲。衡量制度好壞的一個重要方面，就是看政府機會主義行為產(chǎn)生的內(nèi)生交易費用的高低。 在中國，我們可以看到，政府與市場之間的邊界就沒有一個明確的原則。這個邊界劃定權(quán)隨意地掌握在政府部門手中。對于任何市場行為，政府只要想干預(yù)，都可以隨時下達一紙禁令。比如，政府對一些重要的市場進行強制壟斷，如電信、出版、醫(yī)療、教育、汽車等；對企業(yè)間的正常價格競爭，主管部門如果想干預(yù)，則稱之為惡性競爭；對于老百姓介入電信市場的行為，主管部門稱之為違法并加以取締；對于不符合“高技術(shù)”標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，主管部門以不符合產(chǎn)業(yè)政策為名而關(guān)閉；對于一些“五小企業(yè)”，主管部門以浪費資源為借口強行關(guān)閉；對于一個剛剛起步的新興市場，主管部門會突然規(guī)定，今后凡是要進入該行業(yè)的企業(yè)或從業(yè)人員都需經(jīng)過該主管部門特別批準(zhǔn)。 這些現(xiàn)象在中國比比皆是，實質(zhì)上是政府對私人產(chǎn)權(quán)的隨意侵犯。我們要問：政府對經(jīng)濟干預(yù)的權(quán)力是天賦的還是公民后天賦予的？主管部門對市場的干預(yù)有沒有一個原則？比如，是不是主管工業(yè)的部門就可以對任何與企業(yè)有關(guān)的行為進行干預(yù)？是不是主管物價的部門就可以對任何與價格有關(guān)的事情進行干預(yù)？中國正向法治國家邁進，但這種政府對市場的隨意干預(yù)有沒有法理依據(jù)？如果沒有一個原則或原則可以隨意破壞，我們就不能指望會有一個公平競爭的市場秩序。這些作法實際上都與政府職能相去太遠(yuǎn)，它依據(jù)的并不是市場效率的原則，更多地是官員們以政府暴力潛能為脅迫追求部門利益的結(jié)果。正是這種隨意侵犯私人產(chǎn)權(quán)的政府機會主義行為，影響了人們的自由創(chuàng)業(yè)和自由競爭，影響了中國經(jīng)濟增長的活力。三、決定中國景氣循環(huán)的因素：政府還是市場？ 這種政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的思想表現(xiàn)在宏觀調(diào)控上，就是政府希圖通過干預(yù)使經(jīng)濟始終保持高速平穩(wěn)增長。人們過去一直認(rèn)為，經(jīng)濟周期是市場失敗的產(chǎn)物，但無論是西方還是改革后的中國，都無法消除規(guī)律性景氣循環(huán)和失業(yè)。這就使我們不得不思考，經(jīng)濟周期和周期性失業(yè)難道真是市場的失敗嗎？如果真是一種失敗的話，為什么人們傾其所能也不能對其進行有效矯正？只有前蘇聯(lián)等國家，才用中央計劃方法避免了景氣循環(huán)和周期失業(yè)，但代價卻是人均收入的長期增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實行自由市場制度的國家。景氣周期和周期失業(yè)現(xiàn)象是工業(yè)革命后在發(fā)達市場國家出現(xiàn)的，它不同于工業(yè)革命前由于自然條件的變化而產(chǎn)生的非規(guī)律現(xiàn)象。同一般人的結(jié)論正相反，楊小凱和黃有光（Yang and Ng, 1993， ch18）的宏觀經(jīng)濟模型證明，景氣循環(huán)不僅不是市場的失敗，反而恰恰是市場的成功。這種理論證明，中國改革后形成的景氣循環(huán)正好是市場化的結(jié)果，與前蘇聯(lián)式的沒有景氣循環(huán)但卻有耐用商品長期缺乏的模式比起來是一個大的進步。中國改革開放前，中央政府利用計劃經(jīng)濟選擇了長期短缺的模式，而改革后，市場更傾向于有一定景氣循環(huán)和生產(chǎn)能力過剩的模式。市場選擇的景氣循環(huán)模式，絕對比計劃機關(guān)選擇的長期短缺模式更有效。因此，即使我們不了解景氣循環(huán)產(chǎn)生的機制，也可能個人感情上不喜歡它，但絕不要輕易斷言這是市場的失敗，更不要試圖用政府或其它壟斷性力量去“糾正”它。 但是，中國還不是一個真正的市場經(jīng)濟，上述分析還不能完全用來分析中國經(jīng)濟的周期性波動（參見楊, 1997，p.173-83）。就中國的國情而言，歷次出現(xiàn)的“過熱”或“過冷”現(xiàn)象，基本上都不是一個正常的景氣循環(huán)問題，因為中國的景氣循環(huán)與“一放就亂、一亂就收、一收就死、一死就放”混在一起。中國的經(jīng)濟周期在改革前是由政治周期引起的，不管是1959年的“大躍進”還是1962年的經(jīng)濟調(diào)整都是如此。改革開放以來，中國每一次經(jīng)濟周期的變化，都以政府的發(fā)動為起點，以政府的緊縮為終結(jié)，經(jīng)濟波動直接受政府行為的主導(dǎo)，并不是一種純經(jīng)濟現(xiàn)象。中國一些人喜歡直接運用西方的宏觀經(jīng)濟學(xué)，在經(jīng)濟增長快速時建議政府采用西方式的緊縮政策，而在經(jīng)濟增長放緩時增發(fā)國債和擴大貨幣發(fā)行量刺激經(jīng)濟。這種作法的有效性是十分值得懷疑的。西方的宏觀經(jīng)濟學(xué)連自己的景氣周期現(xiàn)象都難以解釋，我們當(dāng)然不能用它來解釋有完全不同體制的中國經(jīng)濟現(xiàn)象？影響中國經(jīng)濟運行的變量，要比市場機制完善的西方國家復(fù)雜得多。 中國的景氣循環(huán)與西方自由市場經(jīng)濟國家的一個很大差別是，中國大部分資產(chǎn)是國有的，投資決策人對國有企業(yè)投資后果不負(fù)責(zé)任，所謂軟預(yù)算約束可能使經(jīng)濟過熱。這種過熱與西方國家有效率的景氣循環(huán)不同。以中國特有的集團消費為例，西方國家公司的財務(wù)開支最終都由公司所有者支付，所以這類開支不會無限膨脹。而中國國有企業(yè)的集團消費和投資則可以無限制膨脹，因為哪怕是失敗的投資，投資決策人也可以不負(fù)責(zé)任。這種大鍋飯制度可能產(chǎn)生真正的經(jīng)濟危機。而在沒有私有財產(chǎn)權(quán)約束的條件下，對這種行為進行有效的行政管制是這種經(jīng)濟制度得以正常運行的條件。中國改革開放后私人和非國有經(jīng)濟發(fā)展很快，開始有了正常市場經(jīng)濟下的景氣循環(huán)，但由于中國在21世紀(jì)最初20年都將處在經(jīng)濟起飛期，所以在沒有改革周期造成的波動時，景氣周期應(yīng)該不會很明顯，正如臺灣在1960年至1980年經(jīng)濟起飛時景氣周期不明顯一樣。 中國國有企業(yè)效率低下是問題的根源所在。改革開放后，非國有經(jīng)濟迅速發(fā)展，帶動了中國經(jīng)濟的迅速增長。但同時，國有企業(yè)的問題卻一直得不到根本解決。國有企業(yè)沒有真老板，也沒有科爾奈所說的硬預(yù)算約束，一直不是真正意義上的企業(yè)。因此，每當(dāng)政府放松對國有企業(yè)投資和集團消費的計劃控制時，國有企業(yè)就熱衷于上新項目、進行大規(guī)模固定資產(chǎn)投資、生產(chǎn)大量存貨、修建樓堂館所、公款購買汽車、修建超標(biāo)準(zhǔn)住房、濫發(fā)獎金等等。這種大規(guī)模的投資和消費當(dāng)然會帶動經(jīng)濟增長，但這種增長是非常低效和粗放的，總是帶來嚴(yán)重的通貨膨脹和經(jīng)濟過熱，即所謂“一放就亂”。經(jīng)濟一亂，政府接著就“急剎車”，進行大量的“清理”、“整頓”，嚴(yán)格控制投資和集團消費，好的壞的都一棍子打死?！耙粊y就收”的結(jié)果是經(jīng)濟“一收就死”。經(jīng)濟增長一停滯，政府接著“一死就放”，國有企業(yè)就又故伎重演。如此循環(huán)不已，形成所謂的景氣周期?？梢?，中國所謂的景氣周期，其實“總開關(guān)”主要是由政府而不是由市場控制著，并不是西方市場經(jīng)濟下正常的景氣循環(huán)（亦可參見樊綱，1994）。 四、近期宏觀經(jīng)濟政策：為什么事倍功半？ 但亞洲金融危機后，這種“景氣循環(huán)”的模式似乎突然失靈了。由于凈出口突然下降，中國經(jīng)濟長期積累的內(nèi)在矛盾一下暴露出來，經(jīng)濟陷入了所謂有效需求不足和通貨緊縮的泥潭（參見馬洪、王夢奎，1999）。于是，政府聽從一些專家的意見，實施中國特色的“羅斯福新政”，發(fā)了上千億元的國債投資基礎(chǔ)設(shè)施，銀行利息一降再降，但無奈經(jīng)濟卻總是遲遲不見起色。為什么這些政策總是事倍功半？原因在于，這些措施并沒有真正抓住中國經(jīng)濟的“病因”。 對當(dāng)前有效需求不足及其它種種經(jīng)濟困難的原因，人們眾說紛紜，但其中很多解釋都難以完全令人信服。這些觀點可以大致歸納如下。（1）有效需求不足是受中國全面向買方市場轉(zhuǎn)變的影響。可是我們要問，美國這樣的國家不也是處于買方市場條件下嗎？為什么它沒有因此而出現(xiàn)有效需求不足？況且，中國真的是全面進入了買方市場嗎？盡管一般工業(yè)品出現(xiàn)了買方市場的某些特征，但我們在電信、醫(yī)療、教育、交通、服務(wù)、住房、汽車、新聞、出版等諸多領(lǐng)域卻仍然十分短缺。如果企業(yè)根據(jù)市場需求提供這方面的供給，還會有所謂有效需求不足的問題嗎？是什么原因妨礙了這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呢？（2）受居民消費結(jié)構(gòu)升級換代遲緩的影響。可是，從來都是企業(yè)根據(jù)消費者的需求（偏好）來組織生產(chǎn)，企業(yè)生產(chǎn)的東西賣不出去怎么能夠反過來怪消費結(jié)構(gòu)呢？福特當(dāng)年正是根據(jù)美國人的收入水平開發(fā)他們買得起的經(jīng)濟轎車，才成就了他構(gòu)建汽車王國的事業(yè)。況且，消費結(jié)構(gòu)也應(yīng)是一個被解釋的變量，它取決于人們的收入水平，而收入水平又取決于生產(chǎn)力水平，生產(chǎn)力水平的提高則是一個經(jīng)濟增長問題。這樣，豈不意味著中國經(jīng)濟的增長在達到一定水平之前，有效需求不足問題一直不可能得到解決？正如貝克爾（Becker）所說，我們不能求助于消費者偏好的變化來解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，而要在給定人們偏好的條件下，用人與人自利決策以及需求供給之間的交互作用來解釋經(jīng)濟現(xiàn)象。（3）農(nóng)村市場的不發(fā)達影響了國內(nèi)有效需求不足。人們指望通過提高農(nóng)民收入水平來解決當(dāng)前有效需求不足是不現(xiàn)實的，因為農(nóng)民收入水平提高是一個農(nóng)村工業(yè)化即經(jīng)濟增長的問題，它同解決有效需求不足問題是兩個不同的概念。就算農(nóng)民收入水平有了提高，可這部分收入也會產(chǎn)生相應(yīng)的供給，現(xiàn)在賣不出去的產(chǎn)品照樣賣不出去；或者，即便這些產(chǎn)品能被農(nóng)民消費掉，但農(nóng)民收入提高產(chǎn)生的那部分供給又會過剩。我們不能將供給和需求割裂開來進行分析。在農(nóng)民的需求中，只有那些因為供求不能直接見面（如交通、商品流通等原因）而產(chǎn)生的需求，才能用來解決一部分人們目前所說的有效需求不足問題。（4）認(rèn)為是前幾年政府宏觀調(diào)控過緊的結(jié)果。如果真是這樣的話，為什么之后連續(xù)兩年政府一再調(diào)低利率、增發(fā)國債也不見成效呢？這種說法顯然也難以令人信服，并且會對今后政策取向產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)。（5）由于各項改革如醫(yī)療、教育、住房等措施的出臺，提高了人們的風(fēng)險預(yù)期，使人們不敢消費。但是，這更多地只是說明人們對保險、醫(yī)療、教育和住房等有著強大的需求。如果這種需求得到滿足的話，不正是解決有效需求不足的一種好機會嗎？怎么反過來成了有效需求不足的原因？真正的問題在于，是什么原因妨礙了這些產(chǎn)業(yè)的自由發(fā)展？如果要說改革對有效需求不足問題的形成有責(zé)任的話，那就是目前的改革還不夠徹底。（6）人民幣匯率高估影響出口造成的影響。這種說法不無道理，但是，經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)計量模型來代替市場決定匯率，并進而推斷其對進出口的影響，是一件很有爭議的事情。至少有一點可以明確，一個國家的經(jīng)濟增長不可能長期