我國法律實(shí)踐過程中人權(quán)保障的問題.doc

三、我國法律實(shí)踐過程中人權(quán)保障的問題目前，我國在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、監(jiān)獄服刑人員、公安行政處罰相對(duì)人人權(quán)保障方面仍舊存在很大的缺陷，深入地分析與探討當(dāng)前存在的缺陷，以期在刑事司法、公安行政執(zhí)法領(lǐng)域的人權(quán)保障上得以完善相關(guān)程序與制度，以確保文明司法、執(zhí)法，保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，促進(jìn)我國社會(huì)主義和諧社會(huì)的順利構(gòu)建。（一）刑事司法中存在的人權(quán)保障的問題1.刑訊逼供現(xiàn)象嚴(yán)重。我國刑事訴訟法第43條規(guī)定：偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人有罪或者無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)；嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅等方法收集證據(jù)。刑訊逼供行為，是任何文明社會(huì)都唾棄和禁止的行為。聯(lián)合國早在世界人權(quán)宣言、公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約中明確規(guī)定，對(duì)任何人均不得加以酷刑或施以殘忍、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰。但是，在司法實(shí)踐中，由于種種原因的存在使得刑訊逼供時(shí)有發(fā)生。2.超期羈押現(xiàn)象還普遍存在。超期羈押，一般是指在刑事訴訟中，有關(guān)辦案機(jī)關(guān)與辦案人員依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事拘留、逮捕強(qiáng)制措施后，羈押時(shí)間超過刑事訴訟法規(guī)定期限的行為。據(jù)2003年3月最高人民檢察院檢察長(zhǎng)向全國人大的報(bào)告表明，過去的五年間，全國檢察機(jī)關(guān)累計(jì)監(jiān)督糾正超期羈押30余萬人次。3.辯護(hù)律師取證困難。從某種意義講，刑事訴訟的進(jìn)化歷史就是辯護(hù)權(quán)發(fā)展的歷史。但我國現(xiàn)行的有關(guān)律師調(diào)查取證的立法、理論以及司法實(shí)踐存在諸多缺陷，給律師順利取證帶來重重困難，不能真正體現(xiàn)司法公正的精神實(shí)質(zhì)，不利于充分保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。首先，現(xiàn)行立法存在重大不足。律師向單位和個(gè)人取證需經(jīng)過其同意，向被害人或其近親屬收集與案件有關(guān)的材料更加困難，要經(jīng)本人同意且還須人民檢察院或人民法院許可，這樣使得控辯雙方的地位不平等,律師維護(hù)被告人的合法權(quán)益成為無法實(shí)現(xiàn)的空話。其次，律師無力保護(hù)證人的人身安全。在實(shí)際工作中，為律師作證的證人就有可能被偵查機(jī)關(guān)以偽證罪來追究刑事責(zé)任，也可能遭致他人的打擊報(bào)復(fù)。（二）服刑人員人權(quán)保障存在的問題1.法律制度仍欠完善,執(zhí)法條件有待提高。就監(jiān)獄法而言，除了規(guī)定刑罰執(zhí)行、罪犯改造及罪犯權(quán)利義務(wù)外，還用相當(dāng)?shù)钠?guī)定了監(jiān)獄的設(shè)置、建制、組織體系，對(duì)罪犯提出的申訴、控告檢舉的處理，罪犯生活衛(wèi)生,罪犯的獎(jiǎng)懲等內(nèi)容,這些都體現(xiàn)了一種行政法律關(guān)系。形成了在“監(jiān)獄法律關(guān)系中,刑事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系交叉運(yùn)行許多刑事法律關(guān)系又多是通過行政法律關(guān)系運(yùn)作和體現(xiàn)的”特點(diǎn)。正因如此,監(jiān)獄的執(zhí)法活動(dòng)乃至監(jiān)獄的生存發(fā)展受到社會(huì)關(guān)系的諸多制約。2.思想認(rèn)識(shí)還存在一些誤區(qū)。將“尊重犯人人格,把犯人當(dāng)人看”作為手段而不是目的。把應(yīng)給罪犯的人權(quán)作為一種恩賜,而不是視作其應(yīng)有的權(quán)利。服刑人員合法權(quán)益受到侵害時(shí)進(jìn)行申訴、控告,卻被認(rèn)為這是與獄方“合法斗爭(zhēng)”。此外,“人治”現(xiàn)象較為嚴(yán)重,隨意性較大?！拔壹凑?政府的規(guī)定就得聽”等。3.非理性的行為和現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在現(xiàn)實(shí)的監(jiān)獄工作中，特別是在具體的管理教育服刑人員的活動(dòng)中，還存在一定數(shù)量的非理性的行為，如濫用警戒具；打罵、體罰服刑人員，或采用其他方式體罰、虐待、侮辱服刑人員；以各種名義延長(zhǎng)服刑人員的勞動(dòng)時(shí)間；實(shí)施一些侮辱性的處罰；停止正當(dāng)處遇等。此外還存在某些重病服刑人員得不到及時(shí)保外就醫(yī)等現(xiàn)象。4.勞動(dòng)改造的負(fù)面影響較大。由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低,導(dǎo)致了國家撥給監(jiān)獄的經(jīng)費(fèi)不太充足。監(jiān)獄要想解決經(jīng)費(fèi)不足的困境,必須自力更生,在一定程度上實(shí)行“以監(jiān)養(yǎng)監(jiān)”的政策。這就帶來了一些問題:如擠占服刑人員法定學(xué)習(xí)時(shí)間甚至是休息時(shí)間進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)；個(gè)別單位由于生產(chǎn)場(chǎng)所有限,將教育所必需的教室、會(huì)議室、閱覽室、娛樂場(chǎng)所等變?yōu)楸O(jiān)獄生產(chǎn)車間等,從而使服刑人員對(duì)改造自身的惡習(xí)無暇顧及。這實(shí)際是監(jiān)獄出現(xiàn)問題的根源。5.相關(guān)執(zhí)法部門在保障服刑人員人權(quán)的措施方面也還存在一些缺陷?，F(xiàn)在我國部分省的人民法院在對(duì)待服刑人員減刑、假釋方面還存在一些比較突出的問題，比如人為地設(shè)置一些減刑、假釋的比例，有的地方甚至將是否繳納了罰金作為減刑、假釋的前提條件，對(duì)服刑人員積極求改造的熱情造成了一定的影響。同時(shí)，監(jiān)獄、法院、檢察院對(duì)服刑人員人權(quán)保障上幾個(gè)部門之間溝通不夠,缺乏合力等。（三）公安行政處罰適用中存在的人權(quán)保障問題從保護(hù)公民基本人權(quán)的角度出發(fā)，在公安行政處罰中主要存在以下一些問題：1.缺乏對(duì)公民人格尊嚴(yán)保護(hù)意識(shí)。在公安行政處罰的實(shí)施，特別是在公安行政案件的調(diào)查過程中，對(duì)于違法嫌疑人的人格尊嚴(yán)，少數(shù)執(zhí)法辦案人員還缺乏保護(hù)意識(shí)，在執(zhí)法辦案中，對(duì)違法嫌疑人侮辱、譏諷、辱罵習(xí)以為常，特別是對(duì)待一些社會(huì)弱勢(shì)群體，執(zhí)法辦案人員高人一等的心理態(tài)度在語言和行為上表現(xiàn)更為突出，對(duì)待違法嫌疑人缺少必要的尊重。長(zhǎng)期以來形成了一種思維定式和行為慣性，對(duì)所有人都以對(duì)待犯罪者的面孔出現(xiàn)，打擊極少數(shù)人的辦法自覺不自覺地用于大多數(shù)人。2.行政處罰權(quán)的濫用。公安機(jī)關(guān)行政處罰權(quán)具有廣泛性，既涉及申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰，還涉及行為罰，尤其是限制公民人身自由的行政拘留的處罰，只有公安機(jī)關(guān)有權(quán)作出。實(shí)施公安行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程序相當(dāng)。除依法可以當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰外，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)?？墒?，在實(shí)踐中一些公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在運(yùn)用行政處罰權(quán)時(shí)，往往違反上述規(guī)定，在證據(jù)嚴(yán)重不足的情況下，甚至在沒有證據(jù)的情況下，隨意對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰。3.自由裁量權(quán)缺少制約。自由裁量權(quán)是指行政機(jī)關(guān)在法律積極明示或消極默許的范圍內(nèi)基于行政目的自由斟酌，選擇自己認(rèn)為正確的行為的權(quán)利。在公安行政處罰中公安機(jī)關(guān)具有很大的自由裁量權(quán)。公安機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)必須適當(dāng)，要根據(jù)案件的具體情況，在法定限度內(nèi)盡可能合情合理地做出最適當(dāng)?shù)奶幜P，如果不合理地行使自由裁量權(quán)，量罰失當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致不當(dāng)處理，給管理相對(duì)人的合法權(quán)益帶來危害，違背了行政處罰的基本目的。4.漠視行政處罰程序。根據(jù)行政處罰法和公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定的規(guī)定，行政處罰必須依據(jù)法定程序?qū)嵤?。但在具體執(zhí)行中，很多公安民警“重實(shí)體、輕程序”的思想已經(jīng)根深蒂固，形成了“只要結(jié)果好，什么都好”的思維定式，奉行程序工具主義，認(rèn)為程序只是實(shí)現(xiàn)實(shí)體的工具，忽略程序的獨(dú)立法律價(jià)值，同時(shí)也缺乏必要的證據(jù)意識(shí)和訴訟意識(shí)，因而遵循程序的意思非常淡薄。有的甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為程序礙手礙腳，妨礙公安執(zhí)法效率的提高。四、推進(jìn)我國人權(quán)立法進(jìn)一步發(fā)展的建議改革開放以來,我國在人權(quán)立法上取得了一些成就,但與當(dāng)前和今后我國人權(quán)保障事業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求還存在著不小的距離。為了確保公民能夠?qū)嶋H享有法律所規(guī)定的權(quán)利，我國人權(quán)立法緊緊圍繞和貫徹了立法必須從實(shí)際出發(fā)，要以憲法為依據(jù),要以最大多數(shù)人的最大利益為標(biāo)準(zhǔn)，要立足全局，統(tǒng)籌兼顧,要堅(jiān)持民主立法，做到原則性與靈活性相統(tǒng)一,確保權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一等具體原則。（一）豐富憲法中基本權(quán)利的內(nèi)容我國人權(quán)立法在確定其具體內(nèi)容時(shí),尊重中國國情和社會(huì)現(xiàn)實(shí),從客觀實(shí)際出發(fā)，根據(jù)社會(huì)政治發(fā)展的客觀需要和社會(huì)的實(shí)際承受能力聯(lián)系我國社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際狀況和水平,聯(lián)系社會(huì)上絕大多數(shù)人的覺悟程度和要求,系統(tǒng)考慮法定人權(quán)的社會(huì)保障能力,特別是物質(zhì)保障能力。突出了人權(quán)立法不僅是從法律上確認(rèn)人權(quán),更主要的是為了真正實(shí)現(xiàn)人權(quán)的宗旨。我國的立法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步從我國的社會(huì)實(shí)際出發(fā),使我國人權(quán)的法律保障不是停留在條文上,而是做到理論與實(shí)際相聯(lián)系，理想與現(xiàn)實(shí)相融合。（二）繼續(xù)堅(jiān)持民主立法我國人權(quán)立法一貫堅(jiān)持民主立法,維護(hù)最大多數(shù)人的最大利益的原則。通過什么途徑立法不是單純的立法技術(shù)問題，而是體現(xiàn)法律本質(zhì)的問題，是直接關(guān)系到法律遵守的問題,實(shí)際上也就是關(guān)系到法律所體現(xiàn)的內(nèi)容能否得到保障的問題。我國的人權(quán)立法堅(jiān)持走民主之路,堅(jiān)持“從群眾中來，到群眾中去”的方針，以人民為立法主體,以人民的實(shí)踐為立法源泉,以保障最大多數(shù)的人的最大利益為宗旨。所以，讓人民參與立法過程就是明確立法要依靠人民，要體現(xiàn)民主，而不是靠少數(shù)人或少數(shù)利益群體閉門造車。否則，人權(quán)立法就會(huì)失去其應(yīng)有的生命力，人權(quán)立法就會(huì)演化成特權(quán)立法，維護(hù)保障的是特權(quán)而不是大眾人權(quán)，人權(quán)的法律保障也就會(huì)成為一句空話。我國人權(quán)立法的實(shí)踐也充分證明，依靠廣大人民群眾立法，就能做到以最大多數(shù)人的最大利益為標(biāo)準(zhǔn)，立足全局，統(tǒng)籌兼顧，就能形成比較切合實(shí)際的，能為各個(gè)方面所接受的并在實(shí)踐中行得通的保障人權(quán)的法律規(guī)定。（三）堅(jiān)持人權(quán)立法的原則性和靈活性我國的人權(quán)立法應(yīng)堅(jiān)持原則性與靈活性相結(jié)合的原則，力爭(zhēng)使人權(quán)立法做到保證人們的應(yīng)然權(quán)利與實(shí)然權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一。我國的人權(quán)立法應(yīng)把注重吸收借鑒歷史的和外國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)結(jié)合起來。其具體做法是,凡經(jīng)社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)證明是正確的、行之有效的保障人權(quán)的措施就把它制定為法律,作為原則來堅(jiān)持。然而,由于事物是在不斷發(fā)展的,社會(huì)公眾對(duì)人權(quán)的要求和愿望也會(huì)不斷提高,所以人權(quán)立法的穩(wěn)定性,也是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的原則性是相對(duì)于靈活性的原則性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展變化,在有利于最大多數(shù)人最大利益,有利于國家的穩(wěn)定和進(jìn)步,有利于社會(huì)生產(chǎn)力的前提下,人權(quán)立法也應(yīng)保持適度的靈活性,有一定的預(yù)見性和超前性。這些往往在一些地方性法規(guī)中可以先試行,例如,關(guān)于公民的遷徙自由權(quán)我國憲法考慮到整個(gè)中國的國情特別是人口眾多的事實(shí)狀況對(duì)此未予規(guī)定,但我國一些地方性法規(guī)嘗試在局部地區(qū)從實(shí)際上賦予公民這項(xiàng)權(quán)利這些地方性法規(guī)中的人權(quán)立法從實(shí)質(zhì)上講并不是違背了憲法,而是根據(jù)這些地區(qū)的特殊情況做出的靈活變通。小結(jié)近幾十年來,由于科技迅猛發(fā)展，特別是信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)，人們之間的交流越來越快捷，世界已經(jīng)變成一個(gè)地球村。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)全球化已是大勢(shì)所趨。在當(dāng)代全球化的背景下，人權(quán)已成為一個(gè)不可回避題的話。保護(hù)人權(quán)和建設(shè)法治已經(jīng)是人類政治文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主法制建設(shè)的發(fā)展，人們的權(quán)利意識(shí)和權(quán)利要求會(huì)越來越高，只有認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，才會(huì)認(rèn)真對(duì)待法治。人權(quán)是法治的價(jià)值和目標(biāo)，法治是人權(quán)的保障。 注釋: 美E博登海默.法理學(xué)一法哲學(xué)及其方法.華夏出版社.1987.38.奧古斯丁.上帝之城.人民出版社.2006.273.意但丁.論世界帝國.商務(wù)印書館.1997.76. 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集.人民出版社.1964.16. 鄧小平.鄧小平文選.人民出版社.1994.140.美L亨金.權(quán)利的時(shí)代.知識(shí)出版社.1997.7.參考文獻(xiàn) 1英弗里德利希馮哈耶克.法律、立法與自