LPR貸款基礎(chǔ)利率.doc

1.LPR簡介貸款市場報價利率（LPR）由各報價行按公開市場操作利率（主要指中期借貸便利利率）加點(diǎn)形成的方式報價，由全國銀行間同業(yè)拆借中心計算得出，為銀行貸款提供定價參考。目前，LPR包括1年期和5年期以上兩個品種。LPR報價行目前包括18家銀行，每月20日（遇節(jié)假日順延）9時前，各報價行以0.05個百分點(diǎn)為步長，向全國銀行間同業(yè)拆借中心提交報價，全國銀行間同業(yè)拆借中心按去掉最高和最低報價后算術(shù)平均，并向0.05%的整數(shù)倍就近取整計算得出LPR，于當(dāng)日9時30分公布，公眾可在全國銀行間同業(yè)拆借中心和中國人民銀行網(wǎng)站查詢。18家LPR報價銀行包括：中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、浦東發(fā)展銀行、中國民生銀行、西安銀行、臺州銀行、上海農(nóng)村商業(yè)銀行、廣東順德農(nóng)村商業(yè)銀行、渣打銀行(中國)、花旗銀行(中國)、微眾銀行、網(wǎng)商銀行為最新的貸款市場報價利率（LPR）報價行。2.什么是LPR（一）最優(yōu)銀行的最優(yōu)客戶貸款利率所謂LPR，即最優(yōu)惠貸款利率或稱貸款基礎(chǔ)利率（Loan Prime Rate），是指最優(yōu)銀行的最優(yōu)客戶貸款利率。如果我們銀行分為最優(yōu)銀行和其它銀行，將客戶分為最優(yōu)客戶和其它客戶，則意味著有如下公式和關(guān)系（二）新LPR與舊LPR不具有可比性1、新LPR包括18家報價行，比舊LPR多了8家中小銀行，即多了西安銀行、臺州銀行、微眾銀行、網(wǎng)商銀行、渣打銀行中國、花旗銀行中國。2、舊LPR是參照貸款基準(zhǔn)利率（1年期和5年期以上分別為4.35%和4.90%），變化頻率和幅度和貸款基準(zhǔn)利率保持一致；新LPR每月公布一次，參照1年期MLF利率（3.30%）。（三）此次降息幅度不能只看新LPR與舊LPR的數(shù)值差額，具體要看四個要素的實踐情況正是由于新增的8家報價行均為中小銀行，且其負(fù)債成本要明顯高于之前8家、資產(chǎn)收益要明顯高于之前。并且之前的舊LPR實際上是被貸款基準(zhǔn)利率所壓制，而MLF利率作為政策利率是偏高的，因此新LPR理論上的數(shù)值要比舊LPR高很多。基于此，我們認(rèn)為降息幅度不能只看新舊兩個LPR的數(shù)值差，如4.25%和4.31%雖然僅相差6個BP、原貸款基準(zhǔn)利率一LPR只相差10個BP，但實際上降息幅度要遠(yuǎn)大于6個BP或10個BP的表面降息幅度。真正的降息幅度取決于四個因素：（1）銀行預(yù)計以10-20BP的降息幅度來應(yīng)對，以進(jìn)行貸款的搶先投放，否則量上不去；（2）在客戶進(jìn)一步向報價行匯集后，非報價行會進(jìn)一步降低利率來應(yīng)對，否則只能接受客戶流失的結(jié)果；（3）如果銀行業(yè)不做出降息的舉動，預(yù)計央行會采取強(qiáng)制性窗口指導(dǎo)，引導(dǎo)利率下行；（4）新增客戶會結(jié)合最新情況，與銀行討論還價，客戶的議價能力也增強(qiáng)，并拉低新投放信貸利率。3.使用LPR的經(jīng)濟(jì)體（一）僅美國、中國陸港澳等四個經(jīng)濟(jì)體在使用LPR從我們目前搜集的信息來看，當(dāng)前除中國大陸外，僅有美國、中國香港、中國澳門等經(jīng)濟(jì)體尚在使用LPR這一指標(biāo)，但美國基本上已經(jīng)處于棄用的狀態(tài)。其中，中國香港使用的最為廣泛，目前香港的個人住房按揭貸款利率基本是以最優(yōu)惠貸款利率作為基準(zhǔn)的，且公布頻率上既有月度亦有年度。可以看出，在目前使用LPR的四個經(jīng)濟(jì)體中，美國最早、中國香港次之（和聯(lián)系匯率制同步）、中國澳門隨后、中國大陸最晚。因此基本可以認(rèn)為中國大陸的LPR充分借鑒了美國和中國香港的經(jīng)驗。（二）中國式LPR定價和利差具有典型的中國特色應(yīng)該說新LPR完全具有中國自身的特色，無論在定價抑或是利差設(shè)定上均有明顯的扭曲。1、美國LPR與其基準(zhǔn)利率之間的利差約為300BP（1995年后美聯(lián)儲與美國各類銀行達(dá)成協(xié)議），實際上這個固定利差在2008年金融危機(jī)后才真正穩(wěn)定下來。2、中國香港和澳門均在250BP以上，當(dāng)然也并非一成不變。僅以中國香港為例， 2009-2015年期間，LPR與其基準(zhǔn)利率的利差高達(dá)450BP，2015年后才開始緩慢收窄，目前再次已收窄至250BP附近。3、中國大陸的LPR與OMO利率的利差尚不到200BP。中國式LPR的定價也明顯低于中國香港和美國，目前美國LPR和香港LPR分別為5.25%和5.125%，分別高出中國4.25%約100個BP和87.50個BP。（三）根據(jù)美國和香港的經(jīng)驗，短期內(nèi)利差收窄是必然的，中長期內(nèi)可能會再次恢復(fù)至常態(tài)很顯然，LPR定價和利差均明顯小于美國和中國香港，這從利率的內(nèi)涵來說是有悖邏輯的。當(dāng)然，考慮到中國香港和美國在最初使用LPR時，與其基準(zhǔn)利率之間也有一個先收窄的過程，隨后進(jìn)入擴(kuò)大并逐步穩(wěn)定的常態(tài)（美國在2000年后利差才開始逐步穩(wěn)定下來。這意味著當(dāng)前LPR被強(qiáng)行壓低的后果是短期內(nèi)會造成利差收窄，但中長期內(nèi)利差仍將恢復(fù)之前的狀態(tài)，因此LPR的使用在短期內(nèi)必然會造成利差的顯著收窄，至于中長期內(nèi)的走勢我們也只是根據(jù)經(jīng)驗推斷，起碼短期內(nèi)的形勢是確定的。4.新LPR特點(diǎn)（一）LPR新機(jī)制是為了讓其更具市場化始于2013年的LPR自2016年后，僅于2018年4月上調(diào)了1個BP至4.31%，其它時間均未作過調(diào)整。以過去的視角來看，始于2018年二季度的市場利率全面顯著下行并沒有進(jìn)一步帶動LPR的相應(yīng)下行，而2016年四季度-2018年一季度市場利率的大幅上揚(yáng)也沒有帶動LPR的明顯上行。因此在2016-2018年市場利率經(jīng)歷一個完整的上升下行周期期間內(nèi)，LPR始終保持平穩(wěn)，并沒有反應(yīng)出市場的些許變化。基于此，此次8月20日的LPR新報價機(jī)制是為讓其更具市場化，而相較于之前的貸款基準(zhǔn)利率，市場化程度也確實有所提高，畢竟LPR參照的基準(zhǔn)在2016-2018年期間。（二）此次LPR雖是醞釀許久，但仍是匆忙推出雖然自今年4月份以來，央行及相關(guān)政策文件多次釋放出加快變革L(fēng)PR的信號。不過受制于經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、信貸利率下行不明顯、實體經(jīng)濟(jì)融資成本依然處于高位，特別是8月16日國務(wù)院常務(wù)會議的推動，使得本次LPR新報價機(jī)制的推出雖然表面上符合一季度以來的政策訴求，但是某種程度上卻有匆忙推出之嫌（國務(wù)院常務(wù)會議的第2天，即8月17日確定）。（三）“新LPR不會提高風(fēng)險溢價”說法值得商榷央行在8月20日的國務(wù)院政策例行發(fā)布會上表示，由于所有銀行對最優(yōu)客戶的定價基本會參照最優(yōu)惠利率，并且國有大行的新LPR較改革前會降低，能夠抵消新增報價行帶來的LPR上行影響。但是這一說法可能值得商榷。1、大型銀行和新增報價行的最優(yōu)客戶內(nèi)涵上有明顯差異。2、大型銀行和新增報價行的最優(yōu)客戶結(jié)構(gòu)以及比例差異也較為明顯，整體上新增報價行以及中小銀行的最優(yōu)客戶比例非常低，甚至不足10%。因此，對于新增報價行而言，LPR的參考價值并不高。3、對于非報價行而言，其最優(yōu)客戶和其它客戶之間的結(jié)構(gòu)也存在類似的關(guān)系，通常其最優(yōu)客戶數(shù)量較少、比例較低，因此僅僅靠變動LPR報價機(jī)制并不能改變什么，除非由政策窗口指導(dǎo)。（四）目前正處于邊推行邊觀察階段，央行將根據(jù)首月運(yùn)行情況明確后續(xù)具體細(xì)節(jié)由于匆忙推出，且諸多細(xì)節(jié)仍未明確，因此目前的新LPR報價機(jī)制依然處于邊推行、邊觀察的階段，還有許多細(xì)節(jié)需要明確，特別是8月20日-9月20日期間銀行業(yè)信貸利率定價的反饋情況對于后續(xù)具體細(xì)節(jié)的明確將有重要的參考價值。那么有哪些細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步明確呢，大致總結(jié)如下：1、LPR相較于MLF的加點(diǎn)形式是絕對數(shù)值，抑或是相對比例？如加點(diǎn)多少BP還是較MLF變化幅度是多少？這些雖然8月20日已經(jīng)確定，但后續(xù)是否會存在調(diào)整的可能性不得而知。2、非報價行貸款利率相較于新LPR的加點(diǎn)是絕對數(shù)值，抑或是相對比例？如加點(diǎn)多少BP還是較新LPR變化幅度是多少？3、新LPR相較于MLF的加點(diǎn)是固定數(shù)值還是浮動數(shù)值？考慮到美國、中國香港以及中國澳門的LPR相較于其基準(zhǔn)利率基本上保持著一個固定的數(shù)值，如美國為300BP、中國香港為262.50BP、中國澳門為250BP，中國后續(xù)也有可能會在新LPR與MLF之間設(shè)定固定的數(shù)值。4、央行15號公告明確了新發(fā)放的貸款中主要參考新LPR，但是這個“主要”究竟多少比例尚不明確。5、最優(yōu)客戶的定義與內(nèi)涵是什么？后續(xù)是否會設(shè)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？6、如何評估非報價行的信貸定價質(zhì)量？5.LPR與MLF（一）MLF利率下調(diào)的空間不大目前央行經(jīng)常使用的兩個政策利率，分別為7天OMO利率（2.55%）、1年期MLF利率（3.30%）、而當(dāng)前階段貨幣市場利率SHIBOR7天、R007和DR007分別為2.65%、2.80%和2.65%，10年期國債收益率已經(jīng)降至3.06%左右的水平?？梢钥闯?，現(xiàn)階段貨幣市場利率基本處于高于政策利率10-30個BP的水平，相對比較合理，也即MLF下調(diào)的空間不大。但是下調(diào)的空間不大，并不意味著央行不會去做，事實上有兩個因素可以促使央行進(jìn)一步下調(diào)MLF利率：1、在觀察期內(nèi)如果信貸利率仍沒有下行的話，央行是有可能主動去下調(diào)MLF利率的，以期能夠引導(dǎo)新LPR往下走。2、為更好地引導(dǎo)新LPR能夠反映出過去較市場利率下行的影響，那么僅針對存量的新LPR很難有所變化，因此需要借助于MLF利率的再次下降，以增量利率達(dá)到替換存量利率的目的。（二）固定新LPR與MLF利率的利差空間目前新LPR（4.25%）與MLF（3.30%）的利差空間為95個BP，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其它經(jīng)濟(jì)體。由于18家報價行的自身經(jīng)營情況、客戶基礎(chǔ)、客戶結(jié)構(gòu)、定價水平、風(fēng)險管理能力存在明顯的差異。參照美國和港澳經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗，我們認(rèn)為后續(xù)央行極有可能固定新LPR與MLF利率的利差空間，或者限制利差空間在某一范圍內(nèi)。特別是當(dāng)8月-9月銀行業(yè)新投放的信貸利率沒有明顯下降時，這一舉措的概率會大幅提升。事實上，在MLF利率下調(diào)時，固定利差空間能夠更有效引導(dǎo)新LPR。（三）以MPA考核約束報價行和非報價行目前通過與各家銀行的溝通中會發(fā)現(xiàn)，在預(yù)期LPR趨于下行的背景下，多數(shù)銀行會爭先恐后地?fù)寠Z信貸資源，甚至不惜一切，從而達(dá)到以量補(bǔ)價以及提前鎖定收益的目的。這種情況下新LPR的影響不在于具體落實，而在于預(yù)期引導(dǎo)。但是最終的踐行結(jié)果如何仍需進(jìn)一步觀察，央行后續(xù)仍有可能通過MPA考核來約束報價行和非報價行，以達(dá)到降低利率的目的。（四）強(qiáng)行管控個人住房貸款利率這是國務(wù)院政策發(fā)布會釋放的信號。由于LPR適用于全部貸款，因此如果不加管控，那么參照LPR的個人住房按揭貸款利率也會出現(xiàn)下降，這不利于房地產(chǎn)管控。因此預(yù)計央行會采取強(qiáng)制手段，加以控制，這對個人住房按揭業(yè)務(wù)比例較高的銀行而言是明顯利好。（五）MLF利率的調(diào)整頻率有可能固定下來鑒于新LPR每月20日發(fā)布一次，且基于MLF一次，這意味著新LPR是否有必要和MLF的發(fā)布頻率可能是政策選項之一。否則MLF作為基準(zhǔn)利率的條件便不完全具備，無論MLF是否調(diào)整，其發(fā)步頻率要固定下來，才能給市場給一致的預(yù)期。（六）加快推動LPR曲線的形成既然新LPR報價機(jī)制的定位是讓信貸利率更為市場化，那么參照之前各類市場利率品種的經(jīng)驗，對應(yīng)的衍生品種也會更為活躍，以更快推動LPR曲線的形成，為貸款定價形成較好的指引，目前已經(jīng)有兩只關(guān)于LPR的衍生品種。同時2019年8月20日，興業(yè)銀行已與星展銀行完成了首筆LPR衍生口。6.LRP報價方式的影響（一）沖擊銀行業(yè)特別是中小銀行今年和明年的凈息差參照其它經(jīng)濟(jì)體的實踐，新LPR報價機(jī)制某種程度上會引導(dǎo)信貸利率趨于下行，但是銀行業(yè)特別是中小銀行的負(fù)債成本目前仍處于高位，某種程度上負(fù)債成本的鈍化特征比較明顯，因此新報價機(jī)制將會沖擊到銀行業(yè)的息差空間。特別是考慮到新報價機(jī)制主要針對增量，則意味著明年的沖擊會更大。（二）優(yōu)質(zhì)客戶資源會進(jìn)一步向報價行傾斜由于非報價行的信貸定價主要參考報價行，并且多會在報價行的基礎(chǔ)上進(jìn)行加點(diǎn)，意味著包括8家中小銀行在內(nèi)的18家報價行在拓展客戶資源上具有明顯優(yōu)勢，同時客戶本身也會進(jìn)行選擇。如果非報價行未根據(jù)報價行進(jìn)行調(diào)價，將會造成客戶資產(chǎn)會越來越向報價行集中，其中的8家中小銀行也會享受到這一政策優(yōu)勢。這也是我們一直堅持認(rèn)為此次新報價機(jī)制會造成實質(zhì)降息幅度超乎想像的原因之一。（三）中小銀行的資產(chǎn)質(zhì)量惡化和利差空間收窄會雙向擠壓其盈利空間根據(jù)銀保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，目前城商行的不良貸款率已經(jīng)超過2.30%，較一季度上行明顯，這意味著在優(yōu)質(zhì)客戶不斷向報價行聚集的過程中，當(dāng)前階段仍城商行資產(chǎn)質(zhì)量問題逐步暴露的階段。那么，在新LPR報價機(jī)制下，息差空間的收窄會進(jìn)一步弱化中小銀行的資產(chǎn)質(zhì)量保護(hù)力度。特別是，目前很多中小銀行的利差空間已經(jīng)降至1.50%以上，如果繼續(xù)收窄至1%左右，則意味資產(chǎn)質(zhì)量的惡化與利差空間的收窄會雙向擠壓中小銀行的盈利空間。（四）中小銀行資本補(bǔ)充的壓力進(jìn)一步加大一方面短時間內(nèi)搶奪客戶資源，需要更多的資本進(jìn)行支撐。另一方面，盈利空間的收窄則會使得中小銀行通過內(nèi)涵補(bǔ)充資本的路徑進(jìn)一步受限。特別是目前永續(xù)債的發(fā)行仍然沒有向地方性銀行放開、非上市非公眾銀行也無法發(fā)行優(yōu)先股，因此我們認(rèn)為在內(nèi)外壓力之下，中小銀行資本補(bǔ)充的壓力進(jìn)一步加大。（五）銀行業(yè)分化會更加明顯除客戶資源會向報價行傾斜外，那些在負(fù)債端定價能力和利率風(fēng)險管理能力較強(qiáng)、零售業(yè)務(wù)基礎(chǔ)較好、個人住房按揭業(yè)務(wù)比例較高、負(fù)債結(jié)構(gòu)較優(yōu)、負(fù)債成本較低的中小銀行同樣具備主動降低信貸利率搶奪客戶的能力。而對于客戶基礎(chǔ)本身已經(jīng)較為薄弱、資產(chǎn)質(zhì)量與負(fù)債結(jié)構(gòu)較差以及負(fù)債成本較高的中小銀行而言，則顯得沒有這么幸運(yùn)。因此新的LPR報價機(jī)制將會使銀行業(yè)加劇分化，優(yōu)者更優(yōu)。（六）信貸提前投放會導(dǎo)致三季度新增信貸規(guī)?？赡軙疤摳摺庇捎诋?dāng)前階段多數(shù)銀行會在央行處