徐金桂考前行政法主觀題講義.doc

第一部分：案例分析題一、總體認(rèn)識：案例分析題就是主觀化的客觀題二、答題技巧：（一）三步走1.找主體；2.找行為；3.找當(dāng)事人（二）順藤摸瓜（三）重視判斷，更要重視說理三、主要考點及答題思路（一）受案范圍思路：具體行政行為：1.法律性；2.特定性；3.外部性；4.職權(quán)性（二）復(fù)議申請人、原告、第三人思路：法律上直接利害關(guān)系：因為具體行政行為建立、變更或消滅當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以當(dāng)事人為本案的行政相對人或行政相關(guān)人，與本案行為之間存在著法律上直接的利害關(guān)系，依法具有原告資格。（三）被申請人、復(fù)議機(jī)關(guān)、被告思路：本案中主體作出的是具體行政行為，被當(dāng)事人提起行政訴訟（申請行政復(fù)議），其為適格的行政主體，具有被告資格，故為本案被告（被申請人）（四）管轄法院思路：首先，從級別管轄的角度來看，本案應(yīng)當(dāng)由？（級別）法院管轄；其次，從地域管轄的角度來看，本案應(yīng)當(dāng)由？（地域）法院管轄。所以，本案的管轄法院是：（五）裁判類型思路：復(fù)議決定和訴訟判決的類型取決于具體行政行為的效力狀態(tài)。1.行為既合法又合理：（1）作為：復(fù)議訴訟皆維持。（2）不作為：復(fù)議駁回復(fù)議申請；訴訟駁回訴訟請求。2.合法一般不合理：（1）復(fù)議：改變。（2）訴訟：駁回訴訟請求。3.合法嚴(yán)重不合理：（1）復(fù)議：改變。（2）訴訟：行政處罰的可變更判決。4.一般違法：復(fù)議訴訟同。（1）作為：可撤就撤銷并責(zé)令重做，不能撤的確認(rèn)違法并補救賠償。（2）不作為：能履行的就履行，不能履行的就確認(rèn)違法并補救賠償。5.嚴(yán)重違法或不成立：確認(rèn)無效。四、試題1案情：2010年6月山西省某市政府召開的一次協(xié)調(diào)會議決定，在杏花區(qū)投放一批三輪車營運牌照，一是以拍賣的形式投放新車，二是對原來只允許在夜間營運的夜市車改發(fā)白天也可以營業(yè)的白證，這兩種車被車主們稱為新車。2010年7月12日，山西省某市公安局和該市杏花區(qū)政府依據(jù)該市政府有關(guān)協(xié)調(diào)會議紀(jì)要精神對90輛人力三輪車以拍賣營運牌照的形式進(jìn)行拍賣，拍賣成交價格分別從2萬元至3萬元不等，拍賣成交確認(rèn)書注明拍賣的營運牌照有效期限4年。而有100輛“夜市車”車主在交納了1萬元上牌費、45元牌證費、50元縫布費、10元噴漆打印費、7元工本費、20元每月的管理費后，也終于實現(xiàn)了自己可以在太陽下蹬車賺錢的愿望。2010年11月7日，某市公安局和杏花區(qū)政府聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于收回杏花區(qū)轄區(qū)的拍賣、原夜市客運人力三輪車的營運牌照的使用權(quán)的通告，決定收回杏花區(qū)的所有新車營運牌照、行駛證、所有權(quán)證及車輛的通告。通告的內(nèi)容是：“收回于2010年7月12日拍賣的為期四年的90輛客運人力三輪車和原夜市客運人力三輪車的營運牌照、行駛證、所有權(quán)證以及車輛，限車主于2010年12月1日17時之前將上述牌證及車輛送至交警大隊非機(jī)動車輛管理所三輪車回收辦公室。逾期不交的，所有牌證作廢，并一律按照無牌人力三輪車取締?！?問題： （1）市公安局和區(qū)政府收回新車牌證及車輛的行為可否提起行政訴訟？為什么？可以，理由如下：本案中市公安局和區(qū)政府收回新車牌證及車輛的行為嚴(yán)重?fù)p害了相關(guān)三輪車主的經(jīng)營權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，是典型的具體行政行為，屬于行政訴訟的受案范圍。（2）被收回新車牌照的人力三輪車車主能否為原告？為什么？能夠成為原告。理由如下：本案中市公安局和區(qū)政府先是以拍賣的形式對相關(guān)三輪車主進(jìn)行了客運三輪車營運的行政許可，后又聯(lián)合收回新車牌證及車輛，該行為嚴(yán)重?fù)p害了相關(guān)三輪車主的經(jīng)營權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，三輪車主與該行為之間存在著法律上的利害關(guān)系，具有原告資格，有權(quán)提起行政訴訟。（3）人力三輪車車主應(yīng)以誰為被告提起行政訴訟？為什么？應(yīng)當(dāng)以市公安局和區(qū)政府為共同被告提起行政訴訟。理由如下：依據(jù)法律規(guī)定，兩個以上行政機(jī)關(guān)作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是共同被告。本案中，市公安局和區(qū)政府聯(lián)合發(fā)布通知，收回僅僅拍賣4個月的有效期為4年的客運三輪車營運牌證和三輪車，嚴(yán)重侵犯了三輪車主的合法權(quán)益，此兩個合格的行政主體應(yīng)為本案的共同被告。（4）如果人力三輪車車主申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)如何確定？為什么？復(fù)議機(jī)關(guān)是市政府。理由在于：兩個以上行政機(jī)關(guān)共同做出具體行政行為，當(dāng)事人不服申請行政復(fù)議的，應(yīng)當(dāng)以它們的共同上一級行政機(jī)關(guān)為復(fù)議機(jī)關(guān)。（5）市政府的協(xié)調(diào)會議紀(jì)要可否設(shè)定行政許可？為什么？不可以，理由在于：依據(jù)法律規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和省級政府的地方政府規(guī)章才有權(quán)設(shè)定行政許可。本案中，市政府的協(xié)調(diào)會議紀(jì)要不屬于可以設(shè)定行政許可的立法文件。（6）市公安局和區(qū)政府是否可以采用拍賣的方式作出行政許可決定？為什么？可以，理由在于：依據(jù)法律規(guī)定，實施有限資源的開發(fā)利用、公共資源的配置以及特定行業(yè)的市場準(zhǔn)入的行政許可的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)、拍賣等公平競爭的方式作出決定。本案中，客運三輪車營運屬于特定行業(yè)的市場準(zhǔn)入，采用拍賣的方式作出決定符合法律規(guī)定。2案情：2001年衛(wèi)南縣湖林鄉(xiāng)政府將兩塊山林的所有權(quán)確認(rèn)為甲村所有。該村村小組遂將這兩塊林地承包給村民種植林木。2007年5月2日該村村民發(fā)現(xiàn)，某高爾夫球場經(jīng)營公司正組織人員機(jī)械推倒山林的林木，在雙方爭執(zhí)過程中，該村村民了解到，衛(wèi)南縣政府為拉動地方經(jīng)濟(jì)，已于2006年10月1日將位于該縣管轄區(qū)內(nèi)的約2000畝土地的使用權(quán)授予該高爾夫球場經(jīng)營公司，而原屬甲村所有的這兩塊山林恰恰也在這2000畝土地內(nèi)。甲村村民認(rèn)為縣政府在未經(jīng)本村同意的情形下，將本村的林地使用權(quán)又授予高爾夫球場經(jīng)營公司的行為違法，遂向縣法院提起行政訴訟，要求縣法院撤銷縣政府頒發(fā)給高爾夫球場經(jīng)營公司的土地使用權(quán)證，縣法院以該案必須首先申請行政復(fù)議為由拒絕受理。甲村村民又向市政府申請復(fù)議。市政府認(rèn)為湖林鄉(xiāng)政府頒發(fā)給甲村林地所有權(quán)在先，且該林地所有權(quán)證一直有效，衛(wèi)南縣政府在未告知甲村的情形下擅自將甲村所有的林地的使用權(quán)授予高爾夫球場經(jīng)營公司的行為違法，遂撤銷了衛(wèi)南縣政府頒發(fā)的土地使用權(quán)證。高爾夫球場經(jīng)營公司對此復(fù)議決定不服，認(rèn)為自己在獲得該片土地的使用權(quán)時，并不知道其中包含存有爭議的土地，且為籌建高爾夫球場，該公司已投入千萬資金，市政府的復(fù)議決定使其遭受巨額損失，遂提起行政訴訟。（1）本案中縣法院以該案須復(fù)議前置為由，拒絕受理是否正確？為什么？縣法院以該案須復(fù)議前置為由拒絕受理正確。因為此案屬于“行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯公民已經(jīng)取得的自然資源的所有權(quán)和使用權(quán)案件”，按照復(fù)議法第30條的規(guī)定須復(fù)議前置。（2）甲村村民是否能以自己的名義起訴，還是必須以該村村小組的名義起訴？為什么？ 甲村村民雖不是林地所有權(quán)人，但是林地使用權(quán)人，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯農(nóng)村土地承包權(quán)人的土地使用權(quán)的，土地承包權(quán)人可以自己的名義提起訴訟。因此甲村村民對衛(wèi)南縣政府的行為完全可以自己的名義提起訴訟，此外，也可以林地所有權(quán)人村小組的名義提起訴訟。（3）高爾夫球場經(jīng)營公司是否有權(quán)提起行政訴訟，為什么？若高爾夫球場提起訴訟，甲村村民的訴訟地位如何？高爾夫球場經(jīng)營公司有權(quán)提起行政訴訟，因為復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定改變了原行為，高爾夫球場的權(quán)利因此受到影響，高爾夫球場經(jīng)營公司是與復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定有利害關(guān)系的人。若高爾夫球場起訴，則甲村村民是案件的第三人。（4）如果高爾夫球場經(jīng)營公司起訴，被告和管轄法院應(yīng)如何確定？為什么？因復(fù)議機(jī)關(guān)市政府改變了原機(jī)關(guān)縣政府的處理決定，因此，高爾夫球場經(jīng)營公司起訴，應(yīng)以市政府為被告；從地域管轄看，本案屬于不動產(chǎn)案件，所以土地所在地的法院有權(quán)管轄，但從級別管轄看，因被告是市政府，案件只能由中院管轄，所以本案的管轄法院應(yīng)是土地所在地的中級人民法院。（5）甲村村民申請復(fù)議，以及高爾夫球場經(jīng)營公司提起訴訟的期限分別如何計算？因衛(wèi)南縣政府將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)授給高爾夫球場經(jīng)營公司時，甲村村民并不知情，因此甲村村民申請復(fù)議的時間從其知道具體行政行為內(nèi)容之日起，即2007年5月2日起60天的時間，且2007年5月2日相比該行政行為的做出時間2006年10月1日也并未超過法律規(guī)定的20年的最長保護(hù)期，而高爾夫球場經(jīng)營公司提起訴訟的時間是自收到市政府的復(fù)議決定之日起15日。（6）法院最終將如何判決？為什么？本案衛(wèi)南縣政府在湖林鄉(xiāng)政府頒發(fā)的林地所有權(quán)仍舊有效的情形下，將甲村所有的林地使用權(quán)授予高爾夫球場經(jīng)營公司，屬于違法行為，復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定正確，因此法院應(yīng)判決維持復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定。第二部分：論述題一、總體認(rèn)識考點突出（基本原則）、有章可循、形式與內(nèi)容同樣重要二、答題技巧（一）提出問題、分析問題、解決問題（二）五段論1.總結(jié)案情、亮明觀點。2.闡述原則、法言法語。3.基本論證、就事論事。4.提高層次、依法治國。5.總結(jié)陳詞、提出建議。三、主要考點與知識儲備（一）合法行政原則1含義。行政機(jī)關(guān)的職權(quán)和行使職權(quán)中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定為依據(jù)，行政機(jī)關(guān)的法律能力和行政職權(quán)應(yīng)當(dāng)來自于法律的授權(quán)。合法行政原則對行政機(jī)關(guān)的行政立法和行政執(zhí)法活動都有兩個要求：（1）法律優(yōu)先。第一，在行政立法方面，行政立法不得超越法律之上，不得與法律相抵觸。這意味著行政立法可以就法律未規(guī)定的事項進(jìn)行規(guī)定，但是一旦有法律規(guī)定，必須與法律一致。第二，在行政執(zhí)法方面，行政機(jī)關(guān)必須積極行使法定職權(quán)，履行自己的法定義務(wù)，不得違反法律規(guī)定。（2）法律保留。行政機(jī)關(guān)活動應(yīng)當(dāng)以明確的法律授權(quán)為前提和基礎(chǔ)，法無授權(quán)即禁止。第一，在行政立法方面，立法機(jī)關(guān)保留對某些事項的立法權(quán)限，行政立法不能以消極地不抵觸法律為滿足，還需法律的明確授權(quán)。依法只能由法律規(guī)定的事項，行政機(jī)關(guān)除非獲得授權(quán)，否則不得作出任何規(guī)定和決定。第二，在行政執(zhí)法方面，如果沒有立法文件進(jìn)行規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為。2性質(zhì)和地位。（1）合法行政是行政法的首要準(zhǔn)則，其他基本原則都是合法行政的延伸和擴(kuò)展。（2）實行合法行政原則是行政活動與民事活動的主要區(qū)別。（3）合法行政原則的根據(jù)是行政機(jī)關(guān)在政治制度上對立法機(jī)關(guān)的從屬性。（4）合法行政屬于形式行政法治的范疇。 （二）合理行政原則1含義。合理行政是指行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)客觀、適度、符合理性。至于理性的含義，指的是最低限度的理性，即行政決定應(yīng)當(dāng)具有一個有正常理智的普通人所能達(dá)到的合理與適當(dāng)，并且能夠符合科學(xué)公理和社會公德。合理行政原則的要求包括：（1）公平公正對待。行政機(jī)關(guān)面對同等情況應(yīng)當(dāng)同等對待，不同情況應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，不得恣意地實差別待遇。（2）考慮相關(guān)因素。行政機(jī)關(guān)在作出行政決定和進(jìn)行行政裁量時，只能考慮符合立法授權(quán)目的的相關(guān)因素，不得考慮不相關(guān)因素。（3）比例原則，又稱“禁止過分”原則。行政權(quán)的行使雖為達(dá)成行政目的所必需，但給公民造成的不利影響，不能超過目的所要求的價值和范圍，必須在侵害人民權(quán)利最小的范圍內(nèi)行使。包括：合目的性，是指行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)所采取的具體措施必須符合法律目的。適當(dāng)性，是指行政機(jī)關(guān)所選擇的具體措施和手段應(yīng)當(dāng)為法律所必需，結(jié)果和手段之間存在著正當(dāng)性。損害最小，是指行政機(jī)關(guān)在可以采用多種方式實現(xiàn)某一行政目的的情況下，應(yīng)當(dāng)采用對當(dāng)事人權(quán)益損害最小的方式。2性質(zhì)。與合法行政注重形式正義不同，合理行政追求公正、權(quán)利、平等、正義，屬于實質(zhì)行政范疇。（三）程序正當(dāng)原則1行政公開。除涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私外，行政機(jī)關(guān)實施行政管理應(yīng)當(dāng)公開，以實現(xiàn)公民的知情權(quán)。2公眾參與。行政機(jī)關(guān)作出重要規(guī)定和決定，尤其是作出對公民不利的決定時，應(yīng)當(dāng)聽取公民的意見，公民的參與主要包括：（1）獲得通知權(quán)；（2）陳述權(quán)；（3）抗辯權(quán)；（4）申請權(quán)。3回避。行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)，與相對人存在利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。（四）誠實守信原則誠實信用原則主要是指信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。1誠實。即行政機(jī)關(guān)公布的信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、真實。2信用。（1）非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定；（2）因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對行政相對人因此受到的財產(chǎn)損失依法予以補償。（3）行政機(jī)關(guān)違反法定程序或非因法定事由違法撤銷已經(jīng)生效的行政決定，對行政相對人因此受到的財產(chǎn)損失應(yīng)依法予以賠償。（五）高效便民原則1行政效率。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極履行法定職責(zé)，禁止不作為或不完全作為。遵守法定時限，禁止不合理延遲。2便利當(dāng)事人。行政機(jī)關(guān)在行政活動中增加當(dāng)事人的程序負(fù)擔(dān)的，是行政侵權(quán)行為。（六）權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則1行政效能。是指行政機(jī)關(guān)依法履行管理職責(zé)，要有法律、法規(guī)賦予其相應(yīng)的執(zhí)法手段，保證政令有效。2行政責(zé)任。是指違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。四、試題（一）案情：據(jù)新華網(wǎng)2010年5月13日報道人行道竟成“拍賣品”：江西省弋陽縣城管大隊在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個攤位，組織占道經(jīng)營的攤販競價拍租，價高者得，得者發(fā)證算合法經(jīng)營。攤位底價視地段、攤點類別而定，有的700元，有的1100元，最高拍得價達(dá)到1.6萬元。此次拍租之后，城管部門收取了69家攤點的139390元。城管部門聲稱，他們依據(jù)的是江西省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理實施辦法第10條，拍租是為了體現(xiàn)公開、公平、公正，是為了照顧弱勢群體。而江西省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理實施辦法已經(jīng)實施十余年之久。攤販和附近居民叫苦連天，“只負(fù)責(zé)收錢，誰來管理呢？”專家則認(rèn)為，政府不應(yīng)該把最基本的城市公共設(shè)施轉(zhuǎn)化為商品賺錢。請根據(jù)法學(xué)基本原理對這一案件進(jìn)行評論。答題要求：（1）運用所掌握的行政法學(xué)知識和相關(guān)的社會知識闡述你的觀點和理由；（2）說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確；（3）字?jǐn)?shù)不少于500字。本案中，城管大隊為了追求不正當(dāng)商業(yè)利益，在未經(jīng)任何法律、法規(guī)和規(guī)章的授權(quán)的情況下，擅自將人行道當(dāng)做商品拍賣，嚴(yán)重侵犯了全體市民依法享有的城市基礎(chǔ)設(shè)施使用權(quán)。該行為明顯違反了行政法中的合法行政基本原則。合法行政是指行政機(jī)關(guān)的所有行政立法和執(zhí)法行為必須符合法律的規(guī)定。合法行政包括法律優(yōu)先和法律保留兩個子原則。首先，法律優(yōu)先是指“法已規(guī)定不可違”，即法律規(guī)范的規(guī)定必須得到遵守和執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)的所有行政管理行為不得違反生效法律的具體規(guī)定。其次，法律保留是指“法無規(guī)定不可為”，即行政機(jī)關(guān)的所有行為都必須以立法予以授權(quán)為前提，行政機(jī)關(guān)不得作出任何未經(jīng)立法授權(quán)的行為。從法律優(yōu)先的角度來看，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案中城管大隊?wèi)?yīng)當(dāng)履行職責(zé)管理好和維護(hù)好包括人行道在內(nèi)的城市基礎(chǔ)公共設(shè)施，為全體市民提供衛(wèi)生、安全、和諧和暢通的出行條件。但是我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，城管大隊為了獲得不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，將人行道當(dāng)作商品拍賣，嚴(yán)重侵害了全體市民依法享有的對城市基礎(chǔ)公共設(shè)施的使用權(quán)，該行為屬于違反法律優(yōu)先原則。從法律保留的角度來看，城管大隊在沒有任何法律規(guī)范授權(quán)的情形下拍賣人行道，屬于違反法律保留原則的行為?？梢?，在大力宣傳和踐行社會主義法治理念的當(dāng)下中國，此類做法實屬應(yīng)當(dāng)立即糾正和堅決摒棄的違法行政。從堅持依法治國道路和構(gòu)建和諧社會的角度分析，本案中城管大隊的違法行為是對社會主義法治理念的嚴(yán)重背離。首先，依法行政是依法治國的題中應(yīng)有之意，城管大隊違法行政拍賣人行道的行徑與依法治國基本道路是背道而駛的。其次，和諧社會中最為重要的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是和諧的行政管理關(guān)系，城管大隊的違法行為粗野地破壞了來之不易的政府與行政相對人之間的和諧關(guān)系。綜上所述，城管大隊的違法行為帶給了我們很多啟示和思考。為了堅持依法治國道路，更好地踐行社會主義法治理念，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)從以下三個方面作出努力：首先，在立法方面，我們應(yīng)該積極創(chuàng)造條件，盡早完善相關(guān)法律規(guī)范。其次，在執(zhí)法方面，我們應(yīng)當(dāng)提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，加強行政執(zhí)法的監(jiān)督，同時建立健全違法行政責(zé)任追究機(jī)制。最后，在司法方面，我們應(yīng)當(dāng)為合法權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人提供公正和及時的司法救濟(jì)程序，為每位公民提供自由幸福生活的法治環(huán)境。我們應(yīng)當(dāng)堅信，進(jìn)過持續(xù)不斷地努力，依法治國的目標(biāo)必將能夠早日實現(xiàn)！(二)案情：誠實信用2010年6月山西省某市政府召開的一次協(xié)調(diào)會議決定，在杏花區(qū)投放一批三輪車營運牌照，一是以拍賣的形式投放新車，二是對原來只允許在夜間營運的夜市車改發(fā)白天也可以營業(yè)的白證，這兩種車被車主們稱為新車。2010年7月12日，山西省某市公安局和該市杏花區(qū)政府依據(jù)該市政府有關(guān)協(xié)調(diào)會議紀(jì)要精神對90輛人力三輪車以拍賣營運牌照的形式進(jìn)行拍賣，拍賣成交價格分別從2萬元至3萬元不等，拍賣成交確認(rèn)書注明拍賣的營運牌照有效期限4年。而有100輛夜市車車主在交納了1萬元上牌費、45元牌證費、50元縫布費、10元噴漆打印費、7元工本費、20元每月的管理費后，也終于實現(xiàn)了自己可以在太陽下蹬車賺錢的愿望。2010年11月7日，某市公安局和杏花區(qū)政府聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于收回杏花區(qū)轄區(qū)的拍賣、原夜市客運人力三輪車的營運牌照的使用權(quán)的通告，決定收回杏花區(qū)的所有新車營運牌照、行駛證、所有權(quán)證及車輛的通告。通告的內(nèi)容是：收回于2010年7月12日拍賣的為期四年的90輛客運人力三輪車和原夜市客運人力三輪車的營運牌照、行駛證、所有權(quán)證以及車輛，限車主于2010年12月1日17時之前將上述牌證及車輛送至交警大隊非機(jī)動車輛管理所三輪車回收辦公室。逾期不交的，所有牌證作廢，并一律按照無牌人力三輪車取締。 問題：請結(jié)合所學(xué)的行政法原理談?wù)勀銓υ摪傅目捶?。要求?、運用掌握的法學(xué)知識闡述你認(rèn)為正確的觀點和理由； 2、說明充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表述準(zhǔn)確； 3、答題文體不限，不得少于800字。（三）案情： 程序正當(dāng)-行政公開（1）陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才因在“826”延安特大車禍現(xiàn)場面帶微笑，被網(wǎng)友“人肉”出在不同場合佩戴多塊名表，因此被網(wǎng)友稱為“表哥”。楊達(dá)才對此回應(yīng)稱，5塊名表均為個人合法收入購買。為此，劉艷峰向陜西省財政廳申請公開楊達(dá)才2011年度工資。陜西省財政廳的復(fù)函稱，依據(jù)中華人民共和國政府信息公開條例，劉艷峰申請公開陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才個人工資收入事項，不屬于陜西省財政廳政府信息公開范圍。（2）2013年3月上旬起，上海市飲用水源地黃浦江上游陸續(xù)打撈出約1萬頭死豬，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。3月中旬起，3位上海居民分別向上海市松江區(qū)環(huán)保局、上海市水務(wù)局遞交政府信息公開申請，要求公開水源地水質(zhì)信息、水源地保護(hù)措施等。近日，這三位市民獲得政府部門有限回復(fù)。3月13日，上海律師李珺向上海市松江區(qū)環(huán)保局寄送政府信息公開申請表，申請公開黃浦江上游水域漂浮死豬事件中政府監(jiān)管的相關(guān)信息。3月28日，李珺收到了松江區(qū)環(huán)保局一份編號為“2013-01”的非政府信息公開申請告知書。松江區(qū)環(huán)保局稱，李珺遞交的申請材料不符合上海市政府信息公開規(guī)定第二十一條的要求，因此不適用政府信息公開的相關(guān)規(guī)定。不過，松江區(qū)環(huán)保局指出，李珺申請的事項屬于“咨詢類”，并于3月19日電話邀請李珺前往松江環(huán)保局“面談”。據(jù)李珺的政府信息公開申請書，她申請公開的信息包括：松江區(qū)環(huán)保局在該水域有哪些保護(hù)水源地的日常措施，在過去三年內(nèi)采取哪些措施應(yīng)對常年出現(xiàn)的死豬漂浮情況，以及松江區(qū)環(huán)保局在3月5日發(fā)現(xiàn)大規(guī)模死豬漂浮至3月9日派出打撈隊打撈死豬期間與其他部門聯(lián)動的情況。李珺對媒體表示，松江區(qū)環(huán)保局做出的如是回復(fù)令其“難以接受”，日后將考慮申請行政復(fù)議或行政訴訟。問題： 請你運用行政法的相關(guān)原則對上述材料中行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行評價。答題要求：1運用所掌握的行政法學(xué)知識闡述你的觀點和理由；2說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確；3字?jǐn)?shù)不少于600字。（四）案情：合理行政-比例原則某市規(guī)劃局為華達(dá)公司頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，同意華達(dá)公司將其臨沿江大道的二層樓房改建為三層樓房。其后華達(dá)公司又申請增建兩層，但未獲批準(zhǔn)。一年后，華達(dá)公司建成五層樓房一棟，命名為華達(dá)商廈。規(guī)劃局察知，即向華達(dá)公司作出了行政處罰決定。其中認(rèn)定：華達(dá)公司超出批準(zhǔn)范圍建成華達(dá)商廈，屬違法建設(shè)；商廈所在沿江大道是歷史名街，該市城市總體規(guī)劃對沿江大道景觀之保護(hù)規(guī)定要求“從整體環(huán)境出發(fā)，使新舊建筑互相協(xié)調(diào)，保證完美的風(fēng)貌”，而商廈第4 -5層遮擋了沿江大道的典型景觀武陵閣，嚴(yán)重影響了沿江大道的完美風(fēng)貌。根據(jù)城市規(guī)劃法第40條規(guī)定，限華達(dá)商廈60日內(nèi)整體拆除商廈的第4-5層。華達(dá)公司復(fù)議請求減少拆除面積，遭到拒絕后，遂訴至法院。法院經(jīng)現(xiàn)場勘查確認(rèn)：華達(dá)商廈第4-5層只有一小部分遮擋了武陵閣?；谏鲜鍪聦?，法院認(rèn)為：華達(dá)商廈第4-5屋確屬違法建設(shè)，市規(guī)劃局有權(quán)責(zé)令華達(dá)公司采取補救措施，但由于華達(dá)商廈第4-5層只有一小部分遮擋了武陵閣，故市規(guī)劃局要求華達(dá)公司整體拆除第4-5層明顯超出了必要限度，從而可能給華達(dá)公司造成不應(yīng)有的損失，是不合理的，所以處罰決定顯失公正，依法應(yīng)予變更。根據(jù)行政訴訟法第54條（4）項、城市規(guī)劃法第40條的規(guī)定，法院判決將處罰決定變更為：拆除華達(dá)商廈4-5層的遮擋武陵閣的部分，對違法建設(shè)的其余部分處以罰款若干。宣判后，雙方均服。問題： 請你運用行政法的相關(guān)原則對上述材料中行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行評價。答題要求：1運用所掌握的行政法學(xué)知識闡述你的觀點和理由；2說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確；3字?jǐn)?shù)不少于600字。（五）案情：合法行政-法律保留；合理行政-比例原則2013年3月上海私車牌照拍賣成交價格一下突破了9萬元大關(guān)。這塊被稱為“最貴的鐵皮”，真夠上黃金價格了。自去年6月以來，上海私車車牌拍賣價至今已連續(xù)“九連漲”，今年1月突破7萬元大關(guān)已令人咋舌，2月又狂飆至8.3萬多元，本月上海私車牌照最低中標(biāo)價90800元，比上月大漲了7500元；本月平均中標(biāo)價91898元，比上月上漲了8327元。上海市政府發(fā)布聲明稱牌照拍賣是“過渡性”安排，在條件具備的情況下將予以廢止。廣大市民認(rèn)為拍賣損害了自己的合法權(quán)益，阻礙了自己早日擁有私家車的愿望。部分市民認(rèn)為政府不應(yīng)該讓市民為緩解交通擁堵買單，而自己從中獲得利益，政府應(yīng)該大力發(fā)展公共交通，采取合法合理的措施應(yīng)對交通擁堵。上海市現(xiàn)行的私車牌照拍賣制度的法律依據(jù)，是2001年上海市人大修改的上海市道路交通管理條例，其中第十三條規(guī)定“本市對車輛號牌的發(fā)放實行總量調(diào)控”。這個條例顯然是一部地方性法規(guī)，其具備在上海市范圍內(nèi)有效的所有法律要素，所以，在道路交通安全法及行政許可法實施之前，上海市的私車牌照拍賣行為并不違法。但是，自2004年5月1日道路交通安全法及2004年7月1日行政許可法實施后，再繼續(xù)執(zhí)行這樣的拍賣制度就違背上位法了。道路交通安全法第九條規(guī)定：“申請機(jī)動車登記，應(yīng)當(dāng)提交以下證明、憑證：（一）機(jī)動車所有人的身份證明；（二）機(jī)動車來歷證明；（三）機(jī)動車整車出廠合格證明或者進(jìn)口機(jī)動車進(jìn)口憑證；（四）車輛購置稅的完稅證明或者免稅憑證；（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車登記時提交的其他證明、憑證?！?按照行政許可法第十六條的規(guī)定：“地方性法規(guī)可以在法律、行政法規(guī)設(shè)定的行政許可事項范圍內(nèi)，對實施該行政許可作出具體規(guī)定法規(guī)、規(guī)章對實施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件。” 第五十八條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實施行政許可和對行政許可事項進(jìn)行監(jiān)督檢查，不得收取任何費用。但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?問題： 請你運用行政法的相關(guān)原則對上述材料中行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行評價。答題要求：1運用所掌握的行政法學(xué)知識闡述你的觀點和理由；2說理充分，邏輯嚴(yán)密，語言流暢，表述準(zhǔn)確；3字?jǐn)?shù)不少于600字。（六）案情：程序正當(dāng)-公眾參與投資108億元、將