解讀機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的.doc

解讀機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的“強(qiáng)制性”較之于普通的商業(yè)保險(xiǎn)合同，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同（以下簡(jiǎn)稱“強(qiáng)制保險(xiǎn)合同”）最為顯著的特點(diǎn)就在于其“強(qiáng)制性”。本文擬以近日公布的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（以下簡(jiǎn)稱條例）為依據(jù)，對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的“強(qiáng)制性”作一簡(jiǎn)要分析。 一、合同締結(jié)的強(qiáng)制 強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的“強(qiáng)制性”首先體現(xiàn)為締約強(qiáng)制，也即依據(jù)法律的規(guī)定，相關(guān)當(dāng)事人負(fù)有訂立該保險(xiǎn)合同的義務(wù)。具體而言，機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人必須投保該保險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司必須承保該保險(xiǎn)。 1強(qiáng)制投保 為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人獲得及時(shí)、有效的賠償，減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)道路交通安全，我國(guó)建立了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，要求機(jī)動(dòng)車所有人、管理人必須投保責(zé)任保險(xiǎn)。條例第2條第1款明確規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)道路交通安全法的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！?2強(qiáng)制承保 強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的締約強(qiáng)制不僅體現(xiàn)在強(qiáng)制投保上，同時(shí)也體現(xiàn)在強(qiáng)制承保上。保險(xiǎn)公司有義務(wù)應(yīng)投保人的請(qǐng)求，與其訂立保險(xiǎn)合同，對(duì)于投保人的要約，除非有正當(dāng)理由，保險(xiǎn)公司不得拒絕。之所以強(qiáng)制保險(xiǎn)公司承保，主要是為了防止保險(xiǎn)公司拒絕辦理此類業(yè)務(wù)，使得機(jī)動(dòng)車所有人、管理人“投保無門”，導(dǎo)致強(qiáng)制保險(xiǎn)制度難以真正貫徹、落實(shí)。條例第5條第2款規(guī)定：“為了保證機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的實(shí)行，保監(jiān)會(huì)有權(quán)要求保險(xiǎn)公司從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”，第10條第1款進(jìn)一步規(guī)定：“投保人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇具備從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司，被選擇的保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承?！?。 3違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律后果 在強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中，雙方當(dāng)事人均有義務(wù)訂立保險(xiǎn)合同。倘若機(jī)動(dòng)車所有人、管理人拒絕投保或者保險(xiǎn)公司拒絕承保，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 （1）公法上的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度旨在通過保險(xiǎn)的方式推行一定的社會(huì)政策，當(dāng)事人不依法投?；虺斜＃瑢?huì)受到公法的制裁。對(duì)于投保人拒絕投保的，道路交通安全法第98條第1款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照國(guó)家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款”，條例中也有類似規(guī)定，其第39條第1款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動(dòng)車，通知機(jī)動(dòng)車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的2倍罰款”。對(duì)于保險(xiǎn)公司拒絕承保的，依據(jù)條例第38條之規(guī)定，由保監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，處5萬元以上30萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以限制業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證。 （2）私法上的責(zé)任。對(duì)于違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任，我國(guó)立法中尚未明確規(guī)定，此處僅作理論上的探討。 法律強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人、管理人投保責(zé)任保險(xiǎn)主要是為了保護(hù)潛在的受害人的利益。在交通事故發(fā)生之前，受害人是不確定的第三人，即便機(jī)動(dòng)車所有人、管理人不履行投保義務(wù)，受害人也無從要求其承擔(dān)民事責(zé)任。在交通事故發(fā)生之后，危險(xiǎn)既然已經(jīng)發(fā)生，再要求機(jī)動(dòng)車所有人、管理人承擔(dān)違反強(qiáng)制締約義務(wù)的民事責(zé)任已無太多實(shí)際意義。因此，筆者以為，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人拒絕履行投保義務(wù)通常不會(huì)引發(fā)民事責(zé)任。 如果是保險(xiǎn)公司拒絕履行承保義務(wù)，情形則大為不同。倘若保險(xiǎn)人拒絕承保，那么作為相對(duì)方的投保人便可以提起訴訟，請(qǐng)求法院強(qiáng)制保險(xiǎn)公司履行承保義務(wù)。而且，保險(xiǎn)公司無正當(dāng)理由，拒絕訂立保險(xiǎn)合同，致使投保人因而受到損害的，還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 二、合同內(nèi)容的強(qiáng)制 締約強(qiáng)制通常不僅涉及締約自由，也限制或排除當(dāng)事人決定合同內(nèi)容的自由，否則，負(fù)有締約義務(wù)的一方就可以提出不可能被接受的條件，使對(duì)方知難而退。強(qiáng)制保險(xiǎn)合同也是如此，法律往往對(duì)該合同的內(nèi)容直接予以干預(yù)，這主要表現(xiàn)在如下方面： 1責(zé)任限額 在責(zé)任保險(xiǎn)合同中，通常應(yīng)約定保險(xiǎn)公司支付賠償?shù)淖罡呦揞~，對(duì)超過限額的部分仍然由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)。強(qiáng)制保險(xiǎn)合同是責(zé)任保險(xiǎn)的一種，但其責(zé)任限額并非當(dāng)事人約定，而是由法律直接規(guī)定。條例第23條第1款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額?！?法律對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的責(zé)任限額直接予以規(guī)定，主要是基于兩個(gè)方面的考慮：一是憑借對(duì)責(zé)任限額的直接規(guī)定，防止投保人投保的金額過低，致使受害人無法獲得有效的賠償；二是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)只是對(duì)受害人提供基本的保障，并非提供完全的及充分的保護(hù)。僅僅在法定金額范圍內(nèi)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，超過法定金額的部分，當(dāng)事人可自行決定是否投保，以此節(jié)省投保人的保費(fèi)支出，避免保險(xiǎn)公司承擔(dān)過重的賠付責(zé)任。 2保險(xiǎn)費(fèi)率 一般說來，保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)由保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人自行約定，國(guó)家不會(huì)直接干預(yù)。而機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度實(shí)際上意味著機(jī)動(dòng)車所有人、管理人在正常的運(yùn)營(yíng)成本之外必須額外支付一定的費(fèi)用，為防止保險(xiǎn)公司借機(jī)提升保險(xiǎn)費(fèi)率，避免該保險(xiǎn)的推行對(duì)投保人造成過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，法律便對(duì)該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率直接予以規(guī)定。條例第6條第1款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率。保監(jiān)會(huì)按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率?！?3保險(xiǎn)責(zé)任 責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的為被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人依法應(yīng)負(fù)的損害賠償責(zé)任。為防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生，一般的責(zé)任保險(xiǎn)均將被保險(xiǎn)人的故意行為導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任除外。然而，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與一般的責(zé)任保險(xiǎn)不同，前者的重心在于保護(hù)第三人（受害人）獲取保障，后者的主旨在于避免被保險(xiǎn)人遭受經(jīng)濟(jì)損失。在強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中，沒有理由讓受害人從保險(xiǎn)公司獲取賠償?shù)臋?quán)利取決于被保險(xiǎn)人的行為是否屬于故意。即便被保險(xiǎn)人故意造成損害，只要受害人自身沒有故意，他就有權(quán)從保險(xiǎn)公司獲取補(bǔ)償。因此，條例第22條第1款規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的?！?三、合同存續(xù)的強(qiáng)制 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)旨在通過保險(xiǎn)的方式救助交通事故的受害人、維護(hù)社會(huì)安全，因而應(yīng)盡量維持強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的有效性。如果投保人或保險(xiǎn)公司動(dòng)輒可以解除保險(xiǎn)合同，那么強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的強(qiáng)制性就大打折扣，它所欲推行的社會(huì)政策也注定難以實(shí)現(xiàn)。由此，在強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中，投保人或保險(xiǎn)公司解除合同的權(quán)利受到了嚴(yán)格限制。條例第14條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)公司不得解除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同；但是，投保人對(duì)重要事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)的除外”，第16條規(guī)定：“投保人不得解除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，但有下列情形之一的除外：(