信息化水平指數(shù)的國際差異解析.doc

14CHINASTATISTICS 2007.7為了衡量信息化水平,不同國家的機構提出了許多有關的信息化水平指標體系。但是,由于選取指標不同、統(tǒng)計口徑差異等方面的問題,各國信息化水平指標體系的測評結果出現(xiàn)了很大的差異。本文通過國內外信息化水平指標體系中指標的比較,來分析由于上述原因導致的統(tǒng)計鴻溝。信息化水平指標體系1.我國國家統(tǒng)計局信息化水平綜合評價指標體系信息化水平綜合評價指標體系是對信息社會的衡量,也是對國家及地區(qū)間信息化進程和信息化建設的全面反映。發(fā)達國家以及包含我國在內的發(fā)展中國家都不同程度地構建了自己的信息化水平綜合評價指標體系。早在上個世紀90年代中我國國家統(tǒng)計局國際統(tǒng)計信息中心就開始了我國地區(qū)間及各國家間信息化水平測評的比較分析研究工作,并經過多年的改進和調整,最終得到現(xiàn)有的信息化水平綜合評信息化水平指數(shù)的文/劉潔李衡價指標體系。該體系依據全國信息化工作會議確定的國家信息化體系框架,引入了兩級信息化水平要素(下設六個分類指數(shù)和若干個具體指標。2.國際電信聯(lián)盟(I T U 的“數(shù)字接入指數(shù)”和“數(shù)字機遇指數(shù)”指標體系國際社會早在20世紀中期就開始了信息化的研究和對信息化水平的測度,不同國家、機構及學者在不同時期建立了各自的信息化水平的指標體系。目前公認的最為權威的是二十一世紀初國際電信聯(lián)盟(I T U 先后發(fā)布了兩套信息化水平指標體系,分別為“數(shù)字接入指數(shù)”指標體系和“數(shù)字機遇指數(shù)”指標體系?！皵?shù)字接入指數(shù)”(DigitalAccess Index,DAI,用來衡量一個國家內個人接入和使用信息通信技術的總體能力,包含考慮了影響一個國家接入和使用信息通信技術能力的五個方面因素(基礎設施、可購性、知識、質量和使用和8個指標。如果一個國家或經濟體的基礎設施可用程度較高、信息通信技術產品和服務費用較低、人們的知識水平較高、信息通信設備的質量較高,而且人們使用信息通信技術的程度也較高,這一國家或經濟體的數(shù)字接入指數(shù)就較高,其信息化水平也較高,也越接近信息社會?！皵?shù)字機遇指數(shù)”是I T U 受信息社會世界峰會委托在2006年首度發(fā)布的世界信息社會報告(WorldInfor-mationSocietyReport中提出的。世界信息社會報告認為:“在一個理想世界中,數(shù)字機遇的含義包括:所有人在可以接受的價格水平上能夠方便接入信息通信技術(I C T s ;所有的家庭裝有信息通信技術設備;所有居民擁有移動信息通信設備并且使用寬帶?！痹浇颖?我國國家統(tǒng)計局信息化水平綜合評價指標體系資料來源:國家信息中心中國信息協(xié)會:中國信息年鑒,中國信息年鑒期刊社,2004年,第593-594頁。國際差異統(tǒng)計方略STATISTICAL POLICY 27.715中國統(tǒng)計表2“數(shù)字接入指數(shù)”指標體系近于這一理想狀態(tài),數(shù)字機遇指數(shù)就應該越高,這成為數(shù)字機遇指數(shù)指標體系建立的標準。該指標體系包括機遇(O p p o r t u n i t y,基礎設施(Infrastructure和使用(Utilization三個方面。資料來源:國際電信聯(lián)盟(ITU:世界電信發(fā)展報告信息社會接入指標,2003年,第106頁。資料來源:國際電信聯(lián)盟(I T U:W o r l dInformationSocietyReport,2006,pp.23.信息化水平指數(shù)及其國際差異對信息化水平指標體系的構建,最終將得到一個全面描述信息化進程的信息化水平指數(shù),用以綜合反映一個國家(或地區(qū)的信息化水平。我國國家統(tǒng)計局構建的“信息化水平綜合評價指標體系”最終得到“信息化水平總指數(shù)”,而國際電信聯(lián)盟(I T U的前后兩套指標體系最終分別得到“數(shù)字接入指數(shù)”和“數(shù)字機遇指數(shù)”。信息化水平指數(shù)通過將描述信息化水平的指標所對應的數(shù)據指數(shù)化,再賦予各個指標一定的權重進行加權平均來取得。我們將主要國家的上述三套信息化水平指數(shù)的值與排名進行比較,不難發(fā)現(xiàn),同一國家在不同指標體系中其指數(shù)值和排名都各不相同,而且相差較大。如中國的信息化水平總指數(shù)為30.6,排名第27位,而中國的數(shù)字接入指數(shù)和數(shù)字機遇指數(shù)分別為0.42和0.43,排名分別位于第74位和第85位。美國的信息化水平總指數(shù)為75.6,是中國的2.47倍,排名第2位,而美國的數(shù)字接入指數(shù)和數(shù)字機遇指數(shù)分別為0.62和0.78,分別是中國的1.48倍和1.81倍,排名分別位于第21位和第11位。如果說我國國家統(tǒng)計局的信息化水平指標體系由于構建的方法和模式與國際電信聯(lián)盟(I T U的完全不同而造成如此之大的差異還可以理解的話,那么ITU在近年先后設立的兩套指標體系在同一國家之間存在較大的差異就難以理解了。結合表2、表3我們發(fā)現(xiàn),兩套指標仍然存在較大的差異,短期內后一套指標(數(shù)字機遇指數(shù)相對前一套指標(數(shù)字接入指數(shù)進行了一些調整,這種調整不僅在指標本身,也體現(xiàn)在指標所對應的數(shù)據上。同時,相同含義的指標在統(tǒng)計上也更換了統(tǒng)計口徑。當然,也不排除這三組數(shù)據在時間上的不同而引起的差異。注:我國國家統(tǒng)計局的信息化水平總指數(shù)對應2001年的數(shù)據,ITU的數(shù)字接入指數(shù)對應2002年的數(shù)據,I T U的數(shù)字機遇指數(shù)對應2005年的數(shù)據。資料來源:國家統(tǒng)計局信息化水平總指數(shù)數(shù)據來自國家信息中心中國信息協(xié)會:中國信息年鑒,中國信息年鑒期刊社,2004年,第793-794頁;數(shù)字接入指數(shù)的數(shù)據來自國際電信聯(lián)盟(I T U:世界電信發(fā)展報告信息社會接入指標,2003年,第120-121頁;數(shù)字機遇指數(shù)的數(shù)據來自ITU:WorldInformationSocietyReport,2006,pp.104-107。從指數(shù)的國際差異看統(tǒng)計鴻溝從上面的分析得到:對信息化水平的測評,依托政府組織提供的三組權威數(shù)據尚且得到了上述差距較大的結論,那么,我們在討論指標所反映出來的發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的數(shù)字鴻溝問題的同時,是否應該回過頭來思考:問題是出在數(shù)字鴻溝身上,還是出在造成數(shù)字鴻溝的源頭,即統(tǒng)計鴻溝的身上?是統(tǒng)計鴻溝造成了數(shù)字鴻溝的拉大?早在幾年前,人們開始意識到統(tǒng)計鴻溝的問題。有關衡量信息化水平的指標體系越來越多,但與指標對應的數(shù)據卻很少,往往出現(xiàn)指標與實際數(shù)據脫節(jié)等現(xiàn)象的發(fā)生,這在信息缺乏的發(fā)展中國家尤為突出。即使存在這樣的指標及對應的數(shù)據,也常常由于定義和方法的不同,難以進行國際比較。由此造成的統(tǒng)計鴻溝和數(shù)字鴻溝一樣大,甚至更大。鑒于此,日內瓦行動計劃(G P A和突尼斯信息社會議程(TAIS都紛紛提出,“需要更加全面可靠的統(tǒng)計信息以跟蹤數(shù)字鴻溝。適當?shù)闹笜撕突鶞?包括社區(qū)連接指標,應當明確反映數(shù)字鴻溝在國內和國際層面的程度,并可對其進行定期評估”。在2003年的世界電信發(fā)展報告中,I T U提出了“信息社會接入指標”用作各國和國際組織衡量信息社會發(fā)展的重要參照,并指出了跟蹤數(shù)字鴻溝面臨的挑戰(zhàn)。2006年的世界電信發(fā)展報告中,在前述指標的基礎上,聯(lián)合數(shù)個聯(lián)合國機構和地區(qū)性組織發(fā)起了“衡量I C T對發(fā)展影響合作伙伴”計劃,并提出了“I C T指標核心清單”,旨在解決困擾數(shù)字鴻溝問題的統(tǒng)計鴻溝問題,并在最廣大范圍內綜合評價世界各國的信息化水平。統(tǒng)計數(shù)據鴻溝的進一步探討統(tǒng)計數(shù)據鴻溝的問題存在于諸多方面。首先要考慮的似乎并不是數(shù)據的定義、方法,也不應是將數(shù)據的獲得上升到缺乏透明度、明確性和時效性、連貫性的高度,而應該是數(shù)據獲得的來源問題?，F(xiàn)階段數(shù)據的獲得基本來自于行政部門匯編各數(shù)據提供商提供的數(shù)據而得到的記錄,而不是來自于有的放矢的調查。有調查顯示,許多發(fā)展中國家通過正式調查得到的每百人互聯(lián)網用戶數(shù)要比先前的記錄數(shù)高出很多2,這意味著這些國家的互聯(lián)網普及率被嚴重低估,這也意味著發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間存在的數(shù)字鴻溝問題因為失真的數(shù)據而被無意的放大了,實際的數(shù)字鴻溝問題并不像想象中那樣嚴重。表3“數(shù)字機遇指數(shù)”指標體系表4三套信息化水平指數(shù)的比較統(tǒng)計方略STATISTICAL POLICY16CHINASTATISTICS 20 07.7HOTSPOTWORKSHOP熱點坊表119932006年GDP 和能源消費增長率單位:%目前,我國正處在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的重要發(fā)展階段,國民經濟發(fā)展對能源需求巨大,經濟快速增長必然會帶動能源消費的快速增長。然而,兩者在數(shù)量上到底是一個什么樣的關系?這一問題既是一個理論問題,更是一個現(xiàn)實問題。本文圍繞這個問題,進行了初步測算和分析。從總體上看,能源消費增長慢于GDP 增長19932006年,我國經濟持續(xù)快速發(fā)展,G D P 由35333.9億元增加到209406.8億元,年平均增長10%,相應地,能源消費總量也穩(wěn)步增長,由115993億噸標準煤增加到245669億噸標準煤,年平均增長率達到5.9%,經濟增長與能源消費增長之比為1.69:1,總體上能源消費增長慢于G D P 增長。從表1數(shù)據可以看出,19932006年間,我國能源消費的平均增長速度比GDP 平均增長速度約低4.1個百分點。但能源消費與G D P 增長文/彭志龍吳優(yōu)武央王海燕2003年以來,能源消費與GDP 增速明顯加快,都達到10%以上,尤其是20032005年,能源消費增長速度還超過了G D P 的增速,主要原因是這三年投資增長過猛,重工業(yè)在工業(yè)中的比重明顯上升。全社會固定資產投資連續(xù)三年增長26%以上,鋼鐵、水泥、化工、電力等高耗能產業(yè)迅速擴張,高耗能產品產量大幅增長,從而造成能源消費量增長過快。統(tǒng)計數(shù)據表明,我國能源消費增長與G D P 增長基本上是同向增長的,能源消費是經濟持續(xù)穩(wěn)定增長的重要推動力,為經濟發(fā)展提供了重要的物質保障。今后,隨著我國經濟總量不斷增長,能源需求總量將在較長時期內保持較高的增長水平。因此,千方百計增加能源供給,提高能源利用效率,是確保我國經濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的一項重要任務。能源消費彈性系數(shù)波動較大能源消費彈性系數(shù)是反映能源消費增長率與G D P 增長率之間比例關系的重要指標,計算公式為:能源消費彈性系數(shù)=能源消費增長率/GDP 增長率一般來說,經濟活動必然伴隨著能源消費,在經濟快速發(fā)展的時期,能源消費彈性系數(shù)接近或大于1,在經濟增長速度較低時,能源消費彈性系數(shù)比統(tǒng)計鴻溝的問題還表現(xiàn)在指標的設置上。無論是國內的信息化水平綜合評價指標體系,還是其他國家或政府及行業(yè)組織構建的信息化水平指標體系,都無一例外的使用了人均指標(或普及率,而且多次被使用。這并不意味著人均指標是衡量信息化水平的最佳方法,但從某種意義上,可以稱之為一種簡便可行的衡量方法。因為大量的官方統(tǒng)計可以得到規(guī)模數(shù)據,而把規(guī)模數(shù)除以人口數(shù),則可以得到人均指標,這只是一種簡單的數(shù)學計算。盡管衡量人均指標簡便易行,且有助于各國之間一般性統(tǒng)計數(shù)據的比較,但有些時候這種衡量方法也存在一定的誤導性。人均指標無法反映指標所描述問題的分布情況,如在城鎮(zhèn)和農村地區(qū)的不同分布。人均指標還可能因為人均統(tǒng)計方面的差異而扭曲實情。如,家庭規(guī)模較大的國家,其家庭電話普及率就可能與人均擁有電話數(shù)較多的國家相當。比人均指標更為準確的衡量指標是家庭普及率,即每個家庭所擁有的電話數(shù)、計算機數(shù)等。而另一種衡量參與信息社會的可行辦法是社區(qū)接入指標。但這些方法都需要專業(yè)而細致的調查才可能得出結論,從而得到對評價信息社會有價值的信息。但目前,這種調查還面臨許多的困難和障礙,參與其中的國家微乎其微。當然,統(tǒng)計鴻溝問題還存在于基礎的數(shù)據方面,如數(shù)據的定義、方法及統(tǒng)計口徑,數(shù)據的提供機