建設工程分包糾紛的裁判規(guī)則.doc

建設工程分包糾紛的裁判規(guī)則 基于杭州市中院68個案例的分析 建緯（杭州）律師事務所 周岳松【內容摘要】建設工程施工中，分包現(xiàn)象十分普遍，因分包問題引發(fā)的糾紛亦是大量存在，雖然我國現(xiàn)行建筑法律對建設工程分包有許多規(guī)定，但實踐中法院引用這些法律條文去形成怎么樣的裁判觀點，卻是值得探討的。本文就總包人違法分包、怠于進行工程結算、未向分包人行有效告知即擅自返工情形下會產生的后果以及分包合同無效情況下合同條款的參照適用問題，結合杭州市中院2013年-2015年受理的建設工程分包合同糾紛及部分涉及建設工程分包的建設工程合同、施工合同糾紛案件，試圖對杭州中院關于此類案件的裁判觀點進行揭示。 【關鍵詞】工程分包，合同效力，結算條款，勞務報酬一、建設工程施工分包概述 建設工程分包，根據我國合同法及建筑法的規(guī)定，可以分為建設單位的直接分包與承包人的分包，本文主要討論的是承包人的分包，就承包人而言，分包是指工程總承包單位將其承包的建設工程的非主體結構部分分包給其他有相應資質的承包單位的行為，總承包單位和分包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。 分包分為專業(yè)工程分包和勞務作業(yè)分包，專業(yè)工程分包，是指承包人將其承包工程中的專業(yè)工程發(fā)包給具有相應資質的單位的行為；勞務作業(yè)分包，是指承包人或專業(yè)分包人將其工程的勞務作業(yè)分包給具有勞務資質單位的行為。 針對上述分包行為，法律法規(guī)、部門規(guī)章做了一些約束性規(guī)定，建設工程的分包，必須符合以下幾個條件：1、除總承包合同中約定的分包外，必須經發(fā)包人認可；2、建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成；3、分包人必須是具備相應資質條件的單位。只有具備上述條件，分包合同才有效，缺少任何一個條件，合同均會因違反法律強制性規(guī)定而歸于無效。具體來講，違法分包主要表現(xiàn)為：1、承包人將工程分包給個人的；2、承包人將工程分包給不具備相應資質的單位的；3、總承包合同中沒有約定，又未經建設單位認可，承包人將其承包的部分工程交由其他單位施工的；4、承包人將主體結構的施工分包給其他單位的，鋼結構工程除外；5、專業(yè)承包人將其承包的專業(yè)工程中非勞務作業(yè)部分再分包的；6、勞務分包人將其承包的勞務再分包的；7、勞務分包人除計取勞務作業(yè)費用外，還計取主要建筑材料款、周轉材料款和大中型施工機械設備費用的；8、法律法規(guī)規(guī)定的其他違法分包行為。二、關于本文案例樣本的來源及數(shù)據分析最高人民法院制定的民事案件案由規(guī)定中，設有建設工程合同糾紛這一三級案由，其下包含有“建設工程施工合同糾紛”及“建設工程分包合同糾紛”等在內的九個四級案由，建設工程分包合同亦屬于建設工程施工合同的一種，因此建設工程施工合同糾紛案件中常見的爭議在建設工程分包合同糾紛案件也常發(fā)生，但最高院將建設工程分包合同糾紛作為與建設工程施工合同糾紛相并列的四級案由，可見建設工程分包合同糾紛相較于建設工程施工合同糾紛，有其特殊性。本文作者通過案例檢索網站“中國裁判文書網”，以“建設工程分包合同糾紛”為案由，對杭州中院2013年-2015年間審理完結的案件進行檢索，剔除重復案例后共得到民事判決書51份；另外再以“工程分包”為關鍵詞，對杭州中院2013年-2015年間審理的案件進行檢索，經過篩選，又得到以“建設工程合同糾紛”或“建設工程施工合同糾紛”為案由的民事判決書17份，以此68份民事判決書作為本文的研究對象。對這68個案例進行初步整理我們發(fā)現(xiàn)，2013年作出判決的案件為19個，占統(tǒng)計數(shù)據的27.94%， 19個均為二審案件；2014年作出判決的案件為27個，占統(tǒng)計數(shù)據的39.71%，其中26個為二審案件，1個為再審案件；2015年作出判決的案件為22個，占統(tǒng)計數(shù)據的32.35%，22個均為二審案件。再看杭州中院二審及再審的改判情況，分別為每年3個共9個案件（均為二審案件，其中1個為建設工程合同糾紛案件，8個為建設工程分包合同糾紛案件）得到改判，占統(tǒng)計數(shù)據的13%，由此可見，對于建設工程分包糾紛案件，杭州中院二審的改判率是相對較高的。針對這68個案例的訴訟主體做進一步分析，合法分包的案件為11個，其中專業(yè)工程分包為6個，勞務作業(yè)分包為5個；違法分包的案件為37個；非法轉包案件為12個；其他類型為8個。對11件合法分包案件分析，有10件是分包人提起訴訟，被告均為總包人，其中僅有一件是因涉及政府審計部門審計，分包人將建設單位列為第三人參與訴訟。由此可見，當前在合法分包的情況下，要突破合同相對性將建設單位列為被告去主張權利，是沒有的。再對37件違法分包案件分析，根據最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第26條第2款的規(guī)定，實際施工人可以將發(fā)包人作為被告要求其在欠付工程價款范圍內承擔責任。但37個案件中，僅有2個案件實際施工人將發(fā)包人也列為了被告，且審理的結果均是因原告未提供證據證明發(fā)包人存在欠付工程款的情況，故法院對要求發(fā)包人承擔責任的訴訟請求不予支持。三、建設工程分包糾紛的裁判觀點建設工程分包合同屬于建設工程施工合同的一種，因此，諸如合同主體、合同效力、工程款、工程量、違約金、利息等等爭議，在分包合同糾紛中亦屬常見，但建設工程分包合同糾紛案件中常見爭議及司法裁判觀點亦有其特殊之處，例如勞務作業(yè)分包及專業(yè)工程分包的認定、總包人承擔工程款支付連帶責任等問題。本文從68個案例中選取了部分案例進行展開，結合建設工程施工分包法律、法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，以便更好理解分包行為中若干問題的裁判觀點。 （一）未經合同約定或發(fā)包人許可，總包人擅自將專業(yè)工程分包的，構成違法分包，總包人未能在施工現(xiàn)場派駐本單位人員，未能對施工活動進行有效的組織管理，應認定構成非法轉包。總包人有違法分包、非法轉包行為的，發(fā)包人有權解除與總包人簽訂的施工合同。 杭州恒興置業(yè)有限公司與廣廈建設集團有限責任公司建設工程合同糾紛案 (2014)浙杭民終字第3047號?！净臼聦崱?008年1月7日，杭州恒興置業(yè)有限公司（一審原告、發(fā)包人）與廣廈集團（一審被告、總承包人）簽訂建設工程施工合同，約定廣廈集團承包恒興第一國際廣場工程，承包范圍為施工圖紙范圍內的樁基工程、土建工程等，由廣廈集團實行總承包。2011年1月28日，恒興公司與廣廈集團簽訂建設工程施工合同補充協(xié)議二，約定廣廈集團分包工程管理：廣廈集團可依法將非主要部分、不涉及主體結構或專業(yè)性較強的部分工程分包給他人，分包須取得恒興公司同意且向恒興公司書面?zhèn)浒福⑾蚝闩d公司提供分包單位資質證書、分包合同、分包工程施工方案。如有未經恒興公司同意且備案的第三方施工單位進場，恒興公司有權要求廣廈集團終止該分包合同。2012年3月18日，廣廈集團與杭州華成地基基礎工程有限公司簽訂建設工程承包合同，約定廣廈集團將工程樁、支撐樁和高壓旋噴樁等工程以清工的形式分包給杭州華成地基基礎工程有限公司。杭州華成地基基礎工程有限公司具備相應施工資質。2012年3月14日，恒興公司、監(jiān)理單位在工程例會上曾要求過廣廈集團項目經理到位。2012年3月21日，廣廈集團發(fā)文調整項目部管理人員，但是至2013年1月23日，項目經理仍未到崗。2013年1月17日，杭州市濱江區(qū)建筑工程質量安全監(jiān)督站發(fā)出暫停施工單，認為施工單位的施工程序不符合相關文件要求，責令該項目停止施工。2013年1月18日，監(jiān)理單位發(fā)現(xiàn)廣廈集團仍在對危險性較大的分部分項工程繼續(xù)強行施工，因此簽發(fā)監(jiān)理工程師通知單，要求廣廈集團按質監(jiān)站要求停工整改。2013年1月19日，廣廈集團提出關于高壓旋噴樁復工申請，監(jiān)理單位簽發(fā)意見認為：2013年1月17日，質監(jiān)部門要求項目停工整改；2013年1月18日，廣廈集團照常進行塔基焊接和吊安、高壓旋噴樁施工仍繼續(xù)；未得到同意許可擅自施工，相關工程量及質量不予認可。2013年2月4日，恒興公司向廣廈集團發(fā)出關于終止杭政儲出200570號地塊施工承包合同的通知，通知廣廈集團：恒興公司、廣廈集團于2008年1月8日簽訂的施工合同及補充協(xié)議、補充協(xié)議2自該通知送達之日終止，并請廣廈集團派員洽商結算清場事宜。廣廈集團于2013年2月6日收到上述通知。2013年6月17日，恒興公司起訴要求確認與廣廈集團簽訂的建設工程施工合同及補充協(xié)議于2013年2月6日解除。原審法院歸納本案爭議焦點為一、廣廈集團對于其承包的樁基工程分包給第三方，是否構成違法分包？二、是否構成非法轉包？【審理認為】針對爭議焦點一：依據恒興公司與廣廈集團簽訂的合同，樁基工程屬于廣廈集團的施工范圍。涉案工程中廣廈集團已經向恒興公司報備了浙江大明建筑工程勞務承包有限公司的分包單位資質，由該公司提供泥工、木工、鋼筋工、架子工、混凝土工、水電工，屬于勞務作業(yè)分包，但是廣廈集團并未向恒興公司報備杭州華成地基基礎工程有限公司相應分包資質。廣廈集團與杭州華成地基基礎工程有限公司于2012年3月18日簽訂建設工程承包合同并主張分包給該公司的作業(yè)內容屬于勞務作業(yè)分包，假設廣廈集團的上述主張成立，則該公司因為不具備勞務作業(yè)分包資質，廣廈集團的行為應當被認定為違法分包，根據建筑法律法規(guī)的規(guī)定，樁基工程不屬于勞務分包作業(yè)，屬于專業(yè)分包工程甚為明確，廣廈集團的上述主張于法無據。依據雙方簽訂的建設工程施工合同補充協(xié)議二的約定，廣廈集團的分包行為未取得恒興公司同意且未向恒興公司書面?zhèn)浒福虼藦V廈集團的分包行為構成違法分包。針對爭議焦點二：對于項目經理到位的問題，恒興公司、監(jiān)理單位多次要求廣廈集團項目經理到位，但是至2013年1月23日，項目經理仍未到崗。項目部管理人員中項目負責人、項目副經理等人均非由廣廈集團代為繳納基本養(yǎng)老保險。同時，廣廈集團在監(jiān)理單位和質監(jiān)站簽發(fā)停工意見后仍繼續(xù)施工。監(jiān)理單位整改監(jiān)理工程師通知單，通知廣廈集團必須于2013年1月16日12時起，對本工程的塔基基坑和降水井部位實施暫停施工。杭州市濱江區(qū)建筑工程質量安全監(jiān)督站發(fā)出暫停施工單，責令該項目停止施工。廣廈集團仍在對危險性較大的分部分項工程繼續(xù)強行施工。印證了廣廈集團由于未能在施工現(xiàn)場派駐廣廈集團本單位人員，疏于對本案工程的施工活動進行有效的組織管理。依據法律規(guī)定認定廣廈集團的上述行為構成轉包行為?！緦徖斫Y果】一審法院認定廣廈集團在施工過程中存在違法分包、非法轉包的行為，恒興公司有權依法解除本案的建設工程施工合同，并判決確認恒興公司與廣廈集團簽訂的建設工程施工合同及補充協(xié)議于2013年2月6日解除。二審法院亦認定廣廈集團項目經理遲遲不到崗的行為及廣廈集團疏于安全管理，違規(guī)操作，在被勒令停工后仍強行施工等行為，使恒興公司對廣廈集團履約能力表示懷疑，合同目的不能實現(xiàn)的理由具有合理性，符合中華人民共和國合同法第九十四條第（四）項之規(guī)定，故判決駁回廣廈集團的上訴請求，維持原判?！痉裳由臁拷ㄖǖ?9條第1款規(guī)定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應資質條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經建設單位認可。施工總承包的，建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成?！钡?款規(guī)定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！弊罡咴宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第8條第4款規(guī)定，承包人如有將承包的建設工程非法轉包、違法分包的，發(fā)包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持。實踐中，因為法律法規(guī)對工程轉包、違法分包的種種限制，相關主體往往會以合法的工程分包名義來掩蓋工程轉包或違法分包的事實，或者以勞務分包的名義來掩蓋專業(yè)工程分包之實，一旦因此種情況發(fā)生糾紛，合同相對人往往對合同的性質產生爭議，法院在審理此類案件時，也往往會對合同的性質進行甄別，在確定雙方簽訂的分包合同的性質時，不會僅僅根據雙方簽訂的合同名稱來認定，還會綜合考慮合同中具體約定的內容、施工過程中各方的工作安排，甚至對合同雙方的公司名稱及經營范圍等也會進行分析。（二）違法取得工程承包權后再行分包的，即使分包人有相應資質，分包合同也屬無效。工程通過竣工驗收的，實際施工人僅要求支付工程進度款的，予以支持。杭州凱成建筑裝飾工程有限公司與陳國強建設工程分包合同糾紛案 （2013）浙杭民終字第2245號【基本事實】2010年，杭州市余杭區(qū)仁和鎮(zhèn)中心幼兒園作為發(fā)包方，杭州東廣建設工程有限公司（一審第三人）作為承包人與代建人浙江經偉工程項目管理有限公司簽訂建設工程施工合同一份，三方約定將幼兒園教學樓、傳達室工程施工圖范圍內的土建及安裝工程（含弱電）發(fā)包給東廣公司施工，工程款（進度款）支付的方式和時間為每月按監(jiān)理簽證確認的工程量的75%支付，工程竣工驗收備案后，付至合同價75%，經決算審計后付至審定金額的95%，留5%質量保證金待質保期滿一年后支付。2010年10月11日，東廣公司與陳國強（一審被告）簽訂建設工程施工（內部）承包責任書一份，約定陳國強承包幼兒園教學樓、傳達室工程。2011年，陳國強與凱成公司（一審原告）簽訂施工承包合同，陳國強將仁和幼兒園東塘分園工程中的鋁合金門窗、欄桿及室內外裝飾等施工內容分包給凱成公司施工，陳國強按總承包合同工程款支付方法向凱成公司支付工程款。2012年7月15日，凱成公司與東廣公司結算審核確定仁和幼兒園東塘分園工程裝飾部分的工程價款為1622091元。凱成公司自認已收到工程款435500元，而陳國強陳述上述款項系由東廣公司支付。凱成公司現(xiàn)向原審法院提起訴訟，要求陳國強支付工程進度款及逾期付款利息損失。【一審認為】凱成公司與陳國強簽訂的施工承包合同中約定陳國強按總承包合同工程款支付方法向凱成公司及時支付工程款，而凱成公司自認該總承包合同即為2010年仁和幼兒園作為發(fā)包方，東廣公司作為承包人與代建人浙江經偉工程項目管理有限公司簽訂的建設工程施工合同。而根據該建設工程施工合同中的約定，工程款（進度款）在工程竣工驗收備案后付至合同價75%，但在本案訴訟過程中，凱成公司雖然提供了證據證明涉案工程已進行了質量竣工驗收，但并未提供證據證明涉案工程已通過竣工驗收備案?！径徴J為】中華人民共和國建筑法第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業(yè)務范圍內承攬工程。”第二十八條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人?！北景钢?，東廣公司在承包了余杭區(qū)仁和鎮(zhèn)中心幼兒園教學樓、傳達室工程后，將工程全部轉包給陳國強個人，由于陳國強并不具有從事建筑活動的施工資質，而東廣公司又存在將其承包的工程全部轉包的行為，故該東廣公司與陳國強之間簽訂的建設工程施工（內部）承包責任書應認定無效。之后，陳國強又將上述工程項目中的裝飾工程再行分包給了凱成公司，雖然凱成公司具有建筑工程的施工資質，但由于陳國強系違法取得工程承包權，而如認定分包合同有效則會變相承認了無資質承包人的法律地位，也不利于保障建設工程的質量與安全，故凱成公司與陳國強之間簽訂的施工承包協(xié)議亦屬無效，因二審期間整個工程已通過竣工驗收，根據最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！惫蕜P成公司有權主張參照施工承包合同約定的決算條款，要求陳國強結算全部的工程款。雖然凱成公司未提交證據證明其已與陳國強之間對最終的工程款數(shù)額達成一致，但鑒于凱成公司只是主張先行支付75%的工程進度款，故對該請求予以支持?！緦徖斫Y果】一審判決本案中凱成公司的訴訟請求，因依據不足，對此不予支持，判決駁回凱成公司的訴訟請求，二審杭州中院改判支持凱成公司要求支付工程進度款及利息損失的訴訟請求?！痉裳由臁恳蚪ㄔO工程分包合同屬于建設工程施工合同的一種，故現(xiàn)行法律法規(guī)關于建設工程施工合同的效力規(guī)定，對建設工程分包合同同樣適用，合同法第52條規(guī)定：“有以下情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第1條規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！钡?條規(guī)定：“承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效?！比绻姘负贤嬖谏鲜龇杉八痉ń忉屢?guī)定的情形的，應當認定為無效合同。根據浙江省高院民事審判第一庭關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答第1條規(guī)定：“建設工程施工合同的承包人與其下屬分支機構或在冊職工簽訂合同，將其承包的全部或部分工程承包給其下屬分支機構或職工施工，并在資金、技術、設備、人力等方面給予支持的，可認定為企業(yè)內部承包合同”。從上述規(guī)定中可以看出，一份有效的內部承包協(xié)議，其必須滿足兩個條件：1.分包人須是總承包人下屬分支機構或在冊職工；2.總承包人在資金、技術等方面提供支持。只有滿足以上兩個條件，內部承包合同才能被認定為有效，否則合同就會因承包人不具有施工資質、借用資質等原因而被認定為無效。本案中陳國強與東廣公司之間簽訂的合同因不具備上述兩個條件，故雙方簽訂的合同依法應認定為無效，基于無效合同取得的工程，再行分包自然亦屬無效。（三）分包人已提交工程量結算資料給總包人，總包人怠于結算或提交審計的，應認定構成不正當?shù)刈柚购贤s定的履行條件成就，分包人要求總包人支付工程款的，予以支持。巖土科技股份有限公司與浙江中南建設集團有限公司建設工程分包合同糾紛案 （2014）浙杭民終字第1867號【基本事實】 中南公司（一審被告、總承包人）向南塘工程指揮部總承包施工南塘大道仙巖段工程。該項目于2010年12月31日建成通車試運行后，匝道出現(xiàn)大面積裂縫。2011年5月31日，溫州市甌海區(qū)人民政府明確：修復匝道裂縫處置費用分攤方案，由建設單位、設計單位、審圖單位、監(jiān)理單位、施工單位共同分擔暫計357.74萬元，最終結算以財政審計部門審核為準。2011年6月2日，中南公司與南塘工程指揮部就此簽訂南塘大道仙巖段工程第1合同段補充協(xié)議。其后，中南公司選擇了包括巖土公司（一審原告、分包承包人）在內的三家專業(yè)施工單位，并由中南公司作為施工總承包單位代為履行該項目招標，巖土公司投標、中標，并與中南公司簽訂施工合同一份。合同簽訂后，巖土公司依約完成工程，并于2011年12月19日通過竣工驗收。中南公司至今僅支付了工程款2645275元。至一審開庭審理時中南公司仍未將涉案工程提交政府財政審計。 施工合同第二部分第17.2條約定：雙方約定的工程款（進度款）支付的方式和實踐：辦理竣工結算，經審計定案后支付至結算工程造價的95%，留5%作質保金；剩余5%質量保證金待工程竣工驗收合格滿24個月后，無質量問題全部結清。巖土公司訴至原審法院，要求中南公司支付工程款及逾期利息損失。本案其中一個爭議焦點為訟爭工程款的支付條件是否具備?！緦徖碚J為】巖土公司與中南公司雙方簽訂的施工合同第17.2條約定：“雙方約定的工程款待通過竣工驗收，提交歸檔資料，辦理竣工結算，經審計定案后只付至結算工程造價的95%”，從字面分析即可知“竣工結算”與“審計定案”是不同的兩步，由此可推知“審計”兩字并非指中南公司所稱的巖土公司與中南公司之間就工程款的審核結算，結合其政府工程的性質，應是指政府的審計定案。政府審計定案的約定性質上屬于雙方當事人對于工程款支付期間設置的條件，只有當條件成就之時付款期限才能到期。本案中巖土公司已經完成了工程施工的義務，此時雙務合同已轉變?yōu)閱蝿蘸贤?，中南公司的付款義務已經確定發(fā)生。而付款期限的到期取決于政府審計是否完成。中南公司對該條件的成就具有一定控制力，只有中南公司將該工程及時提交審計，巖土公司工程款的付款期限才能及時到期。在以當事人對條件的發(fā)生具有一定控制力的事件為履行期限條件的合同中，如果出現(xiàn)義務方當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件的成就，應視為條件已成就，允許債權人要求債務人立即履行合同。本案中南公司在工程竣工驗收2年以后仍未將工程提交審計。此外，巖土公司已提交施工聯(lián)系單給中南公司，且另行直接提交附有報價的施工聯(lián)系單給南塘工程指揮部，此時巖土公司提交的材料已具備結算及審計的條件，中南公司完全可以將上述材料直接提交南塘工程指揮部進行審計。中南公司在巖土公司工程竣工交付以后遲遲不提交審計，明顯已構成對履行條件成就的不正當阻礙，應當視為條件已經成就，中南公司按照合同約定支付工程款的期限已經到期。此外，施工合同第二部分第17.2條亦明確約定質量保證金待工程竣工驗收合格滿24個月后，無質量問題全部結清。由此可知工程款無論如何應當在竣工驗收合格滿24個月時結清（無質量問題），中南公司以未進行審計為由不支付工程款的主張明顯與此約定相違背，因而不能成立?！緦徖斫Y果】兩審法院均認為中南公司存在合同法第45條規(guī)定的情形，并據此判決中南公司承擔支付工程款及逾期利息的責任?！痉裳由臁亢贤ǖ?5條規(guī)定：“當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！痹诖嬗写祟悧l款的合同糾紛中，當事人是否存在合同法第45條規(guī)定的情形，就成為法院需要重點考慮的因素之一了。 （四）總包人將工程違法分包給不具用工主體資格的組織或個人的，應對該組織或個人拖欠的農民工工資承擔連帶清償責任。 許偉列與杭州鴻達建筑安裝工程有限公司、蔣旺富建設工程施工合同糾紛案（2015）浙杭民終字第2586號【基本事實】2013年3月，鴻達公司（一審被告、總承包人）將其承包的勵駿酒店水電、消防安裝等工程分包給非其公司員工的個人蔣旺富（一審被告、實際施工人）施工，同年6月17日，雙方補充簽訂工程項目承包責任書，就人工工資的發(fā)放與管理，材料的申領與采購，及其他權利義務等進行了約定。后蔣旺富從鴻達公司處又承攬了一號公館的水電、消防等工程的安裝，但雙方并未簽訂書面合同。2013年7月份起，蔣旺富與鴻達公司因對已完工工程量的核算出現(xiàn)爭執(zhí)，而于同年8月中旬離開了工地。2013年9月18日，蔣旺富班組部分施工人員信訪至政府部門要求協(xié)調處理勞動工資事項，鴻達公司亦發(fā)放部分工人工資。后許偉列（一審原告、農民工）以與鴻達公司存在勞動關系并要求公司承擔拖欠勞動工資為由向桐廬縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2014年4月24日，桐廬縣勞動人事爭議仲裁委員會作出桐勞仲案字（2013）第281號裁決書，裁定鴻達公司與許偉列間雖不形成勞動關系，但仍應在拖欠工資方面承擔用工主體責任。2014年5月16日，鴻達公司不服桐勞仲案字（2013）第281號裁決書而向桐廬縣人民法院起訴，桐廬縣人民法院經審理認定鴻達公司與許偉列間不存在勞動關系，鴻達公司無需按照勞動關系支付許偉列工資。許偉列于2015年1月13日起訴至桐廬縣人民法院，請求判令蔣旺富、鴻達公司支付拖欠的勞務工資44000元。本案爭議焦點為鴻達公司是否應當對蔣旺富欠付許偉列勞務報酬的行為承擔連帶責任？【審理認為】針對鴻達公司是否需要承擔連帶責任這一爭議焦點，一審法院認為鴻達公司作為一號公館、勵駿酒店建設工程總承包方，將水電消防安裝工程分包給不具承包施工資質的蔣旺富個人，系違法分包，依據勞動和社會保障部、建設部建設領域農民工工資支付管理暫行辦法第十二條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任”之規(guī)定，鴻達公司應對蔣旺富未清償工資承擔連帶責任。二審法院亦同意一審法院該觀點?！緦徖斫Y果】一審判決蔣旺富于判決生效之日起十日內支付許偉列勞務報酬36000元。杭州鴻達建筑安裝工程有限公司對該債務承擔連帶清償責任，二審判決駁回鴻達公司上訴請求，維持原判?！痉裳由臁縿趧兆鳂I(yè)分包是指施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)將其承包過程中的勞務作業(yè)發(fā)包給勞務分包企業(yè)完成的活動 參見建設部房屋建筑和市政基礎設施工程施工分包管理辦法第5條。由于我國現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋中對勞務作業(yè)分包的規(guī)定較為簡單，而現(xiàn)實中勞務作業(yè)分包及無勞務作業(yè)資質的個人承包工程并雇傭勞務人員的現(xiàn)象非常普遍，故因勞務報酬等原因產生的糾紛非常多。本案是因實際施工人雇傭的勞務人員追討工資報酬而引發(fā)糾紛，過程中經歷了多個訴訟程序，而且在交勞動仲裁委仲裁前，部分施工人員已經信訪至政府部門要求協(xié)調處理勞動工資事項，從時間、精力、名譽上來講，對施工單位都造成了一定的損失，而且一旦施工人員向政府部門反映，在總包人無法提供證據證明施工人員確實收到勞務報酬的情況下（多數(shù)違法分包是實際施工人將施工人員報酬統(tǒng)一交給施工班組組長，由其代發(fā)給施工人員），即使總包人已經支付，政府部門仍然會要求總包人再次支付，這無疑是增加了總包人的負擔。故在簽訂勞務分包合同時，對勞務分包人的資質是首先需要確認的，若確實需要分包給無資質的組織或個人，則在支付勞務報酬時，總包人需重點注重相應證據的收集、保存，加強現(xiàn)場施工勞動管理，監(jiān)督分包方下屬民工工資的發(fā)放，另外建議以交納履約保證金的方式來規(guī)避風險。 （五）總包人未提供有效證據證明其已向分包人主張工程存在質量問題并經分包人認可、要求分包人返工遭到拒絕的，其擅自返工支出的費用，不應由分包人承擔。武漢慧毓建筑勞務有限公司與浙江省建工集團有限責任公司建設工程分包合同糾紛案 （2013）浙杭民終字第3538號【基本事實】2010年11月24日，武漢慧毓建筑勞務有限公司（一審原告、勞務工程承包人）與浙江省建工集團有限責任公司（一審被告、總承包人）簽訂建筑工程勞務承包合同（木模工包工包料）一份，其中約定：建工集團公司將其總承包的湖北中醫(yī)學院南校區(qū)學生公寓工程三標段（建筑面積22073）中的木工工程由慧毓公司實行勞務分包，上述合同簽訂后，慧毓公司依約完成了合同約定的全部木工工程，但雙方未組織驗收。目前包括本案木工工程在內的整個建設工程已經竣工，并已交付使用。施工過程中，慧毓公司、建工集團公司因合同外用工增加工程價款42964元以及因設計變更補償慧毓公司相應費用1840元，小計44804元；慧毓公司向建工集團公司領用了木工支撐、鋼絲繩及勞保用品等材料價值7193元，建工集團公司為本案所涉工地購買樓層配電、工地照明、施工員噴標志及給水用材料等支出10580.5元；2011年9月14日，建工集團公司因慧毓公司工人在施工現(xiàn)場未戴安全帽而對慧毓公司處以100元的罰款。本案一審、二審共同的一個爭議焦點為：建工集團的修復費用和管理費用是否成立并在工程款中予以扣除？【審理認為】針對修復費用和管理費用是否成立并在工程款中予以扣除的爭議焦點，一審法院認為：關于代墊返工修復的人工費及采保費，建工集團公司雖然主張慧毓公司完成的部分工作不符合質量要求且未能按時修復，而由其另行安排人員修復，但卻未能提供有效證據證明其已向慧毓公司主張木工工程存在質量問題（如發(fā)送整改通知書等）、要求慧毓公司返工而遭到拒絕，而造成混凝土墻面不平整的原因又具有多重性，建工集團公司亦不能證明返工系因慧毓公司完成的工作不符合質量要求所致，故該部分費用與本案缺乏關聯(lián)性，該院不予認定。建工集團公司在此基礎上計算的管理費用即采保費，亦缺乏事實和法律依據，該院不予認定。二審法院認為：根據建工集團二審提交的證據（一審開庭已提交過）中的工程聯(lián)系函，因該聯(lián)系函上沒有慧毓公司相關人員的簽名，慧毓公司不予認可，建工集團公司也未舉證證明其向慧毓公司主張過工程質量問題，因此該聯(lián)系函并不能證明慧毓公司工程質量存在問題?！緦徖斫Y果】兩審法院對建工集團主張的修復費用及因修復而額外支出的管理費用在工程款中抵扣的主張不予支持?！痉裳由臁拷ㄔO工程施工合同司法解釋第11條規(guī)定：“因承包人的過錯造成建設工程質量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價款的，應予支持?！睂τ谝虺邪诉^錯造成建設工程質量問題的，發(fā)包人提出無償修理、返工、改建，承包人拒絕的，發(fā)包人可以請求減少支付工程價款或者請求承包方支付合理的修復費用。建筑工程質量出現(xiàn)問題，其原因是多方面的，其中既可能是勘察、設計、監(jiān)理方面的原因，也可能是建設企業(yè)施工造成的參見最高人民法院建設工程施工合同司法解釋的理解與適用P114?？偘巳粽埱鬁p少支付工程價款或請求支付合理修復費用，必須提供經分包人認可簽字的工程聯(lián)系單等書面證據，否則自行修復支付費用的，該部分費用不會得到支持。 （六）合同無效但工程驗收合格的，合同約定的結算、支付條款參照問題 建筑法第61條第2款規(guī)定：“建筑