中美貿(mào)易沖突分析.doc

中美貿(mào)易沖突分析淺議貿(mào)易戰(zhàn)背后的心理學(xué)邏輯在過去的數(shù)月中，中美“貿(mào)易戰(zhàn)”可謂一波未平一波又起，中美貿(mào)易沖突開始以來，我們看到了各種從政治和經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行的分析。誠然，大國角力的政治戲碼與全球經(jīng)濟(jì)的風(fēng)云浪潮固然與貿(mào)易戰(zhàn)興覆密不可分。我們或許還可以設(shè)問：當(dāng)下的中美貿(mào)易沖突真的僅僅是政治與經(jīng)濟(jì)兩種“氣候”催生的么？在這些因素之外，還有否其他原因雖然表面上并不左右紛爭，但卻默默為其推波助瀾？作為在西方研究跨文化管理的一員，筆者認(rèn)為這場大張旗鼓的貿(mào)易戰(zhàn)背后中美兩國霄壤之別的文化差異也扮演了舉足輕重的角色。從文化心理學(xué)的視角，雖然不一定能解釋這次起伏更迭的沖突之全部，但與經(jīng)濟(jì)、政治這些風(fēng)云變幻的外部表象所不同的是，根深蒂固的文化差，恰恰因?yàn)樗谖覀兩钪械臒o往不在而易被熟視無睹。撥開政經(jīng)疑云，或許可以借助文化維度理論（cultural dimension theory），從文化差異和社會(huì)心理學(xué)的角度揭示這場貿(mào)易沖突的一些鮮為人道之面。為什么美國認(rèn)為自己一直在“吃虧”：個(gè)體主義和集體主義的對決上世紀(jì)六七十年代，荷蘭心理學(xué)家霍夫斯泰德（Hofstede）曾開展了一項(xiàng)涉及全球的問卷調(diào)查，提出了日后頗具影響的文化維度理論來描述多樣文化間紛繁復(fù)雜的差異：其中個(gè)體主義與集體主義的分庭抗禮或許最廣為人知。此后浩如煙海的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐調(diào)查，都反復(fù)表明中美文化在這一主要維度上呈現(xiàn)截然相反的特征?；蛟S正是這一差異所塑造的民族性格和社會(huì)價(jià)值觀，催生了中美對于貿(mào)易逆順差狀況不同的直覺反應(yīng)。美國文化極為強(qiáng)調(diào)個(gè)體主義（individualism）和獨(dú)立的自我構(gòu)念（independent self-construals），它與強(qiáng)調(diào)集體主義（Collectivism）和互依自我構(gòu)念（interdependent self-construals）的中國文化截然不同。長期浸潤在這種文化氛圍中的人習(xí)慣于把個(gè)體感受當(dāng)做決定態(tài)度和行為的最主要因素而代代相傳，個(gè)體主義作為一種處世哲學(xué)被全社會(huì)奉為圭臬?？蹌?dòng)這場貿(mào)易戰(zhàn)扳機(jī)的美國決策當(dāng)局正是由這樣一群深植于個(gè)體主義和獨(dú)立自我構(gòu)念的文化土壤中的人士所組成。組織行為學(xué)的一個(gè)經(jīng)典發(fā)現(xiàn)也表明當(dāng)群體由高度同質(zhì)化的個(gè)體構(gòu)成的時(shí)候，個(gè)人的思維模式會(huì)在群體決策中被進(jìn)一步放大甚至極端化。也就是說，當(dāng)一個(gè)政府的決策機(jī)構(gòu)由一群篤信個(gè)體主義的人組成時(shí)，它的決策過程越強(qiáng)調(diào)“民主程序”、越“海納百川”，決策的結(jié)果往往越容易反映出更加強(qiáng)烈的個(gè)體主義傾向。與此同時(shí)，文化是個(gè)體習(xí)慣的群體化呈現(xiàn)，這一過度強(qiáng)調(diào)個(gè)體感受的思維在宏觀層面也自然而然讓美國的決策當(dāng)局和領(lǐng)導(dǎo)人形成了過分聚焦美國一國在雙邊貿(mào)易中處境的思維模式，繼而造成了目中無“他國”，過度關(guān)注所謂“美國的利益和感受”。此外，對于個(gè)體獨(dú)立性近乎癡迷的追求使得美國的決策當(dāng)局有時(shí)很難清晰全面地認(rèn)識(shí)國際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相互依存性(interdependence)。當(dāng)美國人覺得自己的國家并沒有在貿(mào)易這場“游戲”中得到“結(jié)果分配”的優(yōu)勢時(shí)，他們更容易覺得這一切是不公平的（unfair）。對于美國而言，這種所謂不公平的貿(mào)易狀態(tài)代表了不可調(diào)和的矛盾甚至沖突。因而一場直截了當(dāng)?shù)摹百Q(mào)易戰(zhàn)”在美國執(zhí)政者眼中就成了順理成章的選項(xiàng)。反觀以中國為代表的東亞傳統(tǒng)文化，人們習(xí)慣于將自我定義在與群體和他者的關(guān)系中。自我的意志與感受往往并不是決定動(dòng)機(jī)與行為的最主要因素，有時(shí)甚至還需要被置之不理；任何行為可能給他者帶來的影響和后果都是必須深思熟慮的要義。有趣的是，這一集體主義和互依的自我構(gòu)念恰恰和國際貿(mào)易互惠互利的內(nèi)在邏輯具有驚人的相似性和吻合度。此外，當(dāng)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的系統(tǒng)性思維模式融入文化DNA的時(shí)候，和某一個(gè)國家之間暫時(shí)的貿(mào)易逆差狀態(tài)并不意味著必然的敵對與沖突；暫時(shí)的貿(mào)易順差也不代表著對他者的征服與自己的勝利。如此，這樣的文化基因也在潛移默化中讓中國人更傾向于相信“任何貿(mào)易戰(zhàn)都只可能兩敗俱傷”。為什么美國不在乎主動(dòng)挑起中美貿(mào)易爭端？：剛性與柔性的碰撞在文化維度理論中，另一個(gè)可用于區(qū)分中美文化的主要維度是剛性與柔性。以美國社會(huì)為代表，“剛性文化”（masculinity）的主導(dǎo)價(jià)值包括尚武冒進(jìn)和爭強(qiáng)好勝。與之相反，中國傳統(tǒng)所代表的 “柔性文化”(femininity) 則更關(guān)注社群和諧與道德倫理，崇尚積極入世的精神。進(jìn)入本世紀(jì)以來，美國在先進(jìn)制造業(yè)方面的領(lǐng)先地位和在國際秩序的主導(dǎo)狀態(tài)都受到了來自“東方巨龍”中國的強(qiáng)力挑戰(zhàn)。美國及它所代表的西方文化中的剛性化使得美國政府和其背后千千萬萬的精英階層將這種挑戰(zhàn)的最終歸宿直截了當(dāng)?shù)厝Χ椴豢杀苊獾拇髧g沖突。這一心態(tài)近年來集中體現(xiàn)在美國主流政治學(xué)界對所謂修昔底德斯陷阱(Thucydidess trap)的大肆渲染。這位古希臘歷史學(xué)家對雅典與斯巴達(dá)兩個(gè)城邦間長達(dá)三十年的戰(zhàn)爭所做的定論（“一個(gè)新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存的大國，戰(zhàn)爭與沖突因此無可避免”）在此后的千年中幾乎成為西方世界認(rèn)識(shí)與理解國際關(guān)系的“鐵律”。面對中國多方面的強(qiáng)勢崛起，長久以來所積累的剛性文化基因讓美國為代表的西方國家天然地沉浸在戰(zhàn)鼓擂擂的氛圍中。貿(mào)易作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最直觀的環(huán)節(jié)之一，往往成為氤氳宣泄這種沖突斗陣氣氛的最前線，好戰(zhàn)冒進(jìn)的剛性文化因而也讓發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)成為美國處理中美貿(mào)易“失衡”現(xiàn)狀的“簡單粗暴”方式。反觀中國，貫穿五千年中華文化的“儒”“道”兩家都強(qiáng)調(diào)溫柔敦厚、以柔克剛的柔性文化內(nèi)核。中國的傳統(tǒng)文化因而一直積極倡導(dǎo)社會(huì)和諧的觀念，與人親善的價(jià)值?！熬雍投煌钡娜寮依砟钤谇甑膫鞒兄袛S地有聲地體現(xiàn)了中國文化對和諧的崇尚。常常被習(xí)近平總書記掛在嘴邊的、春秋古籍司馬法中“國雖大，好戰(zhàn)必亡”這一名句更是時(shí)時(shí)刻刻警醒治國者要以和為貴，莫輕言征戰(zhàn)。以這樣的文化視角觀之，任何貿(mào)易糾紛都不過是大國交往中最正常不過的小風(fēng)微浪，不值得、也不應(yīng)當(dāng)成為新型大國關(guān)系發(fā)展中的絆腳石或攔路虎。為什么特朗普會(huì)經(jīng)常變臉：長期取向與短期取向之沖突結(jié)合世界價(jià)值觀調(diào)查（World Value Survey）的相關(guān)數(shù)據(jù)，霍夫斯泰德（Hofstede）的研究團(tuán)隊(duì)對文化維度理論進(jìn)行了擴(kuò)充，認(rèn)為長期取向（long term orientation）和短期取向（short term orientation）是另一個(gè)區(qū)分不同文化的重要維度。這一維度刻畫了一個(gè)民族對于長遠(yuǎn)和近期利益權(quán)衡之價(jià)值觀。今天用其來觀察中美文化差異似乎特別適用。以美國為代表的大多數(shù)西方國家常常具有短期取向文化的特點(diǎn)，更側(cè)重于過去與現(xiàn)在。政策抉擇也往往受短期選舉影響。即便競選時(shí)各個(gè)政黨會(huì)拿“將來”作為標(biāo)桿，勝選后難免聚焦眼前的利益而較少考慮未來的變化。這樣的文化促使美國在發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)難免過度關(guān)注以往貿(mào)易中的逆差，極少考慮貿(mào)易戰(zhàn)可能存在的長遠(yuǎn)震蕩，更為關(guān)注短期內(nèi)能夠帶給國家的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和政治利益。在貿(mào)易戰(zhàn)的烽煙四起后，這種立足短期取向的文化也使得美國會(huì)對一時(shí)一刻的利益得失更為敏感；政策的風(fēng)向標(biāo)也因此忽東忽西、經(jīng)常變臉。當(dāng)短期利益得到階段性滿足時(shí)則鳴金收兵；當(dāng)形式發(fā)生了新的變化或受到新的（或更大的）壓力時(shí)又再擂戰(zhàn)鼓。整個(gè)局勢讓人有撲朔迷離，反復(fù)無常之感。反之，以中國為代表的長期取向的文化習(xí)慣于面向未來，未雨綢繆，防微杜漸，韜光養(yǎng)晦。對待變化著的風(fēng)云，人們更傾向以動(dòng)態(tài)、長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)觀察。這樣的文化促使中國政府即使身處這場貿(mào)易戰(zhàn)的烽火之中，仍更著眼于長遠(yuǎn)的穩(wěn)定與發(fā)展，處變不驚，力圖徹底搭建一個(gè)互信互助的平臺(tái)。展望未來：超越差異面對未來可能長期存在的貿(mào)易沖突，中國應(yīng)該如何應(yīng)對？理解文化差異或許可以為減緩摩擦提供一些啟示。簡單而言，在貿(mào)易磋商和談判中，中國可以針對上文討論的美國文化特點(diǎn)入手：首先，基于美國文化強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自我構(gòu)念而非互依性的特點(diǎn)，中國的獲利或許可以被容忍，但是美國的失落則斷然無法被接受（特朗普競選口號“讓美國再一次偉大”充分說明了這一點(diǎn)）。因而可以借鑒心理學(xué)中的框架效應(yīng)（Framing effects），以美國的利益框架進(jìn)行表述。側(cè)重強(qiáng)調(diào)美國對于中國的依賴和貿(mào)易互補(bǔ)性來“好言相勸”也許既不能讓美國準(zhǔn)確接受，更有可能適得其反，加速矛盾的升級。第二，面對以剛性文化為內(nèi)核的美國，重申貿(mào)易休戰(zhàn)與和諧相處的價(jià)值也許淪為“對牛彈琴”。反之，能讓其在某些領(lǐng)域適度感覺到勝利的甜頭或許更對癥下藥。特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等同樣使中國在未來收益的領(lǐng)域做出適當(dāng)調(diào)整會(huì)讓彼此海闊天空。第三，理解美國文化的短期價(jià)值取向，中國可以將談判所涉及的得失籌碼盡量放在中短期時(shí)間框架下呈現(xiàn)。長遠(yuǎn)而言，時(shí)間站在中國的一側(cè)，但重點(diǎn)是讓美國在短期內(nèi)依然覺得自己的地位堅(jiān)不可摧。顯然，中國和世界的交往融合在伴隨著各自不同的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展途徑之后，今日已經(jīng)進(jìn)入了文化碰撞的時(shí)代，文化的差異無疑是我們看待和理解一些“非典型性”經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易摩擦的望遠(yuǎn)鏡。雖然6月3日，中方就中美經(jīng)貿(mào)磋商發(fā)表聲明，宣告“雙方就落實(shí)兩國在華盛頓的共識(shí)，在農(nóng)業(yè)、能源等多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了良好溝通，取得了積極的、具體的進(jìn)展，相關(guān)細(xì)節(jié)有待雙方最終確認(rèn)”；但15日中方又宣告，鑒于美方的出爾反爾，“雙方此前磋商達(dá)成的所有經(jīng)貿(mào)成果將同時(shí)失效”。幾乎回到磋商的原點(diǎn)似乎表明了此輪中美貿(mào)易摩擦的白熱化和長期性，其實(shí)也體現(xiàn)了中外文化差異的顯現(xiàn)化和復(fù)雜性。作為全球化時(shí)代的一份子，在看待和分析這場貿(mào)易摩擦?xí)r，當(dāng)然希望不僅能夠認(rèn)