企業(yè)戰(zhàn)略管理學講義[1](1).doc

企業(yè)戰(zhàn)略管理學講義第一講 企業(yè)戰(zhàn)略管理學的方法論古今之成大事業(yè)、大學問者，必經過三種境界：“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路?！贝说谝痪耙玻弧耙聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴?！贝说诙耙玻弧氨娎飳にО俣?，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處?！贝说谌耙病Ｍ鯂S：人間詞話企業(yè)戰(zhàn)略管理需要發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造。在發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造過程中，科學與藝術是相通的。企業(yè)戰(zhàn)略管理學的方法論要講的就是科學與藝術的一些方法論的問題。一、方法論的意義先從企業(yè)戰(zhàn)略管理的方法論講起，有三個原因：戰(zhàn)略知識不可忽視的重要特征是科學理論與實踐藝術的高度統(tǒng)一。戰(zhàn)略管理不可能完全歸結于哲學思辨，但哲學式的思考是任何一位戰(zhàn)略家應具備的素質。在快速變化、動態(tài)的和不確定的環(huán)境中，任何競爭優(yōu)勢的取得需要企業(yè)作長遠的考慮，需要變革的膽略和獨特的戰(zhàn)略思維。從素質教育說起，素質教育的關鍵在于培養(yǎng)學生的能力。學會研究、制定企業(yè)戰(zhàn)略的能力比學習一些戰(zhàn)略管理的知識更為重要。因為，關于戰(zhàn)略管理的知識正在與時俱進，新知識取代舊知識的速度正在越來越快。我們今天學習的知識很可能在三年以后就被淘汰。只有能力，就是運用現(xiàn)有知識，運用科學的、藝術的方法去發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的知識的能力才是終身有用的。所以我們要學習戰(zhàn)略管理的方法論。在這里談方法論的問題不僅僅是為了強調方法論的重要性，而且是因為出現(xiàn)了一種危險，這就是新的教條主義思潮正在把戰(zhàn)略問題的研究引入歧途。我的觀點是在戰(zhàn)略問題的研究中：事無常事，法無定法。所以就需要對方法論問題作哲學的思考。二、管理科學的方法論方法論與認知興趣1992年在后資本主義社會中，德魯克認為當前知識正被應用于管理，相對于第一階段知識被用于工具、生產過程和產品以及第二階段知識被用于工作，這是第三階段。而“提供知識以找出應用現(xiàn)有知識創(chuàng)造效益的最佳方法，事實上就是我們所說的管理?！边@被稱為管理革命。所以，管理是認知的過程。哈貝馬斯認為，人類在社會發(fā)展過程中，存在三種不同的興趣，這就是技術性的興趣、實踐性的興趣和解放的興趣。這三種興趣，都來自人類的社會生活，首先是勞動，其次是溝通，最后是權力。哈貝馬斯認為，從知識社會學的角度來看，作為一門學科的發(fā)展動力，來源于上述的認識興趣。技術的興趣形成了經驗性分析性的知識，即實證科學；實踐的興趣形成了歷史性解釋性的知識；解放性的興趣，形成了批判的知識（反思）。技術興趣與實證科學實證科學產生于人類控制自然的工具性興趣，因此，實證科學在對自然的研究中已經產生了一系列的輝煌成果，這是有目共睹的。但要把實證科學的經驗性分析性的方法應用于對社會的研究、對經濟的研究、對市場的研究和對企業(yè)的研究，就存在一個適用性的問題。這就是說，我們能否把自然科學的研究方法照搬到社會、經濟、市場與企業(yè)等領域的研究中去。以工具性興趣引導的實證科學，其研究目的在于發(fā)現(xiàn)規(guī)律。我們能否假設社會經濟歷史的演變存在規(guī)律，市場與企業(yè)的發(fā)展也存在一成不變的規(guī)律呢？這確實是一個需要探討的問題。波普爾認為，歷史無規(guī)律可言（歷史決定論的貧困），似乎過于極端。而馬克思在資本論中引維科的話說：“人類史同自然史的區(qū)別在于，人類史是我們自己創(chuàng)造的，而自然史不是我們自己創(chuàng)造的?！保ㄙY本論第一卷第409-410頁）如果人類史是我們自己創(chuàng)造的，那么人類史上就不可能存在像自然史中的那種規(guī)律。這是因為自然科學的研究對象是無意識的自然，而社會科學（包括企業(yè)管理學）的研究對象是有意識的人。作為社會行動者的人，其自由意志會影響經濟學家們和管理學家們觀察的結果。管理學中的“測不準定律”霍桑效應：當被觀察者發(fā)現(xiàn)觀察者在觀察它的時候，它的行為就會發(fā)生變化。企業(yè)管理學的研究必須重視作為社會行動者自己對其所處情景的解釋和理解。所以，企業(yè)管理學研究企圖運用實證科學的方法以發(fā)現(xiàn)像自然科學那樣的放之四海而皆準的規(guī)律，似乎是不大可能的。戰(zhàn)略研究中預測中的自殺性預測與自證性預測就說明了社會行動者對其所處情景的解釋和理解的重要性。如果企業(yè)管理學的研究不以探索規(guī)律為己任，那么實證科學的方法是否就無用武之地了呢？答案應是否定的。企業(yè)管理學研究的基礎在于經驗，前人積累的經驗是值得我們重視的。所以要“獨上高樓，望盡天涯路”。實證科學中對數(shù)學方法的運用，也是可以引入管理學研究的。我們需要進行定性分析與定量分析的統(tǒng)一。實踐興趣與解釋科學解釋學（Hermeneutics）是一門研究理解和解釋的學科，解釋學一詞亦有中譯為“詮釋學”“闡釋學”的，來源于古希臘羅馬神話中的赫爾墨斯(Hermes)。赫爾墨斯口齒伶俐，動作敏捷，是為神傳達信息的信使。神的信息從他口中傳出來，既是宣達，也是一種解釋。為此，在西方研究解釋問題的學科取此神的名字命名為“赫爾墨斯之學”(Hermeneutics)。對一種意義的理解與說明，是人類社會在溝通過程中經常遇到的問題。所以解釋行為是在溝通過程中很普通的行為。狄爾泰(Wilhelm Dilthey,1835-1911)是解釋學發(fā)展史上的一位里程碑式的思想巨擘。狄爾泰研究解釋學是為了奠定認識人類歷史的方法論基礎。首先，狄爾泰認為，人不同于一般自然物，他在生活中不斷留下符號和痕跡，這就是所謂“生活表現(xiàn)”，后人通過這類表現(xiàn)的痕跡，可以跨越時空距離與他建立起聯(lián)系，通過解釋，認識這個人，也就最終認識了歷史。而理解、解釋所依賴的是生活得以展開的經驗或體驗。因此，經驗是理解的基礎。只有在經驗中，才能達到對生活和歷史的客觀理解。其次，狄爾泰發(fā)現(xiàn)了“解釋循環(huán)(Hermeneutic Circle)”。他說，“一部作品的整體要通過個別的詞和詞的組合來理解，可是個別詞的充分理解又假定已經有了整體的理解為前提。”這樣一來，整體須通過局部來了解，局部又須在整體聯(lián)系中才能了解，兩者互相依賴，互為因果，這就構成了一切解釋都無法擺脫的困難，從而導致“解釋循環(huán)”這一現(xiàn)象。這種“解釋循環(huán)”在企業(yè)管理研究中也是存在的。這就是我們經常說的，只有了解歷史，才能更好地了解現(xiàn)在（現(xiàn)在是將來的歷史）；只有了解現(xiàn)在，才能更好地了解將來。只有了解將來，才能更好地了解現(xiàn)在。如果說，這是從時間的角度來理解“解釋循環(huán)”；那么，從空間角度來看，只有了解企業(yè)的經濟問題，才能更好地了解整個地區(qū)的經濟問題，反過來說，只有了解整個地區(qū)的經濟問題，才能更好地了解企業(yè)的經濟問題。只有了解中國經濟，才能更好地了解世界經濟。只有了解世界經濟，才能更好地了解中國經濟。由此可見，“解釋循環(huán)”是一種開放的思維方式，在解釋的道路上，伴隨著每一個“解釋”，往往會涌現(xiàn)更多的需要解釋的問題。所以，“解釋循環(huán)”為我們開拓了更為廣闊的認識道路。在此，我們除了感嘆個人之渺小之外，我們將驚嘆世界的廣袤與深邃。解釋學在當代的發(fā)展，我們不能不提到加達默爾及其巨作真理與方法（1960）。首先，加達默爾從海德格爾那里繼承了“前有”、“前見”、“前把握”和“前結構”這一系列概念。加達默爾認為，正是這個“前見”使理解成為可能。他說，“一切解釋學條件中最首要的條件總是前理解”（第378頁）。與狄爾泰不同的是，加達默爾承認在理解活動進行之前，理解者已經有了一個“先入為主”的認識框架，這種認識框架就是“前見”和“前結構”。而狄爾泰受歷史主義的影響，認為理解的任務就是恢復歷史遺傳物所反映的本來的生活世界，并如“原作者”或歷史當事人理解自己一樣地理解他們。理解在本質上是一種自我轉換（移情）或一種想象的投射，在這種活動中，認識者否定了把他與他的認識對象分離開來的時間距離，使自己與對象處于同一時代。而加達默爾認為，要克服理解者所固有的認識框架（先見）和消除理解者與他的認識對象分離開來的時間距離實在是不可能的。其實，理解的一切過程中早已本身地包含了認識者自己的當前情境，而這種情境乃是孕育理解的創(chuàng)造性的基礎，而不是一種必須克服的消極因素或理解的障礙。所以，加達默爾認為，理解不僅僅是一種重建過去的過程，理解還是一種包含理解者自身解釋學情境的富有創(chuàng)造的過程。當然，這并非意味著只要具有這種由“前見”和“間距”所構成的解釋學情境，就會自然而然地創(chuàng)造出新的東西來。為此，加達默爾提出了“視域”（horizon）這個概念。他認為，前理解或前見是歷史賦予理解者的“生產性”的積極因素，它為理解者提供了特殊的“視域”。在這里，“視域”這個概念是指理解的起點，形成理解的視野或角度，理解向未知開放的可能前景，以及理解的起點背后的歷史與傳統(tǒng)文化背景。因此，能否對歷史現(xiàn)象作出創(chuàng)造性的理解，這要取決于理解者所獲得的視域，要取決于這種視域的寬廣程度。所以，加達默爾說：“進行理解的人必須要有卓越的寬廣視界。獲得一個視域，這總是意味著，我們學會了超出近在咫尺的東西去觀看，是為了在一個更大的整體中按照一個更正確的尺度去更好地觀看這種東西?！保ǖ?92頁）對于理解者來說，“視域”并非是固定不變的東西?！耙曈蚱鋵嵕褪俏覀兓顒佑谄渲胁⑶遗c我們一起活動的東西。視域對于活動的人來說總是變化的”。（第390頁）這意味著理解者在理解的實踐中，通過“教化”，可以提升自己的“視域”。其次，加達默爾對“詮釋循環(huán)”的富有原創(chuàng)性的“引申”，對企業(yè)管理學的研究具有非常的啟發(fā)?！霸忈屟h(huán)”在狄爾泰那里是整體與部分的循環(huán)?！八?，理解的運動經常就是從整體到部分，再從部分返回到整體。我們的任務就是要在各種同心圓中擴大這種被理解的意義的統(tǒng)一性?！保ǖ?73頁）這是一種“本文”（歷史流傳物）內部的循環(huán)。加達默爾在海德格爾的影響之下，將理解活動的主體客體之間的互動引入了“詮釋循環(huán)”，從而把整個“理解活動描述為流傳物的運動和解釋者的運動的一種內在相互作用。”（第376頁）在此，理解者為了理解“流傳物”，必須在他的“先見”中具有“與流傳物聯(lián)系在一起的共同性”?！斑@種共同性是在我們與流傳物的關系中，在經常不斷的教化過程中被把握的”（第376頁）。對于企業(yè)管理學的研究來說，研究者總是帶著他固有的“先見”進入研究工作的。但在他面對作為企業(yè)管理的大量經驗的“流傳物”之時，他的“先見”中是否具有這種“共同性”的東西，這是一個問題。要解決這個問題，其一是在企業(yè)管理學研究的實踐過程中，在解釋前人經濟“流傳物”的過程中，滌除錯誤的“先見”，培育正確的“先見”。我認為這也是一種“循環(huán)”過程?！跋纫姟崩斫飧邔哟蔚摹跋纫姟边M一步的理解。其二，是通過“經常不斷的教化”。人本是教化的產物。專門人才是專門教化的產物。人的教化，是接受傳統(tǒng)文化的過程，是傳統(tǒng)文化“內植”于人的過程。正是這種“教化”，把傳統(tǒng)與現(xiàn)實、歷史與現(xiàn)在聯(lián)系起來了。研究企業(yè)管理學特殊人才的“教化”，除了人們普遍的教化之外，就需要經濟學傳統(tǒng)、行為科學傳統(tǒng)、社會學傳統(tǒng)的教化，需要經過企業(yè)管理學研究傳統(tǒng)的教化。當然，這些傳統(tǒng)也是變化著的，發(fā)展著的，并非一成不變。企業(yè)管理學研究的發(fā)展，就在不斷地改變、發(fā)展企業(yè)管理學的傳統(tǒng)。所以，這種教化過程也是一種“循環(huán)”。企業(yè)管理學傳統(tǒng)-企業(yè)管理學研究（理解、解釋）者-對企業(yè)管理學的新理解（構成企業(yè)管理學研究的新傳統(tǒng)）。戰(zhàn)略管理研究中的認知學派(TheCognitiveSchool)就是建立在解釋科學基礎上的最流行的學派之一。在以前的各個戰(zhàn)略研究學派之中，研究人員更多的是注意到戰(zhàn)略者對思考的需要，而不是思考本身。而事實上戰(zhàn)略者很大程度上是自我摸索型的人，他們主要通過直接的個人經驗建立起自己的知識結構和思維過程。經驗往往左右了他們的知識，因而也左右了他們的行為，于是又左右了他們的下一步經驗。所有這些都使人們日益認識到有必要關注對戰(zhàn)略者思想的調查，即在人類認知領域戰(zhàn)略的制定過程是怎樣的。 開創(chuàng)了以解釋科學與認知心理學為基點描繪戰(zhàn)略產生的創(chuàng)造性過程。 認知學派學者得出兩點框架：第一，認知是建立客觀世界的某種主觀感性圖像的努力。即“思想之眼”被看作照相機，由它對世界進行掃描，并根據(jù)所有者的愿望進行放大或縮小。盡管由這部照相機拍出來的圖像有相當大的扭曲。第二，戰(zhàn)略被認為是對現(xiàn)實世界的某種解釋。此時這只“眼睛”尋求的是對現(xiàn)實世界的某種再創(chuàng)造式的理解與認識。事物由此不再是既定的，認知“創(chuàng)造”了世界。這使得認識學派在戰(zhàn)略問題的研究上取得了創(chuàng)造性的成果。解放的興趣與批判理論批判理論（反思）與企業(yè)管理學研究，這是我要探討的第三個問題。批判的科學，盡管可以追溯到黑格爾，但是它的杰出發(fā)展還是由馬克思完成的。批判的科學，就是歷史的辯證法。馬克思說，“因為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的?！保ǖ?-3卷第24頁）辯證法的關鍵之處，還是其中的矛盾法則，即對立統(tǒng)一法則。企業(yè)管理學研究的辨證分析，不僅需要事實作依據(jù)，需要對事實的正確理解，而且需要一種價值標準。最后，批判的理論與企業(yè)管理學研究，具有強烈的實踐傾向。馬克思說得好：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”（第一卷，第19頁）。企業(yè)管理學研究是在對人的行為的解釋中，為“改變”企業(yè)“世界”開辟道路。而這種“改變”的最終目的還是在于使每個人獲得更多的解放。三、管理科學也是一門藝術戰(zhàn)略研究如何取材？是一個藝術問題社會環(huán)境的“風景”之于戰(zhàn)略學家，猶如自然風景之于藝術畫家。現(xiàn)實世界有數(shù)不