辯論立論技巧.doc_第1頁
辯論立論技巧.doc_第2頁
免費預覽已結束,剩余2頁可下載查看

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

辯論立論技巧一、概念(包括辯題中每一個字詞的概念和等位概念) 二、關系(包括內(nèi)部關系和外部關系) 三、假設(為立論而設的基本假設,包括辯論所默認的坪臺) 四、邏輯(包括邏輯框架和邏輯底線) 拿到辯題,我們首先作的是明確基本概念,但真正將概念確定下來的時候,又往往到了準備的最后階段。好的定義是成功的一半,定義的過程其實也是論證的過程,因此,必須重視概念。可惜許多辯手拿到辯題時連想也不去想概念,不深入分析辯題中每一個字的意義,結果立論不佳。 我們看概念,不僅是看辯題中重要詞語的概念,而且要做到每一個字的概念都查一查,這樣才能更好立論。舉個例子,我們曾經(jīng)打過一個辯題:效率是否必然犧牲平等。我方觀點是效率必然犧牲平等。當時,我們從效率、平等入手,作了很多分析,卻依然解決不了我們面臨的難題:辯論場上的“平等”二字很難定義為人人一樣“絕對平等”,雖然這個辯題提出是為了討論經(jīng)濟上的二難命題:如何將蛋糕做大又能將蛋糕平均分配,辯題中平等的本來意義就是指平均分配社會財富,但在場上只要對方說,“絕對平等”是極大的不平等,多勞多得才是真正的平等。進而提出“計件制”等提高效率又不犧牲“平等”的例子,裁判和觀眾可能會很容易就偏向了對方的觀點。我們本來都已經(jīng)定下立論,打算采用技巧將辯論定在經(jīng)濟學的概念內(nèi),但這個立論遭到張勁松的嚴厲打擊。這時,我們發(fā)現(xiàn),“必然”二字我們從來沒有分析過,認為它只是個邏輯判斷詞。于是我們查了一下它的定義,經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)“必然”只是代表一種趨勢,就像說人必然會生病,不是說人現(xiàn)在就得生病,也不是說會生一輩子的病,只要他這一生中一定會生一次病,命題就成立了。那么“效率必然犧牲平等”也不是說一談效率就立刻會犧牲平等,而是要看中間過程和最終結果。多勞多得“當時”是不犧牲平等,但長期多勞多得的積累所形成的貧富分化卻會形成不平等,最終二者的政治權利、經(jīng)濟權利、社會權利是完全不同的。這樣,我們再參考了一下盧棱的論人類不平等的起源,立論很快就出來了。(詳見辯論中的思想禁錮) 光看辯題中的概念是不夠的,還要分析“等位概念”,等位概念是我自己的提法,我們又可以叫它同位概念,指的是辯題中同一個位置上換一換別的詞來分析。例如“功可以補過”,我們可應將“補”字換成“改”、“替”,看看改和替的意思是什么。等位概念有三個作用,第一,防止對方偷換概念。如上例,在辯論中我們發(fā)現(xiàn)對方說的“功”不能改變“過”所產(chǎn)生的影響等,說的都是“改過”而不是“補過”,這是偷換概念;第二,拓展自己思維。如“現(xiàn)代社會應當女士優(yōu)先”,我們通過將“現(xiàn)代社會”換成古代社會,“女士”換為“老人”、“兒童”,很快拓展了自己的思維,明白的優(yōu)先權產(chǎn)生的原因和運行機制;第三,便于例證。等位概念絕不只是在立論中運用,它作為一種思路,在辯論中運用很廣,特別是在舉例子方面,比如“科學技術是否會毀滅人類社會”那場辯論中,對方說“科學是死的,無所謂好壞,只有人的不當使用才會毀滅人類,所以科學技術不會毀滅人類社會,人類才會毀滅人類社會?!蔽覀兞⒓淳涂梢詫⑺麄冊捴小翱茖W”換“毒藥”來說:“照這種說法,毒藥也不會毒死人,因為毒藥是死的,無所謂好壞,只有人的不當使用才會毒死人,所以毒藥也不會毒死人,人才會毒死人”。這種對方說一句話就“等位”替換的思維方式一旦形成,就能迅速歸謬。大專辯論賽中有一場是“男女間有沒有純粹的友誼”,反方說:“男女雙方是生活在社會當中,社會的存在使男女雙方的友誼不可能純粹(中間有大量論述)”,這時我們只要將“友誼”換成“母愛”就會發(fā)現(xiàn)其立論的荒謬,我們可以問:“母女雙方也是生活在社會當中,社會的存在是否也使世界上沒有純粹的母愛?”后來評委提出了這一點,可惜正方一直都沒看到。 關系是指辯題中關鍵詞的主體、載體、客體之間的關系。理清關系才能弄清邏輯。但我們往往從不分析辯題中的關系,更別說辯題中關鍵詞與其指向的對象之間的關系。如“通俗文學比文學名著影響大”一題中,通俗文學比文學名著各自的載體是什么,載體之間的關系怎樣,這是一個重要的內(nèi)部關系。因為文學名著往往由通俗文學而來,如詩經(jīng)和四大名著,通俗文學往往同文學名著衍生,如水煮三國。二者之間的關系與其產(chǎn)生的影響密不可分。而“影響大”就必須討論“對誰影響大”,對文學?對社會?對歷史?對小老百姓?這些外部關系如果不清醒認識,就不可能立論穩(wěn)固。其實,凡是比較型辯題,都要討論“對誰更”。 關系可能是至關重要的,我們拿去年的“成功是不是幸福的前提”為例。當時正方為了防止反方說:“張三不成功,但張三的兒子成功,于是張三很幸福。張三不成功也能幸福,說明成功不是幸福的前提?!?正方于是定下:“成功的主體和幸福的主體在辯題中必須一致,即某人在某方面要幸福必然要求在該方面成功,張三也許在事業(yè)上不成功,但他在家庭教育上成功,所以他在事業(yè)上不幸福但在家庭方面幸福?!钡@對成功的主體和幸福的主體之間關系的假設反而成了正方突破的障礙。因為反方也默認這一假設,反方只是說對成功、美、正義的追求都可以使人幸福,實現(xiàn)其中一個就可以幸福,并不一定要成功。反方舉例說:“我走在路上看見一朵花,滿足了我對美的享受,于是我感到幸福,這并不需要成功作前提。”其實正方可以說:“你走在路上看見一朵花,滿足了你對美的享受,這不是你幸福的前提,而是你產(chǎn)生幸福感的誘因(等位概念),同樣是觀花,有人春風得意馬蹄疾,一日看盡長安花,有人卻感時花濺淚,恨別鳥驚心,誘因一樣,結果卻不一樣,因為其產(chǎn)生結果的前提不同啊!”不過這只能擋,不能取勝,如果正方假設成功的主體和幸福的主體可以不一致,立論就完全兩樣了。正方可以說:“今年是反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年,如果當年我們沒有獲勝,如今淪為日本法西斯的奴隸,終日生活在軍國主義的鐵鞭之下,對方辯論認為我們能夠得到幸福嗎?”進而將成功推廣為人類歷史上的每一次追求自由、民主、科學的成功,說明人類每一步成功的邁進都是后人獲得相應幸福的前提。那樣,反方就不易反攻了。如果反方反駁說成功的主體和幸福的主體必須一致,正方也可以玩煽情,說:“照對方的說法,我們可以對革命烈士們說,你們用生命換來的成功與我們今天的幸福生活無關”之類的話 第三步是擬定假設。任何一場辯論,雙方都有許多假設,這些假設多屬秘而不宣的,可能是為大家所承認的共識,也可能是單純?yōu)榱⒄摱O的假設。像上面的“成功的主體和幸福的主休要不要一致”就是需要考慮選擇的假設。任何一個立論是由假設開始的,由假設推出下一結論再推對辯題中的結論。但在辯論中,我們很難看到假設的影子,因為我們常常只去看某一論點是什么,而不看支持這一論點需要哪些假設或者是前提條件。例出“電腦能不能取代書籍”那場辯論中,反方提到法庭作證要按著圣經(jīng)起誓,不能按著電腦起誓。這一觀點看似成立,但它有一個重要的假設電腦的形式和功能是不變的。如果電腦能設計為圣經(jīng)的形狀,人一按上去會發(fā)出圣潔的光芒,并有催使人產(chǎn)生公正正義誠實信念的作用,那電腦取代圣經(jīng)就相當有可能。 我們立論的最后一步才是分析邏輯。許多人立論時是一上來就開始一條一條的寫,完成邏輯論證,根本不對定義、關系、假設進行分析,結果欲速則不達,邏輯經(jīng)不起推敲。從概念一步一步走下來的人對辯題理解更深,其邏輯反而更嚴密。 并且這里說的邏輯是整個立論的邏輯,故應分邏輯框架和邏輯底線。我們制定已方邏輯框架時,一般要畫出邏輯框架圖。這個框架圖是一個已方觀點對應一個對方觀點的,是對稱化的。如辯題:“評價善惡的標準是動機還是結果”邏輯框架畫簡單出來可以是: 畫出邏輯框架圖我們會發(fā)現(xiàn)一個很可笑的事情,把一方說的話換成對方的詞一樣說得通,這說明橫式立論的不足。橫式立論是由一個辯題拆解成幾個論點來完成論證的立論方式,它的好處是快速、方便、易懂、易操作,壞處是容易遭到攻擊,在辯論中只要有一個論點有問題就有可能被打死。縱式立論則是由一環(huán)推出下一環(huán),最終得出辯題的立論方式,它的好處是經(jīng)得起攻擊,攻擊下一環(huán)時可以用上一環(huán)的論點來擋,攻擊上一環(huán)則可以再用更上一環(huán)來擋,直到基本假設,而基本假設很難被認定為有邏輯問題。壞處是不好操作,不易向大家說明。一般而言,對辯題吃得深的人才會用縱式立論。 除了

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論