何南消費(fèi)者破產(chǎn)的影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究述評(píng)(DOC).doc

消費(fèi)者破產(chǎn)的影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究述評(píng)何南（廣東金融學(xué)院 廣東 廣州 510521）Commentary on influence factors and economic effects of consumer bankruptcy 摘 要：隨著消費(fèi)者破產(chǎn)改革的推進(jìn)以及動(dòng)態(tài)一般均衡方法在破產(chǎn)理論研究中的運(yùn)用，關(guān)于消費(fèi)者破產(chǎn)的影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問(wèn)題的理論與經(jīng)驗(yàn)研究取得了較大進(jìn)展。逆向事件破產(chǎn)理論和戰(zhàn)略性破產(chǎn)理論是兩種代表性的消費(fèi)者破產(chǎn)決策理論。消費(fèi)者破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要包括：消費(fèi)者破產(chǎn)申請(qǐng)對(duì)破產(chǎn)后信用供求、消費(fèi)平滑以及社會(huì)福利水平等方面的影響。本文從數(shù)量眾多的文獻(xiàn)中選取了代表性的文獻(xiàn)，試圖厘清國(guó)外各種研究消費(fèi)者破產(chǎn)的影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問(wèn)題的理論演進(jìn)與淵源關(guān)系。關(guān)鍵詞：家庭債務(wù)；消費(fèi)者破產(chǎn)；破產(chǎn)規(guī)則；經(jīng)濟(jì)效應(yīng)Abstract: With the advance of consumer bankruptcy reforming and application of the method of dynamic general equilibrium in bankruptcy. The theory and empirical studies on influence factors and economic effects of consumer bankruptcy have made great progress. Adverse events of bankruptcy theory and the strategic timing theory are representative theories of consumer bankruptcy. The economic effects of consumer bankruptcy include: post-bankruptcy credit supply and demand, consumption smoothing and social welfare. This paper selectes a large number of representative literatures, tries to clarify the relationship between evolution and the origin of theories.Keywords: Household Debt; Consumer Bankruptcy; Bankruptcy Rule; Economic Effect 一、引言20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方國(guó)家消費(fèi)者破產(chǎn)申請(qǐng)率持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。隨著消費(fèi)者破產(chǎn)改革的推進(jìn)以及現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在破產(chǎn)理論研究中的運(yùn)用，涌現(xiàn)出了大量的消費(fèi)者破產(chǎn)研究文獻(xiàn)。關(guān)于消費(fèi)者破產(chǎn)決策影響因素的各種理論中，逆向事件理論和戰(zhàn)略性決策理論是兩種代表性理論。逆向事件理論認(rèn)為消費(fèi)者申請(qǐng)破產(chǎn)的原因是失業(yè)、醫(yī)療債務(wù)以及離婚等逆向事件造成的金融困境，消費(fèi)者申請(qǐng)破產(chǎn)是解決家庭財(cái)務(wù)困難問(wèn)題的最終辦法。到目前為止，大部分學(xué)者仍然相信該理論描述的精確性和政策建議的有效性。戰(zhàn)略性決策理論假定理性預(yù)期消費(fèi)者會(huì)比較破產(chǎn)的成本和收益，充分利用其可得的信息，選擇一個(gè)最優(yōu)的時(shí)間去申請(qǐng)破產(chǎn)。近年來(lái)，Dubey et al.(2005)1等采用動(dòng)態(tài)一般均衡模型，推動(dòng)了旨在估計(jì)消費(fèi)者破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問(wèn)題的研究，主要包括消費(fèi)者破產(chǎn)申請(qǐng)對(duì)破產(chǎn)后信用供求、消費(fèi)平滑與社會(huì)福利水平等方面的影響。本文從數(shù)量眾多的文獻(xiàn)中選取代表性的文獻(xiàn)，試圖厘清國(guó)外各種消費(fèi)者破產(chǎn)的影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問(wèn)題的理論演進(jìn)與淵源關(guān)系。本文余下內(nèi)容的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分梳理影響消費(fèi)者破產(chǎn)的主要因素；第三部分介紹消費(fèi)者破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問(wèn)題的相關(guān)文獻(xiàn)；最后為簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)。二、消費(fèi)者破產(chǎn)的影響因素1.失業(yè)與消費(fèi)者破產(chǎn)大量研究表明，宏觀經(jīng)濟(jì)因素特別是失業(yè)率對(duì)家庭破產(chǎn)決策具有十分重要的影響。消費(fèi)者破產(chǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)決定因素最早的經(jīng)驗(yàn)研究是由Yeager (1974)2所作的。他用美國(guó)19501970年間的消費(fèi)者債務(wù)收入比的數(shù)據(jù)，就能解釋該時(shí)期已增消費(fèi)者破產(chǎn)數(shù)量的94%。Sullivan (1982)3用19501982年間的數(shù)據(jù)改進(jìn)Yeager的工作，用消費(fèi)者敏感指數(shù)作為度量家庭償還債務(wù)意愿的工具，驗(yàn)證了消費(fèi)者債務(wù)收入比與破產(chǎn)率之間的關(guān)系。Repetto (1998)4利用1996年的PSID樣本，研究結(jié)果顯示，20%的破產(chǎn)申請(qǐng)者認(rèn)為失業(yè)是他們決定申請(qǐng)家庭破產(chǎn)的主要原因。Sullivan, Warren and Westbrook(2000)5對(duì)1991年的破產(chǎn)申請(qǐng)情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)67.5的申請(qǐng)者聲稱失去工作（尤其是失業(yè)和私人商業(yè)活動(dòng)的失?。┦瞧飘a(chǎn)申請(qǐng)的重要理由。Grieb，Hegji and Jones (2001)6采用季度數(shù)據(jù)來(lái)研究消費(fèi)者行為、宏觀經(jīng)濟(jì)因素與家庭債務(wù)拖欠的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)失業(yè)導(dǎo)致了信用卡債務(wù)拖欠和消費(fèi)者破產(chǎn)率的顯著上升。Agarwal and Liu（2003）7嘗試考察宏觀經(jīng)濟(jì)因素，尤其是失業(yè)與消費(fèi)者債務(wù)拖欠和破產(chǎn)申請(qǐng)之間的關(guān)系，其關(guān)鍵性假說(shuō)是信用卡持有者一旦處于失業(yè)狀態(tài)時(shí)，會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生負(fù)向沖擊。結(jié)果，他們會(huì)增加信用卡的負(fù)債來(lái)彌補(bǔ)收入來(lái)源的損失，期待不久重新工作后償還債務(wù)，但是一旦他們?cè)诮酉聛?lái)的幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)，尋找工作失敗，他們會(huì)面臨債務(wù)拖欠的困境，甚至宣布破產(chǎn)。Ji(2006)8發(fā)現(xiàn)即使對(duì)家庭人口等變量加以控制后，失業(yè)率仍然是家庭債務(wù)拖欠和破產(chǎn)的重要決定因素。此外，失業(yè)率和債務(wù)財(cái)富比也對(duì)消費(fèi)者是在第7章還是第13章下破產(chǎn)選擇產(chǎn)生了影響。但是，也有一些研究指出：1995-2001年是美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度增長(zhǎng)的時(shí)期，國(guó)民失業(yè)率非常低，但是信用卡拖欠和個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)都有大幅度上升，因此，宏觀經(jīng)濟(jì)因素可能不是債務(wù)拖欠和消費(fèi)者破產(chǎn)的主要決定因素 (Elul & Subramanian，20029)。Deng, Quigley and Van Order (2000)10在最優(yōu)化理論框架下，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)失業(yè)是消費(fèi)者破產(chǎn)選擇模型中決定性因素，一個(gè)可能的解釋是他們的樣本中包括了較少的債務(wù)拖欠者。Archambault and Laverdire（2005）11認(rèn)為不存在一個(gè)可靠的信號(hào)能夠得出：家庭金融條件的惡化或者他們受到的金融沖擊的頻率與嚴(yán)重程度增加了家庭的破產(chǎn)率。2.離婚與消費(fèi)者破產(chǎn)離婚是影響消費(fèi)者破產(chǎn)的一個(gè)重要因素，傳統(tǒng)的模型認(rèn)為離婚能夠解釋破產(chǎn)登記率的增加。離婚對(duì)家庭收入會(huì)產(chǎn)生一個(gè)意料之外的沖擊。如果一方有較低的工作技能或者由于生養(yǎng)小孩而離開(kāi)工作崗位一段時(shí)間，離婚后為了生存將不得不接受比以前更低的工資。同時(shí)，離婚后，兩套住房，家具以及食品等成為維持兩個(gè)家庭的必需，因此離婚也會(huì)減少單身家庭的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。Mahoney（2004）12考察了夫妻離婚時(shí)對(duì)婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的家庭債務(wù)的分配方式以及對(duì)破產(chǎn)的影響。Fisher1 and Lyons （2006）13認(rèn)為，雖然以往的研究表明，離婚大大增加了破產(chǎn)的可能性，但是這些研究都假設(shè)離婚是外生的。他們采用PSID數(shù)據(jù)，考察離婚和破產(chǎn)之間的關(guān)系，結(jié)果表明，離婚大大增加了破產(chǎn)的可能性以及破產(chǎn)也大大增加了離婚的可能性。在考慮變量的內(nèi)生性問(wèn)題后，破產(chǎn)對(duì)離婚的影響以及離婚對(duì)破產(chǎn)的影響均出現(xiàn)了顯著下降且統(tǒng)計(jì)上不顯著。過(guò)去的研究已經(jīng)表明婚姻狀況是家庭債務(wù)償還的重要影響因子，穩(wěn)定婚姻關(guān)系有助于降低家庭債務(wù)拖欠與破產(chǎn)的概率。但是，Lyons and Fisher（2006）14進(jìn)一步指出，現(xiàn)有的研究較少考察離婚后在債務(wù)償還方面的性別差異以及離婚婦女破產(chǎn)率增加問(wèn)題。他們認(rèn)為離婚后女人相對(duì)于男人而言，收入、財(cái)富和信用可獲性等方面的下降的程度更嚴(yán)重和時(shí)間更長(zhǎng)久，他們把原因歸結(jié)為：首先，男人離婚后馬上就改善自己的金融狀況，因?yàn)樗麄冇心芰Ρ３衷械膭趧?dòng)收入水平且他們不需要提供從前的家庭規(guī)模所需要的支出；其次，許多女人沒(méi)有用她們名字建立自己的信用記錄，離婚后就會(huì)產(chǎn)生借貸困難；最后，更重要的一點(diǎn)是，婦女獲得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)后，照顧孩子的責(zé)任降低了婦女的勞動(dòng)供給，限制了她們的人力資本投資，降低了收入獲取能力。3.醫(yī)療債務(wù)與消費(fèi)者破產(chǎn)家庭醫(yī)療債務(wù)的上升是否會(huì)對(duì)消費(fèi)者破產(chǎn)造成影響的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論相互矛盾。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為醫(yī)療成本問(wèn)題可以從不同方式影響家庭的破產(chǎn)。健康問(wèn)題導(dǎo)致個(gè)體降低工作時(shí)間，從而引起收入的減少，增加消費(fèi)者破產(chǎn)的概率。Domowitz and Sartain (1999)15發(fā)現(xiàn)高醫(yī)療債務(wù)對(duì)消費(fèi)者破產(chǎn)有正向的影響，由于健康問(wèn)題導(dǎo)致的醫(yī)療債務(wù)增加是最重要的破產(chǎn)因素。由于該研究采用的是橫截面數(shù)據(jù)以及缺乏人口統(tǒng)計(jì)方面的信息，因此，不能顯示出家計(jì)或者州際水平的收入和失業(yè)率變化等。另外，2005年的健康醫(yī)療成本調(diào)查的結(jié)果顯示：接近23的美國(guó)人均存在支付醫(yī)療賬單的問(wèn)題，其中大約19的人由于醫(yī)療賬單問(wèn)題，還經(jīng)歷了其它的財(cái)政困難，比如不得不借入更多，或者登記破產(chǎn)。Himmelstein et al.(2005)16 采用消費(fèi)者破產(chǎn)案件的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在醫(yī)療債務(wù)問(wèn)題的家庭幾乎占到了所有破產(chǎn)登記案件的一半。但是，該研究關(guān)于醫(yī)療債務(wù)破產(chǎn)的分類過(guò)于寬泛，且樣本中沒(méi)有包括非破產(chǎn)者，缺乏有效的分組。Seifert（2004）17認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用是消費(fèi)者債務(wù)的一個(gè)重要組成部分，是財(cái)務(wù)困境的一個(gè)重要來(lái)源。of consumer debt.Medical debt is usually involuntarily acquired, fre-醫(yī)療債務(wù)通常是非自愿支出，且往往規(guī)模大，足以影響個(gè)人財(cái)政生活的其它方面。Research但是，有學(xué)者指出對(duì)上述數(shù)據(jù)樣本和研究方法產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為醫(yī)療債務(wù)和個(gè)人破產(chǎn)之間的因果關(guān)系必須謹(jǐn)慎解釋（Heriot，200518）。有研究機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)醫(yī)療債務(wù)在2000年破產(chǎn)登記案例中不是一個(gè)重要的解釋變量，因?yàn)?0多的破產(chǎn)者聲稱沒(méi)有醫(yī)療債務(wù)，而僅僅有11的人報(bào)告有超過(guò)5000美元的醫(yī)療債務(wù)，而且，其中僅僅有5的破產(chǎn)者的醫(yī)療債務(wù)占到了總非擔(dān)保債務(wù)的一半或者更多。Zywicki（2005）19基于過(guò)去25年中美國(guó)消費(fèi)破產(chǎn)率的顯著增加的事實(shí)，批評(píng)了傳統(tǒng)模型中把消費(fèi)者負(fù)債與非預(yù)料到收入與支出沖擊當(dāng)成消費(fèi)者破產(chǎn)原因的觀點(diǎn)。在20世紀(jì)90年代中，醫(yī)療費(fèi)用只輕微上升，但是破產(chǎn)率卻上升了2029，因此，他認(rèn)為醫(yī)療債務(wù)與破產(chǎn)率變動(dòng)密切相關(guān)的觀點(diǎn)缺少有力的證據(jù)?？傮w來(lái)說(shuō)，持懷疑觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為早期研究者的缺點(diǎn)是不能把醫(yī)療債務(wù)從債務(wù)人面臨的問(wèn)題中單獨(dú)出來(lái)，比如失業(yè)、低收入或者其它信用卡債務(wù)問(wèn)題，因此很難做出高醫(yī)療債務(wù)水平導(dǎo)致家庭破產(chǎn)的結(jié)論。在相似的路徑下， 4.社會(huì)規(guī)范的變化與消費(fèi)者破產(chǎn)逆向事件破產(chǎn)理論堅(jiān)信消費(fèi)者破產(chǎn)率的增加來(lái)自于家庭金融狀況的惡化，而戰(zhàn)略性破產(chǎn)決策觀點(diǎn)則把消費(fèi)者破產(chǎn)看作是社會(huì)對(duì)待破產(chǎn)態(tài)度的變化以及消費(fèi)者信用本質(zhì)變化的結(jié)果，消費(fèi)者破產(chǎn)申請(qǐng)更可能取決于消費(fèi)者申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)的利益和成本的比較。也就是說(shuō)，當(dāng)與破產(chǎn)有關(guān)的社會(huì)規(guī)范的變化降低了消費(fèi)者破產(chǎn)成本時(shí)，家庭更傾向于申請(qǐng)破產(chǎn)。近來(lái)有學(xué)者指出家庭債務(wù)拖欠的氣門效用的作用是較大的，債務(wù)拖欠的社會(huì)尷尬的下降有助于解釋近期破產(chǎn)率的增加（Gross and Souleles，200220）。Paula Van Looklopes(2002)21進(jìn)一步指出，債務(wù)人在破產(chǎn)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)三種破產(chǎn)成本：支付律師和破產(chǎn)法庭的費(fèi)用、氣門效應(yīng)以及對(duì)債務(wù)人信用記錄的影響。在破產(chǎn)過(guò)程中，律師費(fèi)和破產(chǎn)法庭的費(fèi)用相對(duì)較低，但是后面兩種成本則是申請(qǐng)人需要嚴(yán)肅考慮的，比如被宣布破產(chǎn)的消費(fèi)者是不能使用信用卡進(jìn)行消費(fèi)。美國(guó)消費(fèi)者破產(chǎn)法存在第7章（總清算）和第13章（償付計(jì)劃）兩種規(guī)則，第7章徹底免除了消費(fèi)者的非擔(dān)保債務(wù)，但是需要家庭放棄免責(zé)水平之外的所有資產(chǎn)，債務(wù)人將來(lái)的收入不再用于償還債務(wù)。在第13章中，債務(wù)人沒(méi)有立即獲得他們的非擔(dān)保債務(wù)的免除。他們?cè)趽碛兴麄冑Y產(chǎn)的同時(shí)，需要計(jì)劃35年內(nèi)，用他們將來(lái)收入的一部分償還部分或者全部非擔(dān)保債務(wù)。但是該償還計(jì)劃相對(duì)于第7章而言，較少得到家庭的歡迎，因?yàn)樗麄兺ǔ](méi)有擁有任何非免責(zé)的資產(chǎn)。這或許能夠解釋為什么家庭的破產(chǎn)登記大多數(shù)發(fā)生在第7章。Fay, Hurst and White (2002)22 采用PSID的數(shù)據(jù)集，對(duì)消費(fèi)者抵押債務(wù)拖欠和破產(chǎn)決策的影響因素進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)家庭從破產(chǎn)申請(qǐng)中獲得的利益每增加1000美元時(shí)，相應(yīng)的破產(chǎn)概率會(huì)增加2.1。另外，也有學(xué)者從金融制度變革的角度，考察消費(fèi)者破產(chǎn)率上升的原因。如，Dick and Lehnert(2009)23 考察了美國(guó)信貸供給與消費(fèi)者破產(chǎn)率上升之間的聯(lián)系，他們發(fā)現(xiàn)：20世紀(jì)80年代和90年代以來(lái)，銀行的放松管制允許新的貸款擴(kuò)大到現(xiàn)有的和以前被排除的家庭，消費(fèi)者擁有的信息結(jié)構(gòu)以及大量的金融工具的創(chuàng)新活動(dòng)導(dǎo)致了貸款的增加，這至少解釋了破產(chǎn)率上升中的10%的份額。 三、消費(fèi)者破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究1.消費(fèi)者破產(chǎn)對(duì)破產(chǎn)后貸款供求的影響目前，大量文獻(xiàn)針對(duì)家庭破產(chǎn)的影響因素展開(kāi)了深入的研究，但是對(duì)破產(chǎn)后家庭借貸行為的影響的成果則較為缺乏。Gropp, Scholz and White (1997)24考察了破產(chǎn)規(guī)則的不同免責(zé)水平對(duì)信用供給和需求的影響。他們發(fā)現(xiàn)：國(guó)家的債務(wù)免除水平越高，放款者拒絕借款人信用申請(qǐng)的可能性就越大，特別是處于社會(huì)財(cái)富分配底層的低收入人群。Berkowitz and Hynes (1999)25 以及 Lin and White (2000)26研究了抵押利率和破產(chǎn)規(guī)則之間的關(guān)系，但是他們得出了相反的結(jié)果。這里值得注意的是，任何分析破產(chǎn)規(guī)則對(duì)信用市場(chǎng)影響的文獻(xiàn)必定發(fā)現(xiàn)利率的不可觀察性以及每一個(gè)家庭面臨的信用約束的障礙。Musto（2004）27采用美國(guó)信用局的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在破產(chǎn)申請(qǐng)后的第10年，破產(chǎn)帽子的摘除導(dǎo)致了借貸者信用分?jǐn)?shù)、銀行卡的數(shù)量顯著增加以及信貸限制的減少，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，破產(chǎn)申請(qǐng)記錄的取消引起了較低的信用分?jǐn)?shù)和更多的信貸拖欠。然而，從研究結(jié)果的可信度來(lái)看，信用中介機(jī)構(gòu)關(guān)于家庭收入、資產(chǎn)和人口特征的信息缺乏影響了Musto的分析結(jié)論。Keys(2008)28采用2004年NLSY數(shù)據(jù)，認(rèn)為破產(chǎn)申請(qǐng)者很有可能被拒絕信用申請(qǐng)。NLSY數(shù)據(jù)的缺陷是限于40歲的消費(fèi)群體。有一些研究采用了破產(chǎn)后調(diào)查或法院判決摘要的數(shù)據(jù)，對(duì)破產(chǎn)后消費(fèi)者借貸行為進(jìn)行了研究（Warren & Tyagi,200329；Porter & Thorne,200630；Porter,200831）。總的來(lái)說(shuō)，這些研究發(fā)現(xiàn)在破產(chǎn)后信貸得到了廣泛使用，但是很多申請(qǐng)者在清償了債務(wù)后仍然遭受財(cái)政困難。然而，大部分研究都只是描述性統(tǒng)計(jì)，并且沒(méi)有對(duì)未申請(qǐng)組進(jìn)行很好的控制。在前人研究的基礎(chǔ)上，Han and Li（2009）32深入分析了消費(fèi)者破產(chǎn)申請(qǐng)可能通過(guò)多種渠道影響破產(chǎn)后貸款的需求和供應(yīng)問(wèn)題。從債務(wù)人的角度來(lái)講，破產(chǎn)申請(qǐng)改變了家庭負(fù)債表，這又反過(guò)來(lái)影響今后的借貸。破產(chǎn)申請(qǐng)可能導(dǎo)致家庭偏好的改變和家庭財(cái)政日臻完善，由于失業(yè)、離婚和醫(yī)療問(wèn)題導(dǎo)致的消費(fèi)者破產(chǎn)申請(qǐng)，家庭財(cái)政狀況在破產(chǎn)后可能會(huì)有所改變，因此，信貸需求增加或減少取決于沖擊的本質(zhì)。從債權(quán)人的角度來(lái)看，破產(chǎn)申請(qǐng)是家庭私人信息的一個(gè)重要信號(hào)。家庭私人信息包括偏好、自控能力以及財(cái)政情況，這是債權(quán)人以前無(wú)法觀測(cè)到的，結(jié)果，債權(quán)人想要減少對(duì)申請(qǐng)者的信貸供應(yīng)，并且要求高利率，以彌補(bǔ)高預(yù)期信貸風(fēng)險(xiǎn)。另外，破產(chǎn)申請(qǐng)后的時(shí)間長(zhǎng)短也可能會(huì)影響消費(fèi)者破產(chǎn)后的信貸需求和供應(yīng)。2.消費(fèi)者破產(chǎn)對(duì)消費(fèi)平滑的影響學(xué)者們對(duì)消費(fèi)者破產(chǎn)具有的消費(fèi)平滑效應(yīng)展開(kāi)深入的探討。Gruber (199733，200034) 以及Gunderson and Ziliak (2002) 35分別估計(jì)了失業(yè)保險(xiǎn)、臨時(shí)貧困援助以及食物補(bǔ)貼政策的消費(fèi)平滑效應(yīng)。Filer and Fisher(2002)36 采用PSID的數(shù)據(jù)，估計(jì)了家庭破產(chǎn)登記后的消費(fèi)情況。在19901995年間，在第7章下申請(qǐng)破產(chǎn)的家庭能夠引起大約15的消費(fèi)增長(zhǎng)，而且，他們也考察了居住在破產(chǎn)免責(zé)水平較高的州是否具有較大的消費(fèi)平滑的收益。他們區(qū)分了破產(chǎn)申請(qǐng)者和非破產(chǎn)申請(qǐng)者兩種不同的情形：對(duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)者，破產(chǎn)免責(zé)水平每增加10，消費(fèi)將會(huì)增加一個(gè)百分點(diǎn)；對(duì)于那些沒(méi)有申請(qǐng)破產(chǎn)的家庭，若居住在破產(chǎn)免責(zé)水平較高的州，則更有能力進(jìn)行消費(fèi)平滑，但是效果相對(duì)較小。Zhu（2008）37采用2003年美國(guó)特拉華州消費(fèi)者破產(chǎn)登記數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)家庭耐用消費(fèi)品支出，比如住房、汽車，受到消費(fèi)者破產(chǎn)的顯著影響。過(guò)度消費(fèi)使家庭的金融財(cái)政狀況困難，更有可能受到逆向事件的沖擊。因此，盡管破產(chǎn)家庭與那些非破產(chǎn)家庭相比，具有低得多的收入賺取能力，但是破產(chǎn)家庭在住房與汽車支出上與那些參照家庭相比大致相似，對(duì)于破產(chǎn)家庭而言，耐用品消費(fèi)占到了家庭消費(fèi)支出較高的比例。3.消費(fèi)者破產(chǎn)對(duì)社會(huì)福利水平的影響不同的消費(fèi)者破產(chǎn)規(guī)則有著不同的福利涵義。Li and Sarte(2006)38比較了美國(guó)消費(fèi)者不同破產(chǎn)規(guī)則對(duì)于社會(huì)資源配置和消費(fèi)者福利含義的影響，破產(chǎn)規(guī)則的提供與消費(fèi)者選擇方式對(duì)政策改革十分重要，如果完全消除消費(fèi)者破產(chǎn)，社會(huì)的產(chǎn)出和福利水平將會(huì)顯著下降。與此相似，Ralston, Mason and Kumar（2001）39利用澳大利亞消費(fèi)者破產(chǎn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者破產(chǎn)水平的日益上升，不僅對(duì)破產(chǎn)者本身，而且對(duì)放款機(jī)構(gòu)和最終承擔(dān)這一經(jīng)濟(jì)損失的社會(huì)公眾的福利水平都產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。雖然美國(guó)消費(fèi)者破產(chǎn)制度是為消費(fèi)者制定的，但它也可作為小型企業(yè)的破產(chǎn)制度。Meh and Terajima（2008）40建立了一個(gè)企業(yè)家行為和消費(fèi)者破產(chǎn)選擇的數(shù)理模型，以此來(lái)考察破產(chǎn)規(guī)則對(duì)企業(yè)家行為、破產(chǎn)率和破產(chǎn)者福利水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)降低破產(chǎn)免責(zé)水平就會(huì)適度增加企業(yè)家的比率、破產(chǎn)率的大幅度上升以及顯著的福利收益，相反，降低整個(gè)消費(fèi)者破產(chǎn)率會(huì)導(dǎo)致更多的福利損失。 四、結(jié)語(yǔ)從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，自從人類社會(huì)存在以來(lái)，失業(yè)、離婚、醫(yī)療健康問(wèn)題已經(jīng)成了人們生活的重要組成部分，似乎并沒(méi)有隨著時(shí)間的推移而變化。逆向沖擊破產(chǎn)理論認(rèn)為家庭破產(chǎn)率的增加是由財(cái)務(wù)狀況惡化所導(dǎo)致的，消費(fèi)者傾向于通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)來(lái)解除債務(wù)，然而，這些常規(guī)因素似乎只能解釋美國(guó)自20世紀(jì)80年代年以來(lái)的消費(fèi)者破產(chǎn)申請(qǐng)率激增的一部分。這或許表明，消費(fèi)者破產(chǎn)率上升的原因不僅僅是消費(fèi)者金融的脆弱性，其它因素，如消費(fèi)者破產(chǎn)成本和收益的變化、擁有的破產(chǎn)信息以及在破產(chǎn)申請(qǐng)前后獲得信貸的容易程度可能發(fā)揮了更為重要的作用，這正是戰(zhàn)略性消費(fèi)者破產(chǎn)決策理論所主張的。采用一般均衡動(dòng)態(tài)方法研究消費(fèi)者破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的文獻(xiàn)表明：消費(fèi)者破產(chǎn)對(duì)破產(chǎn)后的信用的供求、消費(fèi)平滑以及社會(huì)公眾的福利水平都產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。不同的消費(fèi)者破產(chǎn)理論基于不同的消費(fèi)者行為假設(shè)，而且每一種理論都包含了降低消費(fèi)者破產(chǎn)率的政策含義。參考文獻(xiàn)1Dubey, Pradeep, John Geanakoplos, and Martin Shubik. Default and Punishment in General Equilibrium.Econometrica Vol.73, 2005(1): 138.2Yeager, F.C., Personal Bankruptcy and Economic Stability.Southern Economic Journal,Vol.41, 1974 (July):96-102.3Sullivan, A.C., Personal Bankruptcy: Causes, Costs and Benefits, Monograph 2-4,Vol.II, West Lafayette, IN: Credit Research Center, Purdue University, 1982.4Repetto, Andrea.Personal bankruptcies and individual wealth accumulation.MIT. Ph.D. dissertation,1998.5Sullivan, T., E. Warren, and J. Westbrook. The Fragile Middle Class: Americans in Debt.New Haven: Yale University Press,2000.6Grieb, T., C. Hegji, S. T. Jones. Macroeconomic Factors, Consumer Behavior, and Bankcard Default Rates. Journal of Economics and Finance, 2001(25): 316-327.7Sumit Agarwal,Chunlin Liu. Determinants of Credit Card Delinquency and Bankruptcy: Macroeconomic Factors. Journal of Economics and Finance, Vol.27,2003(1) :7584.8Ting Ting Ji, Consumer credit delinquency and bankruptcy forecasting using advanced econometric modeling,2006.9Elul, R., N. Subramanian. Forum Shopping and Personal Bankruptcy. Journal of Financial Services Research, 2002(21): 233-255.10Deng, Y., J. Quigley, R. Van Order. Mortgage Termination, Heterogeneity and the Exercise of Mortgage Options. Econometrica, Vol. 68,2000:275-307.11Richard Archambault and Dominic Laverdire.A Macroeconomic Model for Analysing and Forecasting Levels of Business and Consumer Insolvency in Canada，Economic Information and Analysis Office of the Superintendent of Bankruptcy Industry Canada, 2005.12Mahoney, Margaret M., Debts, Divorce, and Disarray in Bankruptcy. University of Missouri-Kansas City Law Review, Vol. 74, 2004;13Jonathan D. Fisher1 and Angela C. Lyons .Till Debt do us Part: A Model of Divorce and Personal Bankruptcy, Review of Economics of the Household ,Vol.4, 2006(3):35-52.14Lyons, Angela C.; Fisher, Jonathan. Gender differences in debt repayment problems after divorce, The Journal of Consumer Affairs, 2006(December) .15Domowitz, Ian, and Robert L. Sartain, Determinants of the Consumer Bankruptcy Decision, Journal of Finance, Vol.54, 1999 (1): 40320.16Himmelstein, David U., and Elizabeth Warren, Deborah Thorne, and Steffe Woolhandler, Illness and Injury as Contributors to Bankruptcy, Health Affairs, Web Exclusives, 2005(February).17The demand side of financial exploitation：The Case of Medical Rebert W.Seifert Housing Policy Debate Volume 15 Issue 3 785-803, 200418Heriot, G. 2005, Misdiagnosed: A Medical-Bankruptcy Study doesnt Live up to its Billing, National Review Online, (February 11, 2005).19Todd J. Zywicki Zywicki.An Economic Analysis of the Consumer Bankruptcy Crisis，Northwestern University Law Review, Vol.99, 2005(4):1463-1541.20Gross, D., Souleles, N., An Empirical Analysis of Personal Bankruptcy andDelinquency, Review of Financial Studies, Vol.15,2002 (1):319347.21Lopes, P.Essays on Consumers Borrowing and Default Behaviour,UMI No.3031581, (2002):1-74.22Fay, S., E. Hurst, M. J. White. The Household Bankruptcy Decision. American Economic Review, Vol.92,2002: 706-718.23Astrid A.Dick and Andreas Lehnert.Personal Bankruptcy and Credit Market Competition， 2009 (March).24Gropp, Reint, Scholz,John Karl and White,Michelle J.Personal Bankruptcy and Credit Supply and Demand.The Quarterly Journal of Economics,MIT Press, vol.112,1997 (1): 217-51. 25Berkowitz, J. and Rich Hynes.Bankruptcy Exemptions and the Market for Mortgage Loans.Journal of Law and Economics,Vol.42 ,1999: 809-830.26Lin, Emily Y. and Michele J. White. Bankruptcy and the market for mortgage and home improvement loans, Journal of Urban Economics ,Vol.50,2001 (1): 13862.27Musto, David K.What happens when information leaves a market? evidence from postbankruptcy consumers, Journal of Business ,Vol.77,2004 (4):725748.28Keys, Benjamin J. The credit market consequences of job displacement, Ph.D. Dissertation, Department of Economics, University of Michigan, 2008.29Warren, Elizabeth and Amelia Warren Tyagi. The Two-Income Trap: Why Middle-Class Mothers and Fathers Are Going Broke, New York: Basic Books, 2003.30Porter, Katherine M. and Deborah Thorne, The Failure of Bankruptcys Fresh Start, Cornell Law Review, Vol.92,2006.31Porter, Katherine M., Bankrupt profits: The credit industrys business model for postbankruptcy lending, Iowa Law Review, Vol.94, 2008.32Song Han and Geng Li,Household Borr