北京市律師事務(wù)所調(diào)查報告.docx

北京市律師事務(wù)所的地域分布不平衡，很容易讓人聯(lián)想到律師事務(wù)所在全國分布不平衡現(xiàn)象，表面上來看，兩者似乎遵循著相同的規(guī)律：經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，律師事務(wù)所數(shù)量越多；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，律師事務(wù)所分布稀少本網(wǎng)記者 杜福海近日，北京市律師協(xié)會完成了第二次“北京市律師事務(wù)所管理現(xiàn)狀調(diào)研活動”分析。這次調(diào)研活動是于2007年7月至10月進(jìn)行的。分析報告顯示，固有的問題仍然存在：大部分事務(wù)所的規(guī)模仍不大，業(yè)務(wù)收入水平也不高；近半數(shù)事務(wù)所每年收入都分配完畢，基本沒有積累，在長遠(yuǎn)發(fā)展方面的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；提成制為主的事務(wù)所仍占據(jù)主要地位，對于管理人員和輔助人員的重視程度依然偏低；多數(shù)律師事務(wù)所已經(jīng)意識到了團(tuán)隊合作的重要性，但是尚未找到有效的運(yùn)行機(jī)制。與此同時，也出現(xiàn)了一些積極的信號：北京市律師事務(wù)所的人員素質(zhì)較高，教育背景良好，約94%的律師擁有大本以上學(xué)歷；非訴和訴訟業(yè)務(wù)基本持平的律師事務(wù)所達(dá)到五分之一，說明非訴業(yè)務(wù)出現(xiàn)迅猛發(fā)展勢頭；面對競爭日益激烈的法律服務(wù)市場，部分律師事務(wù)所和律師對“向?qū)I(yè)化方向發(fā)展”、“完善風(fēng)險防控”等方面有了一定的認(rèn)識。無記名調(diào)查：珍貴的第一手?jǐn)?shù)據(jù)2005年7月至10月，就律師事務(wù)所的管理現(xiàn)狀問題，當(dāng)時剛剛成立的北京市律師協(xié)會律師事務(wù)所管理指導(dǎo)委員會第一次在北京全市范圍內(nèi)開展了較大規(guī)模的無記名問卷調(diào)查，拉開了科學(xué)分析、總結(jié)律師事務(wù)所發(fā)展規(guī)律的序幕。在第一次調(diào)研活動獲得了大量第一手的珍貴數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，北京市律師協(xié)會律師事務(wù)所管理指導(dǎo)委員會于2007年7月至10月組織開展了第二次調(diào)研。第二次調(diào)研活動主要采取發(fā)放紙質(zhì)問卷的方式，同時配合以“首都律師網(wǎng)”網(wǎng)上問卷調(diào)查?！罢{(diào)研的目的是為了了解北京市律師事務(wù)所的管理現(xiàn)狀，總結(jié)北京市不同類型律師事務(wù)所的不同管理經(jīng)驗，研究分析不同類型律師事務(wù)所存在的主要問題及原因?！北本┦新蓭焻f(xié)會律師事務(wù)所管理指導(dǎo)委員會主任王雋說：“比較兩年來律師事務(wù)所管理方面所發(fā)生的變化，以探討解決問題的方式和發(fā)展前景居多?！痹殉枀^(qū)：地域分布不平衡通過調(diào)查顯示，北京市的律師事務(wù)所數(shù)量最多的前幾個區(qū)域為朝陽區(qū)、海淀區(qū)、東城區(qū)。截至2007年9月30日，北京市有相當(dāng)數(shù)量的律師事務(wù)所座落于朝陽區(qū)(43.04%)，其次為海淀區(qū)(21.25%)、東城區(qū)(9.46%)、西城區(qū)(8.21%)，再下來為豐臺區(qū)(5.71%)、崇文區(qū)(2.68%)、宣武區(qū)(2.68%)、房山區(qū)(1.43%)等。北京市的律師事務(wù)所整體分布很不均衡，朝陽、海淀、東城、西城四個區(qū)已經(jīng)囊括80%以上的事務(wù)所，其中朝陽一區(qū)就幾乎占據(jù)全市律師事務(wù)所的半壁江山，地區(qū)分布不均衡趨勢較2005年調(diào)研進(jìn)一步擴(kuò)大。北京市律師事務(wù)所的地域分布不平衡，很容易讓人聯(lián)想到律師事務(wù)所在全國分布不平衡現(xiàn)象，表面上來看，兩者似乎遵循著相同的規(guī)律：經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，律師事務(wù)所數(shù)量越多；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，律師事務(wù)所分布稀少。原因不言自明：在南北長28公里、東西寬17公里的北京市朝陽區(qū)轄區(qū)內(nèi)，聚集了114家世界500強(qiáng)企業(yè)，法人金融機(jī)構(gòu)151家，金融機(jī)構(gòu)代表處146家，成為首都金融機(jī)構(gòu)最多、門類最全的區(qū)域。區(qū)域內(nèi)匯集了北京70%的涉外資源、60%以上的外國商社和90%的外國駐京新聞機(jī)構(gòu)。北京市六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)中，CBD、奧運(yùn)、電子城三大功能區(qū)聚集在朝陽。2006年，朝陽區(qū)財政收入在北京市各區(qū)縣中率先突破百億元大關(guān)，達(dá)到了106.4億元。規(guī)模?。航话肼伤?0人以下近兩年，北京市律師事務(wù)所的增長速度較快，截止到調(diào)研活動結(jié)束時，北京律師事務(wù)所總數(shù)超過1000家。調(diào)查結(jié)果顯示：從成立時間看，近三分之一的北京律師事務(wù)所成立時間在5年(含)-10年之間，占30.12%。老所和新所占的比例基本持平，成立10年以上(含)22.00%，1年(含)-3年占21.83%?！爱?dāng)然，單純的事務(wù)所數(shù)量的高速增長不能作為行業(yè)繁榮的風(fēng)向標(biāo)?！北本┦新蓭焻f(xié)會律師事務(wù)所管理指導(dǎo)委員會主任王雋說：“必須對事務(wù)所的質(zhì)量進(jìn)行綜合深入的考察，包括管理的規(guī)范性、業(yè)務(wù)增長的前景、人員的素質(zhì)構(gòu)成、存續(xù)時間等。”北京大部分事務(wù)所的規(guī)模仍不大，業(yè)務(wù)收入水平也不高。目前，北京仍有85.64%的事務(wù)所沒有分所，97.07%的事務(wù)所沒有境外分所，較2005年沒有明顯變化。對于“貴所的律師數(shù)量？”這一問題，回答100人以上的有1.35%，50人100人的有4.55%，30人50人的有5.72%，10人30人的有39.06%，10人以下的達(dá)到49.33%。此次調(diào)查中，選擇走精品化發(fā)展道路，不求大規(guī)模，但要形成非常顯著的專業(yè)特色，成為某領(lǐng)域的專家的律師事務(wù)所依然占大多數(shù)，而且，較2005年比例有所增長。并且，多數(shù)律所認(rèn)可不同業(yè)務(wù)類型的律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)有不同的管理模式?！罢f明很多合伙人對于國外的公司化管理已經(jīng)有所探索和相當(dāng)程度的觀念接受?！蓖蹼h主任說。學(xué)歷高：94.33%本科以上學(xué)歷北京市律師事務(wù)所的人員素質(zhì)較高，教育背景良好，約94%的律師擁有大本以上學(xué)歷，年齡段最為集中的在31至40歲之間。年齡結(jié)構(gòu)方面，中青年律師絕對為主力陣容，31至40歲的比例最高，為47.34%，其次為41至50歲，22.39%，再下來為20至30歲，19.65%，51歲以上的占10.61%；教育背景方面，本科以上學(xué)歷的人數(shù)不斷攀升，達(dá)到94.33%，其中本科60.85%，研究生28.92%，博士生4.56%。在律師類型上，提成制為主的事務(wù)所仍占據(jù)多數(shù)，律師輔助人員(包括律師助理、行政人員等)的數(shù)量增長不多，近3/4律師事務(wù)所的行政人員僅為1至3人，人數(shù)較2005年還有所減少，體現(xiàn)出事務(wù)所對于管理人員和輔助人員的重視程度依然偏低。北京市的律師事務(wù)所在人員規(guī)模上以小型所為主流，合伙人大多數(shù)在三至十人之間，“提成制律師仍然為各律師事務(wù)所的主流構(gòu)成”。在人員結(jié)構(gòu)方面，非律師人員人數(shù)相對較少，百分之八十多的所都在十人以下，有三分之二以上的事務(wù)所僅有一至三名行政人員或者根本沒有行政人員，“這與北京市律師事務(wù)所的小型化、年輕化以及提成制為主流的律師構(gòu)成有直接關(guān)系”。實習(xí)律師和律師助理的數(shù)量維持在比較低的水平，表明很多律師事務(wù)所不太愿意在培養(yǎng)實習(xí)律師方面花費更多的成本，這對于律師這種需要經(jīng)驗傳授的行業(yè)，無疑將極大地限制新生力量的成長速度和質(zhì)量。律師事務(wù)所在業(yè)務(wù)培訓(xùn)方面還有很多不足，近一半的律所尚沒有成形的培訓(xùn)制度，僅有41.71%的律所認(rèn)為自己已經(jīng)建立了比較規(guī)范固定的所內(nèi)培訓(xùn)制度，不足2%的律所能夠每年向律師提供國內(nèi)外培訓(xùn)學(xué)習(xí)的機(jī)會，培訓(xùn)支出占全年支出5%以上的律所尚不足一半，而占全年支出10%以上的所僅占16%?？傮w看來，律師培訓(xùn)工作與2005年相近，仍缺乏系統(tǒng)性和長遠(yuǎn)規(guī)劃。“如何建立有效的隊伍建設(shè)和人才培養(yǎng)體系應(yīng)當(dāng)成為律師事務(wù)所的重要課題?！睒I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型：非訴業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展“綜合兩次調(diào)查結(jié)果來看，北京大部分事務(wù)所的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)、薪資結(jié)構(gòu)仍不盡如人意?！蓖蹼h主任說：“在業(yè)務(wù)類型上，目前大部分事務(wù)所仍以訴訟業(yè)務(wù)為主，而且多數(shù)為傳統(tǒng)的民事刑事案件，非訴業(yè)務(wù)比例增長不大，高端業(yè)務(wù)仍比較少。”從調(diào)查結(jié)果看，北京市的律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)類型主要是訴訟為主，非訴為輔，選擇此項的占43.66%。其他的為：非訴和訴訟業(yè)務(wù)基本持平的占20.65%，非訴為主，訴訟為輔的占16.30%，基本均為訴訟業(yè)務(wù)的占13.41%，基本均為非訴業(yè)務(wù)的占5.98%。整體來看，訴訟業(yè)務(wù)還是占主要地位。如果按照法律部門來劃分，則辦理傳統(tǒng)的民事業(yè)務(wù)、商事業(yè)務(wù)、刑事業(yè)務(wù)最多，82.86%的事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)包括民事業(yè)務(wù)，60.17%的事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)包括商事業(yè)務(wù)，其次為刑事業(yè)務(wù)(58.50%)、知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)(40.18%)、涉外業(yè)務(wù)(26.43%)、行政業(yè)務(wù)(24.29%)。選擇“非訴和訴訟業(yè)務(wù)基本持平”選項的占20.65%，“非訴和訴訟業(yè)務(wù)基本持平的律師事務(wù)所達(dá)到五分之一說明非訴業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展勢頭?！边\(yùn)行機(jī)制：開始重視團(tuán)隊合作從現(xiàn)有調(diào)查結(jié)果分析，北京大部分事務(wù)所的管理水平仍處于較低水平，管理方式比較簡單，未形成真正的專業(yè)化分工和團(tuán)隊合作機(jī)制，現(xiàn)代化的管理意識還不夠強(qiáng)：有55.26%的事務(wù)所召開合伙人會議的頻次為不定期，比2005年調(diào)研結(jié)果增加了10個百分點。在分配模式上，創(chuàng)收分擔(dān)成本后全額分配的接近填寫此項的總數(shù)的一半，有47.22%的事務(wù)所每年都分配完畢，基本沒有積累，比2005年調(diào)研結(jié)果增長了近1倍，66.30%的所仍沒有考慮為管理者發(fā)放薪酬，“說明律師事務(wù)所在長遠(yuǎn)發(fā)展方面的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，值得業(yè)內(nèi)人士深思?！币酝蓭熛矏蹎伪鲬?zhàn)，很少有團(tuán)隊合作、資源共享的局面正在逐漸改變，北京大多數(shù)律所把團(tuán)隊合作精神作為最重要的組織理念加以強(qiáng)調(diào)，并從各自的情況出發(fā)建立了相應(yīng)制度，保障團(tuán)隊有效、高質(zhì)的合作。主要的合作模式包括：以個案合作為主(44.24%)，以帶薪律師制度為基礎(chǔ)(23.23%)，以項目為基礎(chǔ)組建臨時性合作團(tuán)隊(11.15%)，以建立業(yè)務(wù)部門的方式形成比較固定的合作方式(10.78%)，以及靠幾個重點合伙人拿出案源分享(7.62%)等等。部分事務(wù)所已經(jīng)開始了有益的探索，有23.23%的被調(diào)查律師事務(wù)所以帶薪律師制度為基礎(chǔ)，形成統(tǒng)一管理和合作；有10.78%的被調(diào)查律師事務(wù)所以建立業(yè)務(wù)部門的方式形成比較固定的合作方式；另有11.15%的被調(diào)查律師事務(wù)所以項目為基礎(chǔ)組建臨時性團(tuán)隊，制定個案分配方案。同時，大部分律師事務(wù)所在上述探索過程中能夠注意堅持事務(wù)所統(tǒng)一管理的原則，60.49%的被調(diào)查律師事務(wù)所選擇各業(yè)務(wù)部門與所內(nèi)一并核算，接受所里統(tǒng)一管理，43.57%的事務(wù)所統(tǒng)一分擔(dān)業(yè)務(wù)部分的成本費用。但是必須看到，在團(tuán)隊合作方式上，多數(shù)被調(diào)查律師事務(wù)所以個案合作為主，比較靈活，但未形成機(jī)制；一定數(shù)量的的律所內(nèi)大部分律師仍主要自行辦理業(yè)務(wù)，相互游離程度很高。事務(wù)所缺乏高效的合作機(jī)制、良好的合作理念，不僅導(dǎo)致了所內(nèi)資源配置能力弱，工作效率低，也會導(dǎo)致執(zhí)業(yè)律師忠誠度低，律師流動性高。目前，北京律所律師的流動率比較高，亦與團(tuán)隊合作松散有關(guān)?！翱梢姡鄶?shù)律師事務(wù)所已經(jīng)意識到了團(tuán)隊合作的重要性，但是尚未找到有效的運(yùn)行機(jī)制。”執(zhí)業(yè)風(fēng)險加大：向?qū)I(yè)化方向發(fā)展70.76%的律所合伙人每年的流動率在5%以下，9.00%的所年流動率在5%至10%之間，說明律所合伙人的流動率不很高；而合伙人之外的其他律師則有所不同，流動率5%以下的僅為58.60%，大大高于合伙人組。以2006為例，調(diào)出律師與調(diào)入律師的比例有13.53%為1：1左右；律師調(diào)出原因中除“其他“以外，最多的是“沒有很好的專業(yè)化發(fā)展的支持”(58.54%)，其次是“根據(jù)所里的任務(wù)考核制度，沒有完成考核任務(wù)指標(biāo)”，“無法融入事務(wù)所的文化”等。同2005年相比，專業(yè)化發(fā)展更加成為律師關(guān)注的焦點問題。在宣傳途徑選擇一項中，同2005年調(diào)研情況相比，有更多律所對應(yīng)當(dāng)加大宣傳力度予以認(rèn)可，“間接說明律師行業(yè)的競爭日漸激烈”。在參加執(zhí)業(yè)保險方面，律師個人自行購買執(zhí)業(yè)責(zé)任保險的有92家，這一比例較2005年調(diào)研結(jié)果偏高，同時，更多的律所認(rèn)為律協(xié)投保律師執(zhí)業(yè)保險的投保額度偏低，說明法律執(zhí)業(yè)風(fēng)險日漸增大，律師對于執(zhí)業(yè)保險問題已經(jīng)有了一定的重視，同樣反映出行業(yè)競爭的激烈態(tài)勢。面對競爭日益激烈的法律服務(wù)市場，部分律師事務(wù)所和律師對“向?qū)I(yè)化方向發(fā)展”、“完善風(fēng)險防控”等方面有了一定的認(rèn)識：以2006為例，律師從律所調(diào)出原因多為“沒有很好的專業(yè)化發(fā)展的支持”，同2005年相比，專業(yè)化發(fā)展更加成為律師關(guān)注的焦點問題；而且近兩年，設(shè)立有分所的律師事務(wù)所總分所關(guān)系較2005年緊密，約三成律所形成緊密型合作，這對于有效控制和防范分所的管理風(fēng)險起到了一定的積極作用。最大瓶頸：內(nèi)部分配和管理機(jī)制“值得注意的是：很多律師事務(wù)所在管理方面遇到的最大發(fā)展瓶頸或困難都與內(nèi)部管理相關(guān)?！蓖蹼h主任說。例如，2005年，位于第一位的是“難以快速開拓市場，形成專業(yè)化優(yōu)勢，律師業(yè)分工越來越細(xì)，必須形成專業(yè)化特色，但是又要維持生存，形成難以解決的矛盾”(327票)，而2007年顯示，選擇此項的律所大幅減少，而難以處理各部門與所里的關(guān)系，各部門業(yè)務(wù)過于獨立專業(yè)，交叉較少，自成一體，容易形成幫派，難以管理，一旦牽頭人離開，對所里影響甚大(239票)則成為新的困難所在。此次調(diào)查結(jié)果顯示：認(rèn)為管理機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用“主要是依靠完整的規(guī)章制度的建立”的律所比例較2005年下降較多，而選擇“主要靠個人覺悟和自覺”的選項比例提高；另外，認(rèn)為處理管理合伙人與非管理合伙人關(guān)系應(yīng)“加強(qiáng)溝通，加深理解”，而非“加強(qiáng)制度建設(shè)，明確管理合伙人職責(zé)范圍和權(quán)力，給予有力的保障”的律所明顯增多，說明大多數(shù)律所關(guān)于管理者/管理機(jī)構(gòu)方面規(guī)章制度仍不健全，并且，律所對制度建設(shè)的重視程度也還不夠。并且，在業(yè)務(wù)管理方面，少部分律所不能做到統(tǒng)一管理、統(tǒng)一收案，8%以上的律師事務(wù)所出現(xiàn)由接案律師自行攜帶合同、發(fā)票等方式收案的情況，較2005年有所增加，這是個危險的信號。以2007年為例：對于最容易導(dǎo)致律師不滿意的因素