當(dāng)前電子商務(wù)發(fā)展對國際貿(mào)易契約法治之影響.doc

此文檔收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系網(wǎng)站刪除天馬行空官方博客：/tmxk_docin ；QQ:1318241189；QQ群：175569632 當(dāng)前電子商務(wù)發(fā)展對國際貿(mào)易契約法治之影響電子商務(wù)的發(fā)展已被認為至少將加速國際貿(mào)易的進行速度達六倍以上，據(jù)保守估計至2002年亦將使國際貿(mào)易成長至四千億 見加拿大工業(yè)部長1998年10月1日在加國首都渥太華“國家記者會”上之演說。，從而徹底改變貿(mào)易分配的版圖。電子商務(wù)之發(fā)展對國際貿(mào)易及其相關(guān)法治之影響目前，電子商務(wù)的發(fā)展至少對國際貿(mào)易的發(fā)展帶來了下列幾項重大的影響：1、無紙化（Non-Paper）的交易環(huán)境；2、新形態(tài)的支付工具（Instrument）與媒介 (Mechanism)；3、無國界的即時 (Real Time) 互動 (Interactive Movements)；4、糾紛處理的模式調(diào)整。為了因應(yīng)這些影響，國際貿(mào)易實務(wù)上首先發(fā)展出了電子數(shù)據(jù)交換 (Electronic Data Interchange) 制度，所謂之“電子數(shù)據(jù)交換”，其傳統(tǒng)意義系指，企業(yè)經(jīng)由直接與特定企業(yè)聯(lián)線（例如集團企業(yè)內(nèi)或相關(guān)公司間）或經(jīng)由加值網(wǎng)絡(luò) (Value Added Network ; 簡稱VAN) 之聯(lián)線，構(gòu)成某種電腦網(wǎng)絡(luò)，而企業(yè)再透過該網(wǎng)絡(luò)來交換下單、接單等商品交易訊息之相關(guān)電子數(shù)據(jù)交換 參見Nahid Jilovec. The A To Z of EDI and Its Role in E-Commerce 2 (1998)。通常，EDI所帶來的沖擊主要呈現(xiàn)在“取代紙張”（paper replacement）與“簡化交易程序”（process elimination） 同上 上。電子化國際貿(mào)易契約之成立與生效當(dāng)國際貿(mào)易契約之締結(jié)透過網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)來進行時，終將新生許多法律問題；蓋對交易的各當(dāng)事人而言，使“要約”與“承諾”意思表示合致的是數(shù)位訊息，已非傳統(tǒng)的紙和筆。是以，如何傳送其間之意思表示？而此一傳送之意思表示之法律效力如何？科技的進步對現(xiàn)代商業(yè)所可能產(chǎn)生之影響，已遠超過我們所能想象。在中世紀，傳統(tǒng)之有紙貿(mào)易（paper-based transactions）取代以物易物之互易貿(mào)易，此一項革命性的突破，使貿(mào)易結(jié)構(gòu)亦隨之經(jīng)歷了相當(dāng)大之變化。而今，網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)所引發(fā)的突破將更加劇烈，長久以來廣為接受之有紙化貿(mào)易，正在被與之相對應(yīng)的電子貿(mào)易所替代，而向無紙化社會發(fā)展，在位元交易環(huán)境中，所有的商業(yè)活動將在虛擬市場（virtual marketplace）中進行。如前所述，在位元交易之環(huán)境中，當(dāng)事人間既可不使用紙、筆來完成交易，傳統(tǒng)之書面（writing）形式和簽名，自將被電腦網(wǎng)絡(luò)中所傳輸之位元訊息所取代。此一變化所隱含之法律意義，主要在于書面形式與簽名之概念，將必須被重新加以界定。在過往的經(jīng)驗上來判斷此事，吾等或許可以認為，如果任何交易或契約，其書面形式與簽名的紙式原件（original paper copies）都能逐漸被電話、電傳之類的事物所取代 Hamley v.Whipple , 48 N. H. 487 , 488 (1869 ) , 在該案中，the New Hampshires highest court 裁決：以電報進行的要約和承諾符合“欺詐法”（Statute of Frauds），而且行為人在書寫要約和承諾時，是用帶有一個普通筆桿的一公尺長的金屬筆，還是一條一千公尺長的金屬線所形成的“筆”，二者之間并無區(qū)別；在另一個案中，此一思考模式亦被適用在用于用手指握筆的方式書寫過的“紙”上，用普通的紅墨水書寫與用一種更微妙的液體，所謂的電流書寫，應(yīng)該是沒有差別的，然而the New Hampshires highest court仍然受到“紙”此一傳統(tǒng)概念之限制，其認為書寫必須是在有形物體下加以進行的。但在Pike Indus., Inc. V. Middlebury Assoes. 一案中，法院裁決：以電報方式所作的簽名不能被認為構(gòu)成“欺詐法”（Statute of Frauds）所指的簽名。換言之，即使電報可能被視為符合該法要求的有效書寫形式，但通過電報所作的簽名仍然不能構(gòu)成有效的簽名。該案所揭示之旨趣在于：當(dāng)相應(yīng)之法律規(guī)范缺乏確定性時，電子交易仍存在潛在的危險與無序。，那么它們當(dāng)然也可以被數(shù)位訊息和電子加密形式的傳輸內(nèi)容所取代。實則證諸目前國際間相關(guān)立法，如數(shù)位簽章立法之發(fā)展，確實位元傳輸形式，已不再被認為是無紙化國際貿(mào)易之障礙。以當(dāng)前發(fā)展最完備的美國統(tǒng)一商法典（Uniform Commercial Code）新修第2與2B條為例，已充分就所謂電子締約（electronic contracting 參見1999年新修UCC Art.2,2-210-2-218。 ，以及資訊權(quán)（informational rights）買賣或授權(quán)之契約締結(jié)方式有詳盡之涵蓋 參見前揭注14，1999年7月新修Uniform Computer Information Transaction Act 102，（38）條文。另聯(lián)合國UNCITRAL所草擬電子商務(wù)模范法（UNCITRAL Model Law On Electronic Commerce）之被國際社會認可 請參見，資策會科法中心，網(wǎng)絡(luò)vs.法律，第三章，注2（1999），以及國際商會（International Chamber of Commerce）有關(guān)UCP500之調(diào)整 參Boris Kozolchyk, The “Best Practices” Approch to The Uniformity of International Commercial Law: The UCP 500 and The NAFTA Implementation Experiences, 13 ARIZ. J.INTL 7 COMP. LAW 443 (1996).，均已充分反映出整體國際貿(mào)易環(huán)境配合EDI之發(fā)展所作之積極準備，一方面為國際貿(mào)易契約法制之發(fā)展奠基，更為一般電子商務(wù)契約之成立生效之與履行，樹立良好的法律因應(yīng)經(jīng)驗。國際貿(mào)易文書電子化對貨物運送相關(guān)法制之影響除了前述契約領(lǐng)域之相關(guān)發(fā)展外，國際貿(mào)易契約法制中所關(guān)切的核心貨物運送問題，并不會因交易環(huán)境的數(shù)位化而稍減。基本上，在傳統(tǒng)的國際貿(mào)易契約法制下，貨物運送是一種涉及銀行授信、運送人履行交付貨物與支付價金義務(wù)的核心過程。在過去，個方當(dāng)事人彼此間之法律關(guān)系均受到法律之節(jié)制，換言之，當(dāng)事人之交易方式均已有傳統(tǒng)上可得遵循之慣例，如UCP，及法律，如民法、海商法、銀行法等，相對的，當(dāng)事人在法律之限制下，享受有較局限之自治空間 例如票據(jù)之流通性不得加以限制，再如海運提單為繳回證券等。而今，EDI全然透過相關(guān)契約建立起來的貨物運送制度，因極端擴大其契約自由的可運用空間，一方面將改變原有的交易慣例，另方面更將沖擊到原有的法制。原本，在閉鎖系統(tǒng)下運作EDI并不須受到太多的關(guān)注，然則在其轉(zhuǎn)向開放，并與全面性電子商務(wù)之發(fā)展合流后 其實，EDI的發(fā)展確實為電子商務(wù)發(fā)展奠立了良好的示范作用，例如當(dāng)前日益普遍的安全電子交易機制（Secured Electronic Transaction），其側(cè)重之加密（encryption）與參加契約的安排，在概念上均與EDI一致。唯一的差別應(yīng)在于，EDI本身不涉消費者之直接權(quán)益，故政府可以不須過度介入其運作。，因牽涉公共利益之層面日益廣泛，其對原有法制之沖擊自然浮現(xiàn)，其中主要涉及下列幾個領(lǐng)域的法律課題：金融、票券與提單、自律機制與管轄等。以金融方面的配合發(fā)展來說，電子資金移轉(zhuǎn)（electronic fund transfer）的發(fā)展 其中最重要者在于“銀行電子資金轉(zhuǎn)移”（Electronic Funds Transfer EFTs），其系指任何一種籍由電子終端機、電訊工具、電腦或磁帶等方式，指示或授權(quán)金融機構(gòu)對另一帳戶扣帳或入帳而進行之資金傳送；并非利用支票、匯票或其他證券而進行，包括使用銷售點自動轉(zhuǎn)帳、自動柜員交易、直接存提資金，及電話方式移轉(zhuǎn)資金等，但不以上述為限（15U.S.C.A. 1693a.(6)）。舉凡消費性支付、商業(yè)或貿(mào)易支付、票據(jù)交換或通關(guān)稅費繳納等，均可透過這些資金轉(zhuǎn)移。，讓國際貿(mào)易融資（trade finance）的工具亦在形態(tài)上有了重大的改變；以信用狀交易為例，無紙化的環(huán)境，讓貿(mào)易融資的速度加速，從而也擴大了貿(mào)易的數(shù)量。其次，電子提單（electronic bill of lading）與相關(guān)押匯單據(jù)的使用，則使傳統(tǒng)以來視海運提單為繳回證券的商法規(guī)定受到?jīng)_擊。再者，由于國際貿(mào)易透過EDI之發(fā)展所采行的諸多無紙文書，均系透過契約的安排，來串起契約當(dāng)事人間在數(shù)位化交易環(huán)境下的法律關(guān)系，此種借重私法自治功能來建構(gòu)數(shù)位化交易關(guān)系所顯示出的自律機制，也正是當(dāng)前電子商務(wù)環(huán)境下所追求之基本精神。然則不可諱言者，如何確保此種自律機制的良善運行，又如何提供參與者發(fā)生糾紛時，順利解決糾紛以利交易環(huán)境之發(fā)展，卻是當(dāng)前重要之課題。尤其在跨國即時交易的背景下，各國對于前述數(shù)位化國際貿(mào)易環(huán)境所須之法律基礎(chǔ)，尚未有齊一之建制步調(diào)，如何讓業(yè)者能無慮的采行此種交易機制，實為迫切之課題。目前，國際間已有數(shù)項重要的發(fā)展值得加以關(guān)注；例如希望于2005年達成APEC地區(qū)貿(mào)易無紙化為目標，將在商品貿(mào)易上，將要求國內(nèi)海關(guān)之通過過程無紙化 以臺灣目前在貨物通關(guān)過程自動化方面，已取得相當(dāng)大之進展，籍由關(guān)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)（Trade Van）之聯(lián)結(jié)，不論在收單、分估、驗貨、征稅、放行等步驟都廣泛使用電腦傳輸取代各式書面文件。及各國間海關(guān)資料交換之無紙化 目前臺灣正與澳洲進行試驗。解決問題之努力與嘗試這些問題除一方面必須透過國家資訊網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)（Notional Information Infrastructure） 所謂國家資訊網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)，簡單的說，其包括了四通八達的通信網(wǎng)絡(luò)，在網(wǎng)絡(luò)上各種的應(yīng)用服務(wù)及支援各項應(yīng)用之技術(shù)、標準、法規(guī)等配合措施。詳見.tw 網(wǎng)站上有關(guān)NII之說明。來處理外，近來民間電子商務(wù)的快速發(fā)展，更是引領(lǐng)國際貿(mào)易進一步電子化的重要力量。例如，在寬頻（broad-band）網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，消費者直接跨國消費交易的能力，已隨當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)消費金融（retail banking）機制的逐漸成熟，并牽動了原有國際貿(mào)易需求的方向，也影響到貿(mào)易相關(guān)產(chǎn)業(yè)的作業(yè)，從而發(fā)展出所謂的數(shù)位化產(chǎn)業(yè)（digital industry） 詳見Hardy, Trotter, Property(and copyright) in Cyberspace, CHI LEGAL F 217(1996)。在這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，業(yè)者除必須擁有參與網(wǎng)絡(luò)交易之設(shè)備與能力外，更要知所調(diào)整其對智慧資本（intellectual capital） 所謂的“智慧資本”，并不是指一堆博士關(guān)在研究室中埋頭苦干，也不是指專利權(quán)、著作權(quán)之類的“智慧財產(chǎn)”（intellectual property），這只是智慧財產(chǎn)的一部分，智慧資本是無形無相的，它是一組人的智慧結(jié)合，一言以蔽之，凡是能夠用來創(chuàng)造財富的知識、資訊、智慧財產(chǎn)、經(jīng)驗等智慧材料，就叫智慧資本，見湯瑪斯史都華著，宋偉航譯，智慧資本資訊時代的企業(yè)利基，智庫文化（1999、01）。的理解與掌握，以轉(zhuǎn)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。面對這些發(fā)展上的新課題，除政府應(yīng)積極投入此方面建設(shè)外，當(dāng)前貿(mào)易界對此方面的發(fā)展亦應(yīng)有所認知，且應(yīng)隨著參與程度的增加，開始思考面臨諸多法律問題時的因應(yīng)之道?；旧?，我們可以說，國際貿(mào)易電子化的現(xiàn)象，已然全面性的影響到原有法制結(jié)構(gòu)的有效性。在傳統(tǒng)的國際貿(mào)易契約法制結(jié)構(gòu)中，國際慣例、國際法規(guī)與國內(nèi)法律分別提供了規(guī)范國際貿(mào)易契約之法源基礎(chǔ)。而今，國際慣例或法規(guī)則已配合此方面之發(fā)展有相當(dāng)之調(diào)整；例如，前揭所提及聯(lián)合國電子商務(wù)模范法（UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce） 相關(guān)介紹請參見，資策會科法中心，前揭注22文。，此模范法乃試圖消除至今電子訊息無法與紙張所傳遞之訊息具同等法律效力之障礙，從而對電子契約、電子文件之效力、書面性簽名及仲裁等問題，提出規(guī)范標準以供各國參考；舉例而言，數(shù)據(jù)訊息最受爭議者應(yīng)在于是否視之為“文件”（documents），可否容許法院采為證據(jù)。于聯(lián)合國模范法乃于該法第四條中便規(guī)定：“一資料不得僅因其為數(shù)據(jù)資料即否認其法律效力。”另于第八條中禁止使用最佳證據(jù)法則（The Best Evidence Rule）及傳聞證據(jù)法則（Hearsay Rule）。相對于當(dāng)前國際法規(guī)的長足發(fā)展，各國在內(nèi)國法的發(fā)展上，則系呈現(xiàn)步調(diào)與方向不一致的狀況；目前，美國與歐洲具有領(lǐng)先地位 對電子商務(wù)之規(guī)范美國傾向采放任制，而歐洲采嚴格控制政策。，而日本、澳洲、加拿大等則在迎頭趕上；至于在亞洲，新加坡可能是最積極者。例如，新加坡為展現(xiàn)其積極成為區(qū)域電子商務(wù)中心的企圖心，于1998年6月29日通過電子交易法（Electronic Transactions Bill 1998），使其成為繼德國、馬來西亞、意大利等國之后，另一以體立法規(guī)范電子交易的國家，冀望透過該法能為新加坡創(chuàng)造安全可信賴的電子商務(wù)環(huán)境，并清楚界定交易當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其主要參考法源為美國伊利諾州的電子交易法草案、美國統(tǒng)一商法典（Uniform Commercial Code）、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會電子商務(wù)模范法、德國多元媒體法、美國猶他州與馬來西亞的數(shù)位簽章法等；采行廣泛納入并含蓋各項爭議的集中立法方式，基本上，本法案可謂集目前世界先進電子商務(wù)與數(shù)位簽章立法之大成。由此我們可以看出新加坡欲發(fā)展成為“網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易國際中心”（an international center for trade over the internet）的強烈企圖心 為建立有利于電子商務(wù)發(fā)展的法律與政策環(huán)境，新加坡于1997年1月成立電子商務(wù)政策委員會（EC Policy Committee），該委員會轄下的“法規(guī)與執(zhí)行研究組”（the Legal, Regulatory and Enforcement Study Group），于1998年4月間即提出電子交易法草案，而國會僅用兩個多月的時間即完成電子交易法之立法程序，可見新加坡之企圖心。見資策會，前揭注22文，第四章，64頁。實則，當(dāng)前新加坡的努力，業(yè)已被具體定位為系就區(qū)域性交易閘門（gateway）地位加以規(guī)劃 范建得等，前揭注15文，80頁。我國之相關(guān)發(fā)展與檢討代結(jié)論數(shù)位化的科技帶來了新的工業(yè)革命，也對國際貿(mào)易契約原有的信任基礎(chǔ)、法律的基本原則與交易慣例產(chǎn)生根本性的沖擊。以國際貿(mào)易的交易內(nèi)容來說，原本GATT下的發(fā)展系著眼于商品（oods）之交易，而后及于服務(wù)（services），如今隨軟體與資訊（information）本身之交易發(fā)展成為跨國交易的重要內(nèi)容，所謂線上（on-line）資訊授權(quán)（licenses of information）交易，帶入了所謂第三類型的交易標的（subject matter），也顛覆了傳統(tǒng)買賣契約對締約行為、締約過程、履約方式、損害賠償、糾紛處理等法律規(guī)范之要求。為此，如前所述，美國統(tǒng)一商法典除針對傳統(tǒng)的買賣條款A(yù)rticle 2 修正納入電子締約（electronic contracting）之規(guī)范外，更針對前述新型態(tài)交易所涉資訊權(quán)（informational rights）買賣所涉問題，制定出前述資訊交易法，其中對于電子媒介（electronic agents）自動搓合契約（automated contract）的成立方式，以及牽涉到電子簽章的運用部分均有所涵蓋。在該法1999年7月份提出的百多條文草案中，各方面的意見幾乎將前揭提及的交易環(huán)境數(shù)位化所衍生相關(guān)法律問題軍予以涵蓋，雖然在美國法律的實務(wù)上，統(tǒng)一商法典并非規(guī)范國際貿(mào)易的依據(jù)，然其發(fā)展正引領(lǐng)著全球走向貿(mào)易契約法制的創(chuàng)新領(lǐng)域 蓋UCC屬各州自行引用，透過其州內(nèi)立法來規(guī)范非州際貿(mào)易或非國際貿(mào)易之交易者，然UCC之相關(guān)規(guī)定，仍可經(jīng)由聯(lián)邦法院之授用，在所謂聯(lián)邦習(xí)慣法（Federal Common Law）的領(lǐng)域中，發(fā)展出其地位。由于UCC已然成為美國當(dāng)前處理交易事項最重要之法源，故此，此次的增訂，配合其他諸如Article 2（有關(guān) sales contract）條文的修正，已然為美國新的國內(nèi)國際貿(mào)易法制奠基，更會隨美國在WTO積極推動的電子商務(wù)交易架構(gòu)而擴散。綜上，國際貿(mào)易契約法制已隨交易環(huán)境的數(shù)位化而調(diào)整，這種動力源自自律的要求，透過私法自治的功能來運作，然如前所述，諸多的問題仍有待法律制度的配合。目前，國際間有許多的立法發(fā)展，其中有聯(lián)合國、歐盟、ICC、WTO、APEC等所主導(dǎo)或推動者；此外，美國在此方面展示之企圖，以及其國內(nèi)的網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)源起地便所發(fā)展出的相關(guān)實務(wù)，均是值得我們重視或?qū)W習(xí)者。美國眾議院法制委員會通過電子簽章法案美國眾議院法制委員會（The House Judiciary Committee）于10月13日通過全球及全國商務(wù)電子簽章法案（the Electronic Signatures in Global and National Commerce “E-SIGN” Act），提供日后在跨州（跨國）商務(wù)場合中電子簽章使用之法源基礎(chǔ)。而此次法制委員會法案之通過，系以先前法院及智財權(quán)小組委員會（The House Judiciary Committees Subcommittee on Courts and Intellectual Property CIP）于10月7日所通過法案，作為討論基礎(chǔ)。法制委員會于研擬過程中，討論到因美國各州對于賦予電子簽章法源基礎(chǔ)之立法工作進度不一，所以司法委員會必須通過立法，提供共同之國家層級電子簽章適用規(guī)則，以填補日后可能產(chǎn)生的適用漏洞。法制委員會并提到，在各州尚未依據(jù)日前通過電子交易統(tǒng)一法案（Uniform Electronic Transactions Act）所規(guī)范之標準，訂定自己州層級電子簽章法案以前，則必須先遵守此一國家層級電子簽章立法所頒布之適用規(guī)則。法制委員會所通過法案，目的就是在賦予電子簽章、電子文件其與現(xiàn)實中實體簽章、書面文件等同之法律效力，使得日后電子商務(wù)交易場合中能夠使用電子簽章，但是今年四月商務(wù)委員會（the House Commerce Committee）亦曾通過類似立法，并且商務(wù)委員會所通過法案與法制委員會所通過法案，卻存有些許內(nèi)容之差別。第一，是對于國家層級立法之優(yōu)先效力部分。司法委員會版本系居于補充規(guī)范之著眼點來進行立法，所以表明于各州尚未通過符合標準規(guī)定之州層級電子簽章法案以前，此一國家層級電子簽章適用規(guī)則必須優(yōu)先適用，但是在州層級法案之內(nèi)容部分，卻允許各州依據(jù)自己不同情況，來訂立與國家層級立法不同之例外規(guī)范內(nèi)容。然而，商務(wù)委員會版本則是賦予國家層級立法優(yōu)先適用之效力，不管州層級法案內(nèi)容如何，如有歧異處國家層級立法得排除其而優(yōu)先適用之，也就是其著眼點在于提供單一國家層級適用標準，各州不得另行訂定法規(guī)排除適用之。第二，則是關(guān)于政府部門契約是否需要適用之部分。法制委員會版本僅規(guī)范人民間之商務(wù)交易行為，對于政府為其中一方當(dāng)事人之契約并不納入適用。而商務(wù)委員會所通過之版本，則是一并納入規(guī)范，就算政府為一方當(dāng)事人之契約亦須適用之。這些不同委員會版本所通過之內(nèi)容差異部分，將送至眾議院法規(guī)委員會（House Rules Committee）再討論，以進行歧異處之整合工作。李科逸取材自 http: //briefs/news/asia/19991014j.htm1?rid=150/internet/19991014.htm/internet/19991007.htm全球商業(yè)聯(lián)盟（AGB）提出“全球電子商務(wù)行動方案” 全球商業(yè)聯(lián)盟（The Alliance for Global Business，以下簡稱AGB）于1999年10月提出“全球電子商務(wù)行動方案（A Global Action Plan for Electronic Commerce）”，就參與全球電子商務(wù)團體對電子商務(wù)發(fā)展的共識，提出十大原則以及四項行動方案。AGB在今年的電子商務(wù)行動方案中，對于未來電子商務(wù)的發(fā)展提出十大原則：（一） 電子商務(wù)的發(fā)展應(yīng)由民間部門主導(dǎo)，以反應(yīng)市場力量。（二） 從事電子商務(wù)應(yīng)在公開、公平競爭的市場中進行。（三） 政府干預(yù)需基于維持安定、合乎國際法規(guī)范、保護公眾利益等原則下進行。（四） 建立各國家及國際性論壇讓私有部門參與政策制訂的機制。（五） 電子商務(wù)本質(zhì)是國際化的，各國政府所制訂的政策應(yīng)與國際共同標準相協(xié)調(diào)。（六） 電子交易原則上應(yīng)免稅；若要予以課稅，則應(yīng)符合國際間可接受的標準，并以最簡單的方式為之。（七） 電信基礎(chǔ)建設(shè)的相關(guān)法規(guī)必須合乎國際間的公平競爭；各國應(yīng)根據(jù)競爭法則逐步廢除限制競爭的種種法則。（八） 使用者的保護（隱私、保密、匿名等相關(guān)法令與政策）應(yīng)尊重個人選擇、基于個人授權(quán)。（九） 企業(yè)進行電子商務(wù)，應(yīng)允許使用者決定其本身的隱私、保密與匿名。（十） “全球資訊基礎(chǔ)建設(shè)全球資訊社會”（GII-GIS）的建立，需倚賴互信機制，這些機制包括自律、教育、同意、資訊安全技術(shù)的創(chuàng)新，以及采用適當(dāng)?shù)臓幾h處理機制。另外，基于上述十大原則，AGB進一步對“應(yīng)用電子商務(wù)追求經(jīng)濟、社會的最大利益”、“電子商務(wù)與資訊基礎(chǔ)建設(shè)、交易觀點、資訊架構(gòu)的標準、網(wǎng)域名稱等問題”、“建立使用者與消費者的信任”、“建立數(shù)位市場的基本法則”等四大主題，提出具體的行動方案，探討民間部門與政府部門在推動電子商務(wù)的實質(zhì)工作上，應(yīng)該分別扮演的角色以及采取的行動。AGB是結(jié)合一百四十多國的商業(yè)組織和資訊產(chǎn)業(yè)團體而成立，其主要成員包含Business and Industry Advisory Committee to the OECD(BIAC): Global Information Infrastructure Commission(GIIC)、International Chamber of Commerce(ICC) 、Would Information Technology and Services Alliance(WITSA)等，自1998年10月開始，對于電子商務(wù)的發(fā)展，每年發(fā)表“電子商務(wù)全球行動方案”代表全球產(chǎn)業(yè)界提出他們的觀點與建議報告，并以此向OECD、WTO、APEC等各個國際組織與各國政府進行游說，促進全球電子商務(wù)的發(fā)展。張智勇取材自：“A Global Action Plan for Electronic Commerce by Business with Recommendations for Governments”，2nd edition, Oct. 1999, 南韓通過電子商務(wù)基本法，賦予數(shù)位簽章法效為了 清以電子訊息方式進行交易的法律效力，并籍以建立完善且有秩序的電子商務(wù)，南韓于今年的三月29日通過“電子商務(wù)基本法”（The Basic Law on Electronic Commerce），賦予數(shù)位簽章合法的效力，并明訂電子訊息（electronic messages）具有與紙本訊息相同的法律效力。且根據(jù)該法附錄中的第一條規(guī)定，本法自將今年（1999年）7月開始生效。于該法第一條規(guī)定中，即開宗明義地指出本法的立法目的系在規(guī)范應(yīng)用電子訊息方式進行交易的法律效力，以確保電子訊息的安全、可信性，維護公平的貿(mào)易，并且進一步建制完善且有秩序的交易、促進電子商務(wù)的發(fā)展。而其中許多的規(guī)范，也明白地宣示政府應(yīng)設(shè)立相關(guān)機構(gòu)，擬定策略、方針，進行研究，以促進電子商務(wù)發(fā)展。此法分為六章，共有三十四條規(guī)定，涵蓋的范圍包括總則、電子訊息的相關(guān)效力、電子商務(wù)的安全、促進電子商務(wù)的發(fā)展、消費者的保護及其他事項，概略說明如下：一、 適用范圍：本法將適用于所有使用電子訊息方式所進行的貿(mào)易或交易。二、 電子訊息的有效性：除其他法律有特別規(guī)定外，電子訊息不應(yīng)該僅因為其為電子形式，而否認其與紙本形式有同等的效力。三、 數(shù)位簽章的效力：除其他法律有特別規(guī)定外，由本法許可的認證機構(gòu)所認證的數(shù)位簽章，應(yīng)賦予其與相關(guān)法律規(guī)定的簽名或蓋章有相同的效力。四、 電子訊息的證據(jù)性：在訴訟程序或其他法律程序中，電子訊息不應(yīng)僅因為其為電子形式而否認其證據(jù)性。五、 電子訊息的保存：如電子訊息已符合法律規(guī)定的一定要件，則法律規(guī)定中關(guān)于文件或資料的保存，可以以電子方式行之。六、 認證機構(gòu)的許可：政府可指定認證機構(gòu)以確保電子商務(wù)的安全及可信賴性；該經(jīng)許可設(shè)立的認證機構(gòu)，可核發(fā)憑證以確認電子訊息發(fā)送者的身份。七、 認證機構(gòu)的管理：為保護電子商務(wù)的參與者，并促進電子交易，政府應(yīng)采取必要的政策，以管理認證機構(gòu)的運作。八、 資訊系統(tǒng)的安全：進行電子交易者應(yīng)采取相關(guān)保護措施，以確保資訊系統(tǒng)的安全性。九、 消費者保護：依據(jù)消費者保護法及其他相關(guān)的法律規(guī)定，政府應(yīng)采取必要原則及措施，以保護電子商務(wù)中消費者的利益。楊靜宜取材自 /legis/south_korea.html歐盟公布電子簽章法指令歐盟于公元2000年1月19日正式分布電子簽章法指令（Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 Dec. 1999 on the a Commenity framework for electronic signatures）。這項指令的通過，象征歐盟設(shè)立一個嶄新的法律架構(gòu)承認電子簽章法律效力（EU-wide recognition）。歐盟將依據(jù)服務(wù)自由流通原則（free movement of service），將過去手寫簽名的效力擴及電子簽章，以確保線上交易的安全。本指令將自公布之日起生效，各會員國均須依據(jù)指令之規(guī)范，在2001年7月19日前完成會員國內(nèi)國法律之調(diào)和。歐盟內(nèi)部市場委員會委員F.Bolkestein表示，這項指令的通過是歐盟致力發(fā)展電子商務(wù)整體環(huán)境的先聲：他表示到公元2005年預(yù)計將有一半以上的歐盟人口可以使用網(wǎng)絡(luò)以及整合性的電子商務(wù)通路。電子簽章的功能在于網(wǎng)絡(luò)傳遞訊息時得確認發(fā)送訊息者身份，以及檢視訊息內(nèi)容是否遭到更改。這項電子簽章法指令并未對電子簽章作十分詳盡的管制，而是就電子簽章作出定義，并就提供憑證服務(wù)應(yīng)具有之條件加以規(guī)范，來提供最低限度的安全性。這項電子簽章法指令的重要規(guī)范如下：1、 法律承認地位（Legal Recognition）：電子簽章不能僅因其以電子形式存在，而給予法律上歧視。若電子簽章之憑證、憑證機構(gòu)與簽章產(chǎn)品符合一定規(guī)范，所產(chǎn)生的電子簽章推定與手寫簽名具有同等法律效力，并在法律程序中具有證據(jù)力。2、 自由流傳（Free circulation）原則：有關(guān)電子簽章的產(chǎn)品與服務(wù)只要符合原產(chǎn)國（the country of origin）的法律規(guī)定，就得以自由流傳。各會員國對于電子簽章的服務(wù)提供者，不得采取強制許可(mandatory licensing)之規(guī)定。3、 科技中立架構(gòu)（A technology-neutral framework）法律不能因科技的形式而予以歧視，而給予科技創(chuàng)新保留空間。對使用不同形式科技的電子簽章（例如非對稱性加密或生物特征辨識），給予法律上承認。4、 適用范圍（Scope）：本指令規(guī)范對公眾提供服務(wù)的憑證供應(yīng)者，基于當(dāng)事人自治與契約自由原則，就根據(jù)私法契約所建立系統(tǒng)，例如銀行體系（banking systems）與企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)（Intranet）等，由于已經(jīng)存在信賴關(guān)系（a relation of trust），并無加以管制的必要。5、 責(zé)任（Liability）：本指令規(guī)范憑證服務(wù)提供者必須就其憑證內(nèi)容有效性應(yīng)負之最低責(zé)任程度，確保憑證與憑證服務(wù)得以在內(nèi)部市場自由流通；以建立消費者信心，促使業(yè)者發(fā)展安全系統(tǒng)，而電子簽章不受到限制或僵硬的管制。6、 國際方面（International dimension）：為促進全球電子商務(wù)，本指令規(guī)范得經(jīng)雙邊或多邊協(xié)議，與第三國合作進行相互承認憑證之機制。戴豪君取材自 /comm/dg15/en/media/sign/99-915.htm/eur-lex/en/dat/2000/1_013/1_01320000119en00120020.pdf澳洲公布電子交易法草案澳洲聯(lián)邦法務(wù)部（The Attorney-General）于今年（1999）1月28日公布電子交易法草案（Draft Electronic Transactions Bill），并自該日起至2月26日為止，征詢社會各界意見。此草案為澳洲政府發(fā)展資訊經(jīng)濟政策架構(gòu)的一部分，反應(yīng)澳洲政府對人民的承諾，確保人民享有資訊經(jīng)濟發(fā)展下的經(jīng)濟利益，提供產(chǎn)業(yè)界在資訊時代進入全球經(jīng)濟的機會，并減少資訊交易方面的成本。該項法案的目的是在促進資訊經(jīng)濟的發(fā)展，特別是在商業(yè)方面所進行的電子溝通。此外，該法案也提供一種機制，讓法案也提供一種機制，讓業(yè)者、民眾在與政府機關(guān)往來時，能夠自由選擇是否要采取電子方式來進行。為了達到上述目的，法案所采取的方式是，排除現(xiàn)行法律制度下使用電子方式所遭遇到的困難；給予電子化的商業(yè)行為與紙本式同等的法律基礎(chǔ)，并且對于不同的技術(shù)形式也一視同仁。此法案的草擬，基本上是根據(jù)電子商務(wù)專家小組（Electronic Commerce Expert Group）的建議而形成。該團體是由法務(wù)部于86年7月間設(shè)立，負責(zé)研究電子商務(wù)所引發(fā)的相關(guān)法律問題，以及國際的發(fā)展趨勢。依其87年3月間提出的報告指出。聯(lián)邦原則上應(yīng)該依據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）于1996年所通過的電子商務(wù)模范法來制訂法律，再根據(jù)該國實際狀況加以修正。因此，本草案即采取電子商務(wù)模范法的方式來擬定。本草案的研擬主要根據(jù)二個基本原則，其一為機能性平等（functional equivalence），就是紙本式或電子式所進行的交易或處理，在法律上應(yīng)同等對待；其二為技術(shù)中立，就是對于不同的技術(shù)形式不應(yīng)有差別式的待遇。不過須注意的是，在所謂的機能性平等原則之下，必須符合一前提條件，也就是說電子式的往來或溝通必須先符合法律上規(guī)定的要件，例如該電子方式必須是可以信賴的，且可維持所溝通資訊的完整性，方可給予法律上的同等待遇。本草案共計三章十六條，主要內(nèi)容包括：一、 明訂法規(guī)的名稱為“電子交易法1999”(Electronic Transactions Act 1999)，并闡述其制訂的目的是在肯認資訊經(jīng)濟對于澳洲未來經(jīng)濟的重要性，及促進電子交易等。二、 電子往來的基本效力：原則上，電子式往來或交易（transaction）不應(yīng)該因為其進行的方式有部分或全部為電子方式，而否認其效力。三、 在澳洲聯(lián)邦的法律規(guī)范中，如規(guī)定須符