研析合同法定解除權的行使問題.doc

研析合同法定解除權的行使問題一、定解除權產(chǎn)生的情形合同的法定解除是指已經(jīng)依法成立而且生效的合同，在合同履行過程中出現(xiàn)了法律規(guī)定的某種情形，如果繼續(xù)履行合同，將使一方當事人付出代價或遭受重大損失，因此規(guī)定這一方當事人可以解除合同，經(jīng)過解除后不再具有法律效力，使合同向?qū)斫K止法律效力或自始就不具有法律效力。其特點在于：由法律直接規(guī)定解除的條件，當此種條件具備時，當事人可以解除合同。換言之，法律規(guī)定了在何種情況下當事人享有法定的解除權，通過行使解除權，可以導致合同的解除 。法定解除和約定解除是不同的，其區(qū)別在于法定解除權是一種形成權，一方當事人享有僅憑法定事由作出的意思表示即可使當事人雙方間現(xiàn)成的法律關系消滅的權利，其行使無須征得對方當事人的同意。而約定解除則是通過雙方協(xié)商或事先約定解除的條件，是一種雙方法律行為。中華人民共和國合同法在第69條、94條規(guī)定了合同的法定解除情形，符合這幾種情形的，當事人即可行使法定的解除權。具體有以下幾種情形：(一)因不可抗力產(chǎn)生法定解除權合同法第94條第1項規(guī)定“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的的，當事人可以解除合同?！辈豢煽沽κ侵覆荒茴A見、不能避免并不能克服的客觀情況。當不可抗力發(fā)生導致合同目的不能實現(xiàn)時，合同存在已經(jīng)沒有任何意義，應該解除，并非一出現(xiàn)不可抗力情形就產(chǎn)生法定解除權，如果不可抗力對合同的影響程度不嚴重，沒有影響到合同目的的實現(xiàn)時，就不能解除。這個法定解除條件實際上是在出現(xiàn)不可抗力以后，對作出了限定的條件，只有在影響到合同目的的實現(xiàn)時才能解除，而不是只要出現(xiàn)不可抗力就可以解除。(二)因預期違約產(chǎn)生的法定解除權合同法第94條第2項規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，當事人可以解除合同。”這實際是對明示和默示預期違約的規(guī)定，在一方當事人明確或以行為表示不履行合同主要債務的，非違約方可以在合同履行期限到來之前選擇行使合同解除權解除合同，合同對雙方不再有約束力。規(guī)定這項制度的目的是讓預期違約的非違約方享有解除權，以解除合同的方式，盡快從合同關系中解脫出來，避免遭受不必要的損失。(三)因遲延履行產(chǎn)生的法定解除權合同法第94條第3項規(guī)定“當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當事人可以解除合同?！?，第4項的前半部規(guī)定“當事人一方遲延履行債務致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同?！边@兩種情況下的遲延履行，非違約方享有解除權解除合同，當事人一方在履行期限到來后未履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，或當事人遲延履行主要債務致使對方訂立合同目的落空，沒有繼續(xù)履行的意義，這種情形可不經(jīng)過催告程序。這兩種情況其實質(zhì)都是導致不能實現(xiàn)合同目的，均構成根本違約，非違約方可以要求解除合同。(四)其它違約導致合同目的不能實現(xiàn)合同法第94條第4項后半部分規(guī)定：“當事人一方有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同的，當事人可以解除合同。”當事人的違約行為構成了根本違約，如拒絕履行、不完全履行、不適當履行等也可能會導致合同目的不能實現(xiàn)的，非違約方只要能證明因?qū)Ψ降倪`約行為導致合同目的不能實現(xiàn)，法律也賦予他合同解除權可以解除合同?！?五)因行使不安抗辯權產(chǎn)生的法定解除權合同法第69條規(guī)定“當事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同?！焙贤ǖ?8條是關于不安抗辯權的規(guī)定，當事人行使不安抗辯權中止履行并通知對方后，對方在合理期限內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同，即先履行義務一方當事人在對方出現(xiàn)合同法68條規(guī)定的幾種情形時，行使不安抗辯權中止履行，對方在當事人約定的期限或根據(jù)合同性質(zhì)的合理期限內(nèi)未恢復履行能力且未提供擔保的，先履行義務一方可以解除合同。(六)法律規(guī)定的其他情形合同法第94條第5項屬于兜底性條款。當以上情形都沒有出現(xiàn)，而法律規(guī)定其他情形合同也應該解除時，當事人也享有合同解除權。這實際是為將來法律的發(fā)展預留空間，同時防止法律規(guī)定出現(xiàn)漏洞。二、合同解除權行使方法1、國外立法例在現(xiàn)代各國立法上，合同解除的方法大概有三種情形：其一是通過法院裁判解除，法國民法典第1184條規(guī)定，雙務合同當事人，一方不履行債務時，視為有解除條件的規(guī)定，但是并不當然解除合同，當事人無權自行解除合同，而是須向法院提出，經(jīng)過法院裁判確認才能解除合同;其二是依法律規(guī)定，當符合法律規(guī)定時，合同自然解除，無須法院裁判或當事人的意思表示，依法律規(guī)定合同當然而自動的消滅，英美法系多采用這種方法;其三是依當事人一方的意思表示，由享有解除權的一方將解除合同的意思表示送達對方當事人，合同即解除，不需要經(jīng)過法院裁判，德國法采用了這一方法。2、我國的法律規(guī)定合同法以上述的第三種方法為主，結合另兩種方法的優(yōu)點規(guī)定于96條：“當事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！?合同法第93條第2款是關于當事人可以約定合同解除條件，條件成就時單方享有解除權的規(guī)定，本文不進行討論。對法定解除權的行使合同法的規(guī)定是在出現(xiàn)了法律規(guī)定的情況下，一方當事人享有了合同解除權，解除權人應當采取“通知”方式解除合同，對通知是書面還是口頭法律沒有進一步規(guī)定，只要能證明對方確實收到了合同解除的通知，當然采取書面形式的通知是較為妥當?shù)?。解除通知到達對方當事人后，不必征得對方同意即發(fā)生解除合同的效力，如有法律、行政法規(guī)規(guī)定需辦理相關手續(xù)的，從其規(guī)定。如果對方當事人有異議可以要求通過訴訟或仲裁確認解除無效，解除權人應對產(chǎn)生合同解除權的原因和解除通知已到達對方的事實負相應的舉證責任。因此合同法對法定解除權的行使采用的是依當事人的意思表示解除，不需要經(jīng)過法院裁判，但對方提出異議可以有補救辦法即通過裁判確認解除無效。最高人民法院關于審理商品房糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十五條第一款規(guī)定“根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第九條規(guī)定“發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應義務，承包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持。”這兩條司法解釋規(guī)定當事人行使法定解除權可以通過訴訟的方式裁判解除。也就是說我國法律對合同法定解除權的行使既有依當事人的意思表示解除不需要經(jīng)過法院裁判也有當事人直接通過訴訟的方式請求人民法院裁判解除的兩種規(guī)定。三、司法實務中如何理解法定解除權的行使司法實踐中，具有法定解除權的一方當事人在沒有通知對方解除合同就訴至法院或仲裁機構要求解除合同，或有的當事人在送達了解除合同通知后也訴至法院或仲裁機構要求解除合同，法院或仲裁機構應合同當事人的請求直接判決解除合同已司空見慣，習已為常，對此作法，法官或仲裁員亦留下了根深蒂固的印象，似乎合同解除權是法院或仲裁機構的一項權力，非當事人自己的權利。而從合同法第96條文意上理解，只要是符合法律規(guī)定的條件，一方當事人擁有法定解除權后，只需通知對方，解除通知到達后，合同即解除，合同解除權是一方當事人依法律規(guī)定自行行使，致使消滅的單方意思表示，是單方行使的權利，原則上是當事人的一種民事權利，他可以選擇行使解除權，也可以選擇不行使解除權。從合同法的規(guī)定來看當事人的法定解除權不應由法院或仲裁機構代行行使，只有在對方當事人在提出對合同解除異議，向法院或仲裁機構請求確認解除合同的效力時，法院或仲裁機構才能審查合同解除是否符合法律規(guī)定的情形，解除合同是否有效，也就是說96條只賦予了相對方當事人對合同解除人的解除行為有異議時要求法院或仲裁機構確認的訴權，法院或仲裁機構才應對合同解除的效力予以審查和確認。行使解除權的一方當事人并不享有訴權，當事人在沒有通知對方解除合同就訴至法院或仲裁機構要求解除合同時，法院或仲裁機構不應直接作出解除合同的裁決。但最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十五條和最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第九條均規(guī)定當事人可以直接通過訴訟方式請求解除合同，這兩條是對合同法第94條第3項的具體規(guī)定，只要符合了法定解除的條件，解除權一方當事人不必經(jīng)過通知程序，直接向人民法院起訴，人民法院經(jīng)審理認為符合法定解除情形的直接判決解除合同。兩種不同的立法體例在現(xiàn)行法律中均有規(guī)定。(一)如果當事人在未向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知即向人民法院訴請要求解除合同的，法院應如何處理，對此有兩種觀點：一種觀點認為應裁定駁回原告的起訴，另一種觀點認為應進行實體審理，在具體審查是否符合法定解除的條件后，從實體上判決解除合同或駁回訴訟請求。第一種觀點認為，從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，當事人要解除合同應通過向?qū)Ψ疆斒氯税l(fā)解除通知的形式來行使合同解除權，無需也不能向法院提起訴訟要求解除合同，當事人是否具備合同解除權應采用被動審查原則，只有在相對方請求法院確認解除合同效力時才予以審查，法院不能代行合同當事人的合同解除權，直接應當事人的請求由法院依職權去干預、解除當事人之間的合同。那么當事人請求法院解除合同不屬于法院審理范圍應裁定駁回起訴。筆者認為，當事人未向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知直接向法院起訴請求解除合同時，因現(xiàn)有的相關法律規(guī)定了當事人直接向法院起訴請求解除合同的權利，盡管與合同法96條規(guī)定有不同之處，但法律的立法本意是允許當事人選擇可以不通過向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知的形式而要求通過裁判形式來解除合同，這種情況下，法院在具體審查是否符合法定解除條件的基礎上可直接判決解除合同，對當事人的訴請應從實體上進行審查。如何理解合同法96條與相關法律規(guī)定的不同點，可將起訴狀視為向?qū)Ψ疆斒氯税l(fā)出的解除通知，原告向法院訴請解除合同實為請求法院確認合同解除的效力，原告以訴訟的形式將通知和確認解除效力的二個行為合二為一，法院應從實體上審查原告是否符合法定解除的條件，從實體上判決解除合同或駁回訴訟請求。即第二種觀點符合法律的本意。(二)如果當事人在已向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知后，對方當事人并未請求法院確認解除無效的，解除權人又向法院起訴要求解除合同，法院應如何處理，對此也有兩種觀點：一種觀點認為，法院可進行實質(zhì)性審查，審查后認為符合法定解除條件的，判決解除合同;另一種觀點認為，法院在對方未請求確認解除合同無效時，只能從形式上審查解除權人是否履行了通知義務，通知到達了對方當事人的，從事實查明上認定合同已解除。第一種觀點，如法院實質(zhì)審查后認為不符合法定解除條件，判決駁回當事人的訴請，屬于確認了合同解除無效，在對方當事人沒有提出異議要求法院確認合同解除無效的前提下，按不告不理的原則，法院不應主動審查，替對方當事人行使異議權。如法院審查后認為符合法定解除條件，判決解除合同，按理從判決來看合同應從判決生效之日解除，但合同法96條規(guī)定，“合同自通知到達對方時解除”，該時間肯定在判決生效日之前，這就出現(xiàn)了兩個合同解除之日，因此法院主動進行實質(zhì)性審查，無論如何判決都處于兩難境地，第一種觀點不可取。第二種觀點認為，法院只須從形式上審查當事人是否已履行通知義務，這種糾紛案件，當事人一般在提起解除合同請求時，還要求對方恢復原狀、返還損失等，法院可從事實上認定合同已解除，支持其它訴訟請求即可，至于當事人提出解除合同的訴請如何處理，以裁定駁回起訴和判決駁回訴訟請求都不恰當，可在說理部分表明合同已解除，不應將其作為一項訴請?zhí)岢觯许椫锌刹辉俦硎?，這時，就存在法院對當事人訴請漏判的情形，這種觀點也不恰當。學者認為，解除權人在行使解除權時，只需要向?qū)Ψ阶鞒鲆馑急硎炯纯僧a(chǎn)生效力，無需對方作出答復，更不需要對方同意。如果雙方就解除權問題發(fā)生爭議，一方當事人可以向仲裁機關或人民法院提出解除合同的請求;仲裁機關或人民法院作出的裁決則應對解除權的存在與否進行確認。筆者認為，當事人在已向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知后，對方當事人并未請求法院確認解除無效的，解除權人又向法院起訴要求解除合同，因合同解除通知已到達對方當事人，合同在通知到達時已實際解除，這是一個事實，法院不能在當事人未請求確認解除效力時主動的審查是否符合法定解除條件，盡管對方未提出異議，為使問題得以徹底地、權威性地解決，解除權人可以請求人民法院確認解除合同的效力，這時，法院可向當事人行使釋明權，告知當事人可以變更訴訟請求為確認解除合同的效力，當事人變更后，法院即可進行實質(zhì)性的審查，以判決的形式確認解除合同有效或駁回訴訟請求，如當事人堅持不變更訴訟請求，因法院不得主動審查合同解除的效力，以裁定形式駁回要求解除合同的起訴。(三)當事人向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知后，雙方當事人均未請求法院確認解除合同效力的，解除權人僅向法院起訴要求對方基于合同已解除恢復原狀、采取其他補救措施、賠償損失等，法院能否主動對合同解除的效力進行審查。筆者認為，當事人根據(jù)合同法的規(guī)定向相對方發(fā)出解除通知后，對方?jīng)]有提出異議，且在解除權一方當事人通過訴訟要求其恢復原狀、采取其他補救措施、賠償損失時仍未提出異議請求確認解除合同無效的，應視為對方當事人以自已的行為表示對合同解除沒有異議不會提出異議，因當事人未請求法院確認解除合同效力，按照“不告不理”的原則，法院對合同的解除只能從形式上進行審查而不必也不能從實質(zhì)要件上對合同解除是否符合法定條件合同解除是否有效予以審查，這時的審查重點應該在于解除權人是否向?qū)Ψ郊幢桓娣桨l(fā)出通知，通知中是否明確載明與對方解除合同之意思表示。原告只要同時具備這兩種條件，人民法院可直接認定合同已解除的事實，而無須再就合同解除的效力進行審查。根據(jù)合同已解除的事實，依履行情況和合同性質(zhì)，判決對方當事人恢復原狀、采取其他補救措施、賠償損失等。(四)相對方當事人請求確認解除合同無效的如何處理合同法96條規(guī)定“合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力?！?解除權人發(fā)出解除合同通知，對方收到通知后，合同即解除，對方當事人提出異議，并訴請確認解除合同無效，法院應具體審查解除是否符合法定解除條件，判決確認解除有效的，合同自通知到達對方時解除;法院在審查后認為不符合法定解除條件，判決確認解除無效的，合同繼續(xù)有效，雙方應繼續(xù)履行。解除權一方當事人對通知到達對方至法院判決解除無效這一時間段所采取的行為，如違反原合同約定，解除權人是否應承擔違約責任，對此也有不同觀點。一種觀點認為解除權人不應承擔違約責任，理由是根據(jù)合同法96條的規(guī)定，解除權人有理由認為解除通知到達對方時，合同即已解除，當然可以不受原合同約束，解除權人所采取的行為就沒有違約責任之說。另一種觀點認為，既然法院經(jīng)審查解除不符合法定條件，判決解除無效，那么合同解除就至始無效，也就是說合同從來就沒有解除過，當事人當然應受合同的約束，其在發(fā)出解除通知之后的行為，如違反原合同就應承擔違約責任。筆者認為，這兩種處理都存在不妥之處，如果合同一方當事人故意違約又不愿意承擔違約責任，他完全可以隨意發(fā)出解除合同通知，通知到達對方后即以合同已解除為由堂而皇之的違約又不承擔違約責任，即使對方提出異議，法院判決解除無效的，僅僅是恢復履行，其在判決之前時間段的違約行為也不負違約責任，即合同一方當事人惡意解除合同卻不承擔任何責任，有違公平原則。如果認為合同解除通知到達對方后解除權人采取的行為均要承擔違約責任，又與法律規(guī)定的合同已解除相矛盾，且解除權一方可能因法院確認解除合同效力的判決未生效或?qū)Ψ降∮谔岢龃_認之訴，為避免承擔違約責任，不敢采取任何行為救濟自己的權利或?qū)で笮碌暮贤黧w，又有違經(jīng)濟運行的效率原則。當然這都是法律規(guī)定不完善造成的。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，筆者認為，對當事人解除合同應區(qū)分善意和惡意兩種情況進行不同的處理，解除權一方是善意的發(fā)出解除通知，對這一時段的行為就不應承擔違約責任，如是惡意的利用合同解除法律規(guī)定發(fā)出通知，那對這一時間段的行為就應當承擔違約責任。在區(qū)分當事人是善意還是惡意上也存在相當?shù)睦щy，如果解除權人提出解除的理由憑一般人的判斷均不符合法定解除條件的，可認定為惡意，在對方提出異議并訴訟后仍然違反原合同約定的，可認定為惡意，如果解除權人有理由認為發(fā)出解除通知時是因重大誤解錯誤的認為符合法定解除條件的，應認定屬善意，當然這需要法官的內(nèi)心判斷來確認。相對方當事人請求確認解除無效，法院審查后認為解除有效的，判決駁回原告的訴訟請求，合同應自通知到達對方時解除。四、合同法上對合同法定解除權規(guī)定上的弊端及立法建議從前面的分析中可以看出，合同法對合同法定解除權的行使上有其不完備的地方。1、當事人能否直接通過訴訟方式請求法院解除合同，在合同法與其它相關法律的規(guī)定上是不一致的，合同法上沒有規(guī)定當事人通過訴訟方式解除合同，而是以向?qū)Ψ疆斒氯税l(fā)出解除合同通知的形式來解除合同;其它相關法律直接規(guī)定當事人在法定條件成立時，可向人民法院訴請解除合同，符合法定條件的，人民法院應當支持。2、法律沒有規(guī)定，對方當事人收到解除通知后一直不提出異議，對合同解除置之不理，解除權人是否有權主動請求人民法院確認解除合同的效力，使合同的解除處于不確定狀態(tài)。3、對合同解除權行使的期限法律沒有具體規(guī)定。解除權的行使必須及時，因為在一方享有解除權時如長期不行使，會影響當事人雙方權利義務關系的確定