院法律碩士研究生論文開題報(bào)告封面0930.doc

法學(xué)院法律碩士研究生論文開題報(bào)告詐騙罪定性主要爭議問題研究論文題目:專業(yè)名稱：法律碩士（全日制或者在職）年 級:09級學(xué)生姓名：常亮學(xué) 號：30904074指導(dǎo)教師：張秀玲日 期：2011.10.01內(nèi)蒙古大學(xué)法律碩士研究生論文開題報(bào)告內(nèi)容格式：一、選題依據(jù)（一）研究意義詐騙罪一直是刑事犯罪中的打擊重點(diǎn)。但是關(guān)于詐騙罪立法的規(guī)定有問題, 影響了刑法的功能, 為學(xué)術(shù)界所詬病。盡管單純從刑法的規(guī)定來看, 詐騙罪比較容易區(qū)分和辨別, 但隨著社會的不斷發(fā)展, 詐騙罪外延越來越廣, 實(shí)踐中會出現(xiàn)一些疑難問題。本文從詐騙罪的法律規(guī)定入手, 闡明詐騙罪的相關(guān)理論, 論及詐騙罪與非罪、此罪與彼罪的的相關(guān)問題, 再論及詐騙罪的量刑問題, 力求探尋到解決上述問題渠道。（2） 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 此部分即為“研究綜述”，需要重點(diǎn)詳細(xì)完成。務(wù)必說明國內(nèi)外理論或?qū)崉?wù)在相關(guān)作者選題方面研究的觀點(diǎn)及主要內(nèi)容，包括已經(jīng)解決的問題（如成為理論通說或已上升為刑法條文或正式刑法解釋等法律規(guī)范）、目前存在的爭議（包括爭論點(diǎn)及爭議內(nèi)容）、尚未研究到的問題。詐騙罪的立法完善刑法理論對詐騙罪的研究，不僅要立足于司法實(shí)踐的需要，對現(xiàn)行詐騙罪的刑事立法進(jìn)行正確的推理和闡釋，為司法實(shí)踐準(zhǔn)確適用刑法，依法打擊、懲治詐騙罪服務(wù)；同時(shí)也要對詐騙罪現(xiàn)行立法的優(yōu)劣進(jìn)行科學(xué)評判，對詐騙罪的存在的弊端和不足進(jìn)行理性的分析。在此基礎(chǔ)上，展望詐騙罪立法和司法實(shí)踐的前景，提出詐騙罪立法完善的建議，使詐騙罪的刑事立法更加科學(xué)、合乎理性。我國現(xiàn)行刑法第266條對詐騙罪的規(guī)定，存在科學(xué)合理之處，為有效懲治詐騙罪提供了有力的法律武器。但是，客觀地說，仍存在一些不盡如人意的地方，需要檢討和完善。按照刑法的通行理論，決定犯罪社會危害性的因素多種多樣，其中既有主要因素，如財(cái)產(chǎn)罪中的犯罪數(shù)額；也有次要因素，如犯罪動機(jī)、目的等。它們對危害社會的程度共同起決定和說明作用。因此，規(guī)定犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不能單純地以某一個行為的因素作為定罪的唯一或者絕對的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)考慮其他情節(jié)對犯罪定罪的影響。 因此評判刑法第266條對詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，其不科學(xué)之處顯而易見。雖然刑法第266條第二、第三量刑幅度將“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”分別與“數(shù)額巨大”和“數(shù)額特別巨大”并列為量刑的標(biāo)準(zhǔn)，但是該條規(guī)定的第一量刑幅度則僅以犯罪數(shù)額作為詐騙罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，這樣很容易使人誤會為“數(shù)額較大”是詐騙罪定罪的唯一或者絕對的標(biāo)準(zhǔn)。而在刑法理論與司法實(shí)踐中也確實(shí)有不少人錯誤地將詐騙罪定罪標(biāo)準(zhǔn)作了絕對性和唯一性的理解。 數(shù)額并不是構(gòu)成詐騙罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在外國刑法中有不少立法例。如1994年3月1日修訂的法國新刑法典第3131條規(guī)定：“使用假名、假身份、或者濫用真實(shí)身份，或者采取欺詐伎倆，欺騙自然人或法人，致其上當(dāng)受騙，損害其利益或損害第三人利益，交付一筆資金、有價(jià)證券或任何其他財(cái)物，或者提供服務(wù)或同意完成或解除某項(xiàng)義務(wù)之行為，是詐騙”。 可見，法國刑法典對于詐騙罪的成立，并沒有明確規(guī)定詐騙數(shù)額為唯一標(biāo)準(zhǔn)。德國刑法典第263條（詐騙）第一款規(guī)定：“意圖使自己或第三人獲得不法財(cái)產(chǎn)利益，以欺詐、歪曲或隱瞞事實(shí)的方法，使他人陷入錯誤之中，因而損害其財(cái)產(chǎn)的，處5年以下自由刑或罰金刑?！币虼?，德國刑法也是如此，并沒有明確規(guī)定詐騙數(shù)額。另外，俄羅斯聯(lián)邦刑法典第159條（詐騙）第一款規(guī)定：“詐騙，即以欺騙或?yàn)E用信任的方法侵占或取得他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的”也就是說，俄羅斯聯(lián)邦刑法也沒有對詐騙數(shù)額做出明確規(guī)定，數(shù)額并不是構(gòu)成詐騙罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。 現(xiàn)行刑法第266條將犯罪數(shù)額規(guī)定為詐騙罪定罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對正確運(yùn)用刑法武器懲治詐騙罪犯罪行為產(chǎn)生了極為不利的影響。因此，應(yīng)當(dāng)對詐騙罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新界定，除了突出犯罪數(shù)額在詐騙罪定罪中的重要作用以外，其他影響詐騙罪定罪的情節(jié)也應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)。具體可以采用“數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”和“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”的規(guī)定方式。 完善罪狀表述 詐騙罪罪狀表述存在的問題 現(xiàn)行刑法第266條對詐騙罪的罪狀表述存在許多技術(shù)性的問題，具體表現(xiàn)如下： 詐騙罪的詐騙對象外延不清 我國刑法第266條規(guī)定的詐騙罪的對象是“公私財(cái)物”，而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于詐騙行為的多樣性，詐騙罪的對象多種多樣，有公私財(cái)物，還有各種各樣的財(cái)產(chǎn)性利益，它們都可以成為詐騙罪的對象。立法僅將財(cái)物規(guī)定為詐騙罪的對象，使刑法理論與司法實(shí)踐對其產(chǎn)生分歧意見。有的將詐騙罪的對象作廣義理解，即詐騙罪對象包括公私財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益；有的將詐騙罪對象作狹義的理解，即詐騙罪的對象僅僅指公私財(cái)物。 “詐騙”的行為方式表述不具體 我國現(xiàn)行刑法僅對詐騙罪的罪狀表現(xiàn)形式規(guī)定“詐騙”，非常模糊，不夠具體，缺乏可操作性，認(rèn)定起來存在很大難度。 “情節(jié)” 與“數(shù)額”具體標(biāo)準(zhǔn)表述不具體 我國現(xiàn)行刑法對詐騙罪的情節(jié)與數(shù)額都沒有規(guī)定?！扒楣?jié)嚴(yán)重”、“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”與“數(shù)額較大” 、“數(shù)額巨大” 、“數(shù)額特別巨大”的具體標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定，又沒有具體司法解釋加以明確。因此，詐騙罪的數(shù)額和情節(jié)，非常模糊，不夠具體，缺乏可操作性，認(rèn)定起來存在很大難度。 詐騙罪罪狀表述的完善 如前所述，詐騙罪的罪狀表述存在缺陷，需要在以下兩方面對詐騙罪的罪狀進(jìn)行完善： 正確界定詐騙罪對象的外延 我國刑法第266條規(guī)定詐騙罪的對象是“公私財(cái)物”，實(shí)際上，詐騙罪的對象外延比較寬泛，既包括各種財(cái)物，也包括各種財(cái)產(chǎn)性利益，因此，必須正確界定詐騙罪對象的外延。筆者認(rèn)為，詐騙罪的對象既包括財(cái)物，又包括財(cái)產(chǎn)性利益，我國現(xiàn)行刑法將詐騙罪的對象限定為財(cái)物是不完善的，導(dǎo)致刑法理論上的紛爭與司法實(shí)踐中的困惑。筆者建議，將詐騙罪的犯罪對象規(guī)定為“財(cái)物及財(cái)產(chǎn)性利益”。這樣規(guī)定，不僅符合罪刑法定原則，而且避免在解釋上發(fā)生分歧，有利于維護(hù)執(zhí)法的統(tǒng)一性。 “詐騙”行為方式表述的完善 刑法第266條對詐騙罪的罪狀表述非常粗略，應(yīng)該突出詐騙罪的行為手段、主觀目的，使其更具有操作性。筆者建議，“詐騙”的行為方式應(yīng)修改為“以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，使他人陷入錯誤，而騙得他人財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益”。 “情節(jié)” 與“數(shù)額”具體標(biāo)準(zhǔn)的完善 我國現(xiàn)行刑法應(yīng)該完善對詐騙罪的情節(jié)與數(shù)額，出臺司法解釋，明確規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”、“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”與“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的具體標(biāo)準(zhǔn)。便于認(rèn)定，便于操作。 完善法定刑 詐騙罪法定刑的完善，主要在于完善罰金刑和增設(shè)資格刑。 完善罰金刑 我國刑法第266條規(guī)定：“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！睂υp騙罪并處或者單處罰金，的確非常必要。但是，我國現(xiàn)行刑法對于詐騙罪罰金的限額、比例問題均未做出明確規(guī)定，容易使人誤認(rèn)為詐騙罪的罰金刑是無限額罰金刑，筆者認(rèn)為，這存在缺陷，需要完善。 無限額罰金刑違背了罪刑法定原則所要求的明確性原則，在修改詐騙罪的時(shí)候，我們應(yīng)該對此予以完善。應(yīng)該對詐騙罪的罰金采用倍比制或者限額制，這樣更能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，更有利于打擊、懲治詐騙罪。筆者認(rèn)為，采取倍比罰金制，比較科學(xué)。筆者建議對詐騙罪的犯罪分子，并處或者單處詐騙所得數(shù)額的35倍罰金，比較科學(xué)。 （三）本選題的創(chuàng)新之處二、研究方案（一）研究的內(nèi)容（二）擬解決的關(guān)鍵問題（三）擬采取的研究方法三、論文大綱（此部分是論文研究預(yù)設(shè)綱目，具體寫作中還可能調(diào)整，目前要求完成到三級綱目。需要特別予以關(guān)注，這是開題中老師提問及學(xué)生回答的主要部分。）論文大綱內(nèi)容的標(biāo)題按一、（一）、1標(biāo)出。1第一章 詐騙罪概述一、詐騙罪的立法沿革二、國外涉及本罪行為的立法情況（一）德國（二）俄羅斯（3） 日 本（四）其他國家三、刑法中合同詐騙罪的立法依據(jù)四、詐騙罪之現(xiàn)狀特點(diǎn)及成因（一）詐騙犯罪之現(xiàn)狀特點(diǎn)（二）詐騙罪現(xiàn)狀之原因分析.五、司法機(jī)關(guān)辦理詐騙案件的現(xiàn)狀及問題第二章 詐騙罪的概念及特征一、 詐騙罪的客體.二、 詐騙罪的客觀方面的特征（一）詐騙罪客觀方面概述.（二）詐騙罪客觀方面的行為表現(xiàn)（三）詐騙罪定罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)詐騙罪定性問題研究23、 詐騙罪的主體 四、 詐騙罪主觀方面的特征第三章 詐騙罪若干疑難問題之認(rèn)定一、 詐騙罪中“合同”的概念范圍問題二、 詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定（一）“非法占有目的”的含義（二）“非法占有目的”之規(guī)定在實(shí)務(wù)中的問題（三）如何認(rèn)定行為人具有“非法占有之目的”（四）關(guān)于“非法占有目的”形成時(shí)間的認(rèn)定第四章 詐騙罪中罪與非罪的認(rèn)定一、 詐騙與合同糾紛的區(qū)別認(rèn)定 二、 詐騙與民事欺詐行為的區(qū)別認(rèn)定第五章 詐騙罪與相關(guān)罪名的界限區(qū)分一、 詐騙罪與詐騙罪的界限二、 詐騙罪與貸款詐騙罪的界限（一）詐騙罪與貸款詐騙罪的區(qū)分（二）單位貸款詐騙行為如何定性問題三、 詐騙罪與票據(jù)詐騙罪的界限四、 詐騙罪與其他金融詐騙犯罪的區(qū)分結(jié) 語參考文獻(xiàn)四、參考文獻(xiàn)（此部分注意資料選用新而不陳舊，尤其是近年的資料要查找完整）參考文獻(xiàn)著作類：1高銘暄主編：新型經(jīng)濟(jì)犯罪研究，中國方正出版社 2000 年版。2馬克昌主編：刑法學(xué)，北京：高等教育出版社 2003 年版。3馬克昌主編：經(jīng)濟(jì)犯罪新論破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪研究，武漢大學(xué)出版社 1998 年版。4張明楷著：刑法學(xué)（第二版），法律出版社 2003 年版。5張明楷著：刑法的基本立場【M】.北京：法制出版社，2002 年版。6張明楷著：刑法分則的解釋原理，中國人民大學(xué)出版社，2004 年版。7陳興良著：刑法學(xué)教科書之規(guī)范刑法學(xué)，中國政法大學(xué)出版社 2003 年版。8陳興良著：當(dāng)代中國刑法新境域，中國政法大學(xué)出版社 2002 年版。9陳興良主編：刑法學(xué)，上海復(fù)旦大學(xué)出版社 2003 年版10周光權(quán)著：刑法各論講義，清華大學(xué)出版社 2003 年版。（二）論文類 1 童偉華詐欺不法原因給付財(cái)物與利益之刑法分析汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，（） 2 陳瑞華刑事訴訟的前沿問題北京:中國人民大學(xué)出版社2005. 3 張明楷刑法學(xué)北京：法律出版社2007. 1 張明楷. 論詐騙罪的欺騙行為 J . 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）：1-13. 4 張明楷. 詐騙罪與金融詐騙罪研究M . 北京：清華大學(xué)出版社，2006. 5 陳興良. 目的犯的法理探究 J . 學(xué)研究，2004（3）：72-81. 6 陳興良. 論財(cái)產(chǎn)罪的非法占有目的 J . 法商研究，2005（5）：69-81. 7 任培良，洪寶松. 論詐騙罪的犯罪目的 J . 山東審判，2009（5）：56-59. 8 梅象華. 刑法上的“非法占有目的”論 J . 信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010（5）：52-55. 9 張旭，張曙. 也論刑事推定 J . 法學(xué)評論，2009（1）：16-21. 10 樊崇義，史立梅. 推定與刑事證明關(guān)系之分析 J . 法學(xué)，2008（7）：3-9. 11 趙俊甫. 論刑事推定的合憲性審查 J . 證據(jù)科學(xué)，2009（6）：700-709. 12 周威坤. 不法原因給付與詐騙罪. 福建警察學(xué)院學(xué)報(bào) No.3 2011 13 王康 采用刑事推定的方法認(rèn)定詐騙罪中的“以非法占有為目的”，浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào) 第24卷第4期 2011年7月 14 郭大磊，論合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會科學(xué)版) 法學(xué) 15 張明楷論詐騙罪的欺騙行為 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào) 總第80 期2005 年5 月明楷 16 張