畢業(yè)論文10(法學).doc

論法學教育價值觀司法是法治社會解決糾紛的最后一道屏障，也是實現(xiàn)社會公平正義的最后依托，其緣由是“一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了”。此一屏障或依托對于任何社會而言都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，甚或可言，公正的司法是社會健康良性有序發(fā)展的定海神針，舍此，任何社會必將陷于無序的泥沼，任何非正義司法的行為將削弱甚至遮蔽公平正義的光輝，而最壞的結(jié)局可能是社會達爾文主義的叢林斗爭。眾所共知，司法者乃司法運行環(huán)節(jié)中的唯一能動要素，因而也是司法能否實現(xiàn)公平正義的關(guān)鍵。就司法者而言，其自身素養(yǎng)修為又決定著司法最高目的之達成，而司法者的素養(yǎng)和修為的塑造又是法學教育的核心性要務。有鑒于此，筆者從我國法學教育現(xiàn)狀及司法現(xiàn)實病弊出發(fā)，為杜弊清源，進而探究法學教育對司法者或法律人價值觀的培育問題，以期對我國法學教育改良進程有所助益。一、我國法學教育的現(xiàn)狀掠影建國以來，我國廢除國民黨的六法全書。引進與仿效蘇聯(lián)法律制度及法學教育模式，及至“文革”，國家的法律體系及法律制度被摧毀殆盡，法學教育也遭遇空前的破壞。迨“文革”結(jié)束，尤其是在黨的十一屆三中全會后，我國的法學教育才逐步恢復并迅速發(fā)展，法學院系及其招生人數(shù)由1977年的區(qū)區(qū)3所在校生只有576人發(fā)展到如今明確設立法學本科專業(yè)的院校達500余所（還不包括獨立院校以及各類法學?？圃盒＃┰谛Ｉê究粕?、碩士生和博士生）達30余萬的規(guī)模，短短30余年的時間就具有如此規(guī)模，發(fā)展速度不可謂不驚人。當然，數(shù)量的急劇攀升只是法學教育迅猛發(fā)展的一個側(cè)面，除此之外，我國法學教育的發(fā)展進步還體現(xiàn)在其他方方面面，如教學管理、師資隊伍、科研項目及成果、教育培養(yǎng)模式等等，其中，在師資隊伍建設上，已有相當數(shù)量的法學教師具有法學博士學位或具有較高的職稱，在科研成果方面，每年都有成千上萬的法學論文及法學專著面世，尤為引入注目的是，大量西方法學論著的譯介，如潮水般涌人的西方法學流派及學說，極大地拓寬了法學研究者及實務踐行者的視野，而在教育培養(yǎng)模式上，如今的教學方法和教學手段有了很大的革新，除了單純的講授外，還強調(diào)理論與實踐相結(jié)合，并著眼于域外交流、比較教學以及網(wǎng)絡教學等等。由是觀之，較之于建國初期及“文革”結(jié)束后全面恢復時期，我國的法學教育已取得了長足的進步，尤其在對法科學生的專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)層面，無疑有了極大的提高。不過，在時下法學教育一片欣欣向榮的背后，也同樣潛藏著巨大的隱憂，有學人就透過當前我國法學教育繁榮景象，窺測出其背后濃厚的陰影，如對法學教育從人數(shù)到“成果”的劇增，質(zhì)問如今的法學教學的質(zhì)量及成果的含金量究竟能有幾何，法學教育的目標是什么，是為法科學生未來謀生抑或謀道，法學教育應該培養(yǎng)出怎樣的人才等等。這些問題都觸及法學教育的基本價值取向，但為數(shù)不少的法學教育機構(gòu)對這些問題都缺乏應有的關(guān)注。作為我國法學教育親歷者，在筆者看來，唯有破解如上問題，才能揭開當前我國司法重重弊病背后的內(nèi)在情由，進而尋獲因應之道。二、我國司法弊病管窺換言之，法學教育的繁昌與隱憂、利興與弊病必然映現(xiàn)于我國的司法實踐。改革開放以來，法學教育的勃興為我國的司法實務部門輸送了大量法律專業(yè)人才，尤其是進入本世紀以來，隨著法律碩士、法學碩士以及法學博士教育也如法學本科教育一般進行了大規(guī)模的擴招，且隨著全國人大常委會于2001年6月通過法官法、檢察官法修正案后，要求法律從業(yè)人員必須通過全國統(tǒng)一的司法考試，司法考試之難及對應試者的專業(yè)化要求之高是有目共睹的，法律執(zhí)業(yè)門檻的大幅提高及學歷教育的大發(fā)展使得如今我國已有相當數(shù)量的司法機關(guān)充盈著具有高學歷的法官和檢察官，其中不乏學者型專家。較之于過往大批復轉(zhuǎn)軍人進入法院的時代，如今司法從業(yè)者整體而言在專業(yè)化程度上有了質(zhì)的飛躍，這已成為不爭的事實。司法從業(yè)者專業(yè)素養(yǎng)的提高所帶來的理應是辦案水平的提升、司法環(huán)境的凈化以及司法公信力的樹立，但擺在眼前的事實卻并未如同我們想象的圖景?，F(xiàn)實中，我們觸目所及的是，因辦關(guān)系案、人情案、金錢案而落馬的司法者可謂層出迭現(xiàn)、屢屢見諸報端。只在舊時流布的一些謠諺諸如“大蓋帽，兩頭翹，吃罷原告吃被告”、“衙門八字開，有理無錢莫進來”、“打官司就是打關(guān)系”等等近年來又常掛上了百姓之口。時時縈繞在我們的耳旁。我國有學者根據(jù)1999年到2003年的最高人民檢察院和最高人民法院的報告（簡稱“兩高報告”），計算出了如下一組數(shù)據(jù)：中國普通民眾犯罪率為1400（0，25）；國家機關(guān)人員犯罪率為1200（0.5）；司法機關(guān)人員犯罪率為1.5100.換言之，國家機關(guān)工作人員的犯罪率比普通民眾的犯罪率高一倍，而職司懲治犯罪的司法機關(guān)工作人員的犯罪率則是普通民眾的6倍。換言之，在我國出現(xiàn)一種或許出乎絕大多數(shù)法學教育者和研究者意想的悖論，那就是學法越多的人越容易犯罪。而當年學界有關(guān)復轉(zhuǎn)軍人進法院的論爭中的一組數(shù)據(jù)也頗耐人尋味，據(jù)賀衛(wèi)方教授統(tǒng)計，在迄止1994年6月底出版的共114期報紙中，刊有表揚法官的通訊、特寫等共72篇，其中明確提到主人公是復轉(zhuǎn)軍人的共18篇，占25，表明主人公曾受過大學教育的只有5篇，占6.1。面對時下一大批享有專家型、學者型稱號的高級別法官的相續(xù)落馬之現(xiàn)實，我國著名法學家梁慧星曾痛首疾心地指出：“現(xiàn)在這些貪贓枉法的不是轉(zhuǎn)業(yè)軍人，大多是法學科班出身！”據(jù)此，我們似乎可以得出，歷經(jīng)專業(yè)規(guī)訓的科班出身者充任法官相較于未受法律專業(yè)訓練的人并未見得更加公正持平或更能抗拒腐敗，相反，他們更善于利用自身專業(yè)知識昧已瞞心、橫行不法。三、法學教育價值觀良心的培育我國有學者曾經(jīng)指出，有什么樣的法學院，就有什么樣子的法院；有什么樣的法學教師，就會有什么樣的律師。如果說，教育決定著一個民族的未來，那么法學教育的特殊意義就在于，它還決定著國家法治的進程和走向。而經(jīng)受法學專業(yè)熏陶的法官并未高明于未受專業(yè)法律訓練的人，他們亦會貪贓枉法，甚至手法更為狡猾。倘若如此，就意味著司法作為法治社會解決糾紛的最后一道防線的淪陷，而此防線的潰決失守就表明社會已經(jīng)構(gòu)建起來的公平正義體系的整體坍塌，那么，我國的法治建設和改革成果都將因此倒逼效應而統(tǒng)統(tǒng)化為烏有。每一個法學教育者和法學研究者再也不能罔顧如此殘酷事實，而必須對過往所抱持的偏頗理念和做法予以深刻反思與檢討，尋究導致此等病灶之內(nèi)在根由。通過前述對我國法學教育的概況介紹我們可以知道，我國時下的法學教育在學歷教育和專業(yè)化的道路上行之已有時日且行之甚遠，但其結(jié)果卻為幾乎所有的法學教育者所始料未及。據(jù)此，我們認為，如今司法者最缺乏的已不再是專業(yè)技能方面的素質(zhì)，而是欠缺比這更基本、更重要的東西，法學教育的阿喀琉斯之瞳就是價值觀培育的缺位，輕忽丁法律人作為人所應該具備的最基本的是非觀或良心！美國著名法學家富勒曾如是說：“法律應當被視為一項有目的的事業(yè)，其成功取決于那些從事這項事業(yè)的人們的能量、見識、智力和良知?！薄熬鸵粋€法官而言，他的專業(yè)能力固然重要，然而，他的良知則永遠是最重要的。法官良知在很大程度上決定司法過程的結(jié)果，決定有無司法公正?！弊鳛榉▽W教育的躬體踐行者，對此有深切的感觸，我們過往的法學教育除了一味地灌輸專業(yè)知識，強調(diào)法律在器物層面的技術(shù)操作外，對于法律人首先作為人所應當具有的基本價值觀（即良心）通通忽略不計，經(jīng)此教化的法律人大都忽視、輕蔑甚至否定基本價值觀即良心的指引作用，因而失去了精神的依歸、價值的指引及道德的約束，權(quán)力貼現(xiàn)主義、投機主義便乘機輕而易舉地占據(jù)其荒蕪的精神家園，成為其生活的唯一指南，由此引發(fā)的惡果恰如俄羅斯法哲學家伊林所言，沒有良心作為導向，知識將成為對知識的歪曲，法與國家將成為惡的工具。歷史上也不乏其事，如二戰(zhàn)中納粹國家就是利用不符合人類良心指引的法律實施了罄竹難書的暴行。對此，德國法哲學家拉德布魯赫嘆息道：“由于相信法律就是法律已使德國法律界毫無自衛(wèi)能力來抵抗具有專橫的、犯罪內(nèi)容的法律?！蔽覈鴮W者孟勤國教授也猛烈抨擊司法實踐中“情理是情理，法律是法律”的割裂狀態(tài)：“公與不公，存乎于法官之心。同樣的法律，在不同的法官手中常常有不同的效果，起作用的是法官的良知與能力。切莫相信什么情理是情理，法律是法律之類的虛言，仿佛是因為嚴格執(zhí)法才造成結(jié)果的不合情理。情理與法律，其實一脈相通問題只在于法官有無足夠的良知與能力把握法律的旨意和與情理之間的內(nèi)在聯(lián)系?！倍疾煊蛲饬⒎?，就我們視野所及，二戰(zhàn)后已有國家或地區(qū)對司法者明確提出了良心的要求。如大韓民國憲法第103條規(guī)定：“法官依據(jù)憲法和法律及其良心，獨立做出審判?！庇秩缛毡緡鴳椃ǖ?6條第3款規(guī)定：“所有法官依良心獨立行使職權(quán)，只受本憲法及法律的拘束?！倍_灣地區(qū)法院的院標上面銘刻著“正義、良知、榮譽”六個字，這些無一不昭示著良心在法律實踐中的重要性。對于法律人而言，比法律更重要的是良心，專業(yè)技能較之于良心永遠退居末位，我們甚或可以說得很極端，若非得只在講良心而不懂法與懂法而昧著良心斷案的司法者之間作出抉擇，我們寧可選擇前者，對此，意大利著名啟蒙思想家貝卡里亞曾有精辟的言論：“根據(jù)感情做出判斷的無知，較之根據(jù)見解做出判斷的學識要更可靠一些。在法律明了和確切的地方，法官責任只是審定事實。如果說尋找證據(jù)需要精明干練，做出結(jié)論必須明白準確的話，那么在根據(jù)結(jié)論做出判斷時，只要求樸實的良知?！泵绹鐣W家查爾斯霍頓庫利則認為：“個人的良心與社會良心不是相互獨立的東西，而是一件事物的兩個方面?！蓖ǔ６?，一個法官適用的不是自己的價值標準，而是在閱讀社會觀念時所揭示的價值標準。在此意義上，法官代表著社會的良心、國家的良心。且因司法公正的必要條件是司法者的判斷必得使社會公眾信服，而絕非僅僅說服自己或那些共享“專業(yè)槽”的法律共同體，這就要求法律人在作出決斷時始終莫忘公眾的情感及所認同的基本道理，惟其如此，方能讓法律人在說服自己的同時也說服社會公眾?；仞伔▽W教育，則要求法學教育者在其布法施教、塑造法律人人格的過程中時刻謹記，己之宣說是否有違民眾的基本是非觀、情理、常識或良知？是否已做到情、理、法的統(tǒng)一？而切莫倡和所謂“合情合理不合法依法辦”之類的公然反人民、反法治、反人性的謬說。四、結(jié)語概而言之，良心構(gòu)筑了整個社會司法認同的倫理底座，由此決定了法學中的良心教育必須作為貫穿整個法學教育始終之基軸，如其不然，法學教育所塑造的法律人人格必將是支離破碎的，再完善的法律和再動聽的法學理論落人這些法律人手中也難免因背離民眾認同的基本價值觀而蛻嬗為惡法或惡法的幫兇。參考文獻：1英弗蘭西斯。培根，培根論說文集M，水天同譯，北京：商務印書館，1983.193.（2徐顯明，中國法學教育狀況M，北京：中國政法大學出版社，2006，3（7韓瑩瑩，支振鋒，法學教育繁榮背后的陰影J，民主與法制，2006，（5），4陳忠林，惡法非法EBOL.http：law，xmLI，edu，cnv，asp？t=xsbg&id=72，2010一1223，5賀衛(wèi)方，復轉(zhuǎn)軍人進法院N，南方周末，19981-2，6梁慧星，司法腐敗到不能忍受的地步 黃松有案是司法界恥辱N.南方都市報，2009-03-08，8美富勒，法律的道德性M，鄭戈譯，北京：商務印書館，2005，169，9董茂云，徐吉平，法官良知對于司法過程的意義J.復旦學報，2003，（6），10俄伊，亞，伊林，法律意識的實質(zhì)M，徐曉晴譯，北京：清華大學出版社，2005.3.11德拉德布