WTO法律規(guī)則下的新貿(mào)易壁壘.doc

東北大學畢業(yè)設計（論文）遼寧省高等教育自學考試 國際經(jīng)濟法 專業(yè)(本科段)畢 業(yè) 設 計 (論 文)設計題目: 論WTO法律規(guī)則下的新貿(mào)易壁壘助學單位 東北大學繼續(xù)教育學院 姓 名 準考證號 指導教師 2013年 10月1 日Legal Studies on the New types of TradeBarriers Under WTO Law System摘要 貿(mào)易壁壘，是在貿(mào)易自由化進程中，某一國家為了保護本國產(chǎn)業(yè)而采取的一系列限制貿(mào)易的規(guī)則、措施、技術(shù)標準的總稱。作為政府經(jīng)濟管理職能中的重要組成部分，貿(mào)易壁壘在不同的歷史背景下會呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。隨著貿(mào)易自由化程度進一步加深，經(jīng)濟全球化趨勢在世界范圍內(nèi)愈演愈烈，人們的生活方式和價值觀念發(fā)生了極大的變化。人們越來越渴望在一個安全而和諧的自然環(huán)境和社會環(huán)境中生存和發(fā)展，于是對國際貿(mào)易發(fā)展的模式提出了新的要求。為了應對這種新形勢的挑戰(zhàn)，各國政府紛紛制定了諸多新的法律規(guī)范和政策措施，在不同程度上構(gòu)筑起新的貿(mào)易壁壘體系。新國際貿(mào)易壁壘與傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘都是各國為了保護本國利益、促進本國經(jīng)濟和社會發(fā)展的手段。因此，二者的根本目的是一致的。但是，二者在許多方面又存在明顯的區(qū)別。新國際貿(mào)易壁壘比傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘更為復雜，其對國際貿(mào)易關系、國際經(jīng)濟法以及世界貿(mào)易組織的發(fā)展都產(chǎn)生了不同于傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的重要的積極影響和顯著的消極影響。如何充分發(fā)揮它的積極影響并有效限制它的消極影響，是國際社會當前正在努力解決的問題，也是本文即將展開論述的主題。而世界貿(mào)易組織是目前國際社會最重要的經(jīng)濟組織，其所具有的現(xiàn)行法律機制，在應對新國際貿(mào)易壁壘以及因其產(chǎn)生的貿(mào)易糾紛中，將做出富有成效的貢獻。本文在比較分析新國際貿(mào)易壁壘與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的基礎上，介紹了幾種類型的新國際貿(mào)易壁壘以及與其相關的 WTO 現(xiàn)行法律規(guī)則，詳細闡述了新國際貿(mào)易壁壘的積極影響和消極影響，科學論證了 WTO 現(xiàn)行法律機制應對新國際貿(mào)易壁壘的可行性和有效性，并有針對性地提出了應對新國際貿(mào)易壁壘的幾點建議。關鍵詞：國際貿(mào)易壁壘 世界貿(mào)易組織 積極影響 消極影響AbstractTrade barriers can be defied as a series of rules, measures and technical standards, which an independent state adopts in an attempt to protect inner-state industries, laying restrictions on the international trade development. Trade barriers may appear in varied forms due to different times. With the process of trade liberation rapidly deepening, the economic globalization performs in a great speed, as brings sharp changes to peoples life styles and conceptions of values. These changes consequently raise new requirements of the international trade developing pattern. Governments, therefore, come up with many new rules and policies, which contributes to new types of trade barriers, to meet the concerning requirements.Both the new types and the traditional ones aim at protecting inner-state interests. The two, however, show sharp distinctive. The new types of trade barriers are more complicated and have both evident positive and negative effects on the international trade, international economic law and the World Trade Organization. What to do with these effects has been the focus of international community in the last decade and also the main issue of this thesis. As the most important international organization in the world, the World TradeOrganization can afford to efficiently settle the disputes caused by the new types of trade barriers. This thesis introduces several typical types of the new trade barriers and related WTO rules on the basis of comparison between the new and the traditional ones. Then it gives an entire discussion over the current WTO legal schemes which will play a significant role in dealing with the positive and negative effects of new trade barriers. At last but not least, the thesis provides some useful suggestions for Chinas trade development.Key words: Trade Barriers WTO Positive affects Negative effects目錄目錄5引言6第一章 新貿(mào)易壁壘概述71.1新貿(mào)易壁壘的產(chǎn)生與發(fā)展71.2新貿(mào)易壁壘與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的比較101.3新貿(mào)易壁壘的影響13第二章 新貿(mào)易壁壘的WTO法律規(guī)則202.1環(huán)境壁壘202.2轉(zhuǎn)基因食品安全壁壘222.3勞工保護壁壘232.4與知識產(chǎn)權(quán)有關的貿(mào)易壁壘25第三章 新國際貿(mào)易壁壘之 WTO應對機制293.1區(qū)域貿(mào)易安排293.2復邊貿(mào)易協(xié)定313.3非違反之訴34第四章 中國應對新國際貿(mào)易壁壘的對策364.1積極參與區(qū)域貿(mào)易安排364.2合理利用“非違反之訴”374.3全面研究國外貿(mào)易壁壘384.4構(gòu)建國內(nèi)貿(mào)易壁壘38結(jié)論40參考文獻41致謝42引言貿(mào)易壁壘，是在貿(mào)易自由化進程中，某一國家為了保護本國產(chǎn)業(yè)而采取的一系列限制貿(mào)易的規(guī)則、措施、技術(shù)標準的總稱。為了促進貿(mào)易自由化進程進一步加快，包括世界貿(mào)易組織在內(nèi)的諸多國際組織都制定了許多旨在削減和消除貿(mào)易壁壘的規(guī)則和措施。傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘在這些規(guī)則的限制下，越來越無法為一國國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)提供有效的貿(mào)易保護。同時，隨著貿(mào)易自由化進程的逐步深化，在經(jīng)濟全球化的歷史背景下，單體（國家）的經(jīng)濟發(fā)展模式、人們的生活方式和價值觀念發(fā)生了急劇而顯著的變化。這些變化對國際貿(mào)易發(fā)展的模式提出了新的要求。在這種新的形勢下，單體（國家）為了保護本國環(huán)境質(zhì)量、保障食品安全、維護勞工人權(quán)、保護知識產(chǎn)權(quán)和維持競爭秩序等，紛紛采取了一系列新的貿(mào)易保護規(guī)則和措施，以限制和消除貿(mào)易自由化帶來的諸多消極影響。新的貿(mào)易保護規(guī)則和措施構(gòu)成了當代新國際貿(mào)易壁壘。其與傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘盡管在根本目的上并無二致，卻在諸多法律特征上呈現(xiàn)出明顯的差異。其對國際貿(mào)易的發(fā)展、國際經(jīng)濟法的創(chuàng)新和世界貿(mào)易組織的完善以及我國的社會進步具有積極意義，但同時也對國際貿(mào)易、國際經(jīng)濟法、世界貿(mào)易組織和我國經(jīng)濟產(chǎn)生極為不利的影響。調(diào)查表明，2012 年我國有 71的出口企業(yè)、39的出口產(chǎn)品遭到國外各種名目的技術(shù)壁壘的限制，相當于當年出口額的 5.2，影響程度大于我國加入世貿(mào)組織之前。因此，中國學界對于新國際貿(mào)易壁壘的研究，不僅具有重要的理論意義，而且具有突出的現(xiàn)實意義。第一章 新貿(mào)易壁壘概述1.1新貿(mào)易壁壘的產(chǎn)生與發(fā)展1.1.1貿(mào)易壁壘的淵源國際貿(mào)易自由化有利于各種資源在世界范圍內(nèi)得到更佳配置，增加各國的財富，并促進經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平的提高。但是，有關自由貿(mào)易的限制條件的學說，包括幼稚工業(yè)說、戰(zhàn)略貿(mào)易理論、最優(yōu)關稅、國家安全考慮等學說，都促使各國啟用各種不同類型的貿(mào)易壁壘，來保護本國的貿(mào)易利益。19 世紀中葉，大多數(shù)的先進歐洲國家在其國境內(nèi)確立了自由貿(mào)易，但他們相互間都維持著大量的貿(mào)易壁壘。1870年歐洲遭受了嚴重而持續(xù)的經(jīng)濟衰退，同時面臨著非歐洲國家谷物生產(chǎn)者日益增強的競爭。法國、德國等英國之外的很多歐洲國家和美國都極大地提高了關稅水平。在 1929 年經(jīng)濟大蕭條的影響下，各主要國家的經(jīng)濟都崩潰了，這種經(jīng)濟形勢促使各國采取極端的貿(mào)易保護主義以維持國內(nèi)生產(chǎn)和就業(yè)。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)進一步破壞了國際貿(mào)易合作的條件。國際貿(mào)易自由化是二戰(zhàn)后主要資本主義國家追求的首要經(jīng)濟目標，也是許多國際經(jīng)濟組織成立或設立的宗旨。然而，國際貿(mào)易自由化在促進全球經(jīng)濟發(fā)展、增進世界人民經(jīng)濟福利的同時，也加劇了發(fā)達國家之間經(jīng)濟貿(mào)易的競爭，強制性或非強制性地改變了發(fā)展中國家和不發(fā)達國家的經(jīng)濟、政治和法律結(jié)構(gòu)。各國一方面在努力推動國際貿(mào)易自由化進程，另一方面也在不斷地根據(jù)本國的國情和國際經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化，相應地采取貿(mào)易保護政策和實施貿(mào)易管制制度，為本國爭取更多的利益。國際貿(mào)易壁壘是各國外貿(mào)管理制度中的重要組成部分，在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。但是，只要存在國際貿(mào)易，只要國際貿(mào)易自由化還是國際社會追求的目標，那么，國際貿(mào)易壁壘就會存在，對國際社會成員的外貿(mào)關系產(chǎn)生各種影響。隨著國際貿(mào)易自由化進一步深化，經(jīng)濟全球化趨勢在世界范圍內(nèi)愈演愈烈，人們的生活方式和價值觀念發(fā)生了極大的變化，人們越來越渴望在一個安全而和諧的自然環(huán)境和社會環(huán)境中生存和發(fā)展。當傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和社會的保護，不能提供人們期望的安全而和諧的環(huán)境時，各國政府于是制定了新的法律、規(guī)范，采取了新的措施、標準來保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，維護內(nèi)國社會的和諧穩(wěn)定。這些新的法律、規(guī)范和措施、標準，演變成為當下盛行的新國際貿(mào)易壁壘，對國際貿(mào)易發(fā)展和人類社會進步同時具有積極影響和消極影響，它們是貿(mào)易壁壘在新的歷史時期下的新的表現(xiàn)形式。1.1.2新貿(mào)易壁壘興起的背景第一，經(jīng)濟目標與其它社會目標出現(xiàn)沖突。貿(mào)易目標的實現(xiàn)和經(jīng)濟的高速發(fā)展引發(fā)了一系列非經(jīng)濟領域內(nèi)的社會問題，包括環(huán)境質(zhì)量惡化、轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生安全遭到質(zhì)疑、勞工待遇下降、自然資源短缺、競爭秩序遭受破壞等等。盡管 WTO 在序言中確立了 WTO 是在可持續(xù)發(fā)展前提下實現(xiàn)貿(mào)易目標，但是 WTO各成員對于上述問題還沒有達成明確具體的協(xié)議來有效處理可持續(xù)發(fā)展中涉及的諸多非貿(mào)易目標與貿(mào)易之間的矛盾關系。迄今為止，國際社會已達成 180 多個多邊環(huán)境協(xié)定，其中，有大約 20 個多邊環(huán)境協(xié)定中規(guī)定了直接或間接的貿(mào)易措施。但是多邊環(huán)境協(xié)定與多邊貿(mào)易體制之間的關系從未予以明確，隨著包含貿(mào)易限制措施的多邊環(huán)境協(xié)定的不斷增加，這種矛盾也將日益尖銳。為此，發(fā)達國家出于維持本國環(huán)境狀況、保證食品安全、提高勞工待遇和保護自然資源等目的，率先紛紛在國內(nèi)采取了限制貿(mào)易的單邊措施，制定了相關的國內(nèi)政策和法律，設立了各種與環(huán)境、食品安全、勞工標準、自然資源和競爭政策等相關的新國際貿(mào)易壁壘。第二，世界各國綜合國力對比發(fā)生變化。在 WTO 法律框架下，新秩序建立的核心表現(xiàn)是發(fā)展中國家與發(fā)達國家在參與國際經(jīng)濟事務過程中能夠平等對話、公平交易，發(fā)展中國家能夠在參與國際經(jīng)濟法律規(guī)則制訂的過程中制約發(fā)達國家，制定更多有利于發(fā)展中國家的條款，明確普惠制的適用效力，提高發(fā)展中國家對 WTO 爭端解決機制的影響力。然而，目前國際社會南北矛盾和南南矛盾的進一步激化都表明，國際經(jīng)濟新秩序的建立絕非易事。隨著發(fā)展中國家進一步融入國際經(jīng)濟貿(mào)易的進程，發(fā)展中國家不僅發(fā)展了本國的經(jīng)濟和政治力量，而且提高了利用多邊貿(mào)易體制展開國際貿(mào)易談判和運用國際爭端解決機制的能力，傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘已經(jīng)不能有效地實現(xiàn)發(fā)達國家推行貿(mào)易保護主義的目的。發(fā)達國家為了維護舊的多邊貿(mào)易體制，勢必會革新其貿(mào)易保護體系，啟用新國際貿(mào)易壁壘來維護其貿(mào)易利益。同時，國際貿(mào)易自由化的加深激化了發(fā)達國家之間的競爭。發(fā)達國家之間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡，導致在國際多邊貿(mào)易談判中，在許多新議題上難以達成一致的解決方案。發(fā)達國家往往采用 WTO 協(xié)議中缺乏規(guī)定的新的國際貿(mào)易壁壘，違反或規(guī)避已往談判達成的 WTO 協(xié)定下的義務。例如，美國與歐盟在轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品問題上的爭議，WTO 爭端解決機構(gòu)已經(jīng)裁定，歐盟的做法違反其在 WTO 協(xié)議下的義務，要求其盡快做出政策調(diào)整。此外，發(fā)展中國家之間的矛盾也日益凸現(xiàn)。盡管二戰(zhàn)后發(fā)展中國家締結(jié)了大量的國際經(jīng)濟合作協(xié)定和其它領域內(nèi)的國際協(xié)定，但是這些國際協(xié)定的執(zhí)行效果都不理想。發(fā)展中國家為了爭取貿(mào)易機會而引發(fā)的惡性競爭，不僅弱化了發(fā)展中國家抗衡發(fā)達國家的集體力量，而且客觀上助長了發(fā)達國家利用強國的經(jīng)濟優(yōu)勢和信息優(yōu)勢實施單邊貿(mào)易措施的態(tài)勢。第三，國際經(jīng)濟法律規(guī)則凸顯滯后。在國際社會中，由于不存在一個超國家的立法機構(gòu)，所以調(diào)整平等國際社會成員之間的規(guī)則只能來源于各主權(quán)國家的共同同意。在國際法層面，國際經(jīng)濟法律規(guī)范主要表現(xiàn)為國家之間簽訂的雙邊條約、多邊條約和各國法定機關簽署的授權(quán)國際組織制定的國際公約。無論是雙邊條約、多邊條約還是國際公約，它們都是通過協(xié)調(diào)各國利益矛盾、達成妥協(xié)方案的方式制定出來的。在國際貿(mào)易利益關系錯綜復雜的情況下，各國不可能在每一項談判議題上都取得一致的意見、達成妥協(xié)的方案。“WTO 自身運作機制缺陷注定其效率低下。WTO 這種以談判為基礎的運行機制在成員少、議題少的情況下，是一種很好的機制，但是當參加的國家多、議題多，且又存在重大分歧的情況下，這種機制就很難發(fā)揮作用，甚至無法啟動或者無果而終?！倍覈H經(jīng)濟法本身存在著欠缺法律性的問題，例如其缺乏體系性、確定性、不一致性等等。因此，在缺乏統(tǒng)一的國際經(jīng)濟法律調(diào)整的新議題上，國際社會的成員就會傾向于采取單邊貿(mào)易保護措施，來填補相關國際法律的空白，調(diào)整對外貿(mào)易關系?？梢?，新國際貿(mào)易壁壘對國際經(jīng)濟法律的制定和完善提出了極大的挑戰(zhàn)，同時也說明，現(xiàn)行國際經(jīng)濟法律體系的不完備，為各國啟用新國際貿(mào)易壁壘提供了制度環(huán)境。1.1.3新貿(mào)易壁壘興起的表現(xiàn) 各國新國際貿(mào)易壁壘的名目和種類繁多，而且對于初級產(chǎn)品、加工產(chǎn)品和制成品等生產(chǎn)的不同階段都有相應的非常細致的實體和程序性規(guī)定，要一一列舉恐怕是不可能的。本文在后文的敘述中會詳細介紹幾種典型的新國際貿(mào)易壁壘。此處主要是舉例說明歐盟所采取的一些措施和規(guī)則，希望以此給諸位一個比較直觀的、新國際貿(mào)易壁壘的形象或者面孔，從而更好地理解下文對新舊貿(mào)易壁壘所作的比較分析。歐盟一直禁止在禽肉生產(chǎn)中使用消毒劑，1998 年 10 月，歐盟就禽肉殺菌消毒問題公布了其研究建議，即消毒處理只能作為貫穿禽肉全部生產(chǎn)鏈的細菌控制管理的一部分，歐盟認為磷酸三鈉和乳酸的使用是可以接受的，禁止使用加氯水，但這是美國為了控制禽肉生產(chǎn)中細菌污染通常使用的消毒方法。1999 年 10 月，歐盟出臺了一項于 2000 年 6 月 1 日生效的指令，規(guī)范生產(chǎn)使用明膠設備還明確了生產(chǎn)明膠可以使用的原材料，以及材料在投入生產(chǎn)使用前必須進行的預處理。歐盟規(guī)定，進入歐盟市場的產(chǎn)品須具備以下條件之一：符合 EN（歐洲）標準，取得 CEN（歐洲標準化委員會）認證標志；與人身安全有關的產(chǎn)品，要取得 CE（歐洲安全）認證標志或者進入歐盟市場的產(chǎn)品廠商，要取得 ISO9000 合格證書。2001年1月29日，歐盟植物衛(wèi)生檢疫委員會投票決定修改純木包裝材料的立法。該法規(guī)要求，對來源于加拿大、美國、中國和日本的松類（軟木）純木包裝材料在進入歐盟前，必須使用有關經(jīng)審批合格的設備進行至少 30 分鐘的高壓處理，或使其中心溫度達到 56 度的加熱處理。1.2新貿(mào)易壁壘與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的比較 新國際貿(mào)易壁壘與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘都是各國政府為了保護本國利益而采取的限制貿(mào)易的措施，是政府經(jīng)濟管理職能的重要組成部分。兩者在本質(zhì)上和根本目的上并無實質(zhì)區(qū)別。但是，兩者亦存在諸多明顯差異，現(xiàn)詳述之。1.2.1 與非貿(mào)易領域問題的聯(lián)系程度不同傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘主要是關稅、數(shù)量限制、進出口配額、補貼等措施，它們都屬于國際貿(mào)易的范疇，本質(zhì)上是經(jīng)濟貿(mào)易手段，受制于經(jīng)濟學理論和傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論。而新國際貿(mào)易壁壘是由環(huán)境保護、食品安全、勞工保護、競爭秩序和知識產(chǎn)權(quán)保護問題演化而來。貿(mào)易的發(fā)展對于保護環(huán)境、提高人民的生活水平等方面發(fā)揮著積極的作用。但是，貿(mào)易的自由化進程同時也會消耗自然資源、損害環(huán)境健康，貿(mào)易的發(fā)展會刺激企業(yè)增加勞工工作強度和時間來降低生產(chǎn)成本，貿(mào)易的發(fā)展會促使知識產(chǎn)權(quán)享有者維護壟斷地位、損害消費者利益。這些沖突，一方面意味著我們應該重新審視貿(mào)易自由化發(fā)展模式的科學性，另一方面意味著貿(mào)易自由化進一步深入所面臨的阻礙，甚至是抵抗。新國際貿(mào)易壁壘是在保護環(huán)境、勞工、食品安全、知識產(chǎn)權(quán)、競爭秩序等名義下提出的，因此，它與非貿(mào)易領域的諸多問題具有密切的聯(lián)系。1.2.2調(diào)整貿(mào)易壁壘所依據(jù)的法律規(guī)范不同 GATT 半個世紀的實踐和發(fā)展，使 WTO 成立之初就制定了較為詳盡的原則規(guī)則體系，來規(guī)范和削減傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘。因此，某一國家的傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘無論從立法上還是從司法上，都受到 WTO 體制較強的約束；因其而引發(fā)的糾紛解決也有比較充分的法律依據(jù)可遵循。相比之下，目前關于如何協(xié)調(diào)新國際貿(mào)易壁壘的國際規(guī)則很少，沒有具體的、可操作性的法律可以適用。即使是 WTO 協(xié)定也只是非常有限的一些原則性規(guī)定。盡管國際社會制定了很多有關于環(huán)境保護、勞工保護、知識產(chǎn)權(quán)保護、規(guī)制反競爭行為的國際協(xié)定，這些國際協(xié)定會給一國政府規(guī)定諸多的國際義務，即政府有義務制定相關的國內(nèi)保護措施，但是，當這些保護措施被用于一國的貿(mào)易保護目的時，即當這些措施成文新國際貿(mào)易壁壘時，國際社會仍然缺乏相應的法律規(guī)范。這無疑會促使各國求助于單邊法律措施來解決新國際貿(mào)易壁壘糾紛。值得一提的是，如果將來國際社會制定了有關于此的規(guī)則或達成了相關條約協(xié)定，我們還要面對另一個問題，那就是相關國際條約之間的矛盾性。有學者提出，同一主體制定的法律尚且會發(fā)生沖突，諸多國際組織制定的各種條約各有其側(cè)重點，這是國際經(jīng)濟法的“碎片化”結(jié)果，這必然會產(chǎn)生更為復雜的矛盾沖突關系。協(xié)調(diào)這類沖突也是我們面臨的挑戰(zhàn)。1.2.3 貿(mào)易壁壘之間的相互關系不同 傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘之間彼此均比較獨立，一般不會發(fā)生相互交叉的現(xiàn)象。而不同類型的新國際貿(mào)易壁壘之間存在相互交叉性的現(xiàn)象。例如，發(fā)達國家指責發(fā)展中國家政府為了獲得貿(mào)易競爭優(yōu)勢，縱容企業(yè)降低勞工工作條件水平、忽視勞工工資待遇，造成惡性競爭，破壞競爭秩序，從而損害了貿(mào)易給雙方帶來的利益；發(fā)展中國家指責發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護政策使知識產(chǎn)權(quán)人濫用其壟斷地位，造成市場壟斷、破壞市場自由競爭秩序，一方面限制了發(fā)達國家對發(fā)展中國家的技術(shù)出口貿(mào)易，另一方面使發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品在發(fā)達國家市場內(nèi)受到歧視待遇和壟斷企業(yè)的排擠，無法參與有效的市場競爭，而發(fā)達國家的競爭政策對此卻不加調(diào)整，損害了發(fā)展中國家的貿(mào)易期待利益。值得一提的是，新國際貿(mào)易壁壘還可能與傳統(tǒng)的國際貿(mào)易壁壘發(fā)生相互交叉。例如，“作為反傾銷規(guī)則一部分的反規(guī)避調(diào)查條款，是 20 世紀 80 年代初，由歐美從反傾銷實踐中發(fā)展起來的。因為反規(guī)避調(diào)查條款的使用，往往不需要進行調(diào)查就可以征收高額的反傾銷稅，達到屏蔽他國商品的目的，所以我們有必要警惕和防范其成為新國際貿(mào)易壁壘。”新國際貿(mào)易壁壘之間的這種相互交叉性無疑增加了國際法律協(xié)調(diào)的難度。1.2.4 對各國具體國情的依賴程度和范圍不同傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的實施與否和實施種類、范圍和程度，主要取決于一國或者該國某一產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展水平，而與其歷史文化傳統(tǒng)和法律體制特征等沒有太多的聯(lián)系。新國際貿(mào)易壁壘所涉及的領域，在傳統(tǒng)上屬于主權(quán)國家內(nèi)國法的調(diào)整范圍，其法律政策的制定通常取決于該主權(quán)國家的具體國情，包括一國的經(jīng)濟發(fā)展模式、地理特征和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點、歷史文化傳統(tǒng)、所屬法系、立法體制、執(zhí)法環(huán)境、司法模式等等。由于存在不同程度的國情差異性，各國都希望從本國實際情況出發(fā)，通過國內(nèi)法和國內(nèi)政策來調(diào)整。國際社會試圖協(xié)調(diào)各國對新國際貿(mào)易壁壘的態(tài)度和舉動，必然要求不同國情的國家放棄本國的國情和傳統(tǒng)，這無疑會引起各國尤其是發(fā)展中國家的擔憂。對于發(fā)展中國家來說，修改本國的法律和政策意味著發(fā)展中國家要付出比發(fā)達國家更高昂的代價，而放棄本國傳統(tǒng)是否真正能夠換來發(fā)達國家的貿(mào)易開放和經(jīng)濟援助，無法斷言。1.2.5 受益的對象不同傳統(tǒng)的關稅壁壘和數(shù)量限制措施，是一國基于保護本國工業(yè)目的而采取的貿(mào)易保護手段，其主觀上和客觀上都只著眼于維護本國經(jīng)濟利益。但是新國際貿(mào)易壁壘的實施，卻是關系到全人類的共同福祉和普遍權(quán)利，無論是對進口國還是對出口國，甚至是對于不存在貿(mào)易關系的其他國家，都有可能會產(chǎn)生有益的影響?？梢?，這種影響具有普遍性。因此，新國際貿(mào)易壁壘比傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘包含著更多值得肯定的積極因素。因此，對新國際貿(mào)易壁壘不能簡單地削減或者消除，而是應該防止其被濫用，防止其不合理、不適當?shù)淖璧K貿(mào)易自由化。1.3新貿(mào)易壁壘的影響 1. 3.1積極影響（一）強化國家主權(quán)的經(jīng)濟治理職能 關稅、數(shù)量限制等傳統(tǒng)壁壘在 GATT 框架下已經(jīng)得到很大的削減，國際貿(mào)易自由化進程在削減傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘方面獲得的成果是比較豐碩的。GATT 本身存在諸多缺陷的事實，卻使關稅減讓和數(shù)量限制的取消談判比較容易在 GATT 內(nèi)部開展。但是，當前新國際貿(mào)易壁壘主要依賴 WTO 法律框架來解決。WTO 爭端解決機構(gòu)的裁決是具有法律效力的，意味著主權(quán)國家的內(nèi)國法和政策要受到更強有力的約束和爭端解決機制的約束與裁判。盡管對于 WTO 協(xié)議的國際法效力和 DSB 的裁決效力有爭議，但是WTO 的框架畢竟有著比 GATT 更強的約束力，法律效力和強制執(zhí)行的授權(quán)報復效力。因此，很多國家不愿意將問題納入 WTO 框架，或者盡量避免、規(guī)避 WTO 的管轄權(quán)限。從另一方面來看，WTO 的法律框架卻對單邊貿(mào)易措施的使用起到了積極的限制作用，在一定程度上緩和了國際貿(mào)易糾紛，其解決國際貿(mào)易爭端也比較有效率，互相攻擊和損害的程度也比較小，不會出現(xiàn) 30 年代那種兩敗俱傷的貿(mào)易戰(zhàn)。況且，即使不納入 WTO，也會訴諸其它國際組織來解決。因此，新國際貿(mào)易壁壘的解決將更多地依賴規(guī)則而不是政治權(quán)力。GATT 類似聯(lián)合國安理會常任理事國的“一票否決制”體現(xiàn)了 GATT 締約方的“主權(quán)”，而現(xiàn)今 WTO 爭端解決機制采取的“一致否定”原則卻為解決各類與 WTO 法有關的爭端，提供了一條暢通的準司法途徑，能夠更有效地解決貿(mào)易糾紛，恢復貿(mào)易秩序的穩(wěn)定。在 WTO 法律框架內(nèi)，成員方之間關于新國際貿(mào)易壁壘的談判勢必會更加復雜和艱難，更加激烈和謹慎，因為每個成員都會面臨著上述的兩難選擇，每一個方面的妥協(xié)都會在很大程度上改變一國的主權(quán)管轄范圍，這與傳統(tǒng)的關稅談判是絕然不同的。但是我相信，各個成員方的竭力合作將會更有利于促進新國際貿(mào)易壁壘爭議的解決，主權(quán)的進一步讓渡并不意味著國家利益必然會受到傷害，讓渡的結(jié)果是使成員方爭取到更為和諧的外部發(fā)展環(huán)境，從而能夠?qū)⒏嗟木杏趪鴥?nèi)其他方面的治理，這恰恰從另一個渠道加強了主權(quán)統(tǒng)治的效果，而不是削弱其效果。也正是從這個意義上來說，本文才對新國際貿(mào)易壁壘對國家主權(quán)的這一影響做出了積極的評價。傳統(tǒng)的關稅減讓和數(shù)量限制措施的削減談判只是要求締約方之間相互給予貿(mào)易自由化的承諾，例如關貿(mào)總協(xié)定和服務貿(mào)易總協(xié)定只是就貿(mào)易的一般規(guī)則和原則達成協(xié)議，而沒有尋求成員方國內(nèi)法和政策的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。但是新國際貿(mào)易壁壘涉及成員方國內(nèi)社會政策的諸多領域，而這些政策的制定傳統(tǒng)上與一國的經(jīng)濟發(fā)展水平、政治治理體制、法律實施環(huán)境和精神文化淵源具有密切的聯(lián)系，試圖在這些政策領域獲得國際統(tǒng)一實體規(guī)范的協(xié)調(diào)從而服務于貿(mào)易自由化的目標，這對于 WTO 法律體系和組織制度都是一個巨大的挑戰(zhàn)。（二）增強 WTO 法律適用的開放性WTO 的法律適用，是指關于 WTO 爭端解決機構(gòu)在處理貿(mào)易爭端時是否能夠援引非WTO 協(xié)定規(guī)則來補充和解釋 WTO 協(xié)定的問題。對此學者們有不同主張，主要可以分為“并入說”和“自足說”。并入說認為，WTO 的爭端解決機構(gòu)可以在解釋 WTO 協(xié)定規(guī)定的權(quán)利義務和協(xié)定內(nèi)容時援引非 WTO 協(xié)定，包括國際條約、國際習慣法、國際判例和相關學說等。自足說認為，WTO 法律是一個封閉而完整的法律體系，WTO 協(xié)定沒有賦予爭端解決機構(gòu)增加和刪減成員方權(quán)利義務的權(quán)利，因此，爭端解決機構(gòu)在處理貿(mào)易爭端時不得援引非 WTO 協(xié)定的相關規(guī)則，以免對 WTO 的法律框架做出不合理的修改。新國際貿(mào)易壁壘涉及環(huán)境、轉(zhuǎn)基因食品安全、勞工標準、競爭政策和知識產(chǎn)權(quán)等問題，在 WTO 法律框架下，除了知識產(chǎn)權(quán)問題存在專門性的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（該協(xié)定對于解決知識產(chǎn)權(quán)壁壘問題意義不明顯）之外，其它問題均無專門調(diào)整的法律規(guī)范。但是相關國際組織或國際會議卻達成了諸多國際環(huán)境協(xié)定、勞工標準協(xié)定、競爭政策和轉(zhuǎn)基因食品國際條約。例如針對轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的生物多樣性公約（CBD）、卡塔赫納生物安全議定書（BSP），針對勞工標準的國際勞工組織制定的國際勞工組織章程、基本勞工權(quán)利原則宣言、美國 SAI 社團組織制定的 SA8000社會責任標，針對知識產(chǎn)權(quán)的巴黎公約、羅馬公約伯爾尼公約和關于集成電路的知識產(chǎn)權(quán)條約等等，這一系列國際條約、宣言或規(guī)范都對新國際貿(mào)易壁壘的相關內(nèi)容做出了一些比較專業(yè)的規(guī)定。WTO 爭端解決機構(gòu)在目前沒有 WTO 法律規(guī)則可以援引的情況下，爭端解決機構(gòu)有選擇性的援引非 WTO 協(xié)定，將增強 WTO 本身的法律規(guī)則的適用效力和適應能力。對于這種選擇性援引的實際操作，應該在 WTO框架下以明確的規(guī)范確立選擇的范圍、程序、標準和限制適用原則。各國國內(nèi)的中央立法機關對于日益復雜多變的國內(nèi)國際經(jīng)濟事務的治理負擔越來越重，僅僅由各國外交代表等通過傳統(tǒng)的正規(guī)途徑共同締約的國際經(jīng)濟條約，也愈顯吃力，鑒于此，各國普遍采取授權(quán)立法的方式，將一部分經(jīng)濟事務交由下屬專業(yè)的行政部門來完成，這些部門開始不斷組成跨政府組織網(wǎng)絡，開展輔助性的國際經(jīng)濟立法，構(gòu)成一種值得關注的特殊國際經(jīng)濟法律淵源。這些原本屬于內(nèi)國法調(diào)控對象的國際立法對于 WTO 如何在自身法律框架內(nèi)解決新國際貿(mào)易壁壘無疑將具有突出的借鑒意義，因為新國際貿(mào)易壁壘原本就屬于內(nèi)國法的調(diào)整對象。（三）擴大 WTO 與其它國際組織的合作 本文在對新舊貿(mào)易壁壘進行比較分析時曾經(jīng)指出，國際社會對于如何平衡環(huán)境保護、人權(quán)保護、知識產(chǎn)權(quán)保護、競爭政策與促進貿(mào)易自由化發(fā)展的矛盾，目前尚無具體的法律規(guī)則。WTO 法律體系也沒有提供更多可供執(zhí)行的具體規(guī)范，只有一些原則性的規(guī)定。WTO 是以貿(mào)易為中心的國際組織，但是其絕對不可能只考慮如何促進貿(mào)易的自由化。因此，廣泛開展與其他國際組織之間的合作是 WTO 體制要關注的重要內(nèi)容。例如，1964 年成立的聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）是由發(fā)展中國家倡議成立的一個重要的國際組織。聯(lián)合國第 19 屆大會于 1964 年 12 月 30 日通過的決議決定將其列為聯(lián)合國大會的常設機構(gòu)。由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家在經(jīng)濟發(fā)展水平上存在的巨大差異性，兩者之間的矛盾是解決新國際貿(mào)易壁壘的核心問題。在其成立的四十年歷史中，UNCTAD 對 GATT/WTO 的許多重要原則規(guī)則產(chǎn)生了極為深刻的影響，爭取了諸多有利于發(fā)展中國家的利益。WTO 要想實現(xiàn)國際貿(mào)易領域的可持續(xù)發(fā)展這一宏偉目標，它必須仰賴于 UNCTAD 在發(fā)展中國家的號召力和凝聚力，因為 WTO 的成員方中有 2/3 是發(fā)展中國家。又如，2002 年，WTO 和 WHO 的秘書處聯(lián)合對“WTO 協(xié)議與公共健康問題”進行了研究，并發(fā)布了一個研究報告。報告前言指出：由于世界一體化程度越來越高，彼此之間單獨處理自己的領域已經(jīng)越來越不可能了，所有的 WTO協(xié)議都與健康有關。WTO 與 WHO 在政策上保持協(xié)調(diào)一致有利于國際貿(mào)易與人類健康的沖突最小化，使各國共同的利益最大化。4、促進 WTO 法律體系的可持續(xù)發(fā)展 根據(jù)世界環(huán)境與發(fā)展委員會的闡釋，可持續(xù)發(fā)展意味著“既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害”；根據(jù)國際法委員會的分析，（可持續(xù)發(fā)展）這一概念的內(nèi)涵包括自然資源的持續(xù)使用、發(fā)展中國家與工業(yè)化國家共同的良性經(jīng)濟發(fā)展、對發(fā)展與環(huán)境的平行關注、尊重人權(quán)和公眾參與。這些議題的提出，盡管為各主權(quán)國家采取新國際貿(mào)易壁壘實施貿(mào)易保護提供了表面正當?shù)慕杩冢瞧浯呱男聡H貿(mào)易壁壘卻在客觀上引發(fā)了學者們對國際經(jīng)濟法發(fā)展模式的思考。WTO 協(xié)定是當今最重要的國際經(jīng)濟法，國際社會對 WTO 談判機制所能夠達成的貿(mào)易法律規(guī)則也給予厚望，無論其是否能夠不負眾望，WTO 法律體系都應該認真考慮如何實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是針對國家和國際社會在不可持續(xù)發(fā)展模式下面臨的問題，而提出的以環(huán)境問題為起點的理念和理論體系。它雖然以環(huán)境為起點，但是環(huán)境保護、公共健康和最不發(fā)達國家的存續(xù)與未來，無不是可持續(xù)發(fā)展的主題。國際經(jīng)濟法是為了維護國際社會的和諧發(fā)展和秩序穩(wěn)定而存在，因此，其追求的目標符合可持續(xù)發(fā)展的理念。在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念的過程中，國際經(jīng)濟法本身必須確立一些基本理念或者說必須改變過去不科學的國際交往規(guī)則，包括確立尊重人權(quán)、對自由主義和全球化保持批判現(xiàn)實主義的態(tài)度、對經(jīng)濟與社會正義以及經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利保持高度重視、共同而有區(qū)別的歷史責任等?？沙掷m(xù)發(fā)展應當成為國際經(jīng)濟法本身發(fā)展中的重要內(nèi)容，同時也是其在新的歷史時期必須堅持的核心價值。在經(jīng)濟全球化時代，國際社會應當依據(jù)可持續(xù)發(fā)展的模式來處理經(jīng)濟發(fā)展與其他社會政策目標之間的關系，應鼓勵國際經(jīng)濟法調(diào)整的各種主體通力合作，采取適當?shù)膰H經(jīng)濟法律規(guī)則和法律運作機制來防治污染問題和人權(quán)狀況惡化等問題。1.3.2新貿(mào)易壁壘亟需解決的問題（一）背離 WTO 自由貿(mào)易原則自由貿(mào)易原則的重要理論基礎之一是大衛(wèi)李嘉圖的比較優(yōu)勢理論。各國通過發(fā)展自身在自然資源、技術(shù)資源或者人力資源等某一方面或某幾方面的優(yōu)勢，最大幅度地提高勞動生產(chǎn)率，降低生產(chǎn)成本，從而在國際貿(mào)易往來中，各國都可以獲得最大限度的經(jīng)濟增長，促進貿(mào)易的參加方都獲得實惠。而在涉及新國際貿(mào)易壁壘問題的 WTO 協(xié)議或談判內(nèi)容中，不論是環(huán)境標準、轉(zhuǎn)基因食品安全標準，還是勞工標準和知識產(chǎn)權(quán)保護標準，都要求各成員方達到統(tǒng)一的標準，采取統(tǒng)一的政策。這些標準如果按照發(fā)達國家的提議，采取環(huán)保、勞工、知識產(chǎn)權(quán)保護等高水平標準，那么，這種多邊貿(mào)易協(xié)議就會抹殺發(fā)展中國家在自然資源豐富和人力資源剩余方面的比較優(yōu)勢，強迫發(fā)展中國家提高生產(chǎn)成本來達到高水平標準。這種強迫標準的實施，必然會扭曲發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的貿(mào)易自由水平，變成了發(fā)達國家的自由和發(fā)展中國家的被動與強制。同時，美國與歐盟的轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易大戰(zhàn)，也反映出這樣一個事實，那就是，即使是在發(fā)達國家之間，也存在比較優(yōu)勢被根本削弱的情形。WTO 如果不能科學公正地制定一系列標準，那么 WTO 將會逐漸失去發(fā)展中國家和一部分貿(mào)易強國的支持和信任，從而無法發(fā)揮其應有的國際組織協(xié)調(diào)作用，最終會損害其苦心經(jīng)營的，以貿(mào)易自由化為核心價值的多邊談判機制和多邊貿(mào)易體制。（二）違反 WTO 非歧視原則非歧視原則又稱無差別待遇原則，是 WTO 的最基本原則，要求 WTO成員方在實施各種優(yōu)惠和限制措施時，不要對另一成員方采取對任何其它成員方所不適用的優(yōu)惠和限制措施。非歧視原則以產(chǎn)品為適用對象，規(guī)定非歧視義務適用于締約方國內(nèi)和進口的相同產(chǎn)品。根據(jù)現(xiàn)行 WTO 規(guī)則，以不同生產(chǎn)或加工方法生產(chǎn)的產(chǎn)品，只要具有相同的最終用途和物理特性即可認為是“相同產(chǎn)品”，不反映在制成品最終用途和物理特性中的其它標準不能作為區(qū)分相同產(chǎn)品的依據(jù)。但從環(huán)境保護的角度出發(fā)，用不同生產(chǎn)或加工方法生產(chǎn)出的相同產(chǎn)品盡管最終用途和物理特性一樣，但對環(huán)境的影響卻可能大相徑庭。因此，許多國家制定了產(chǎn)品的生產(chǎn)和加工方法的環(huán)境標準、勞工工資標準、食品加工標準等，對一些會造成環(huán)境惡化、降低工人福利待遇、影響食品安全的生產(chǎn)和加工方法生產(chǎn)出的產(chǎn)品加以限制或禁止。例如，在 1991 年，墨西哥訴美國金槍魚案中，美國以墨西哥捕捉金槍魚的方法威脅到與金槍魚共生的海豚的生命安全為由，認為墨西哥的金槍魚不符合美國國內(nèi)法律海洋哺乳動物保護法案及產(chǎn)品的標簽要求，因此限制進口墨西哥金槍魚。美國的該種貿(mào)易限制涉及到產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，而不僅僅是產(chǎn)品本身。墨西哥認為不能用產(chǎn)品生產(chǎn)方法對同類產(chǎn)品進行比較，美國禁止進口的規(guī)定不符合 WTO 的非歧視原則。美國則認為自己有權(quán)援引第 20 條一般例外原則，保護本國環(huán)境和生物資源。WTO 專家組研究了第 20 條環(huán)保例外的起草歷史，認為其只能應用于采取行動的成員方管轄范圍之內(nèi)，不允許當事人一方將其境內(nèi)有關動物及自然資源的法律措施，越界強加于另一方，所以美國不能因為墨西哥的捕撈方法而限制其同類產(chǎn)品的進口，必須給予墨西哥金槍魚不低于美國金槍魚產(chǎn)品的待遇。美國實施的環(huán)境保護措施，構(gòu)成了新國際貿(mào)易壁壘，違反了 WTO 的非歧視原則。（三）破壞 WTO 差別與特殊待遇原則 共同而有差別的責任，在國際關系領域，既應照顧到共時性的地位平等，又應照顧到歷時性的實質(zhì)公平。從國家的發(fā)展程度與對自然環(huán)境的影響講，發(fā)達國家發(fā)展得更早，其在環(huán)境與資源方面的失誤也更多；從國家實力對比來講，原初的競爭態(tài)勢與強調(diào)人與自然對立關系的不可持續(xù)發(fā)展模式是一致的，是人類社會內(nèi)部不可持續(xù)發(fā)展模式的一種表現(xiàn)，發(fā)達國家從當時的殖民地和半殖民地，現(xiàn)在成為發(fā)展中國家的地域上掠奪資源、原材料和勞動力，是導致這些國家貧困的主要原因。對此，WTO 在其法律文件中，包括諸如關稅與貿(mào)易總協(xié)定 1947的第四部分貿(mào)易與發(fā)展、技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定、衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議等協(xié)議內(nèi)容中，都規(guī)定了對發(fā)展中國家給予的在具體承諾和過渡日期上的特殊優(yōu)惠待遇，以及發(fā)達國家對發(fā)展中國家的技術(shù)和經(jīng)濟援助。然而，發(fā)達國家對新國際貿(mào)易壁壘的濫用，即單方面制定各類保護環(huán)境、食品安全、勞工待遇標準和競爭政策，對發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品采取苛刻的、與本國產(chǎn)品相同的標準和技術(shù)法規(guī)，表面上看是遵守了 WTO 的最惠國待遇原則、國民待遇原則和非歧視原則，卻在事實上削弱了發(fā)展中國家的競爭優(yōu)勢，要求發(fā)展中國家承擔與發(fā)達國家相等的責任和義務，嚴重違反 WTO 的差別和特殊待遇原則。第二章 針對新貿(mào)易壁壘的WTO法律規(guī)則2.1環(huán)境壁壘2.1.1 環(huán)境壁壘的涵義1947年GATT在第20條例外規(guī)則里已經(jīng)開始關注環(huán)境措施對貿(mào)易的影響。在1994年烏拉圭回合談判結(jié)束后建立的 WTO 框架下的規(guī)則、協(xié)議和案例，則極大地擴大和細化了環(huán)境措施的適用范圍和適用規(guī)則，以此降低環(huán)境措施對自由貿(mào)易的限制性影響，環(huán)境措施對貿(mào)易制度的影響力度在深化和加強，這個趨勢值得我們注意。環(huán)境壁壘又稱綠色壁壘，是指在國際貿(mào)易中，某些國家借環(huán)境保護之名，行貿(mào)易保護之實，對外國商品制定過分高于國際公認或絕大多數(shù)國家所能接受的環(huán)保標準，或比本國商品的環(huán)保標準要高的雙重標準，從而限制或禁止外國商品進口的貿(mào)易壁壘。當前國際社會中存在的環(huán)境壁壘主要包括環(huán)境技術(shù)標準和法律法規(guī)、綠色環(huán)境標志、綠色包裝制度、環(huán)境衛(wèi)生檢驗檢疫制度、綠色關稅、環(huán)境補貼、環(huán)境合格評定程序、環(huán)境保護數(shù)量限制、進出口環(huán)境審批許可程序等等。2.1.2與環(huán)境壁壘相關的 WTO 規(guī)則建立世界貿(mào)易組織的協(xié)議序言指出：“各成員方認為處理它們的貿(mào)易與經(jīng)濟關系方面，應基于提高生活水準，保證充分就業(yè)和大幅度穩(wěn)步提高實際收入與有效需求，擴大貨物與服務的生產(chǎn)與貿(mào)易，同時，按照持續(xù)發(fā)展目標使世界資源得到最合理利用，維護和保護環(huán)境，并根據(jù)各成員不同需要和不同經(jīng)濟發(fā)展水平的情況，加強采取措施?！盙ATT1994 的第 20 條“一般例外”中的（b）款和（g）款是在實踐中被用作采取環(huán)境貿(mào)易措施的基本條款。該條規(guī)定，任何成員方都有權(quán)采取“保障人類、動植物的生命或健康所必需的措施”，或“與國內(nèi)限制生產(chǎn)或消費的措施相配合，為有效保護可能用竭的天然資源的有關措施”。只要這些措施不違反非歧視性原則，不對國際貿(mào)易構(gòu)成隱蔽的限制。貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議規(guī)定了各成員有權(quán)在其認為適當?shù)某潭葍?nèi)采取必要措施，以“保護人類、動植物的生命或健康以及保護環(huán)境”，只要其對貿(mào)易的限制不超過為實現(xiàn)這一合法目標所必需的程度。衛(wèi)生與動植物檢疫措施協(xié)議指出：“不得阻止任何成員方采取或加強為保護人類、動植物的生命或健康所必需的措施。”但這些措施的實施不應該違反非歧視原則，也不應構(gòu)成變相的貿(mào)易限制，并且必須建立在充分的科學依據(jù)基礎上。補貼與反補貼措施協(xié)議第 8 條第 2 款（c）項將與環(huán)保有關的補貼列為不可申述的補貼。關于環(huán)境與貿(mào)易的決議強調(diào)，“各成員考慮到建立和維護一個公開、無歧視和公正的多邊貿(mào)易體制與維護環(huán)境和促進持續(xù)法制的行為之間不應有、也不需有任何抵觸；并希望在多邊貿(mào)易體制的權(quán)限下協(xié)調(diào)與貿(mào)易有關的環(huán)境措施，使貿(mào)易與環(huán)境兩個領域的各項政策能夠相互協(xié)調(diào)?！痹摏Q議還規(guī)定了“貿(mào)易與環(huán)境委員會”的工作首先應該考慮七個主要問題，其中之一是“環(huán)境措施對市場準入，特別是對發(fā)展中國家成員，尤其是那些最不發(fā)達國家成員的影響，以及消除貿(mào)易限制和扭曲所帶來的環(huán)境利益”。在本文討論的新國際貿(mào)易壁壘中，與環(huán)境保護壁壘相關的 WTO 規(guī)則內(nèi)容相對較多。WTO 從法律上規(guī)定了成員方采取措施保護環(huán)境的權(quán)利，將其作為 WTO 具體承諾義務的合法例外；同時還規(guī)定了采取環(huán)保措施時所應當承擔的維護貿(mào)易自由化目標的義務，例如不得違反非歧視原則、不得變相限制貿(mào)易。但是，我們發(fā)現(xiàn)，WTO 規(guī)則規(guī)定成員方的權(quán)利和義務多是原則性、宗旨性和目標性的，即 WTO 的規(guī)則只表明了WTO 要實現(xiàn)保護環(huán)境和促進貿(mào)易的目標，即使是關于環(huán)境與貿(mào)易的決議，其對權(quán)利義務的表述和措施也只限于對于目標和 WTO 原有基本原則的重復敘述。有學者指出國際經(jīng)濟法，包括 WTO 法律普遍存在缺乏系統(tǒng)性、明確性和可操作性的問題。我認為，問題的關鍵不在于 WTO 法律是否應該添加明確具體的規(guī)則還是繼續(xù)保留模糊的彈性的原則。值得我們思考的關鍵，是 WTO 目前這種原則性、目標性的表述和規(guī)定對于新國際貿(mào)易壁壘的解決是否具有積極效果。WTO 的爭端解決機構(gòu)目前在處理相關糾紛時，就是利用 WTO 基本原則規(guī)定的義務，來確定成員方的申訴是否應該獲得支持。我認為，盡管很多案子得到了解決，但是這不能從根本上降低不合理的貿(mào)易措施被實施的頻率，而且缺乏統(tǒng)一的明確規(guī)則畢竟會降低成員方對貿(mào)易措施的預期，也會降低對爭端解決機構(gòu)裁決的預期。并且，考慮到今后有可能會出現(xiàn)更為復雜的新貿(mào)易壁壘的案情，單憑原則規(guī)定，恐怕不能徹底解決問題。因此，WTO有必要制定更為明確和詳細的規(guī)則。2.2轉(zhuǎn)基因食品安全壁壘2.2.1 轉(zhuǎn)基因食品安全壁壘的涵義對于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的安全監(jiān)管與自由貿(mào)易的問題，學界一直是將其放置在環(huán)境與貿(mào)易的議題中討論，有關于此的國際條約也被認為是國際環(huán)境協(xié)定的一部分。但是，鑒于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的迅速增長和對我國農(nóng)產(chǎn)品進口的重要影響，本文將其作為一個獨立的部分加以討論，以示其突出的現(xiàn)實意義。轉(zhuǎn)基因作物的問世始于 1983 年，而轉(zhuǎn)基因作物的大規(guī)模生產(chǎn)和商業(yè)化則發(fā)生在1996 年前后的美國。美國是轉(zhuǎn)基因作物的主要生產(chǎn)國和出口國，掌握著先進的轉(zhuǎn)基因作物的科學技術(shù)。美國在 2000 年向 WTO 貿(mào)易技術(shù)壁壘委員會提交的意見書中認為歐盟的 1139/98 號規(guī)則采取的嚴格限制轉(zhuǎn)基因進口的安全管理措施與 WTO 的貿(mào)易原則不符。之后又向中國提出磋商要求，指責中國在 2001 年 6 月發(fā)布的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例以及與之配套實施的三個具體辦法違反 WTO 協(xié)定，認為歐盟和中國的做法是在對美國的農(nóng)產(chǎn)品實施貿(mào)易壁壘。轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的研究和推廣對于解決世界糧食問題具有不可忽視的積極作用，但是其技術(shù)成熟性和食品安全性也引起世界許多國家和地區(qū)人民的普遍擔憂。以美國為首的轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)大國認為，轉(zhuǎn)基因作物盡管在生產(chǎn)程序和加工工藝上與傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品極為不同，但是產(chǎn)品性能與傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品性能沒有實質(zhì)區(qū)別，應該適用 WTO 非歧視原則、最惠國待遇原則和國民待遇原則，不得對其實施特別限制。同時，在沒有充分科學依據(jù)的基礎上對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實施安全限制措施也不符合 GATT 第20 條的一般例外條款。而以歐盟為代表的對轉(zhuǎn)基因食品采取審慎態(tài)度的國家則認為其有權(quán)采取措施保護本國人民的生命安全和環(huán)境安全。發(fā)展中國家雖然歡迎轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品為其帶來的廉價而豐富的食品資源，但是仍然擔心其會成為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性的試驗場所，也希望國際社會能夠制定有利于保護發(fā)展中國家利益的規(guī)則。2.2.2 與轉(zhuǎn)基因食品壁壘相關的 WTO 規(guī)則在現(xiàn)行的 WTO 法律框架內(nèi)，WTO 法律體系中還沒有針對轉(zhuǎn)基因食品安全管理的專門性規(guī)定。目前調(diào)整轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)則主要是 WTO 協(xié)定的基本原則和實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定（SPS）以及技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定（TBT）?；驹瓌t包括GATT第 1、3、5、6、20 條關于最惠國待遇原則、國民待遇原則、過境自由、反傾銷和反補貼、一般例外條款的原