管理會計-SAP系統(tǒng)與商業(yè)銀行管理會計的實踐.doc

德國SAP公司是一家國際領先的ERP（Enterprise Resource Planning，企業(yè)資源計劃）系統(tǒng)供應商，占據(jù)全球ERP市場份額的三分之一以上，甚至連國際著名的IT企業(yè)如微軟、IBM、INTEL等都是它的客戶。在SAP公司提供的整個金融業(yè)解決方案中，PA（Profitability Analyzer，盈利能力分析器，以下簡稱SAP PA）作為一個相對獨立的模塊，能夠提供多緯度盈利能力分析報告。從我國商業(yè)銀行的實際情況出發(fā)，充分發(fā)揮ERP系統(tǒng)的集成功能，完成從核心銀行系統(tǒng)到管理信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)抽取和加工，并借助信息技術(shù)的大容量存貯和大規(guī)模運算功能，可以克服長期以來商業(yè)銀行管理會計對責任會計核算、內(nèi)部轉(zhuǎn)移計價等復雜數(shù)據(jù)處理的困難，從而促進商業(yè)銀行管理會計的實施和應用。正是基于上述考慮，浦發(fā)銀行從2003年開始實施管理會計項目，希望借助SAP PA模塊的引進，建設基于責任會計、以內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移價格、全面成本分攤和風險資本分攤為主要內(nèi)容的績效分析和評價體系，并在此基礎上出具從機構(gòu)、條線、客戶、產(chǎn)品乃至于客戶經(jīng)理的盈利分析報告和績效評價報告，從而從整體上完成商業(yè)銀行管理會計方法和架構(gòu)的應用。本文主要圍繞浦發(fā)銀行SAP管理會計系統(tǒng)的實施案例，來分析國內(nèi)商業(yè)銀行管理會計應用的整體框架、基本內(nèi)容、主要方法以及未來的發(fā)展趨勢。一、管理會計信息系統(tǒng)的整體框架浦發(fā)銀行管理會計項目在啟動之初定下的整體目標，是通過SAP PA模塊的建立和實施來構(gòu)建基于管理會計基礎的盈利能力分析和績效管理流程，以技術(shù)手段來實現(xiàn)管理會計在商業(yè)銀行經(jīng)營管理中的運用，為經(jīng)營管理決策和業(yè)績評價提供全面的內(nèi)部管理信息。概括而言，通過實施SAP PA系統(tǒng)來搭建的管理會計應用框架包括這樣幾個部分。（一）以責任中心會計為核心的責任會計體系SAP PA通過借助ERP系統(tǒng)的集成支持，將全行各級經(jīng)營管理機構(gòu)劃分為不同的責任中心，并依據(jù)各責任中心責任范圍和歸屬關(guān)系的不同，劃分為成本中心、利潤中心和內(nèi)部衡量的利潤中心等不同類型。同時，借助信息技術(shù)手段，對組織架構(gòu)進行縱橫分割，派生出不同的業(yè)務條線。這些基礎工作的到位，為商業(yè)銀行管理會計體系的建立打下堅實基礎，也實現(xiàn)了長期以來我們夢寐以求的責任會計體系。（二）以全面成本管理為核心的成本管理體系由于商業(yè)銀行業(yè)務和核算的特點，國內(nèi)商業(yè)銀行的成本管理體系相對于企業(yè)而言，略顯單薄和不足。在浦發(fā)銀行的實施案例中，在借助系統(tǒng)手段實現(xiàn)了費用核算按責任中心入賬的基礎上，進一步將成本理念擴展為全面成本管理理念。即它不僅涵蓋了直接費用，還可以計算分攤后的間接費用；不僅覆蓋營業(yè)費用等財務成本，還可以計算資金成本和風險成本。同時借助成本類型的劃分，能夠根據(jù)不同的經(jīng)營管理用途，區(qū)分不同的費用類型。（三）以全面風險衡量為核心的資本管理體系預期損失計算和風險資本分攤，是國內(nèi)商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)實施過程中最具挑戰(zhàn)性的工作之一。不僅是因為此項工作在國內(nèi)銀行業(yè)當中沒有成型的方法和數(shù)據(jù)基礎，而且它也挑戰(zhàn)了SAP系統(tǒng)的功能極限。浦發(fā)銀行的資本管理體系是在借鑒BASELII主要思想的基礎上，結(jié)合國內(nèi)銀行業(yè)的監(jiān)管要求和現(xiàn)實情況來擬定的。它涵蓋了信用風險、操作風險和市場風險，更加關(guān)注以客戶信用狀況為第一風險來源的信用風險理念，將預期損失計算作為當期計提的準備金成本，以更為穩(wěn)健的管理理念來對商業(yè)銀行的風險成本進行計算和分配。（四）以資金轉(zhuǎn)移價格為核心的資金成本管理體系作為商業(yè)銀行成本管理中最重要的成本組成部分，構(gòu)建基于市場收益率曲線的資金成本衡量體系，是國內(nèi)商業(yè)銀行的一大夢想，也是面對利率市場化挑戰(zhàn)的必要準備。SAP PA系統(tǒng)通過探索構(gòu)建基于市場收益率曲線的內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移體系，配合FTP （Fund Transfer Pricing）機制，將利率風險從日常經(jīng)營業(yè)務中分離出去，交由專門的利率風險管理部門進行專業(yè)化的監(jiān)控和管理，從而使日常經(jīng)營管理部門可以集中精力關(guān)注于客戶營銷和信用風險。（五）以風險回報為基礎的*盈利分析體系在前述實施內(nèi)容的基礎上，通過與SAP BW （Business Warehouse業(yè)務數(shù)據(jù)倉庫）功能集成，SAP PA能夠出具比較靈活的基于機構(gòu)、條線、客戶、產(chǎn)品以及客戶經(jīng)理的、多緯度的盈利分析報告，能夠計算出基于以上計算流程的風險調(diào)整后的經(jīng)濟增加值（EVA，Economic Value Added）和風險調(diào)整后的資本回報率（RAROC，Risk-Adjust Return on Capital）。二、管理會計系統(tǒng)的主要內(nèi)容和方法從理論上來說，構(gòu)成整個商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)方*基礎的主要有三大方面，一是成本（期間費用）分攤，二是資金轉(zhuǎn)移定價（FTP）和內(nèi)部服務轉(zhuǎn)移定價，三是預算損失和風險資本分攤，而如何確認收入和成本則構(gòu)成上述三個方*的基礎原則。（一）收入和成本確認原則運轉(zhuǎn)良好的管理會計系統(tǒng)對于收入確認所遵循的原則應該是，業(yè)務或交易的收入應由承擔和管理業(yè)務或交易風險的責任中心所享有；在業(yè)務或交易運營過程中，提供相應服務的責任中心，可以通過內(nèi)部成本轉(zhuǎn)移的方式從獲得收入的一方獲得合理的補償；收入不應該在不同的責任中心之間重復計算，但是可以從不同的分析緯度來衡量。同時，系統(tǒng)對責任中心成本歸屬所遵循的原則是，責任中心應該對自己責任范圍內(nèi)的可控成本負責；為了維持整個銀行各項經(jīng)營管理業(yè)務的正常運轉(zhuǎn)，只承擔管理職責和為業(yè)務或交易提供支持服務的責任中心，應該按照全面成本管理的要求進行成本分攤，從而在最終分析層面能夠體現(xiàn)全部的期間成本；責任成本（可控成本）、管理成本和交易成本應該分類顯示，針對不同的用途提供不同的輔助決策信息；能夠明確確認的專屬服務成本或者雙方認可的內(nèi)部轉(zhuǎn)移成本，應該專項計入承擔該成本的責任中心。（二）成本分攤方法商業(yè)銀行管理會計的成本分攤不同于一般制造企業(yè)。從SAP系統(tǒng)的實際情況來看，它主要包括兩個部分，一個是責任中心之間的成本分攤（以下簡稱CO分攤），一個是責任中心向成本分析對象（如客戶、機構(gòu)、產(chǎn)品等）的分攤（以下簡稱PA分攤）。對于CO分攤而言，從成本中心類型的角度出發(fā)，我們可以將所有的成本中心劃分為業(yè)務管理中心（如行長室、行政部等）、業(yè)務支持中心（如人事部、財務部等）和業(yè)務服務中心（如清算中心、各營銷管理部門），并按照總分行兩級劃分。支行則按照運營業(yè)務、公司金融業(yè)務和個人金融業(yè)務三大基礎條線進行劃分。業(yè)務管理中心、業(yè)務支持中心和業(yè)務服務中心的期間費用按照一定的成本分攤標準（如人數(shù)、責任中心數(shù)量等）依次向下進行分攤。經(jīng)過CO分攤后，最終結(jié)果是所有的期間費用歸集到各個營銷及業(yè)務責任中心進行。在分攤的過程中，總行和分行業(yè)務管理中心、業(yè)務支持中心和部分業(yè)務服務中心的期間費用，會分類進行反映，以區(qū)分各個營銷及業(yè)務責任中心當期發(fā)生的直接可控費用。此外，對于運營部門等業(yè)務支持中心，CO分攤借鑒了作業(yè)成本管理的基本思路，采取了按照公司業(yè)務和個人業(yè)務各自的業(yè)務量乘以單筆業(yè)務成本為分攤標準的分攤方法，將全行運營部門的期間費用向公司業(yè)務和個人業(yè)務兩大條線進行分攤。這樣，運營部門責任中心可以視同內(nèi)部衡量的利潤中心進行運行效率和績效的評價分析。對于PA分攤，在各營銷及業(yè)務責任中心對成本進行歸集后，依據(jù)其服務的產(chǎn)品和客戶的不同，分別向各自條線的客戶、產(chǎn)品進行最后的成本分攤。PA分攤基于單筆交易進行。在對成本進行分類后，PA分攤的標準依據(jù)成本類型和業(yè)務條線的不同而不同，分別按照單個賬戶的平均余額或者賬戶數(shù)進行。PA分攤完成后，形成最后的盈利分析信息結(jié)構(gòu)。這個信息結(jié)構(gòu)既包括客戶、產(chǎn)品、機構(gòu)、條線、客戶經(jīng)理、產(chǎn)品經(jīng)理等基本的緯度信息，也包括利息收入（支出）、FTP成本（收益）、中間業(yè)務收入、直接成本、分攤的間接成本、預期損失、風險資本等各類需要的計算結(jié)果。對這些信息結(jié)構(gòu)的組合分析，就能夠生成最后所需要的各類盈利能力分析報告。（三）資金轉(zhuǎn)移定價資金轉(zhuǎn)移定價（Fund Transfer Pricing，即FTP），是基于金融市場的資金供求關(guān)系確定的一個內(nèi)部資金機會利率，通過應用這個內(nèi)部利率將資金的利率風險和錯配損益集中于專門的利率管理部門，同時以此利率來衡量資金籌集部門的機會收益和資金運用部門的機會成本。FTP的確定有賴于收益率曲線的建立。在浦發(fā)銀行的管理會計系統(tǒng)中，人民幣的收益率曲線根據(jù)同業(yè)債券回購利率（一年以下）及國債利率（一年以上）構(gòu)建，外幣收益率曲線根據(jù)貨幣市場利率（如LIBOR、SIBOR等）及SWAP中長期利率的市場利率曲線擬合構(gòu)建。根據(jù)各類產(chǎn)品的期限結(jié)構(gòu)和利率結(jié)構(gòu)，不同的產(chǎn)品采用不同的方法在基準收益率曲線的基礎上來確定各自的FTP.比如對定期存款、短期貸款等產(chǎn)品期限結(jié)構(gòu)和利率結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定的產(chǎn)品采用期限匹配的方法；對于各項墊款、逾期貸款等期限較短且不穩(wěn)定的產(chǎn)品采用移動平均方、法；對于存放準備金、信貸資產(chǎn)買斷等沒有恰當?shù)氖袌隼蕝⒖嫉漠a(chǎn)品采用固定邊際法；對于各類活期存款采用混合利率法等等（比如一筆活期存款的機會收益可以按照101年期、206個月期、303個月期、401個月期等不同期限的利率加權(quán)計算確定）。應該指出的是，基于FTP計算出來的各類存、貸款的利差貢獻，是基于機會貢獻（或成本）基礎計算出來的收益。作為客觀反映資金成本的衡量機制，不應該過多地人為加以調(diào)整（如對收益率曲線進行調(diào)整、根據(jù)不同區(qū)域確定不同的收益率曲線或者FTP利率等等），以避免信息扭曲。如果要將其與績效評價或者激勵機制結(jié)合的話，對不同業(yè)務或者產(chǎn)品的利差貢獻確定不同的激勵政策可能更為合理。（四）預期損失和風險資本計算對預期損失計算的考慮，主要是為了避免傳統(tǒng)財務會計準備金計提方法所容易形成的利潤波動、人為干擾嚴重、損失確認滯后和計提標準簡單化等缺點。浦發(fā)銀行的管理會計系統(tǒng)主要借鑒了BASELII內(nèi)部評級法的基本思路，以及參考國外商業(yè)銀行關(guān)于不同信用等級客戶違約概率的基礎上來進行的。其基本模型（以貸款為例）為：LLP=PDLGDEAD/N其中：LLP為按月計算的單筆貸款預期損失金額；EAD為按月計算的單筆貸款日均余額；PD為計算月末該客戶的信用評級對應的違約概率；LGD為違約發(fā)生時信用風險暴露的損失程度，由單筆貸款的擔保方式和抵押品價值大小來決定；N為分攤期限，按照12個月計算。對于資本分攤，所考慮的風險包含信用風險、操作風險和市場風險。其中，操作風險資本的計算是參照BASELII的標準法，根據(jù)不同業(yè)務種類的屬性，以業(yè)務線的收入為基礎，按照一定的比例（一般在1218之間）計算得到。對于市場風險，主要針對交易賬簿的銀行業(yè)務，它的風險資本計算直接與SAP的市場風險管理模塊集成，將該模塊計算的市場風險價值（VAR，Value At Risk，風險價值）直接傳入PA并經(jīng)過簡單計算后得到。對于信用風險，其風險資本計算主要借鑒BASELII標準法的基本思路，并以客戶內(nèi)部信用評級代替外部信用評級，同時參考銀監(jiān)會（2004年2月份公布）的商業(yè)銀行資本充足率管理辦法有關(guān)要求確定。其基本計算模型是：（1）風險緩釋工具覆蓋的風險加權(quán)資產(chǎn)：A=風險緩釋工具的價值風險緩釋工具的風險權(quán)重（2）無風險緩釋工具覆蓋的風險加權(quán)資產(chǎn)：B=合同貸款額-風險緩釋工具的價值-專項準備客戶信用評級對應的風險權(quán)重（3）信用風險資本：EC=（A+B）CAR其中：CAR為資本充足率比率，根據(jù)全行管理目標確定。三、SAP PA系統(tǒng)的應用意義及應注意的問題ERP系統(tǒng)在商業(yè)銀行管理會計中的實施，不僅僅是信息技術(shù)的引進和應用，更重要的是管理理念的更新和管理方法的創(chuàng)新。但在認識其意義和影響的同時，我們也要對一些問題有正確的認識。（一）通過信息系統(tǒng)的應用，為經(jīng)營管理提供多緯度的盈利分析手段，并延伸成為績效考評工具從浦發(fā)銀行的實施案例來看，SAP PA模塊的功能定位，是從特定緯度、對特定分析對象進行盈利能力分析的工具，并借此實現(xiàn)管理會計的應用。它不僅提供客戶、機構(gòu)、條線、產(chǎn)品等不同分析緯度的盈利能力報告，還可以將該系統(tǒng)延伸成為各個責任中心的績效考評工具。但是在此過程中，我們要注意兩個問題，一是當把PA作為績效評價工具時，是否意味著我們只看重財務業(yè)績這個單一績效指標？二是由于PA的設計與國內(nèi)銀行傳統(tǒng)的營銷觀念不同，對于客戶經(jīng)理的績效結(jié)果，它是否足以滿足我國商業(yè)銀行經(jīng)營管理的現(xiàn)實需要而不會對業(yè)務發(fā)展產(chǎn)生負面影響？基于上述考慮，筆者認為，我國商業(yè)銀行把SAP PA這種盈利分析系統(tǒng)作為績效考評工具時，在一定時期內(nèi)要把握好以下幾點。1.應區(qū)別不同的分析緯度和需要來確定分析和績效評價的重點，譬如可以利用PA的結(jié)果作為分行和條線等機構(gòu)總體的績效評價指標；而對產(chǎn)品和客戶兩個緯度，則必須從決策的角度來使用PA的分析結(jié)果。換言之，兩個緯度的分析結(jié)果一定要與經(jīng)營決策的戰(zhàn)略選擇緊密結(jié)合起來。PA分析結(jié)果顯示盈利能力不好的客戶或產(chǎn)品，并不完全意味著一定要做出“放棄”的決策。2.為了不同的工作目的，PA分析報告使用的內(nèi)容要有所側(cè)重。比如對于分攤后的期間費用信息，當進行績效評價時，應重點看該分析對象的責任成本（可控成本）；當進行產(chǎn)品盈利分析時，則可以包括全部的直接和間接費用；當進行產(chǎn)品定價時，應重點分析其直接成本和間接費用中的支持費用（如運營費用等）。3.基于FTP計算得到的凈利息收入結(jié)果與傳統(tǒng)財務會計計算的結(jié)果會有較大的差異，對此要有正確的認識。FTP的實質(zhì)是將財務會計的凈利息收益在資金籌集部門和資金運用部門之間進行分割，分割的依據(jù)是各項存貸款業(yè)務相關(guān)資金的期限結(jié)構(gòu)和利率條件。要牢牢把握的是，F(xiàn)TP所反映的是資金的機會收益或者機會成本。4.要以科學的態(tài)度來看待PA分析結(jié)果和財務會計結(jié)果之間的差異。兩者間存在差異是不可回避的事實，關(guān)鍵是要對差異產(chǎn)生的原因有清楚的認識和合理的解釋。從理論上來說，管理會計與財務會計結(jié)果是可以核對的，但這種核對是在對差異進行合理解釋的基礎上展開的。在PA分析報告中，系統(tǒng)會將部分PA分析結(jié)果歸入“未分配項目”，主要指那些無法歸集到相應分析緯度里的數(shù)據(jù)信息。（二）通過信息系統(tǒng)的應用，來推動管理會計工作的起步和發(fā)展浦發(fā)銀行對PA系統(tǒng)的應用，是將其定位于商業(yè)銀行管理會計的應用實施。一方面使全行責任中心的結(jié)構(gòu)設置更趨于合理和清晰，從而有利于責任會計體系的構(gòu)建；另一方面，通過應用預期損失、分攤成本和FTP收益等概念和方法，使得PA分析的結(jié)果完全不同于以會計準則為基礎的財務會計核算結(jié)果。此外，配合責任會計體系的建立，還可以擬定基于內(nèi)部相互服務的內(nèi)部成本轉(zhuǎn)移體系。這為商業(yè)銀行未來管理會計的深入發(fā)展打下了很好的基礎。1.從組織架構(gòu)設置的角度來看，系統(tǒng)的實施促進了浦發(fā)銀行專門的管理會計與成本管理架構(gòu)的設置和建設。SAP系統(tǒng)的實際應用有力促進了全行管理會計核算、產(chǎn)品定價、FTP政策、資本分攤和成本管理等一系列管理會計專業(yè)工作的深入開展。2.通過系統(tǒng)集成，與SAP PA相互配合，能夠支持銀行不同業(yè)務條線間交叉銷售或者跨責任中心聯(lián)合營銷而導致的內(nèi)部成本相互轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)責任會計對責任利潤的合理計算。非常重要的是，上述基于內(nèi)部評價方法進行的核算處理，都不會影響對外公開披露的財務會計核算結(jié)果。3.在內(nèi)部服務定價的基礎上，對專項服務費用進行專門的成本轉(zhuǎn)移核算，由接受服務的一方承擔，以增強成本的可歸屬性并落實成本責任。比如由于下級行責任中心內(nèi)部管理等原因，致使商業(yè)銀行上級管理部門對其進行專項業(yè)務輔導或?qū)ｍ棛z查工作，由此發(fā)生的相關(guān)費用可以通過內(nèi)部成本轉(zhuǎn)移直接計入接收服務一方的責任中心，而不會向其他責任中心分攤。4.能夠?qū)?nèi)部虛擬的利潤中心（如運營中心）進行管理和運行績效的評價分析。對這些責任中心，可以采取按照其提供的服務量乘以單筆服務價格的方式，進行成本分攤或者成本轉(zhuǎn)移。單筆服務價格由雙方協(xié)商確定。對這些內(nèi)部虛擬的利潤中心而言，分攤或轉(zhuǎn)移出去的費用可以視作其內(nèi)部的收入，從而可以對其績效進行評價和分析。（三）通過信息系統(tǒng)的應用，能夠推動商業(yè)銀行風險管理理念的更新，促進資本管理工作的發(fā)展浦發(fā)銀行的管理會計系統(tǒng)通過引入以BASELII為代表的新的風險管理理念，以及嘗試建立的預期損失計算模型，將積極推動全行風險管理理念的更新，并促進經(jīng)濟資本管理工作的進一步發(fā)展。1.通過計算經(jīng)濟增加值（EVA）和風險調(diào)整后的資本回報率（RAROC）指標，為資本分攤和資本使用效率評估提供了工具和可能，從而改變長期以來國內(nèi)商業(yè)銀行資本管理工作停留在書面研究、無法實際實施的現(xiàn)狀。2.遵循BASELII所倡導的風險理念，浦發(fā)銀行的管理會計系統(tǒng)中預期損失和信用風險資本的計算，都將客戶信用評級視為第一還款保證，而將傳統(tǒng)意義上的擔保方式和抵押質(zhì)押物的風險緩釋效力相應調(diào)低，從而有助于扭轉(zhuǎn)銀行經(jīng)營中的風險管理理念，使得信貸風險管理工作更加關(guān)注客戶自身的信用狀況。3.借助FTP機制和資本分攤，來推動商業(yè)銀行未來的風險管理模式向大風險管理和專業(yè)化管理模式轉(zhuǎn)變。比如，系統(tǒng)首次考慮了操作風險資本的計算；并借助FTP機制將利率風險集中到資金管理部門進行專業(yè)管理，營銷部門可以集中精力于客戶信用風險的衡量、評估和管理，從而從細化內(nèi)部分工、提升專業(yè)化管理水平的角度來推進商業(yè)銀行風險管理水平的進一步提升。四、商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)的發(fā)展方向?qū)嵤虑笫堑刂v，我國商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)的實施基礎薄弱，系統(tǒng)建設難度相當大?？偨Y(jié)浦發(fā)銀行管理會計系統(tǒng)實施中的經(jīng)驗教訓，借鑒國際銀行業(yè)管理會計應用的最佳實踐和發(fā)展趨勢，筆者認為，隨著我國商業(yè)銀行經(jīng)營管理理念的進一步提升、數(shù)據(jù)信息質(zhì)量的進一步提高和組織架構(gòu)的進一步明確，未來國內(nèi)商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)應用工作還可能在以下幾個方面求得進一步的發(fā)展。（一）成本分攤方法向真正的作業(yè)成本法演進雖然浦發(fā)銀行的管理會計系統(tǒng)里，部分借鑒了作業(yè)成本法的思路（如運營中心的成本分攤），但主要還是采用了傳統(tǒng)的成本分攤方法。通過對系統(tǒng)的使用，隨著成本管理理念和方法的提高，未來商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)成本分攤方法可能會向著兩個方向發(fā)展，一個是遵循現(xiàn)有的分攤架構(gòu)，逐步將銀行內(nèi)部各主要業(yè)務條線的成本在條線內(nèi)按照作業(yè)量進行分攤；另一種思路是當商業(yè)銀行的工作流程、組織架構(gòu)、崗位設置和管理細度進一步規(guī)范后，成本分攤方法將有可能進一步向真正、完全的作業(yè)成本法演進。到那時，我們將能夠直接核算成本分析對象的直接成本，并能與作業(yè)成本管理相配套，來切實提高我國商業(yè)銀行整體成本管理水平和業(yè)務運轉(zhuǎn)流程的工作效率。（二）使銀行產(chǎn)品定義和條線架構(gòu)更加清晰化產(chǎn)品的盈利能力分析是管理會計系統(tǒng)的重要功能之一。但是從目前國內(nèi)商業(yè)銀行的實際情況來看，產(chǎn)品開發(fā)、設計以及管理的水平還較低，很多銀行并沒有自己獨立、完整的產(chǎn)品目錄。浦發(fā)銀行管理會計系統(tǒng)使用的產(chǎn)品目錄也不是全行通用的產(chǎn)品目錄，其合理性、全面性以及與會計核算的集成性等方面都還存在許多值得商榷和改進的地方。另一方面，產(chǎn)品歸屬與業(yè)務條線的對應關(guān)系，也會由于商業(yè)銀行組織架構(gòu)定位的不清晰、業(yè)務條線設置的不明確，還有進一步改進和完善的空間。未來隨著商業(yè)銀行核心業(yè)務系統(tǒng)核算流程的進一步科學化和合理化、產(chǎn)品管理工作的進一步規(guī)范化和完善化、組織架構(gòu)的進一步明確化和穩(wěn)定化，商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)的產(chǎn)品目錄結(jié)構(gòu)和條線架構(gòu)設計方面還將有進一步的發(fā)展和完善。（三）資本分攤模型向自有數(shù)量模型發(fā)展預期損失和資本分攤計算，是商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)最具挑戰(zhàn)性的部分。這主要是由于預期損失和資本分攤內(nèi)容很新，對數(shù)據(jù)積累和數(shù)量分析模型的要求很高。浦發(fā)銀行目前的設計中，主要還是依賴監(jiān)管資本的計算思路來代替經(jīng)濟資本計算。從國內(nèi)商業(yè)銀行的發(fā)展趨勢來看，管理會計系統(tǒng)在資本分攤方面的改進可能會有兩個方向，一個是配合商業(yè)銀行風險管理信息系統(tǒng)的日益完善，直接通過數(shù)據(jù)接口獲取有關(guān)預期損失和風險資本的計算結(jié)果，并以風險資本為基礎來構(gòu)建經(jīng)濟資本管理體系；另一個是通過數(shù)據(jù)積累，根據(jù)我國商業(yè)銀行的實際情況來建立各行自有的、基于收益波動性的數(shù)量模型，借助ERP系統(tǒng)的功能來搭建由管理會計系統(tǒng)計算的經(jīng)濟資本管理體系。無論哪條路，隨著商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)的深化運用，我們的期望都是中國的商業(yè)銀行能夠真正擁有自己的經(jīng)濟資本計量模型。（四）與利率市場化趨勢相配套，進一步完善FTP機制由于國內(nèi)金融市場發(fā)展的不充分和市場的相互分割，以及國內(nèi)商業(yè)銀行傳統(tǒng)資金管理模式的制約，現(xiàn)有管理會計系統(tǒng)中使用的FTP機制的實際運行效果到底如何，還有待檢驗。但是，利率市場化和資金集約化經(jīng)營的趨勢這個大方向是無法逆轉(zhuǎn)的。因此，隨著國內(nèi)金融市場的不斷發(fā)展完善、隨著利率市場化的到來，與國內(nèi)商業(yè)銀行資金管理體制的完善相配套，未來商業(yè)銀行管理會計系統(tǒng)的FTP機制也將進一步完善。到那時，通過管理會計系統(tǒng)的FTP機制與資產(chǎn)負債管理的限額管理機制相互配合，管理會計系統(tǒng)將能夠在商業(yè)銀行經(jīng)營管理和資產(chǎn)負債管理工作中發(fā)揮更大的作用。從管理會計的整體架構(gòu)上來看，浦發(fā)銀行通過引進SAP PA系統(tǒng)來實現(xiàn)管理會計應用的整個業(yè)務范圍還欠缺一個重要部分，即預算編制及管理系統(tǒng)。但是，當我們看到責任會計體系、成本分攤架構(gòu)、FTP機制以及資本分攤管理都因為SAP PA系統(tǒng)的引入而得以實現(xiàn)的時候，這個系統(tǒng)對于商業(yè)銀行管理會計應用的重要意義也就不言而喻了。當然，從浦發(fā)銀行的實際情況來看，要切實發(fā)揮這個系統(tǒng)在商業(yè)銀行管理會計工作中的作用，我們還必須在內(nèi)部管理、流程設計、核算處理、報告分析等各個方面付出極大的努力。更多相關(guān)文檔企業(yè)會計管理中的12個問題 (4765字)R&D型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的會計管理解決方案 (8177字)價值鏈會計管理中幾個值得探討的問題 (5372字)內(nèi)部控制目標及其實現(xiàn)途徑 (5358字)我國會計理論體系構(gòu)建淺探 (4164字)預算會計要素初探 (3757字)應收帳款的事前控制 (2570字)淺談內(nèi)部控制會計制度 (1686字)推行會計代理記帳規(guī)范農(nóng)村財務管理 (4471字)地方會計管理模式簡介 (2067字) 本站資料來于互聯(lián)網(wǎng)，我們不對內(nèi)容的準確性和合法性承擔任何保證責任,如有信息存在侵權(quán)行請Email我們，我們會即時刪除!收藏到書簽里： Email: 站長統(tǒng)計 asp 關(guān)于加強醫(yī)院會計電算化管理的探討 (2672字) 資產(chǎn)減值準備會計處理的比較分析 (20244字) 我國無形資產(chǎn)準則的對比研究 (20288字) 企業(yè)養(yǎng)老金會計問題研究 (15016字) 客戶關(guān)系管理在會計服務行業(yè)的應用 (4216字) 本站資料來于互聯(lián)網(wǎng)，我們不對內(nèi)容的準確性和合法性承擔任何保證責任,如有信息存在侵權(quán)行請Email我們，我們會即時刪除!收藏到書簽里： Email: 站長統(tǒng)計 更加清晰易懂的“資產(chǎn)組”的概念，是現(xiàn)實實務中的會計處理有了更合理的依據(jù)。 當然，在資產(chǎn)組這一概念應運而生后，也就涉及到如何區(qū)分資產(chǎn)與資產(chǎn)組的問題。如果將本應單項計提減值準備的資產(chǎn)誤作為資產(chǎn)組來處理，會導致對減值準備的計提減少，虛增了利潤；相反，如果將本是密切相關(guān)的一組資產(chǎn)仍按單項資產(chǎn)計提，則多提了準備，虛減了利潤，從而減少了納稅?？梢?，對于兩組概念的區(qū)分是十分關(guān)鍵的。依據(jù)準則中的規(guī)定，正確認定資產(chǎn)組這一全新概念的核心在于該資產(chǎn)組的現(xiàn)金流入能否獨立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組的現(xiàn)金流入。同時，在認定資產(chǎn)組時，應當考慮企業(yè)管理層管理生產(chǎn)經(jīng)營活動的方式（如是按照生產(chǎn)線、業(yè)務種類還是按照地區(qū)或者區(qū)域等）和對資產(chǎn)的持續(xù)使用或者處置的決策方式等。這種對于“能否獨立”的判斷主要依賴于會計人員與企業(yè)業(yè)務人員的職業(yè)判斷。從這種意義上說，這一新概念的初步應用也為會計人員的職業(yè)素質(zhì)帶來了新的挑戰(zhàn)。對于企業(yè)繁雜而眾多項資產(chǎn)而言，哪些是相關(guān)的可以形成一個“資產(chǎn)組”，哪些資產(chǎn)的現(xiàn)金流入又是真正能獨立于其它資產(chǎn)的現(xiàn)金流入呢？在這個職業(yè)判斷上，新準則不再有進一步明確的標準，而是歸屬于管理人員的經(jīng)驗上了，這種情況可能導致各個企業(yè)對于資產(chǎn)組的理解不一致，從而產(chǎn)生對資產(chǎn)組的劃分方法不同而使會計信息缺乏了可比性原則。我認為，對于資產(chǎn)組這一概念的理解和界定，至少要滿足以下幾個條件： 首先，該資產(chǎn)組中的各項資產(chǎn)應在功能和使用方法上具備較強的互補性與配套性，通俗地說類似于“*式”使用以進行生產(chǎn)活動，這種區(qū)分是最直觀的從資產(chǎn)在生產(chǎn)過程中的作用上進行分類組合，也是資產(chǎn)組中的各資產(chǎn)應具備的特點。如果不具備與改組資產(chǎn)在性能和生產(chǎn)用途中的相關(guān)性功能，則不能被歸于該資產(chǎn)組中。 其次，該項資產(chǎn)組在使用過程中應該具有有別于其他單項資產(chǎn)及資產(chǎn)組的獨立的功能，在生產(chǎn)過程中能夠在某一階段中獨立的完成某一步驟的任務，具備相對獨立性。進一步體現(xiàn)在會計反映上即是能夠產(chǎn)生獨立的現(xiàn)金流量。當然，還要綜合考慮企業(yè)業(yè)務范圍，業(yè)務種類等要素。 最后，對于資產(chǎn)組這個概念的理解，重要的是實質(zhì)終于形式原則。例如，某家生產(chǎn)電子設備的企業(yè)擁有，數(shù)碼相機，錄音機三個工廠，各個工廠在生產(chǎn)核算和管理上都相對獨立，那么，每一個工廠就可以被認定為一個資產(chǎn)組。又如，某服裝廠屬于上下游生產(chǎn)線，上游生產(chǎn)組負責織布，下游生產(chǎn)組負責加工成服裝。那么他們應該被認定為一個資產(chǎn)組。 對于“資產(chǎn)組”這一新概念的界定是需要一定的經(jīng)驗積累和法律法規(guī)的進一步規(guī)范的漫長過程，是制度制定者與企業(yè)實務操作者不斷磨合趨向統(tǒng)一的過程，也是向著國際會計準則靠攏的重大跨越。在現(xiàn)階段，企業(yè)對于資產(chǎn)組的劃分一經(jīng)確定，各個會計期間應當保持一致，不得隨意變更。對于資產(chǎn)組的減值處理是比較該資產(chǎn)組的可收回金額與賬面價值，對于資產(chǎn)組的可收回金額低于其賬面價值的應當確認相應的減值損失。這里的“賬面價值”包括分攤的總部資產(chǎn)和商譽。損失的金額應當先抵減分攤至資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合中商譽的賬面價值，然后再根據(jù)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合中除商譽之外的其他各項資產(chǎn)的賬面價值所占比重，按比例抵減其他各項資產(chǎn)的賬面價值。 （三）明確了對資產(chǎn)減值跡象的判斷。 原來的企業(yè)會計準則中規(guī)定：“企業(yè)應當于期末對各項資產(chǎn)進行檢查，如發(fā)現(xiàn)存在下列情況，應當計算固定資產(chǎn)的可收回金額，以確定資產(chǎn)是否發(fā)生減值?！痹瓬蕜t雖然列示了六種常見的減值情況，但隨著企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務的不斷開展和經(jīng)濟環(huán)境的日益變化，顯然這六條傳統(tǒng)的標準已不能符合對資產(chǎn)減值表征的判斷。 在新準則中對這一判斷給與了詳細說明，提出了對于“減值跡象”的判斷。明確提出“企業(yè)應當在資產(chǎn)負債表日判斷資產(chǎn)是否存在可能發(fā)生減值的跡象?！币簿褪钦f，在企業(yè)的某一會計期間，是否要計提資產(chǎn)減值準備取決于資產(chǎn)是否存在減值跡象。對于不存在減值跡象的資產(chǎn)，則不應估計資產(chǎn)的可收回金額。對于減值跡象的判斷，新準則也列出了便于參考的七條標準，即： （1）資產(chǎn)的市價當期大幅度下跌，其跌幅明顯高于因時間的推移或者正常使用而預計的下跌。 （2）企業(yè)經(jīng)營所處的經(jīng)濟、技術(shù)或者法律等環(huán)境以及資產(chǎn)所處的市場在當期或者將在近期發(fā)生重大變化，從而對企業(yè)產(chǎn)生不利影響。 （3）市場利率或者其他市場投資報酬率在當期已經(jīng)提高，從而影響企業(yè)計算資產(chǎn)預計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的折現(xiàn)率，導致資產(chǎn)可收回收金額大幅度降低。 （4）有證據(jù)表明資產(chǎn)已經(jīng)陳舊過時或者其實體已經(jīng)損壞。 （5）資產(chǎn)已經(jīng)或者將被閑置、終止使用或者計劃提前處置。 （6）企業(yè)內(nèi)部報告的證據(jù)表明資產(chǎn)的經(jīng)濟績效已經(jīng)低于或者將低于預期，如資產(chǎn)所創(chuàng)造的凈現(xiàn)金流量或者實現(xiàn)的營業(yè)利潤（或者虧損）遠遠低于（或者高于）預計金額等。 （7）其他表明資產(chǎn)可能已經(jīng)發(fā)生減值的跡象。 新準則規(guī)定，當上述“跡象”中存在其中一項或幾項時，企業(yè)就應該在資產(chǎn)負債表日估計該項資產(chǎn)的可回收金額，并于其賬面價值比較后確定資產(chǎn)減值的金額。而對于因企業(yè)合并所形成的商譽和使用壽命不確定的無形資產(chǎn)，無論是否存在減值跡象，每年都應當進行減值測試。 新準則對于減值跡象的詳細劃分，解決了長期以來的對于減值跡象判斷標準不一致的矛盾，令計提資產(chǎn)減值準備的企業(yè)部門有據(jù)可依，減少了以往單純依靠職業(yè)經(jīng)驗判斷造成的不成熟性，更重要的是使會計核算中的可比性原則得到了更深刻的應用，各企業(yè)的會計數(shù)據(jù)之間的可借鑒程度進一步提高。 (四) 資產(chǎn)減值損失的確認問題 我國原有的企業(yè)會計準則中規(guī)定：如果有跡象表明以前期間據(jù)以計提資產(chǎn)減值的各種因素發(fā)生變化，使得資產(chǎn)的可收回金額大于其賬面價值，則以前期間已計提的減值損失應當轉(zhuǎn)回，但轉(zhuǎn)回的金額不應超過原已計提的資產(chǎn)減值準備。這樣的規(guī)定使得資產(chǎn)的實際凈值與現(xiàn)行市場價值具有最佳對應關(guān)系，令資產(chǎn)的實際價值得到真實反映和體現(xiàn)。國際會計準則第36號資產(chǎn)減值中的相應規(guī)定是：“在最后一次確認資產(chǎn)減值損失以后，只有確定資產(chǎn)的可收回金額中所使用的估計發(fā)生改變時，才能轉(zhuǎn)回以前年度已確認的資產(chǎn)減值損失，在這種情況下，資產(chǎn)的賬面金額應增至其可收回金額，這種增加即為資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回”，“但由于資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回而增加的資產(chǎn)賬面金額，不應高于資產(chǎn)以前年度沒有確認減值損失時的賬面金額(減去攤銷或折舊)?！笨梢姡瑢τ谶@個問題上，盡管我國原制度與國際會計準則在規(guī)定上有些許差別，但都在一定程度上允許對于資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回，也就是說，承認減值的可逆性。然而，在新頒布的企業(yè)會計準則第8號資產(chǎn)減值第17條明確規(guī)定：“資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回。”既然原準則對于資產(chǎn)減值準備的可以轉(zhuǎn)回的規(guī)定更符合會計核算的原則，為什么還要制定出不得轉(zhuǎn)回的新政策呢？這一點上，我們不得不從我國現(xiàn)實的企業(yè)會計實務操作中找出原因所在。 從我國企業(yè)會計的實際運行情況來看，盡管原制度更符合理論上的標準，但卻常常成為企業(yè)操縱利潤的工具。例如最常見的違規(guī)操作便是上市公司中連續(xù)虧損的企業(yè)為了避免被扣上ST的帽子而進行的非法操作。 據(jù)上海證券交易所股票上市規(guī)則和深圳股票交易所證券上市規(guī)則的規(guī)定，上市公司如果連續(xù)2年虧損、虧損1年且凈資產(chǎn)跌破面值、公司經(jīng)營過程中出現(xiàn)重大違法行為等情況之一,交易所對公司股票進行特別處理,亦即ST制度。當上市公司最近三個會計年度連續(xù)虧損時，公司股票將被暫停交易（即被“PT”）或退市。于是一些經(jīng)營業(yè)績較差的公司利用會計制度和法律的漏洞，在預計有較大虧損的年度超額提取虛假的資產(chǎn)減值準備，而在以后兩三年內(nèi)將提取的減值準備逐步轉(zhuǎn)回，如此兩三年后又故伎重演。這樣一來，它的虧損年份是間隔的，從而逃過ST或退市。這種伎倆的頻繁發(fā)生，為我國上市公司的管理帶來了極其復雜的局面。令ST制度形同虛設，沒有發(fā)揮其應有的作用。據(jù)統(tǒng)計，2002年滬深兩市有169家公司虧損276.8億元，平均虧損 163 億元，大額計提已成虧損“禍首”。2002 年計提各項減值準備超過 1 億元的上市公司達 24 家，其中有 20 家是 ST 公司；各項減值準備超過公司凈利潤 50%以上的上市公司有 27 家，有 20 家是 ST 公司；同時，有 10 家公司通過沖回前期減值準備實現(xiàn)“扭虧為盈”。 “科龍事件”曝光及部分上市公司利用減值準備轉(zhuǎn)回進行盈余管理和利潤操縱, 為防止虛假會計信息時投資者進行欺詐, 可能是現(xiàn)實中對決策者影響最為強烈的事因。如此以來，依據(jù)我國企業(yè)的現(xiàn)實情況，為了更真實的體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營狀況，避免企業(yè)利用轉(zhuǎn)回準備的方法制造虛擬利潤，夸大經(jīng)營業(yè)績，新的會計準則體系增加了資產(chǎn)減值準則，其明確規(guī)定， 減值損失不允許轉(zhuǎn)回。確保財務狀況和經(jīng)營業(yè)績更加真實、可靠，避免利用資產(chǎn)減值進行盈余管理，保護投資者利益。 其實，對于資產(chǎn)減值損失是否保持可逆性的爭論由來已久。通常，支持減值準備可逆性理論的觀點是，依據(jù)會計準則中的客觀性原則，應以實際發(fā)生的交易為依據(jù)，在如實反映的基礎上提供真實可靠的會計信息。減值準備排除的是預計的虛資產(chǎn)，但此項預計的基礎是時刻變化著的，一旦估計被證實不合理，資產(chǎn)的服務潛力已經(jīng)提高，繼續(xù)排除虛減值，則過分謹慎也會導致會計信息的不真實。所以要對已經(jīng)恢復的減值損失予以轉(zhuǎn)回，以提供比較客觀的會計信息。然而支持減值損失不可逆性理論者通常認為，依據(jù)會計準則的謹慎性原則，預計不會帶來經(jīng)濟效益的資源就不應該計入資產(chǎn)的行列，只有減值之后的是資產(chǎn)才是與實際經(jīng)濟利益相關(guān)聯(lián)的實資產(chǎn)。既然當初已經(jīng)謹慎地計提了資產(chǎn)減值準備，就不應當草率地轉(zhuǎn)回。 雖然新準則的頒布采用了不可逆性的理論，在實現(xiàn)會計信息的真實性上大下功夫，對計提的減值準備更加謹慎，然而我認為此項舉措也存在一定的弊端。因為計提資產(chǎn)減值準備的實質(zhì)就是令會計數(shù)據(jù)能夠真實反映對象的現(xiàn)實價值，如果已經(jīng)計提減值準備的企業(yè)資產(chǎn)在日后確實應該恢復價值而根據(jù)準則規(guī)定又不能轉(zhuǎn)回，那么會計信息就失去了可靠性原則，而且如果此時企業(yè)出售該資產(chǎn)則又會導致利潤的非正常增加。所以，在保證會計信息本身質(zhì)量的同時，防止企業(yè)的舞弊行為，只有通過整個法律和監(jiān)督體系共同配合才能實現(xiàn)，單純依靠某一方的努力都會產(chǎn)生治標不治本的結(jié)果。在國際會計準則中，除商譽外，其他資產(chǎn)減值損失是可以轉(zhuǎn)回的。這是我國的會計準則與國際會計準則的兩個實質(zhì)性差異之一。 （五）單獨規(guī)定了商譽的減值測試與處理的方法。 企業(yè)會計準則中規(guī)定在企業(yè)合并時購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值的差額，應當確認為商譽。商譽體現(xiàn)著企業(yè)在某領域內(nèi)具有的獨特的優(yōu)勢或者高于一般獲利水平的一種能力。初始確認后的商譽，應當以其成本扣除累計計提的減值準備后的金額計量。故企業(yè)合并所形成的商譽，至少應當在每年年度終了進行減值測試。 由于商譽通常是在企業(yè)合并中產(chǎn)生的，故其不能脫離相關(guān)資產(chǎn)或資產(chǎn)組合而存在，單獨的商譽也不可能產(chǎn)生獨立的現(xiàn)金流量。商譽的形成，減值，甚至沖銷都要以企業(yè)的資產(chǎn)為依附，具有與企業(yè)整體不可分割性的特征。由于商譽的這種特性，商譽的減值問題也應當結(jié)合與其相關(guān)的企業(yè)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進行減值測試。對于商譽不同于