社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)效應(yīng).doc

第四章 社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要內(nèi)容第一節(jié) 社會(huì)保障與收入分配一、現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入分配效應(yīng)二、儲(chǔ)蓄積累制的收入分配效應(yīng)三、部分積累制的收入分配效應(yīng)第二節(jié) 社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長一、關(guān)于社會(huì)保障是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的理論爭論二、不同經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)保障制度對經(jīng)濟(jì)增長的影響第三節(jié) 社會(huì)保障與勞動(dòng)力資源配置一、社會(huì)保障與勞動(dòng)力流動(dòng)二、社會(huì)保障與勞動(dòng)力市場社會(huì)保障制度產(chǎn)生于社會(huì)目標(biāo)，維持社會(huì)穩(wěn)定是它的基本功能。但20世紀(jì)70年代以后，隨著社會(huì)保障制度的改革，人們對社會(huì)保障制度的認(rèn)識，逐漸從它的社會(huì)功能轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)功能。有學(xué)者干脆提出社會(huì)保障制度既是社會(huì)制度也是經(jīng)濟(jì)制度，并主張中國社會(huì)保障制度在改革過程中，應(yīng)該設(shè)計(jì)出它的經(jīng)濟(jì)功能，通過社會(huì)保障制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高速增長（李珍：社會(huì)保障制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，1998）。這就提出許多理論問題：社會(huì)保障制度作為經(jīng)濟(jì)制度的理論根據(jù)是什么？社會(huì)保障制度從那些方面影響經(jīng)濟(jì)？社會(huì)保障制度如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長？本章對這些問題進(jìn)行討論。通過討論，實(shí)現(xiàn)以下目的：了解社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)聯(lián)系；掌握社會(huì)保障制度是如何與經(jīng)濟(jì)發(fā)生關(guān)系的；把這些理論進(jìn)一步應(yīng)用到社會(huì)保障的理論研究與制度、政策設(shè)計(jì)中，為社會(huì)保障制度的科學(xué)設(shè)計(jì)提供理論支持。第一節(jié) 社會(huì)保障與收入分配社會(huì)保障制度本身是一種再分配制度，因此，它對收入分配具有直接的作用。而收入分配狀況如何，又直接關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的增長。因此，研究社會(huì)保障對收入分配的影響，對于社會(huì)保障制度的科學(xué)設(shè)計(jì)具有重要意義。這里，主要討論養(yǎng)老保險(xiǎn)對收入分配的影響。一、現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入分配效應(yīng)（一）現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入代際分配功能在養(yǎng)老保險(xiǎn)中實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，就是由在職一代為已經(jīng)退休的一代養(yǎng)老，即由在職一代繳費(fèi)，退休一代受益。為了研究現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入代際分配功能，不妨寫出如下公式：N0NeW其中：N0：退休職工人數(shù)：人均養(yǎng)老金Ne：在職（繳費(fèi)）職工人數(shù)W：平均工資：費(fèi)率W：在職職工人均繳費(fèi)即：退休待遇總額在職人口繳費(fèi)總額變形為下式：這是收支平衡式。從以上公式可以看出，在平衡狀態(tài)下，如果人口結(jié)構(gòu)保持不變，通過代際之間的轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)的收入再分配是公平的。如果在職的時(shí)候人均繳費(fèi)高，退休后人均待遇就高。人口年齡結(jié)構(gòu)影響代際間收入分配的公平。比如，變大了（即老年撫養(yǎng)比提高了），要保持平衡關(guān)系，就需要變小，如果不變，W就得變大。這意味著，下一代的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)就要加重。如果人口不斷的老化，各代人的負(fù)擔(dān)就會(huì)不斷的加重。反之，則相反。影響人口結(jié)構(gòu)的因素：人口出生率、就業(yè)率、退休年齡、平均壽命。這些因素都要影響代際之間的分配。替代率影響代際間收入分配的公平。比如變大了，在其他因素不變的條件下，要保持平衡，費(fèi)率必須提高。這意味著年輕一代的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)將加重。反之，則相反。影響替代率的因素：經(jīng)濟(jì)增長速度、養(yǎng)老金調(diào)整方法。（二）現(xiàn)收現(xiàn)付制的代內(nèi)分配功能典型的現(xiàn)收現(xiàn)付制，一般是按職工工資收入的相同比例繳費(fèi)，然后，按滿足基本生活需求的相同標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放養(yǎng)老金。由于不同個(gè)人的工資收入不同，必然發(fā)生由高收入者向低收入者轉(zhuǎn)移收入的情況，由此改變初次收入分配的格局。設(shè)為人均養(yǎng)老金，高收入者的人數(shù)及平均工資分別為N1和W1，低收入者的人數(shù)及平均工資分別為N2和W2，不考慮收入代際轉(zhuǎn)移的因素，則高收入者向低收入者的轉(zhuǎn)移支付Tr為高收入者所繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與其養(yǎng)老收益的差額。低收入獲得的轉(zhuǎn)移收入也是這個(gè)差額。以公式表示為：TrN1（W1）N2（W2）影響代內(nèi)分配的因素，工資水平的差異外，還包括工作人口參加工作時(shí)間的長短及退休人口退休后的余命的長短。通常情況下，高收入階層的家庭成員享受更長時(shí)間的教育而進(jìn)入工作期較晚，繳費(fèi)時(shí)間繳短；同時(shí)，有較好的生活、醫(yī)療和保健條件，平均壽命要長于低收入家庭成員。在美國，低收入者的死亡率是高收入者死亡率的5倍；在荷蘭，最高收入階層人口的預(yù)期壽命比最低收入階層人口的預(yù)期壽命長7年。因此，現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)在進(jìn)行代內(nèi)的收入再分配時(shí)，有可能出現(xiàn)低收入者向高收入者的收入轉(zhuǎn)移，這實(shí)際上是一種不公平的收入再分配?，F(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)的代內(nèi)分配效應(yīng)取決于上述三個(gè)方面：即工資收入差別、參加工作時(shí)間長短的差別和退休后余命的差別的綜合影響。由于不同收入水平的人口工作時(shí)間、退休后余命的差異一般比其收入差異小，因此，總的來說，現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)通常有利于低收入者。當(dāng)然，現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)有不同的具體實(shí)施方法。從繳費(fèi)看，有累進(jìn)比例繳費(fèi)或者類退繳費(fèi)比例；從受益看，有按退休前工資比例發(fā)放、按基本生活需求發(fā)放、按老年人的資產(chǎn)狀況發(fā)放等。不同的繳費(fèi)和發(fā)放方法，對收入分配有不同的影響。（三）現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老制度可持續(xù)運(yùn)行的條件按照薩繆爾森的分析，在退休年齡和平均壽命不變的條件下，老年人口的比例由人口增長率決定；工資水平以經(jīng)濟(jì)增長率為基礎(chǔ)，并直接影響工資收入者的生活消費(fèi)水平。如果人口增長率和工資增長率都不發(fā)生變化，由下一代負(fù)擔(dān)上一代的現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老制度就可以無限地運(yùn)行下去。在這種條件下，參加現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金計(jì)劃，每代人都可以獲得約等于人口增長率和工資增長率之和的“生物收益率”。如果人口增長率或工資增長率不斷下降（人口老化或替代率提高），要履行向原來繳費(fèi)人口支付養(yǎng)老金的承諾，就必須不斷提高繳費(fèi)率，否則，就會(huì)發(fā)生支付危機(jī)。為了更清楚地了解“生物收益率”概念和現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老制度可持續(xù)運(yùn)行的條件，下面做一些簡單地?cái)?shù)學(xué)推導(dǎo)：設(shè)第一代在職工作人口數(shù)為P，平均工資收入為W，政府對他們的工資課稅稅率為，則政府對他們征收的養(yǎng)老稅金額Pt為：PtPW在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，第一代退休后由第二代提供的養(yǎng)老保險(xiǎn)稅（費(fèi)）供養(yǎng)。當(dāng)人口增長率和工資增長率分別為和時(shí)，第一代工作人口退休后可從政府獲得養(yǎng)老金收入Pr為：PrP（1）W（1）當(dāng)人口增長率和工資增長率為正數(shù)時(shí)，第一代工作人口退休后可從政府獲得的養(yǎng)老金收入Pr大于政府對他們征收的養(yǎng)老稅金額Pt。這個(gè)比率是：Rp11（1）（1）1其中，Rp就是所謂的“生物收益率”，實(shí)際上就是上一代人繳納養(yǎng)老金的回報(bào)率。在退休年齡和平均壽命不變的條件下，和為正數(shù)時(shí)，每一代參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的人都能獲得大約的回報(bào)。當(dāng)和下降時(shí)，要兌現(xiàn)政府的養(yǎng)老金承諾，就只能提高在職人口的費(fèi)率，否則，就會(huì)發(fā)生支付危機(jī)。1966年，亨利艾倫在薩繆爾森“生物回報(bào)率”概念的基礎(chǔ)上，應(yīng)用生命周期消費(fèi)函數(shù)，進(jìn)一步分析了現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)資源配置代際帕累托最優(yōu)的條件。這個(gè)條件就是人口增長率和工資增長率之和大于市場實(shí)際利息率。即生物收益率大于市場實(shí)際利率。按照艾倫的分析，一個(gè)人成年后的生活分為工作期和退休期，如果個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老，并按政府的稅率進(jìn)行個(gè)人儲(chǔ)蓄，個(gè)人儲(chǔ)蓄的收益率為市場實(shí)際利息率r，當(dāng)生物收益率大于實(shí)際市場利率，即Rpr時(shí)，意味著個(gè)人參加現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)的收益率大于或等于個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老的收益率，個(gè)人參加養(yǎng)老保險(xiǎn)可以改進(jìn)其福利水平，符合帕累托最優(yōu)原則。否則，當(dāng)Rpr時(shí)，個(gè)人參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的收益率不如個(gè)人儲(chǔ)蓄的收益率，不但能改進(jìn)其福利水平，還會(huì)使福利受損，不符合帕累托最優(yōu)原則。二、儲(chǔ)蓄積累制的收入分配效應(yīng)有勞動(dòng)者或用人單位從各自的收入中向職工的個(gè)人帳戶繳納規(guī)定數(shù)目的供款，由一定的機(jī)構(gòu)集中用于投資，將供款及投資收益作為參加保險(xiǎn)的人的養(yǎng)老基金，誰供款誰受益，受益的多少與供款的數(shù)量聯(lián)系。如果不考慮財(cái)政補(bǔ)貼因素的話，這種制度體現(xiàn)的主要是個(gè)人在生命周期的收入再分配，起不到在同代人內(nèi)部公平收入分配的目的。從長期看，儲(chǔ)蓄積累制與現(xiàn)收現(xiàn)付制相比較，突出的優(yōu)點(diǎn)是不會(huì)造成代際收入分配的不公平。從貨幣形態(tài)上看，由于是自己為自己提供保障，不論人口比例如何變化，都不會(huì)發(fā)生強(qiáng)制性的代際收入轉(zhuǎn)移。正因?yàn)槿绱?，被用來?yīng)對人口老齡化的挑戰(zhàn)。實(shí)施基金積累制的條件即局限性：由現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制過渡過程中的兩重負(fù)擔(dān)問題從資源配置角度看，基金積累制在一定條件下才能優(yōu)于現(xiàn)收現(xiàn)付制。從貨幣形態(tài)上看，如果集中投資的收益率大于市場利率，它可以實(shí)現(xiàn)帕累托配置；如果集中投資的收益率大于生物回報(bào)率，它優(yōu)于現(xiàn)收現(xiàn)付制。由于投資具有風(fēng)險(xiǎn)性，因此，基金積累制也具有風(fēng)險(xiǎn)性。從實(shí)物形態(tài)上看，無論何種養(yǎng)老制度，都不可能用自己創(chuàng)造的產(chǎn)品為自己養(yǎng)老，而只能以下一代創(chuàng)造的產(chǎn)品為上一代養(yǎng)老。只有當(dāng)儲(chǔ)蓄積累制能夠在微觀方面實(shí)際促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，從宏觀方面有助于實(shí)現(xiàn)總供給和總需求平衡時(shí)，儲(chǔ)蓄積累制才有意義。基金制的管理和運(yùn)營是需要成本的。據(jù)米切爾等人的研究，基金積累模式的管理成本要比現(xiàn)收現(xiàn)付制高?；鸱e累制可能是有利于富人的政策。它有利于增加高收入者老年期的收入。一是高收入者繳費(fèi)多；二是國家的稅收減免和承擔(dān)通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)。三、部分積累制的分配效應(yīng)代際、代內(nèi)、生命周期三方面的再分配。兼顧代內(nèi)公平分配和應(yīng)對人口老化。雙重負(fù)擔(dān)問題四、勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)核算理論，在封閉經(jīng)濟(jì)的條件下，一個(gè)國家的社會(huì)最終產(chǎn)品價(jià)值國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），從使用的角度看，最終形成消費(fèi)和投資兩大部分。為了研究人口老齡化的經(jīng)濟(jì)影響，我們把消費(fèi)劃分為居民消費(fèi)與政府消費(fèi)兩部分，再把居民消費(fèi)劃分為在職勞動(dòng)者消費(fèi)（包括在職勞動(dòng)者本人消費(fèi)與撫養(yǎng)子女的消費(fèi)）和老年人（退休人員）消費(fèi)兩部分。設(shè)定下列符號：，這樣，有國民經(jīng)濟(jì)總量的恒等式：GDP消費(fèi)投資在職人員消費(fèi)退休人員消費(fèi)政府消費(fèi)投資在職人員人均消費(fèi)（在職人員人數(shù)退休人員人數(shù)）（1）（1）兩邊同除以在職人數(shù)，上式成為：勞動(dòng)生產(chǎn)率在職人員人均消費(fèi)（1老年撫養(yǎng)比）（1）（1）將上式動(dòng)態(tài)化，以下標(biāo)1表示報(bào)告期，下標(biāo)0表示基期，則：勞動(dòng)生產(chǎn)率指數(shù) （1）假設(shè)、不變，且為在職人員人均消費(fèi)指數(shù)，則上式可以簡化為：勞動(dòng)生產(chǎn)率指數(shù) （2）如果勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，即勞動(dòng)生產(chǎn)率指數(shù)等于1，則有：上式表明，老年撫養(yǎng)比變大，在職人員消費(fèi)就變小，且由于假定不變，退休人員的消費(fèi)也要變小。第二節(jié) 社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長一、關(guān)于社會(huì)保障是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的理論爭論 （一）現(xiàn)收現(xiàn)付制對儲(chǔ)蓄的影響馬丁費(fèi)爾德斯坦的觀點(diǎn)：“儲(chǔ)蓄擠出論”哈佛大學(xué)的馬丁費(fèi)爾德斯坦1974年提出，社會(huì)保障制度具有再分配功能，可能會(huì)擠出個(gè)人儲(chǔ)蓄，從而，降低國民儲(chǔ)蓄率，減少經(jīng)濟(jì)增長所需的資金積累，這種現(xiàn)象被稱為社會(huì)保障的擠出效應(yīng) 根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)核算理論，一國的生產(chǎn)總量可以從兩個(gè)方向計(jì)算。從收入方面看，它是工資、利潤、利息、地租等生產(chǎn)要素的收入的和；從支出的方向看，它等于消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的和。消費(fèi)包括生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)。因此，儲(chǔ)蓄等于GDP與消費(fèi)的差。 一國經(jīng)濟(jì)的增長來源于勞動(dòng)和資本，而資本是由投資轉(zhuǎn)化而來的，投資又來源于儲(chǔ)蓄，因此，儲(chǔ)蓄是資本增加的必要條件。馬丁費(fèi)爾德斯坦認(rèn)為，社會(huì)保障會(huì)通過兩個(gè)方向相反的力量影響個(gè)人儲(chǔ)蓄。一個(gè)力量是“擠出儲(chǔ)蓄”的，即人們既然可以從公共養(yǎng)老金計(jì)劃中獲得養(yǎng)老金收益就可能減少為退休期消費(fèi)而在工作時(shí)期積累財(cái)產(chǎn)的需要這叫做“資產(chǎn)替代效應(yīng)”；另一個(gè)力量則是“擠進(jìn)儲(chǔ)蓄”的，即由于現(xiàn)收現(xiàn)付制提供了較為安全的退休待遇，可能會(huì)誘使人們提前退休。提前退休則意味著工作期的縮短和退休期的延長，這反過來又要求人們在工作期有一個(gè)比較高的儲(chǔ)蓄率，這叫做“引致退休效應(yīng)”。個(gè)人儲(chǔ)蓄的凈效應(yīng)就取決于這兩個(gè)方向相反效應(yīng)的力量對比。如果資產(chǎn)替代效應(yīng)大于引致退休效應(yīng)，個(gè)人儲(chǔ)蓄就會(huì)減少；如果引致退休效應(yīng)強(qiáng)于資產(chǎn)替代效應(yīng)，則個(gè)人儲(chǔ)蓄就會(huì)增加。 美國的退休制度：在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，規(guī)定65歲正常退休，領(lǐng)取全額退休金；參保人員可以提前到62歲退休，領(lǐng)取的養(yǎng)老金相應(yīng)減少。另外，按照1983年實(shí)施的有關(guān)法律規(guī)定，2009年正常退休年齡延長至66歲，2027年，正常退休年齡為67歲。參馬歇爾N卡特著，李珍等譯信守承諾：美國養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)制度改革思路，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2003年1月版馬丁費(fèi)爾德斯坦（Martin Feldstein，美國國家經(jīng)濟(jì)研究局局長，哈佛大學(xué)教授，三次來中國訪問，曾經(jīng)給朱镕基總理寫過有關(guān)中國社保改革建議書。65歲的馬丁費(fèi)爾德斯坦曾經(jīng)在老布什擔(dān)任副總統(tǒng)期間，擔(dān)任過總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席，如今他仍然是白宮小布什身邊的?？?，如今精力充沛的費(fèi)爾德斯坦仍然滿課時(shí)教學(xué)，過去40年中，除了他在華盛頓工作的兩年，幾乎每年都要給大一新生講授經(jīng)濟(jì)學(xué)入門課擠出效應(yīng)的實(shí)質(zhì)在于：一個(gè)公共養(yǎng)老金計(jì)劃向個(gè)人提供了退休后有一定養(yǎng)老金收入索取權(quán)的制度化保證。這就使個(gè)人有條件減少他在工作期間為退休后生活而積累的一部分個(gè)人儲(chǔ)蓄。關(guān)于資產(chǎn)替代效應(yīng)的推導(dǎo)：馬丁費(fèi)爾德斯用簡單生命周期模型進(jìn)行了理論分析。假設(shè)人們沒有遺產(chǎn)，并把人的生命分為兩個(gè)階段。第一階段為工作階段，收入為Y，其中，T為繳納的社會(huì)保障稅，所以，稅后凈收入應(yīng)為：YT。其中，消費(fèi)C1，其余被儲(chǔ)蓄。在第二階段，人們因退休而失去收入，這時(shí)，假設(shè)人們的退休年齡不變。第二階段的消費(fèi)為C2，是由社會(huì)保障和以往所積累的儲(chǔ)蓄來提供資金。如果B是社會(huì)保障的給付水平，r是第一階段儲(chǔ)蓄的凈收益率，那么，C2可以表示為：C2=（YTC1）（1r）+B上式兩邊同除以1r，得到：C1= YT （1）既一生消費(fèi)的現(xiàn)值（左邊）等于一生的財(cái)富（右邊）。在沒有社會(huì)保障的情況下，這種財(cái)富量應(yīng)為Y，即T和B都為0。如果有社會(huì)保障，財(cái)富量的變化由福利收入與支出的差的凈現(xiàn)值決定，在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，福利收入與支出的差的凈現(xiàn)值可能是正值，也可能是負(fù)值。由于社會(huì)保險(xiǎn)T而引起的一生財(cái)富的變化量被稱為“社會(huì)保障財(cái)富”。對于那些在計(jì)劃剛開始實(shí)施階段就就退休的人來說，一定是正值。從長期來看，社會(huì)保障財(cái)富的正負(fù)取決于GDP增長率g和私人儲(chǔ)蓄收益率r之間的關(guān)系。在按工資指數(shù)化調(diào)整的情況下，因?yàn)楣べY與經(jīng)濟(jì)增長率有很高的正相關(guān)性，所以，B（1g）T，社會(huì)保障財(cái)富將等于：T（1）T如果g大于r，社會(huì)保障財(cái)富為正，否則，社會(huì)保障財(cái)富為負(fù)。社會(huì)保障財(cái)富為正的情況下，會(huì)增加一生的財(cái)富，從效用最大化的角度出發(fā)，人們會(huì)增加年輕時(shí)候的消費(fèi)，從而減少儲(chǔ)蓄，這就是所謂的“資產(chǎn)替代效應(yīng)”，即用社會(huì)保障資產(chǎn)替代了儲(chǔ)蓄，從而使儲(chǔ)蓄減少。（參：美鮑德威、威迪遜：公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國人民大學(xué)出版社，2000年7月版）擠出效應(yīng)成立的前提條件是：第，個(gè)人儲(chǔ)蓄的目的只是把自己工作時(shí)的收入轉(zhuǎn)移到退休之后消費(fèi)，不存在任何代際轉(zhuǎn)移行為，儲(chǔ)蓄僅源于消費(fèi)動(dòng)機(jī)，否則，擠出效應(yīng)不能成立；第二，個(gè)人在其生命周期收入一定的前提下，工作期消費(fèi)和退休期消費(fèi)的邊際替代率（退休期增加一單位消費(fèi)的效用/工作期增加一單位消費(fèi)的效用）要小于1，他總是更偏好于當(dāng)前消費(fèi)，否則，擠出效應(yīng)就不能成立。 巴羅的觀點(diǎn)：中性理論巴羅 羅伯特巴羅（Robert J. Barro）出身于哈佛，現(xiàn)在是哈佛的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，是當(dāng)代著名的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他還擔(dān)任商業(yè)周刊特約評論員及華爾街日報(bào)長期撰稿人。認(rèn)為，如果不同的人都具有相同的偏好、工作崗位、稟賦、稅負(fù)及社會(huì)保障繳費(fèi)率，那么退休年齡就不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)保障制度的引入而受影響（事實(shí)上，如果所有人都提前退休，要維持一定的替代率，繳費(fèi)率就的提高；或者，不提高繳費(fèi)率，替代率就的下降。如果是這樣，提前退休就沒有什么好處了。否認(rèn)了退休引致效應(yīng)）。如果存在遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)，也就是私人儲(chǔ)蓄并不僅僅為個(gè)人進(jìn)行（否認(rèn)了資產(chǎn)替代效應(yīng)）。因此社會(huì)保障對于個(gè)人儲(chǔ)蓄的擠出效應(yīng)應(yīng)該為零。因此美國的個(gè)人儲(chǔ)蓄因社會(huì)保障而減少的比例也許不會(huì)有費(fèi)爾德斯坦所估計(jì)的那么大(RJBarro1978)。人們對社會(huì)保障擠出效應(yīng)的爭論不僅存在于理論研究領(lǐng)域、同樣也反映在大量的實(shí)驗(yàn)研究中。 費(fèi)爾德斯坦等人的經(jīng)驗(yàn)研究證明了擠出效應(yīng)的存在；但巴羅、科皮茲、戈特等人所作的研究得出的社會(huì)保障對個(gè)人儲(chǔ)蓄沒有影響，甚至有激勵(lì)作用的結(jié)論，不同程度地否定了擠出效應(yīng)假設(shè)；斯特雷的實(shí)證研究認(rèn)為，社會(huì)保障計(jì)劃對私人儲(chǔ)蓄沒有顯著影響，而且對不同國家的實(shí)證研究證明，在不同國家，擠出效應(yīng)的大小及存在與否有巨大差異。因此，無論從理論上還是從實(shí)證分析方面，對擠出效應(yīng)理論尚無定論，但多數(shù)學(xué)者傾向于擠出效應(yīng)的存在。 世界銀行1997年的研究則表明，對發(fā)達(dá)工業(yè)國現(xiàn)收現(xiàn)付社會(huì)保障制度的實(shí)證研究由于數(shù)據(jù)、時(shí)期以及模型的不同而得出了完全不同的結(jié)論；對發(fā)展中國家現(xiàn)收現(xiàn)付社會(huì)保障制度的研究雖然個(gè)案較少，但結(jié)果都顯示，這種財(cái)務(wù)制度對儲(chǔ)蓄的負(fù)效應(yīng)可能也很小，原因主要有：第一，社會(huì)保障的覆蓋面小；第二，缺少可靠的儲(chǔ)蓄手段，這就意味著儲(chǔ)蓄和資產(chǎn)額較??；第三，私人的家庭內(nèi)財(cái)富轉(zhuǎn)移會(huì)抵消公共轉(zhuǎn)移；第四，新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度缺乏可信度。所有這些都增強(qiáng)了年輕人為自己老年生活增加儲(chǔ)蓄的愿望。因此，社會(huì)保障制度對儲(chǔ)蓄的擠出效應(yīng)微弱。 (二)基金積累制對儲(chǔ)蓄的影響有不同的認(rèn)識：從簡單生命周期儲(chǔ)蓄模型中得到的結(jié)論：不影響在基金積累制情況下，工人繳費(fèi)支出的T將獲得一個(gè)正常的收益率r，所以，福利收入為B=T（1+r）。把T（1+r）代入式（1），有：C1= Y說明該社會(huì)保障計(jì)劃在人們工作時(shí)強(qiáng)制私人儲(chǔ)蓄了T，但沒有改變一生的財(cái)富量。人們將發(fā)現(xiàn)，在一生的生命周期中，維持一個(gè)相同的有計(jì)劃的消費(fèi)水平是最優(yōu)的。當(dāng)年輕時(shí)的可支配收入下降了T，消費(fèi)C1不變，年輕時(shí)的私人儲(chǔ)蓄因而會(huì)全額下降T。而這種下降會(huì)被正好相等的公共儲(chǔ)蓄所替代。這樣，在退休時(shí)，如同在沒有社會(huì)保障計(jì)劃時(shí)一樣，該工人能維持恰好相同的消費(fèi)水平C2。這種消費(fèi)水平是由一個(gè)較低的私人財(cái)富和恰好的社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)償所提供的。結(jié)果，以福利支出形式的每元的公共儲(chǔ)蓄代替了每美圓的私人儲(chǔ)蓄，國家的儲(chǔ)蓄總量不變。世界銀行(1997)的觀點(diǎn)：增加儲(chǔ)蓄實(shí)行完全積累制的老年保障計(jì)劃，方面要求人們積累一定的儲(chǔ)蓄額，另一方面會(huì)減弱現(xiàn)收現(xiàn)付制對儲(chǔ)蓄的消極影響，從而增加完全積累制對儲(chǔ)蓄的促進(jìn)作用。世行通過對美國、澳大利亞的職業(yè)年金方案及智利、新加坡養(yǎng)老保障制度的研究，認(rèn)為積累制有增加居民儲(chǔ)蓄、促成資本形成的潛力。戴維斯的觀點(diǎn)：不確定短視行為是影響儲(chǔ)蓄的重要因素之一。一方面，通過養(yǎng)老金基金的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄可以提高個(gè)人的儲(chǔ)蓄率；另一方面，并非所有的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄計(jì)劃都能這樣。如果養(yǎng)老金計(jì)劃的信用太低或是比其他儲(chǔ)蓄計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)更大，個(gè)人就會(huì)設(shè)法逃避繳費(fèi)。而且，年金市場也可能減少個(gè)人的預(yù)防性儲(chǔ)蓄。稅收的激勵(lì)作用，僅限于那些儲(chǔ)蓄愿望低于公共或私人養(yǎng)老金計(jì)劃所能提供的儲(chǔ)蓄水平的人中位于邊際上的那部分，對于儲(chǔ)蓄愿望大于這一水平的人就起不了作用。艾倫的觀點(diǎn)：不確定積累制也許可以促進(jìn)儲(chǔ)蓄，提高經(jīng)濟(jì)增長，但這個(gè)結(jié)果卻并不一定發(fā)生。老百姓也許會(huì)通過減少其他形式的儲(chǔ)蓄來抵消部分或全部積累的儲(chǔ)蓄。政府可以通過大量赤字或者減少政府運(yùn)行的節(jié)余來抵消部分或全部儲(chǔ)蓄積累。由于建立社會(huì)保障儲(chǔ)蓄的成本很高，國有企業(yè)也許會(huì)減少對自身的投資?？梢姡鸱e累制的社會(huì)保障制度對個(gè)人儲(chǔ)蓄行為的影響比現(xiàn)收現(xiàn)付制要復(fù)雜。假定一個(gè)既定供款的基金積累制養(yǎng)老金計(jì)劃，作為一個(gè)對個(gè)人的部分收入進(jìn)行延遲支付的機(jī)制，它強(qiáng)制工作期的個(gè)人進(jìn)行儲(chǔ)蓄，再假定個(gè)人的生命期收入和生命期的消費(fèi)傾向一定，則這種強(qiáng)制儲(chǔ)蓄也可能會(huì)減少個(gè)人的自愿儲(chǔ)蓄，因?yàn)閺?qiáng)制儲(chǔ)蓄和自愿儲(chǔ)蓄之間具有替代效應(yīng)。所以，它對總的個(gè)人生命周期儲(chǔ)蓄的影響，首先取決于強(qiáng)制儲(chǔ)蓄和自愿儲(chǔ)蓄之間邊際替代率的大?。喝绻呺H替代率是1，則強(qiáng)制儲(chǔ)蓄對個(gè)人生命周期儲(chǔ)蓄不會(huì)有影響；如果邊際替代率不等于1，則強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄會(huì)減少個(gè)人自愿儲(chǔ)蓄。 （三）經(jīng)濟(jì)增長的“黃金律”理論吳易風(fēng) 劉鳳良 吳漢洪：中國人民大學(xué)碩士研究生系列教材 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，1999年04月第1版 認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)是穩(wěn)定增長的，那么其增長路徑與儲(chǔ)蓄率無關(guān)。它表明，在個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)中只要資本收益的遞減保持在一定水平上，那么經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長將與儲(chǔ)蓄無關(guān)。因此，經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)保障的財(cái)務(wù)制度模式?jīng)]有直接關(guān)系，也就是說，即使擠出效應(yīng)存在，也并不說明現(xiàn)收現(xiàn)付制會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長。相反，即使基金積累制有增加儲(chǔ)蓄的作用也不一定能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。因此，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面，基金積累制與現(xiàn)收現(xiàn)付制沒有優(yōu)劣之分。二、不同經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)保障制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響 劉俊霞：收入分配與我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.08社會(huì)保障制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，離不開特定的經(jīng)濟(jì)條件。經(jīng)濟(jì)條件不同，社會(huì)保障制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響就不同。這些條件包括：第一，一國的宏觀經(jīng)濟(jì)背景，其中最重要的是總需求與總供給的對比關(guān)系；第二，一過積累與消費(fèi)的現(xiàn)有比例；第三，一國的文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)行為特征。（一） 總需求與總供給的對比狀態(tài)根據(jù)總需求與總供給的對比狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)可以分為兩種基本類型：需求約束型經(jīng)濟(jì)（需求不足，供給相對過剩）和資源約束型經(jīng)濟(jì)（需求過剩，供給不足）。資源約束型經(jīng)濟(jì)中社會(huì)保障制度對經(jīng)濟(jì)增長的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長的要素包括勞動(dòng)、資本、技術(shù)等。其中，資本由投資而來，投資來源于儲(chǔ)蓄。一國的國民收入等于消費(fèi)和儲(chǔ)蓄之和。在國民收入一定的情況下，消費(fèi)和儲(chǔ)蓄此消彼長。在社會(huì)總供給不足的經(jīng)濟(jì)中，如何使社會(huì)保障制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，關(guān)鍵在于如何使社會(huì)保障制度提高儲(chǔ)蓄率，并有利于儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，以及提高資本的產(chǎn)出率?，F(xiàn)收現(xiàn)付制沒有儲(chǔ)備基金，不能提高社會(huì)儲(chǔ)蓄率。甚至對儲(chǔ)蓄有“擠出效應(yīng)”。盡管從理論上還不能肯定現(xiàn)收現(xiàn)付制會(huì)降低社會(huì)總儲(chǔ)蓄率，但不可能通過現(xiàn)收現(xiàn)付制來提高社會(huì)總儲(chǔ)蓄率，則是可以肯定的。從這個(gè)意義上說，對于總供給不足的經(jīng)濟(jì)，如果沒有其他替代措施保證經(jīng)濟(jì)增長所必要的儲(chǔ)蓄率，選擇現(xiàn)收現(xiàn)付制是不民智的。實(shí)行儲(chǔ)蓄積累制，政府強(qiáng)制要求參保人進(jìn)行儲(chǔ)蓄，這對提高儲(chǔ)蓄率無疑是積極的。但有三個(gè)可能抵消社會(huì)總儲(chǔ)蓄率提高的因素：一是個(gè)人自愿儲(chǔ)蓄減少；二是企業(yè)因繳費(fèi)而減少投資；三是現(xiàn)收現(xiàn)付向基金積累制過渡時(shí)期政府對隱性債務(wù)償還而減少的投資。基金制對于資本產(chǎn)出率的提高可能來自于兩個(gè)方面：一是工作人口勞動(dòng)積極性的提高，其假設(shè)條件是對工作人口有更好的激勵(lì)作用；二是資源配置效率的提高，其假設(shè)條件是基金通過專業(yè)機(jī)構(gòu)的投資運(yùn)作，比一般的儲(chǔ)蓄具有較高的效率。當(dāng)然，基金積累制的管理成本比現(xiàn)收現(xiàn)付制要高。基金積累制對經(jīng)濟(jì)增長的作用，由上述綜合因素決定。需求約束型經(jīng)濟(jì)中社會(huì)保障制度對經(jīng)濟(jì)增長的影響在這種經(jīng)濟(jì)中，需求不足是制約經(jīng)濟(jì)增長的主要因素。如何提高經(jīng)濟(jì)增長率，關(guān)鍵在于擴(kuò)大社會(huì)需求。社會(huì)需求包括消費(fèi)需求和投資需求，而且，消費(fèi)需求是最終需求。他在社會(huì)總需求中占的比例大，且決定投資需求能否持續(xù)擴(kuò)大。消費(fèi)需求的大小取決于收入水平和邊際消費(fèi)傾向的高低。投資需求是利率的函數(shù)，與利率反方向變化。假設(shè)消費(fèi)函數(shù)為cy，投資函數(shù)為Iedr，在儲(chǔ)蓄S等于投資I的情況下，有yyedr，則均衡收入的公式為：y上式中，、e為常數(shù)， y為國民收入，為邊際消費(fèi)傾向，d為投資需求對于利率變動(dòng)的反映程度，r為利率。從公式可以看出，在利率不變或者投資需求對于利率變動(dòng)缺乏敏感性，則均衡收入水平便主要取決于邊際消費(fèi)傾向。在總需求不足的情況下，如何使社會(huì)保障制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，不在于提高儲(chǔ)蓄率，而在于能否擴(kuò)大有效需求，其中，關(guān)鍵在于能否提高邊際消費(fèi)傾向。居民邊際消費(fèi)傾向的高低取決于收入分配狀態(tài)（差距）和收入增長預(yù)期。與以上兩個(gè)因素呈反方向變化?，F(xiàn)收現(xiàn)付制不僅可以實(shí)現(xiàn)代際之間的再分配，還可以在同代人之間進(jìn)行收入再分配，這既可以改善收入分配狀況，又可以起到穩(wěn)定退休期收入預(yù)期的作用，代際分配效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的作用設(shè)工作人口的年總收入W，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率為t，工作人口的邊際消費(fèi)傾向?yàn)?，退休人口養(yǎng)老金年總收入為P，假設(shè)養(yǎng)老金全部用于消費(fèi)，即退休人口的邊際消費(fèi)傾向?yàn)?，則因養(yǎng)老保險(xiǎn)收支增加或減少的消費(fèi)需求量為：cPtW即將在職一代的一部分儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化成了為消費(fèi)。在總需求不足的情況下，其他因素不變，消費(fèi)需求的擴(kuò)大，將促進(jìn)國民收入的增長。設(shè)由養(yǎng)老保險(xiǎn)制度增加或減少的國民收入為y，則：y 開始增加c的消費(fèi)，其產(chǎn)品生產(chǎn)者就增加c的收入；在邊際消費(fèi)傾向的作用下，生產(chǎn)者又要增加c的消費(fèi)，從而生產(chǎn)者也相應(yīng)增加c的收入，如此等等。由于生產(chǎn)者每增加一單位收入，國民收入就增加一單位（按收入法計(jì)算）。因此，由c的消費(fèi)引發(fā)的國民收入增加量為：c（12n）。當(dāng)n趨于無窮大時(shí)，根據(jù)幾何級數(shù)的公式，可得。代內(nèi)分配效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的作用假設(shè)工作人口為高收入者和低收入者兩類。他們的收入和邊際消費(fèi)傾向分別為W1、W2和1、2。由于W1W2，所以12，設(shè)通過現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由高收入者向低收入者轉(zhuǎn)移的收入為W1t，則由此而增加或減少的消費(fèi)需求量c為：cW1t（21）由此而引發(fā)國民收入增量y為：y從以上兩個(gè)方面可以看出，在總需求不足情況下，現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有利于提高邊際消費(fèi)傾向，從而擴(kuò)大消費(fèi)需求。其他因素不變，則費(fèi)率越高，再分配效應(yīng)越大，對國民經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用也越大。儲(chǔ)蓄積累制不具有公平收入分配的功能，相反在一定程度上對高收入者更有利。如果不考慮對居民自愿儲(chǔ)蓄的替代，實(shí)施強(qiáng)制性的儲(chǔ)蓄積累制，會(huì)擴(kuò)大社會(huì)儲(chǔ)蓄，提高儲(chǔ)蓄率。假定養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率為t，消費(fèi)需求因?qū)嵭叙B(yǎng)老保險(xiǎn)制度而減少的數(shù)量為c，則：ct（1W12W2）即如果沒有儲(chǔ)蓄積累制的話，這部分收入是用于消費(fèi)的，現(xiàn)在被強(qiáng)制儲(chǔ)蓄了。對國民收入增量的影響為：y影響的強(qiáng)度取決于費(fèi)率和邊際消費(fèi)傾向。（二）家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及消費(fèi)信貸市場與居民儲(chǔ)蓄行為前面的分析是以不影響現(xiàn)有的儲(chǔ)蓄規(guī)模為前提的。如果兩種社會(huì)保障制度引起居民自愿儲(chǔ)蓄發(fā)生變化，以上影響力度就會(huì)發(fā)生變化。為了準(zhǔn)確把握不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對經(jīng)濟(jì)增長的影響，必須考察居民自愿儲(chǔ)蓄行為。凱恩斯曾經(jīng)把消費(fèi)傾向和儲(chǔ)蓄的影響因素分為主觀和客觀兩類。主觀方面，居民個(gè)人儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)一般有8種：一是建立準(zhǔn)備金，以防不測；二是預(yù)先對未來所得的減少做準(zhǔn)備或?qū)ξ磥韮?chǔ)蓄的擴(kuò)大（如退休、子女教育費(fèi)、親屬撫養(yǎng)費(fèi)等）；三是獲得利息和增殖四是對未來模糊追求的需求；五是成功和表現(xiàn)自己能力的需求；六是從事投機(jī)和發(fā)展的本錢七是留下遺產(chǎn)八是滿足對財(cái)富的占有欲影響儲(chǔ)蓄的客觀因素主要有六個(gè)：一是工資單位的改變 一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)力所得之貨幣工資。見凱恩斯：就業(yè)利息和貨幣通論，商務(wù)印書館，1963年4月版，p39二是凈所得的變化三是資本貨幣價(jià)值的意外改變四是貼現(xiàn)率的改變五是財(cái)政政策的改變六是個(gè)人對未來所得預(yù)期的改變。以上因素中，有些在所有國家差異不大，有些在不同國家有明顯差異。家庭觀念和家庭結(jié)構(gòu)中西文化基本差異之一是在家庭問題上。中國文化以家庭為本位，注重個(gè)人責(zé)任和義務(wù)；西方文化以個(gè)人為本位，注重個(gè)人的自由和權(quán)利。 其原因，馮友蘭認(rèn)為，未經(jīng)過產(chǎn)業(yè)革命的地方，都以家為本位；有的學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人本位在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)受到壓抑，到了資本主義社會(huì)，人類的自我意識才真正開始覺醒。在一個(gè)相對穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)中，人們不僅會(huì)考慮自己退休期的養(yǎng)老而儲(chǔ)蓄，還要為子女接受教育儲(chǔ)蓄，同時(shí)，還有強(qiáng)烈的遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)，包括對下一代的生活消費(fèi)和事業(yè)發(fā)展的支持。如果不存在家庭，或家庭意識、責(zé)任不強(qiáng)，則現(xiàn)期的消費(fèi)傾向就強(qiáng)。歐美國家（低）和東亞國家儲(chǔ)蓄率（高）的差異，可能和家庭觀念與家庭的穩(wěn)定性有關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 消費(fèi)傾向 儲(chǔ)蓄傾向低 高 低 較高 低 高高 高 低儲(chǔ)蓄傾向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與儲(chǔ)蓄率的關(guān)系如上圖所示。如果這個(gè)結(jié)論成立的話，則可以得出結(jié)論：有利于提高儲(chǔ)蓄率的社會(huì)保障制度適合于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的兩頭，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國家。處于財(cái)富加速積累階段的國家，收入差距大，積累率本身就高，采取現(xiàn)收現(xiàn)付制更適合。消費(fèi)信貸市場（流動(dòng)性約束）。無流動(dòng)性約束情況下，如果強(qiáng)制儲(chǔ)蓄影響了當(dāng)前消費(fèi)，人們可能通過借貸增加現(xiàn)期消費(fèi)，這會(huì)抵消強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的作用。如果二者相等，社會(huì)就不會(huì)有任何儲(chǔ)蓄的增加，而只會(huì)增加管理成本和借貸成本。有流動(dòng)性約束情況下，強(qiáng)制儲(chǔ)蓄一方面會(huì)減少現(xiàn)期消費(fèi)，另一方面會(huì)引起儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)變化，即由自愿儲(chǔ)蓄變?yōu)閺?qiáng)制儲(chǔ)蓄。前者會(huì)推遲耐用品的消費(fèi)，后者可能會(huì)影響個(gè)人為防病治病的個(gè)人儲(chǔ)蓄或影響商業(yè)性醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展不足。第三節(jié) 社會(huì)保障與勞動(dòng)力資源配置 社會(huì)保障從根本上講是對人的保障，是對社會(huì)個(gè)體所提供的一系列保護(hù)或制約政策，因此它必然與勞動(dòng)者發(fā)生密切聯(lián)系。 一、社會(huì)保障與勞動(dòng)力流動(dòng) (一)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)保障制度與勞動(dòng)力流動(dòng)中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)保障阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)。企業(yè)保障國有經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢企業(yè)之間的差別轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)保障制度與勞動(dòng)力流動(dòng) 我國原有的社會(huì)保障范圍只限于國有企業(yè)，因此，改革開放后出現(xiàn)的非國有部門自然缺少相應(yīng)保障。這樣就使人們走出國有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)加大，出現(xiàn)了個(gè)看似奇怪卻由非常合理的現(xiàn)象，國有企業(yè)的職工寧愿在國有部門待崗，處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)也不愿走出去，到非國有部門就業(yè)，從而極大地限制了勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，造成勞動(dòng)力資源配置低效率。分析其原因，是國有企業(yè)的高福利及全面社會(huì)保障，二是非國有企業(yè)的低保障性使職工無安全感。在這種狀況下，如果能夠建立統(tǒng)的社會(huì)保障制度，勞動(dòng)者就可以解除對企業(yè)的過分依賴，進(jìn)人勞動(dòng)力市場自主擇業(yè)的積極性就會(huì)提高，企業(yè)在勞動(dòng)力市場上尋找合適的職工，勞動(dòng)力市場上尋找適合的職業(yè)與工作崗位，勞動(dòng)力資源就會(huì)在市場機(jī)制的作用下得到優(yōu)化配置。因此，在諸如中國這樣的轉(zhuǎn)型國家，社會(huì)保障體系的建立和完善，能夠促進(jìn)勞動(dòng)力市場的形成，有利于勞動(dòng)力在各地區(qū)間、部門間的合理流動(dòng)。(二)成熟市場經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)保障制度與勞動(dòng)力流動(dòng)在西方成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，由于實(shí)行普遍社會(huì)保障制度，因而保證了勞動(dòng)者的基本生活，對勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)起到廠重要的保障作用，提高了勞動(dòng)力素質(zhì)。由于社會(huì)保障的覆蓋面較為廣泛，因而減少了勞動(dòng)力流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，在定程度上促進(jìn)了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)與合理配置。同時(shí)，企業(yè)年金的實(shí)施減少勞動(dòng)力的流動(dòng)。二、社會(huì)保障與勞動(dòng)力市場（）社會(huì)保障與勞動(dòng)力供給從理論上講，社會(huì)保險(xiǎn)稅的增加對勞動(dòng)力供給的影響是不確定的。方面，社會(huì)保險(xiǎn)稅的征收，雖然可以為勞動(dòng)者提供一個(gè)長期穩(wěn)定的工作環(huán)境，但對個(gè)人當(dāng)期收入而言，是減少個(gè)人收入總量，降低了當(dāng)期消費(fèi)水平，勞動(dòng)者會(huì)選擇以閑暇替代勞動(dòng)(替代效應(yīng))，減少工作。從而抑制勞動(dòng)力供給。另方面，由于課稅使當(dāng)期收入減少(收入效應(yīng))，影響到納稅人的生活水平，會(huì)使分動(dòng)者為彌補(bǔ)收入的下降而努力工作，從而增加勞動(dòng)力供給。至于最終會(huì)增加還是會(huì)減少勞動(dòng)力供給，則要看替代效應(yīng)和收入效應(yīng)之差。若替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)則會(huì)減少勞動(dòng)力供給，反之，則會(huì)增加勞動(dòng)力供給。從各國的實(shí)踐來看，許多國家的研究表明工薪稅的增加會(huì)減少就業(yè)人口。此外，社會(huì)保險(xiǎn)稅還有可能引致低工資收入，如果低收入者在其退休后能夠通過社會(huì)保障制度獲得足夠的養(yǎng)老金，滿足其基本生活需要，或其養(yǎng)老金與工作收入相當(dāng)或高于工作收人，他們就很可能提前退休。過早地離開勞動(dòng)力市場，減少勞動(dòng)力供給。(二)社會(huì)保障與勞動(dòng)力需求社會(huì)保障制度是種再分配制度，無論它采取何種財(cái)務(wù)制度，社會(huì)保障支出都會(huì)成為勞動(dòng)力成本的部分，因此，社會(huì)保障必然增加勞動(dòng)力成本，從而影響雇主對勞動(dòng)力資源的需求。社會(huì)保險(xiǎn)稅雖然是由雇員和企業(yè)或雇主共同承擔(dān)，但由于雇員與雇主所處的地位不同，兩者所具有的供給彈性不同，因而，社會(huì)保險(xiǎn)稅對雇員或勞動(dòng)力的影響更大因?yàn)閯趧?dòng)力的供給彈性相對較小，甚至沒有彈性這使勞動(dòng)力相對資本而言缺乏轉(zhuǎn)嫁能力，而資本常?？梢酝ㄟ^其他方式如降低工資、減少勞動(dòng)力需求等措施將大部分稅賦轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。這種分析雖有一定道理，但各國的實(shí)踐證明，即使在轉(zhuǎn)嫁行為存在的條件下，社會(huì)保障對勞動(dòng)力需求的影響仍不容忽視。首先，失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)擠出勞動(dòng)力需求。失業(yè)保險(xiǎn)出于主持社會(huì)公平和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)，是一種事后措施，因而也被認(rèn)為是一種被動(dòng)的失業(yè)治理政策。這項(xiàng)政策從本質(zhì)上講屬于種再分配行為。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，任何再分配行為都不是無成本的，它必須為之付出效率的代價(jià)。失業(yè)保險(xiǎn)所需要的基金最終由勞動(dòng)者承擔(dān)，因此，失業(yè)保險(xiǎn)給付水平過高必然會(huì)引起勞動(dòng)力成本的上升，減少雇主對勞動(dòng)力的需求。20世紀(jì)西歐各國正是因?yàn)槭I(yè)保險(xiǎn)給付水平的上升剛性，使得勞動(dòng)力成本不斷上升，加劇了失業(yè)保險(xiǎn)支出的負(fù)擔(dān)，使失業(yè)和失業(yè)保險(xiǎn)陷入惡性循環(huán)之中。其次，高水平的社會(huì)保障引起的提前退休或相對低退休年齡對勞動(dòng)力市場會(huì)形成一種壓迫。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，年輕人就業(yè)比老年人更重要，老年人較早退休能夠?yàn)槟贻p人提供工作機(jī)會(huì)但目前沒有任何研究證明降低退休年齡有利于提高就業(yè)率。從理論上講，退休模式與資本有機(jī)構(gòu)成密切相關(guān)。如果勞動(dòng)力的成本低而資本的成本高，市場就會(huì)選擇勞動(dòng)力而不是資本；相反，如果勞動(dòng)力的成本高而資本，市場就會(huì)選擇資本而不是勞動(dòng)力。勞動(dòng)力成本的高低取決于包括養(yǎng)老金在內(nèi)的工資和福利的高低，提前退休方面意味營勞動(dòng)年限縮短，另一方面則意味著較長的退休期。如果社會(huì)保障給付水平定，那么為了達(dá)到既定的保障水平，社會(huì)保障供款率必然會(huì)提高，因而勞動(dòng)力成本必然上升。由于社會(huì)保障水平具有剛性，雇主不能隨意改變，但他可以選擇用資本替代勞動(dòng)。資本替代勞動(dòng)的結(jié)果是一部分勞動(dòng)力被排擠出生產(chǎn)過程，失業(yè)率上升。許多歐洲圍家近年來失業(yè)率居高不下的重要原因之就是提前退休等高福利引起的勞動(dòng)力成本過高。另外，對具有剛性的社會(huì)保障支出，雇主可能采取的措施就是試圖將其負(fù)擔(dān)的社會(huì)保障稅轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，從而提高產(chǎn)品價(jià)格，但這對于面對著競爭性市場環(huán)境，特別是國際市場競爭的雇主而言幾乎是不可能的。因此，他們只能是減少產(chǎn)量或者退出生產(chǎn)領(lǐng)域。這樣的結(jié)果就是，如果社會(huì)保障的征稅不能通過高價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者或通過降低工資轉(zhuǎn)嫁給雇員，那么整個(gè)社會(huì)所面臨的問題仍是失業(yè)的增加?？傊采鐣?huì)保障不僅有可能減少勞動(dòng)力供給，而且也會(huì)壓迫勞動(dòng)力的需求。因此可以把社會(huì)