花木苗圃如何繼承.doc

花木苗圃如何繼承今年75歲的李淑珍，家住四川省瀘縣兆雅鎮(zhèn)農(nóng)村，8年前，丈夫去世，為治夫病，家中早已一貧如洗，僅留下一癡呆兒子與之共同生活。本想一死了之，隨夫而去，但想到癡兒生存的艱辛，她與命運(yùn)苦苦抗?fàn)?。后?jīng)人撮合，與喪妻老漢張大明相識(shí)、相知、相愛。兩位老人不顧世俗的偏見，毅然步入婚禮的殿堂。李淑珍帶著兒子唐林從內(nèi)江遷居瀘縣落戶張家。張大明有四個(gè)女兒，先后成家立業(yè)。再婚前，張大明種植的花草面積小、品種少、價(jià)值僅1萬元左右，有了李淑珍的支持和協(xié)助，擴(kuò)展了生產(chǎn)規(guī)模，現(xiàn)種植面積達(dá)30畝，產(chǎn)值25萬元。今年3月，張大明因病死亡。有張大明1987年修建房屋8間(6間樓房，2間瓦房)和他個(gè)人的債權(quán)2.9萬元及債務(wù)3萬元。沒有遺囑和遺贈(zèng)協(xié)議。他的四個(gè)女兒為爭奪財(cái)產(chǎn)，不顧繼母女之情，楊言要將李老太母子趕走。無奈，李老太一紙?jiān)V狀將四繼女告上法庭，要求析產(chǎn)繼承。四被告辯稱：父親的家產(chǎn)不是原告與生父的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)全部作為遺產(chǎn)繼承，繼兄唐林僅參加少量純體力勞動(dòng)，不能參與繼承。由原告、四被告平等繼承。審判：瀘縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：房產(chǎn)8間是張大明的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承;苗圃30畝是張大明與李老太的共同財(cái)產(chǎn)，其中15畝歸李老太所有，另15畝作為張大明的遺產(chǎn);張大明的債權(quán)2.9萬元，應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承，債務(wù)3萬元,應(yīng)當(dāng)由繼承人清償。因唐林為限制民事行為能力人，系張大明有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子，故唐林對(duì)張大明的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，原告、四被告、唐林均為第一順序繼承人，依法平等取得遺產(chǎn)繼承份額。苗圃不便分割經(jīng)營，應(yīng)折價(jià)處理。四被告的經(jīng)營知識(shí)、市場觀念比原告強(qiáng)，原告及唐林應(yīng)以分得現(xiàn)金較為妥當(dāng)。但考慮到四被告要承擔(dān)市場經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)適當(dāng)減少原告的應(yīng)得份額。法院判決，張大明的房屋8間，由原告及唐林繼承3間，其余歸四被告享有;現(xiàn)有的30畝花木由四被告共同經(jīng)營和所有，四被告各給付原告母子3.5萬元，共計(jì)14萬元;張大明的債權(quán)2.9萬元由四被告均等享有;債務(wù)3萬元由四被告等額償還。評(píng)析：我國婚姻法第18條規(guī)定，一方婚前財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋第十九條規(guī)定：夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但當(dāng)事人另有約定的除外。 本案中，張大明的房屋建于1987年，屬于張大明與前妻的共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)時(shí)未進(jìn)行遺產(chǎn)分割，至今，已超過法定遺產(chǎn)糾紛訴訟期限。因此，對(duì)張大明前妻的遺產(chǎn)不再繼承和分割，應(yīng)直接認(rèn)定為張大明的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。李老太與張大明雖然共同生活近8年，但雙方?jīng)]有對(duì)房產(chǎn)的歸屬進(jìn)行特別約定。故8間房屋應(yīng)作為張大明的遺產(chǎn)。我國繼承法第26條規(guī)定， 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的除外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中，張大明再婚前，種植面積僅1畝多，現(xiàn)有30畝花草，原告應(yīng)首先分得14.5畝，另15.5畝應(yīng)作為張大明的遺產(chǎn)。繼承法第29條規(guī)定，遺產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用，不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。本案中，苗圃不宜分割經(jīng)營，折價(jià)處理是正確的。又因原告年齡較高，經(jīng)營知識(shí)欠缺，因此，應(yīng)分得現(xiàn)金為宜。但由于四被告要承擔(dān)市場經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，適當(dāng)減少原告的應(yīng)得份額是合理的。繼承法第10條規(guī)定，繼承的第一順序包括配偶、子女、父母，其中，子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。第13條規(guī)定，同一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。本案中，唐林系張大明有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。缺乏獨(dú)自謀生的能力，因此，應(yīng)適當(dāng)多分。繼承法第23條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。本案判決四被告在享有債權(quán)的同時(shí)，承擔(dān)償還債務(wù)的義務(wù)是妥當(dāng)?shù)??；谝陨戏梢?guī)定和認(rèn)識(shí)，原告母子本應(yīng)分得房屋2.7間，為便于生活，原告實(shí)際多分得0.3間;花草25萬元，原告及唐林按理應(yīng)得16.334萬元，實(shí)際少分2.334萬元，但免于承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn);為最大