淺析“心靈對話”道德教學(xué)模式.doc

淺析“心靈對話”道德教學(xué)模式 一、“心靈對話”道德教學(xué)模式內(nèi)涵及意義“心靈對話”是新課程所倡導(dǎo)的先進理念，它強調(diào)教師、學(xué)生、文本之間多元的心靈交流與互動。在教學(xué)中教師與學(xué)生進行“心靈的教學(xué)對話”，使課堂成為師生互動，心靈對話的舞臺。張?zhí)鞂氃谡撔滦蛶熒P(guān)系的建構(gòu)中談到，教學(xué)中師生間的“心靈對話”，是指在教學(xué)過程中，“以師生之間的相互尊重、相互理解、相互信任和平等交往為基礎(chǔ)，雙方互相傾聽和言說，彼此敞開自己的精神世界，從而獲得精神的交流、意義和價值的分享”。心靈對話作為全新的教學(xué)理念被賦予了時代的特點，而作為提高人之德行，養(yǎng)育靈魂的道德教育也隨著時代的發(fā)展賦予上了新的教學(xué)模式。德育是教育者與受教育者心靈撞擊的過程，是一種情感的雙向交流的過程。沒有這樣的交流，就沒有道德情感與道德信念上的共鳴。把課堂學(xué)習(xí)看作是一種生活，使教學(xué)成為一種生產(chǎn)的對話，心靈才能彼此敞開，彼此接納。心靈對話為學(xué)生創(chuàng)造了一個可以讓他正視自己意愿、面對矛盾、反思和自覺進行心理斗爭的機會。因此，這種心靈對話的道德教學(xué)不同于簡單的對話教學(xué)，心靈對話更強調(diào)人與他人、人與自己之間的心靈的碰撞，注重師生、生生主體間在相互尊重、民主平等的基礎(chǔ)上雙向交流、相互理解、精神溝通、達成共識，形成視界融合，從而促進雙方德性不斷提升的道德教育和道德實踐活動。它立足于學(xué)生和教師心靈上的提升，挖掘?qū)W生內(nèi)心深處的想法，引導(dǎo)學(xué)生自主構(gòu)建道德價值。 將心靈對話理念引入道德教學(xué)，是從心靈對話的視角來研究道德教學(xué)，為道德教學(xué)尋找一個新的生長點，這將是從哲學(xué)認識論向本體論轉(zhuǎn)變，是從二元對立向互為主體的轉(zhuǎn)變。道德教學(xué)只有從傳授知識、技能教育伸展到學(xué)生的精神世界，更多關(guān)注道德人格、倫理規(guī)范、道德理想、道德信念等方面，才能真正達到教學(xué)的效果；只有觸及從而改變學(xué)生的生命活動、心靈活動信仰的碰撞，與學(xué)生的精神真正相遇，道德教學(xué)才能起到真正的作用。這種互相碰撞、互相作用的過程就是特殊的對話過程，它超越了通常的有聲語言，使道德教學(xué)活動的各要素之間實現(xiàn)時空的突破。因此，以心靈對話理念為指導(dǎo)的道德教學(xué)，可以改革傳統(tǒng)道德教學(xué)的弊端，使道德教學(xué)重新煥發(fā)生機，真正達到育人的效果。二、“心靈對話”道德教學(xué)的原則心靈對話道德教學(xué)的原則是指教育主體教師和學(xué)生在道德教學(xué)過程中必須遵循的基本準(zhǔn)則和基本要求。它對心靈對話道德教學(xué)的實踐具有指導(dǎo)作用，也是其有序進行并取得實效的基本條件。其中主要包括主體性原則、平等性原則、引導(dǎo)性原則、開放性原則。（一）主體性原則該教學(xué)模式的理論前提就是要將學(xué)生視為與教師具有平等地位的主體，不言而喻，該教學(xué)中應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)生在教學(xué)中的主體作用，這既是心靈對話本身的要求，也是心靈對話理念的應(yīng)有之義。同時，主體性原則也來自于道德和主體之間的密切聯(lián)系，即道德是主體的道德，離開了主體的主動信仰、參與和實踐，道德就無從顯示出其應(yīng)有的力量，“道德與主體的關(guān)系已經(jīng)緊密到這樣的程度，即不但沒有主體，便沒有道德，而且即便有了主體，但如果主體并不敬仰和服膺道德，也同樣沒有道德?！闭\如杜威在其民主主義與教育中所說的，你可以將一匹馬牽到河邊，但你決不可以按著馬頭讓它飲水。教師的作用在于引導(dǎo)、激勵，具體的實施還在于學(xué)生。道德的主觀色彩使學(xué)生這一主體的積極性對道德教學(xué)過程的重要性提高到無與倫比的高度。在一般知識或技能的學(xué)習(xí)方面或許一定的強制或壓力會有一定的效果，但在道德教學(xué)方面，如果沒有對學(xué)生主體性的自覺了解、尊重和發(fā)揮，便難以取得應(yīng)有的效果。小學(xué)生獨立意識逐漸增強，道德教學(xué)若無視其主體性的發(fā)揮，僅僅視學(xué)生為客體而一味采用道德灌輸，勢必受到學(xué)生發(fā)自內(nèi)心的抵觸，甚至對抗，“一旦我的學(xué)生覺察到我想培養(yǎng)他們的品格時，我恰恰就會受到那些最明顯表示出真正獨立品格的學(xué)生的對抗，他們不愿聽任被教育，更確切地說，他們不喜歡別人想要教育他們的意圖。”為了貫徹這一原則，實現(xiàn)學(xué)生積極主動地參與對話和道德教學(xué)，教師要注意從小學(xué)生的需要和心理發(fā)展的實際狀況出發(fā)，尊重他們的價值、尊嚴和獨立意識，在態(tài)度上、行動上把學(xué)生當(dāng)作主體來對待。只有如此，才會有雙方主體間的道德對話，因為“對話行動只存在于主體間，”如果教師不能認識到學(xué)生的需要和他們一樣重要，就不可能有雙方的真誠的對話。而師生之間彼此心靈的溝通，可以消除以往師生間司空見慣的保護性偽裝，建立真誠的、正直的關(guān)系，學(xué)生才能學(xué)到他自己肯定的東西，道德才會成為學(xué)生真正信仰的東西，從而表現(xiàn)出出自真正意志自由的道德行為。（二）平等性原則該教學(xué)模式中的心靈對話是基于不同意識之間的對話，意味著我們應(yīng)當(dāng)承認個體道德意識的差異性，并且尊重這種差異，尊重每一個個體本身就意味著要尊重個體之間道德意識的差異性。任何漠視差異，就不可能形成真正的對話，心靈對話就是在差異中展開平等的對話，尋求某種相通的東西。心靈對話要求“每個人都認真地傾聽他人的意見和想法，每個人都能徹底地表達出他內(nèi)心深處最真實的想法和看法，然后讓不同的觀點和意見之間彼此碰撞、激蕩、交融，從而讓真理脫穎而出?！苯處煵荒馨炎约旱膬r值、觀點強加于學(xué)生，而應(yīng)以學(xué)生的心靈平等對待為基礎(chǔ)，“在對話當(dāng)中，每個人都不試圖把他所知道的觀點或信息強加于人。相反可以是兩個人共同去認識，并形成新的共識?！睂崿F(xiàn)“雙贏”、“共贏”。小學(xué)道德教學(xué)以學(xué)生為本，以每一位學(xué)生的發(fā)展為目的，這里的學(xué)生是一個個具體的現(xiàn)實的個人，由于來自不同的家庭、學(xué)校，帶著各自不同的價值觀念、倫理意愿和道德個性，因而不是按統(tǒng)一道德規(guī)范造就的“標(biāo)準(zhǔn)件”。只有尊重并正視每個學(xué)生的道德差異性，才會有積極的交流合作，有相互的傾聽與述說，傾聽個體生命的道德意愿和倫理敘事，理解個體道德境遇的復(fù)雜性、獨特性，在敞開的倫理視域中追求道德視界的融合和道德共識的實現(xiàn)。正如滕守堯先生所說：“對話之所以是對話，就在于參與雙方只有區(qū)別，而沒有高低之分，只有相互啟發(fā)和作用，而不會是一個把另一個吃掉。二者有所區(qū)別，才會相互吸引，才會想到相互補充。而一旦有了這種趨向，二者必然發(fā)生對話，在相互作用中生產(chǎn)出自己的孩子?！睘榱素瀼仄降刃栽瓌t，需要教師的寬容和對差異的尊重，不以自己的價值標(biāo)準(zhǔn)強加于學(xué)生，承認和肯定所有學(xué)生的獨一無二的特征、價值和觀念，最大可能地使每一個學(xué)生得到發(fā)展。小學(xué)生身心發(fā)展的特殊性和未成熟性，使得他們對生活、對學(xué)習(xí)、對道德現(xiàn)象有自己獨特的看法，常常會出現(xiàn)與成人標(biāo)準(zhǔn)的差異，甚至被認為是道德上的錯誤，這是兒童身心發(fā)展的必然階段。同時，也由于師生雙方道德生活境遇的復(fù)雜性，致使師生間的價值差異成為一種事實上的必然。再者，如前所述，學(xué)生相互間也存在著道德上的差異性。正是由于形形色色道德主體的差異存在，一方面，要求老師對學(xué)生的寬容和平等的對待；另一方面，意味著心靈對話作為一種理念的必要性。心靈對話道德教學(xué)追求“和而不同”，而非“同而不和”。心靈對話強調(diào)人與人之間求同存異、和而不同?！昂汀钡闹饕窬褪菂f(xié)調(diào)“不同”，達到新的和諧統(tǒng)一，使師生都能在原有道德水準(zhǔn)上得到新的發(fā)展，促進德性的自主生成。（三）引導(dǎo)性原則美國教育家內(nèi)爾諾丁斯指出：“在一次真實的對話中，參加者在對話的開始并不知道對話的結(jié)果。作為父母或教師，我們不能先做出了決定，然后才來與孩子們對話。”在一次具體的、真實的心靈碰撞中，教師不能將自己的觀點、意見、思想和道德標(biāo)準(zhǔn)強加于學(xué)生，這是從微觀角度來看的。就宏觀層次而言，這并不否認道德教學(xué)的導(dǎo)向性，因為否認“價值引導(dǎo)”就是否認教育，就是消解教師的作用，就是放棄教師的責(zé)任，就是自然主義的教育觀。在心靈對話中，雖然師生是平等的，但也不能把教師就完全等同于學(xué)生甚至不要教師，由于客觀上教師擁有高于學(xué)生的知識、思想、閱歷以及人生體驗，對話中“意義的溪流”必然要從高向低流淌，讓學(xué)生更多的受益。小學(xué)生缺乏社會經(jīng)驗和識別能力，易受外界社會的影響，決定了道德教學(xué)要有一定的理想性和方向性，否則，在心靈對話過程中，學(xué)生怎么說都對，教師放任自流，結(jié)果把道德教學(xué)當(dāng)成“隨意閑談”，爭來拿去得不出結(jié)論，必會出現(xiàn)道德相對主義，從而使學(xué)生陷入道德價值觀的混亂。因此，心靈對話道德教學(xué)應(yīng)遵循導(dǎo)向性原則，通過心靈對話，教師與學(xué)生相互溝通理解，實現(xiàn)倫理上的視界融合，達成共識，從而引導(dǎo)學(xué)生形成主流價值觀。同時，作為道德教學(xué)組織者和引導(dǎo)者的教師是平等對話中的首席，遵循價值引導(dǎo)也是教師的責(zé)任，首席者的角色決定了教師在對話過程中要有一定的預(yù)見性和引導(dǎo)性?！岸笇?dǎo)、引導(dǎo)就是這個首席必須承擔(dān)的責(zé)任和必須履行的義務(wù)，否則就是失職。以任何理由反對（價值）引導(dǎo)實際上是在取消教育。”當(dāng)然，教師作為社會道德價值的闡揚者而持守自身價值引導(dǎo)的同時，也不能把自身的價值引導(dǎo)絕對化，應(yīng)給學(xué)生參與的空間，只有這樣教育中的對話才有可能。把握引導(dǎo)性原則，關(guān)鍵在于教師善于通過與學(xué)生的對話銳敏地覺察學(xué)生當(dāng)下的道德現(xiàn)狀和價值追求，以此為出發(fā)點，在進一步交往對話中引導(dǎo)學(xué)生向著健康的、積極的方向發(fā)展，不斷地由“應(yīng)然”走向“實然”。（四）開放性原則小學(xué)心靈對話道德教學(xué)貫徹開放性原則，體現(xiàn)在以下兩個方面：1.“對話是無固定答案的，是開放性的?！闭嬲男撵`對話是一個過程，沒有終點，沒有最后的結(jié)論，是未完成的、未論定的，具有無限的開放性。就心靈對話的未完成性來說，它與人的未完成性是同一的，“只要人活著，他生活的意義就在于他還沒有完成，還沒有說出自己最終的見解。人不是據(jù)之進行精確計算的有限數(shù)、固定數(shù)；人是自由的，因之能夠打破任何強加于他的規(guī)律?！?心靈對話不是把一種事先確定的立場、規(guī)律加之于個體，而是讓個體去發(fā)現(xiàn)，對話意味著發(fā)現(xiàn)?！霸趯υ捴腥藗儾皇翘接懸粋€確定的主題，而意在一種有待發(fā)現(xiàn)的真理，參與對話的人之間沒有任何對立，他們只是想搞清楚共同面對的問題。” 心靈對話及人的未完成性和開放性意味著在道德教學(xué)中，教師不能以道德權(quán)威者自居，按照對學(xué)生個體倫理身份的先行設(shè)定而對其耳提面命，讓學(xué)生接受既定的符合這種身份所要求的道德規(guī)范，封閉學(xué)生的思維，形成社會統(tǒng)一的道德人格和“標(biāo)準(zhǔn)件”。教師應(yīng)與學(xué)生平等相處，敞開各自的道德視界，啟迪學(xué)生的道德理性和創(chuàng)造性，給予他們更多的自由自主的道德空間，營造寬容、尊重的教育情景，讓學(xué)生在其中學(xué)會自主判斷、自主思考、自主選擇、自我承擔(dān)，在相互對話中不斷達成對道德的共識，而不是以教育者先行預(yù)設(shè)的倫理規(guī)范和道德律為唯一準(zhǔn)繩。2.心靈對話是主體間心靈相互開放的過程，各自敞開真實的自我，讓對方真正走進自己的內(nèi)心世界，從而讓對方獲得“我”的思想、“我”的感受，以使對方理解“我”的思想，達到雙方心靈相遇、碰撞、融合。伽達默爾曾提出，“每次真正的談話都表現(xiàn)為一個人向另一個人敞開自己，真正認為對方的觀點值得考慮并且深入另一個人的內(nèi)心?！睕]有開放性，則意味著雙方各自封閉自己的心靈，他們就不能達到彼此間心靈的共通。小學(xué)道德教學(xué)中師生之間缺乏對話的現(xiàn)象相當(dāng)嚴重，問題的關(guān)鍵在于雙方不能真正地敞開心扉。在一項全國性的師生關(guān)系狀況調(diào)查中，當(dāng)問到：“你覺得自