公允價(jià)值計(jì)量的可靠性與相關(guān)性研究.doc

引言公允價(jià)值計(jì)量的可靠性與相關(guān)性研究一 、引言2008年10月4日，美國眾議院通過了大規(guī)模金融救援方案，并確認(rèn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國證券交易委員會(huì)(SEC)有權(quán)暫停使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。10月8日，歐盟金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)高層表示，歐盟市場監(jiān)管者應(yīng)允許區(qū)內(nèi)銀行立刻停用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以減輕金融危機(jī)的沖擊。同時(shí)，日本、韓國等亞洲國家金融業(yè)巨頭也在游說政府，希望采取類似政策，幫助其渡過難關(guān)。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正在承受著前所未有的壓力。 然而，以準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為首的一派堅(jiān)持認(rèn)為，在日新月異的社會(huì)，公允價(jià)值才是最能體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。他們反駁說，在這場金融危機(jī)中，公允價(jià)值不僅沒有火上澆油，反而使危機(jī)更快地暴露出來，讓投資者盡快看清了真相。美國證監(jiān)會(huì)（SEC）在經(jīng)過近三個(gè)月的緊張調(diào)查、研究之后，于2008年12月30日向國會(huì)提交了關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的報(bào)告，正式提出反對廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并提出改進(jìn)現(xiàn)行慣例的建議。雖然此前許多金融界人士要求取消“157號準(zhǔn)則”，但美國證監(jiān)會(huì)的研究報(bào)告認(rèn)為取消“157號準(zhǔn)則”是實(shí)踐的倒退，將會(huì)導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量的不一致和混亂。其他可能替代公允價(jià)值的計(jì)量屬性都存在各自的優(yōu)缺點(diǎn)，而回到歷史成本計(jì)量將會(huì)給投資者帶來更大的不確定性。根據(jù)現(xiàn)行準(zhǔn)則執(zhí)行中遇到的問題，研究報(bào)告也提出，需要采取措施提高公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用和理解，包括制定新的指南以指導(dǎo)在非活躍市場中確定公允價(jià)值，并建議美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)重新評估減值會(huì)計(jì)模型。筆者認(rèn)為，這次與金融危機(jī)相關(guān)的公允價(jià)值的探討，其核心就是公允價(jià)值是否真實(shí)公允的反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，是否為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供了最有效的決策信息。而這最終又回歸到了會(huì)計(jì)信息可靠性及相關(guān)性問題上。那么，公允價(jià)值計(jì)量方法是否提供了既具有可靠性又決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息？公允價(jià)值計(jì)量方法是否是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?？公允價(jià)值計(jì)量又該何去何從？公允價(jià)值計(jì)量概述二、公允價(jià)值計(jì)量概述（一）公允價(jià)值的產(chǎn)生及現(xiàn)狀會(huì)計(jì)理論的每一次重大變革，都是因經(jīng)濟(jì)變化的需要而產(chǎn)生的。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的產(chǎn)生就是源于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和經(jīng)濟(jì)的虛擬化所帶來的不確定性。第二次世界大戰(zhàn)至今，國際貨幣體系經(jīng)歷從固定匯率制到浮動(dòng)匯率制再到利率自由化的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也催生了衍生金融工具的出現(xiàn)與發(fā)展。衍生金融工具的性質(zhì)是一種尚未履行或處于履行中的合約，不是已發(fā)生的交易，產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)具有很大的不確定性。而歷史成本計(jì)量模式主要是面向過去，計(jì)量過去已發(fā)生的交易，根本無法勝任衍生金融工具的確認(rèn)和計(jì)量。20世紀(jì)80年代開始，美國大量爆發(fā)的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件，引發(fā)了信貸與儲(chǔ)蓄危機(jī)以及社會(huì)公眾對美國銀行體系可靠性的擔(dān)心，使得許多人對歷史成本會(huì)計(jì)的有用性產(chǎn)生了懷疑。許多破產(chǎn)之后的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了負(fù)的經(jīng)濟(jì)凈值，但在歷史成本會(huì)計(jì)下，他們對外披露的資產(chǎn)凈值仍然為正。與歷史成本不同，公允價(jià)值面向現(xiàn)在和未來。于是，人們認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)能讓金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他財(cái)務(wù)報(bào)告使用者更早地看清金融機(jī)構(gòu)所面臨的財(cái)務(wù)困境，采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的呼聲越來越高?；诖耍?990年9月，SEC時(shí)任主席理查德C布雷指出，歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告對于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無補(bǔ)，應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。而后，伴隨著金融衍生工具產(chǎn)品的大量產(chǎn)生以及隨之而來的金融風(fēng)險(xiǎn)，公允價(jià)值成為唯一能夠被正式認(rèn)可的計(jì)量屬性 李欣 張婧，公允價(jià)值估值法為何在美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)中失靈，管理論壇，2008.12。在我國，1997年到2000年，財(cái)政部公布的部分具體準(zhǔn)則（債務(wù)重組、非貨幣性交易等）中曾提到公允價(jià)值。但時(shí)隔不久，由于我國公允價(jià)值的使用條件尚不成熟，企業(yè)濫用公允價(jià)值以粉飾經(jīng)營成果的情況嚴(yán)重影響了企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的披露，因此財(cái)政部在2001年新制定的企業(yè)會(huì)計(jì)制度中又不得不取消了公允價(jià)值的全面運(yùn)用。直到2006年2月，財(cái)政部在新修訂的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中又再次謹(jǐn)慎的引入了公允價(jià)值。自此，公允價(jià)值這一計(jì)量屬性才開始逐步運(yùn)用于我國會(huì)計(jì)體系。盡管公允價(jià)值會(huì)計(jì)的推行得到了主導(dǎo)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方向的主要制定機(jī)構(gòu)的大力支持，但公允價(jià)值的運(yùn)用無論是在會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界之間，還是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者與相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，關(guān)于公允價(jià)值的爭論就始終沒有停止。而曾力推公允價(jià)值應(yīng)用的金融機(jī)構(gòu)，在此次危機(jī)中，又將矛頭指向了公允價(jià)值。（二）公允價(jià)值計(jì)量的涵義“公允”字面為公平恰當(dāng)之意。它從一個(gè)道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)演變?yōu)闀?huì)計(jì)計(jì)量計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，經(jīng)歷了從初始計(jì)量向后續(xù)計(jì)量的延伸，從表外披露向表內(nèi)披露的擴(kuò)展，從市場報(bào)價(jià)到計(jì)價(jià)技術(shù)的開發(fā)和利用。最終成為主要的會(huì)計(jì)計(jì)量方法之一。14企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）將公允價(jià)值定義為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者負(fù)債清償?shù)慕痤~”；FASB（2006.09）第157號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（SFAS No.157）將公允價(jià)值定義為“報(bào)告實(shí)體所在市場的參與者之間進(jìn)行的有序交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)所收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所支付的價(jià)格”（Fair value is the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date)從其定義可看出，公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)一個(gè)自愿的交易發(fā)生在公開的市場上，是一種基于市場信息以價(jià)格作為載體的評價(jià)。公允價(jià)值的這個(gè)屬性決定了選擇公允價(jià)值計(jì)量時(shí)必須具備一些條件，比如要有良好活躍的市場、要有完善的公允價(jià)值信息發(fā)布系統(tǒng)、要有完善的監(jiān)管機(jī)制等。然而準(zhǔn)則制定者們也考慮到了市場不完善的情況，因此就將公允價(jià)值分為三個(gè)層次。首先，資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場的，應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)或負(fù)債的市場價(jià)格為基礎(chǔ)確定其公允價(jià)值。比如在證券交易所公開交易的股票債券基金等。作為交易性金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)，其公允價(jià)值就以市場交易價(jià)格為基礎(chǔ)確定，可以直接將其市場價(jià)作為公允價(jià)值。其次，資產(chǎn)或負(fù)債本身不存在活躍市場，但同類資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場的，應(yīng)當(dāng)以調(diào)整后的同類資產(chǎn)或負(fù)債市場價(jià)格為基礎(chǔ)確認(rèn)其公允價(jià)值。這種做法其實(shí)是市場法，公允價(jià)值計(jì)量與可靠性相關(guān)性的關(guān)系一般包括兩個(gè)步驟：一是確定價(jià)格可比的資產(chǎn)或負(fù)債（參照物）；二是選擇適當(dāng)?shù)膬r(jià)格，并對參照物的不可比因素進(jìn)行調(diào)整。進(jìn)行價(jià)格調(diào)整是必須考慮自查年限、交易時(shí)間、實(shí)物狀況和各種損耗等，應(yīng)盡可能的選擇最為接近、調(diào)整最小的參照物。再次，不存在同類或類似資產(chǎn)或負(fù)債的可比市場交易，可采用其他估值技術(shù)確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。采用估值技術(shù)取得的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)反映估值日在公平交易中可能采用的交易價(jià)格劉曉娟，公允價(jià)值定義探索，現(xiàn)代會(huì)計(jì)，2008.4 ，44-46。那么這樣的計(jì)量方法是否滿足會(huì)計(jì)信息使用者的需求呢。我們就通過其是否實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)計(jì)量的目標(biāo)，即決策有用性進(jìn)行討論。三、公允價(jià)值計(jì)量與可靠性及相關(guān)性的關(guān)系（一）會(huì)計(jì)信息的可靠性及相關(guān)性會(huì)計(jì)信息為了滿足使用者的需要而有著多種質(zhì)量特征, 2006年2月頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則中明確提出了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，明確了以下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求：真實(shí)（可靠）性、相關(guān)性、明晰性、可比性、一致性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、完整性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性和權(quán)責(zé)發(fā)生制等。其中可靠性和相關(guān)性被放在首要的位置，也是會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量特征。深入分析其相關(guān)性和可靠性特征并充分認(rèn)識(shí)其相互之間的關(guān)系對于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量至關(guān)重要。可靠性要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠內(nèi)容完整。為了貫徹可靠性要求，就要求企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的信息應(yīng)當(dāng)是真實(shí)、中立且無偏的。相關(guān)性要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與投資者、債權(quán)人等財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對企業(yè)過去現(xiàn)在或者未來的情況作出評價(jià)或者預(yù)測。會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性要求企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)要充分考慮使用者的決策需要。要求提供的會(huì)計(jì)信息具有反饋性、及時(shí)性和預(yù)測性。其中反饋性是指會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)反應(yīng)過去控制現(xiàn)在并預(yù)測未來；及時(shí)性是指會(huì)計(jì)信息應(yīng)能緊盯當(dāng)前正在發(fā)生的情況，并及時(shí)將其傳達(dá)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制者或決策者手中；預(yù)測性是指會(huì)計(jì)信息應(yīng)該能夠描述未來，以減少?zèng)Q策的不確定性。相關(guān)性和可靠性都是重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，有用的信息要可靠并且相關(guān)，這早已成為信息使用者和信息提供者的共識(shí)。雖然我們強(qiáng)調(diào)，相關(guān)性是以可靠性為基礎(chǔ)的，兩者之間并不矛盾，不應(yīng)將兩者對立起來，會(huì)計(jì)信息應(yīng)在可靠性前提下，盡可能做到相關(guān)性，否則會(huì)計(jì)信息就喪失了有用性。但是在某種情況下，有的信息相關(guān)性很好，但可靠性較差；有的信息可靠性很好，但相關(guān)性較差。相關(guān)性和可靠性并非總在同一方向上影響信息的有用性，但又必須盡可能統(tǒng)一于信息有用性的原則之上。會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性及其權(quán)衡問題，一直是是現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論領(lǐng)域內(nèi)一個(gè)頗具魅力的論題，無論是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的權(quán)威公告，還是學(xué)者的理論探討，多年來都對該問題保持了密切的關(guān)注。比如：英國財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告(ASB,1999.12)指出，“財(cái)務(wù)報(bào)告表的信息必須相關(guān)和可靠，當(dāng)兩者互相排斥，需要對產(chǎn)生信息的方法選擇時(shí)，所選則的方法應(yīng)該是能使信息相關(guān)性最大化的方法，有用的信息應(yīng)該是那些可靠的信息中最相關(guān)的”；我國著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍教授又認(rèn)為“可靠性是會(huì)計(jì)信息的靈魂”，會(huì)計(jì)信息要有助于降低投資者過程中面臨的不確定性，促進(jìn)社會(huì)資源趨利性流動(dòng)，必須具備可靠性。總之，相關(guān)性與可靠性均為會(huì)計(jì)信息的主要質(zhì)量特征。比較而言，可靠性是基礎(chǔ)、是前提，是會(huì)計(jì)信息的第一質(zhì)量特征。相關(guān)性固然重要，但離開可靠性這個(gè)前提，會(huì)計(jì)信息如何能據(jù)以做出正確的決策？因此，在可靠性得到基本保證的前提下再盡量提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，直至最終實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的有用性應(yīng)當(dāng)是一種理想而現(xiàn)實(shí)的選擇.其實(shí)相關(guān)性和可靠性是緊密聯(lián)系在一起的，既不能離開可靠性去談?wù)撓嚓P(guān)性，也不能離開相關(guān)性去談?wù)摽煽啃裕鼈兛偸峭瑫r(shí)影響或決定著信息的有用性。相關(guān)性與可靠性之間并不必然存在此消彼長，互相矛盾的關(guān)系，兩者必需兼顧。如果有一項(xiàng)會(huì)計(jì)方法能提供兼顧可靠性及相關(guān)性，提供有用的滿足會(huì)計(jì)信息使用者需要的會(huì)計(jì)信息，那它就滿足了會(huì)計(jì)的發(fā)展方向，必定會(huì)成為大多數(shù)人的選擇。而筆者認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量就是這樣一種方法。（二）公允價(jià)值計(jì)量與可靠性及相關(guān)性的關(guān)系1.公允價(jià)值計(jì)量的可靠性分析如前所訴，可靠性要求會(huì)計(jì)信息是真實(shí)、中立、無偏的。公允價(jià)值是市場價(jià)值，必然是真實(shí)價(jià)格的反映；而公允和中立本身就是兩個(gè)相同或相近的概念，兩個(gè)詞所表達(dá)的涵義如公平交易、不偏不倚、自愿而非強(qiáng)迫等基本一致；就無偏而言，公允價(jià)值是市場選擇的結(jié)果，在完善的市場中，市場定價(jià)反映的是一個(gè)具有無偏性的指標(biāo)，是所有市場參與者的選擇。首先，就真實(shí)性而言公允價(jià)值是優(yōu)于歷史成本的。在討論公允價(jià)值與可靠性的關(guān)系時(shí)，必然要將其與歷史成本法相比較。雖然歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)下，會(huì)計(jì)信息依據(jù)可驗(yàn)證性的實(shí)際交易數(shù)據(jù)，具有高度的可靠性。但是在價(jià)格變動(dòng)情況下，歷史成本計(jì)量就不能反映正確的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，或者說因無法提供現(xiàn)行價(jià)值而可能影響到使用者的具體決策。而公允價(jià)值計(jì)量方法下，每個(gè)會(huì)計(jì)期間都必須及時(shí)重新計(jì)量現(xiàn)有資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值，因而財(cái)務(wù)報(bào)告能夠比較充分地反映通貨膨脹等市場不確定性因素的影響。因此，公允價(jià)值計(jì)量有利于更準(zhǔn)確地評價(jià)企業(yè)真實(shí)情況；其次，中立即不偏不倚，公允價(jià)值不是經(jīng)營管理者選擇的價(jià)格，也不是所有者或債權(quán)人意志的體現(xiàn)，他不提供對任何一方有利的信息，因而其必然是中立的；最后，筆者認(rèn)為，無偏的價(jià)格應(yīng)該是商品內(nèi)在價(jià)值的真實(shí)價(jià)格體現(xiàn)，不應(yīng)該是過分高估或低估的；而市場選擇的價(jià)值是相對較為中立無偏的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中也曾提到，市場價(jià)值是市場供求關(guān)系選擇的結(jié)果，是商品內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)。因此，與歷史成本或其他價(jià)格相較，市場決定的公允價(jià)值是無偏的。當(dāng)然市場在某些情況下是不可預(yù)料的，因此就會(huì)有人對此提出質(zhì)疑，此時(shí)的信息是否還是可靠的呢？可靠性與精確并不是相同的兩個(gè)概念，可靠強(qiáng)調(diào)的是真實(shí)中立無偏，只要提供的信息能夠確保他沒有歪曲或沒有漏報(bào)錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系的重要數(shù)據(jù)，便認(rèn)為他是可靠的。綜上，公允價(jià)值提供的信息是可靠的。2.公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性分析就相關(guān)性而言，公允價(jià)值計(jì)量是具有較強(qiáng)的決策相關(guān)性的。公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)性源于公允價(jià)值信息的反饋性、及時(shí)性和預(yù)測性。公允價(jià)值信息的反饋性將市場信息通過價(jià)格變化反映在報(bào)表中，滿足了會(huì)計(jì)信息使用者的信息需求；及時(shí)性使決策者能對快速變化的市場迅速作出反映；而預(yù)測功能為決策者提供了更多在歷史成本計(jì)量方法下無法準(zhǔn)確計(jì)量的會(huì)計(jì)信息，更進(jìn)一步提高了會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性。 首先，正確的決策來源于正確的價(jià)格信號的引導(dǎo)，而公允價(jià)值是當(dāng)前的實(shí)際交易價(jià)格的體現(xiàn)，這種公允的信息不僅有助于正確評估企業(yè)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況，也有助于正確預(yù)測企業(yè)未來的現(xiàn)金流量，從而引導(dǎo)會(huì)計(jì)信息使用者做出正確的經(jīng)濟(jì)決策。因此，公允價(jià)值提供的信息是最具決策相關(guān)性的。 其次，有用的決策必然是及時(shí)有效的，在有效的市場中，最新的信息都會(huì)通過價(jià)格迅速公正的反映出來。而及時(shí)有效的信息必然能提高決策效率，因此，公允價(jià)值計(jì)量方法提供的最新市場信息也必然會(huì)提高會(huì)計(jì)信息使用者的決策效率。 最后，從理論上講，公允價(jià)值是未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，結(jié)合公允價(jià)值計(jì)量方法中廣泛運(yùn)用的估值技術(shù)，決策人員只要知道某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值和當(dāng)時(shí)的市場利率就可以計(jì)算出該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債在未來某一特定時(shí)點(diǎn)的期望值，體現(xiàn)了公允價(jià)值信息的預(yù)測性。因此，公允價(jià)值計(jì)量方法能提供未來的信息，而這就拓寬了會(huì)計(jì)信息使用者的視野，進(jìn)一步提高了其決策有用性。 3.公允價(jià)值解決了會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)性與可靠性之間的權(quán)衡問題如前述，會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本屬性。只有當(dāng)披露的會(huì)計(jì)信息同時(shí)具有相關(guān)性與可靠性，才能為會(huì)計(jì)信息使用者提供有效的決策信息，提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性。我們在對會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征進(jìn)行分析時(shí)，要從市場的不同參與者的角度考慮：擁有不同的信息需求，當(dāng)股東、債權(quán)人、評級機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管者和金融監(jiān)管者這些關(guān)注重點(diǎn)迥然不同的參與方，都不得不依賴同一套會(huì)計(jì)報(bào)表所提供的信息時(shí)，便不可避免的發(fā)生沖突。因此我們應(yīng)當(dāng)選擇一種相對較為中立的方法對會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露，而公允價(jià)值計(jì)量方法就符合此項(xiàng)要求。淺析公允價(jià)值計(jì)量方法與金融危機(jī)的關(guān)系公允價(jià)值計(jì)量即體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息披露的可靠性又實(shí)現(xiàn)了相關(guān)性，歸結(jié)于公允價(jià)值信息的最本質(zhì)屬性，即公允價(jià)值是以市場定價(jià)為基礎(chǔ)的。首先，因?yàn)楣蕛r(jià)值的市場定價(jià)的原則，使公允價(jià)值計(jì)量方法提供的會(huì)計(jì)信息滿足了真實(shí)、中立、無偏的要求，實(shí)現(xiàn)了信息的可靠性。其次，因?yàn)楣蕛r(jià)值的市場定價(jià)的原則，公允價(jià)值計(jì)量方法提供的具有反饋性、及時(shí)性、預(yù)測性的信息，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。它既實(shí)現(xiàn)了真實(shí)中立無偏，又滿足了及時(shí)反饋各種信息的要求，因此他是決策有用的。四、淺析公允價(jià)值計(jì)量方法與金融危機(jī)的關(guān)系綜上所述，公允價(jià)值計(jì)量方法滿足會(huì)計(jì)信息使用者的決策需要，提供集可靠性與相關(guān)性的決策有用的會(huì)計(jì)信息，是會(huì)計(jì)計(jì)量方法中的最佳選擇。那么，為何在此次金融危機(jī)中，公允價(jià)值卻受到如此多的質(zhì)疑呢？究其原因，還是首先要從公允價(jià)值的市場定價(jià)原則說起。（一）以市場定價(jià)為基礎(chǔ)的公允價(jià)值及時(shí)暴露出危機(jī) 其實(shí)公允價(jià)值計(jì)量方法本身是可靠的，只是公允價(jià)值計(jì)量方法本身就是一把雙刃劍，因?yàn)檫@種會(huì)計(jì)方法會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在泡沫時(shí)期的資產(chǎn)負(fù)債表水漲船高；而在金融危機(jī)時(shí)期，由于持有的投資工具(如基金、股票等可交易的衍生產(chǎn)品)大幅貶值，按市值入賬而產(chǎn)生巨額損失，企業(yè)在資產(chǎn)貶值、盈利下跌的情況下難以尋找到融資，放大了財(cái)務(wù)困境的程度。從本質(zhì)上看，公允價(jià)值只是將企業(yè)經(jīng)營情況如實(shí)反映出來，并且將市場波動(dòng)的動(dòng)態(tài)影響盡可能地捕獲和掃描下來。這決定了公允價(jià)值必然會(huì)反映市場的波動(dòng)。因此，市場中的價(jià)格本身所存在的問題，從會(huì)計(jì)的角度無法糾正和調(diào)整。而會(huì)計(jì)只是及時(shí)的揭開了金融危機(jī)的面紗。因?yàn)槊绹l(fā)達(dá)的資本市場，普遍使用的公允價(jià)值計(jì)量方法，使其受到了很大的沖擊。因此，在此次事件中，包括美國在內(nèi)的德國、日本、韓國等金融市場比較發(fā)達(dá)的國家，政府積極應(yīng)對，都紛紛出臺(tái)了一些應(yīng)急辦法，以減緩危機(jī)帶來的金融資產(chǎn)賬面大幅縮水的局面。各國修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則行動(dòng)可謂爭先恐后，以此來保護(hù)自身的資產(chǎn)安全。而在中國，公允價(jià)值對資產(chǎn)及利潤的影響其實(shí)是極其微弱的。一方面是市場環(huán)境本身還不具備某些條件：中國的資本市場還處在發(fā)展階段，類似于對沖基金、CDS等的高風(fēng)險(xiǎn)高收益衍生金融工具還較少，危機(jī)對金融機(jī)構(gòu)損害還不是很嚴(yán)重；而且2006年新準(zhǔn)則中對公允價(jià)值的運(yùn)用還是比較保守，雖然有很多準(zhǔn)則中都提到可以使用公允價(jià)值，但是對公允價(jià)值可以使用的前提條件是非常嚴(yán)格的。以投資性房地產(chǎn)為例，同一企業(yè)只能用一種模式對所有投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，不得同時(shí)采用兩種模式;而已采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)，也不得通過會(huì)計(jì)政策變更轉(zhuǎn)為成本模式。其次，采用公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下條件:一是投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場。二是企業(yè)能夠從活躍的房地產(chǎn)交易市場上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值做出合理的估計(jì)。上市公司在確定此類房地產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)，可能由于各種原因無法找到這樣的市場價(jià)格，或者即使已找到這樣的價(jià)格，卻不知道是否可以使用，而且，公司可能考慮到公允價(jià)值的估值會(huì)面臨較多的不確定性因素，市場的發(fā)育程度與價(jià)格的取得方式等問題，因此，上市公司在做選擇時(shí)有可能對公允價(jià)值不予考慮。另一方面是由于相關(guān)配套的制度還不夠完善：還是以投資性房地產(chǎn)為例，如果符合條件，使用公允價(jià)值，但是對于采用公允價(jià)值對投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的稅收制度就存在許多不明確的方面。如對于公允價(jià)值的變化是否允許抵減所得稅，稅法尚不明確。投資性房地產(chǎn)在按照公允價(jià)值計(jì)價(jià)后，房產(chǎn)稅的交納標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算。投資性房地產(chǎn)采用成本模式核算，當(dāng)期計(jì)提的折舊費(fèi)用和攤銷費(fèi)用可以在稅前全部或部分抵扣，而在公允價(jià)值計(jì)量模式下，對投資性房地產(chǎn)不計(jì)提折舊或攤銷，也就享受不到稅前抵扣的優(yōu)惠。因此很多企業(yè)都不敢貿(mào)然使用。而且新準(zhǔn)則的實(shí)行需要長時(shí)間的過度，大部分企業(yè)都不敢貿(mào)然行事。所以中國沒有因?yàn)檫@個(gè)問題受到太大影響。（二）利益驅(qū)使 公允價(jià)值仍然是未來主要的計(jì)量方法金融界造就了資產(chǎn)泡沫，當(dāng)泡沫破裂時(shí)，他們卻將矛頭指向會(huì)計(jì)界。在泡沫時(shí)期，資產(chǎn)負(fù)債虛增之時(shí)他們尚不會(huì)提出這個(gè)問題，只顧享受公允價(jià)值所帶來的快樂，而當(dāng)資本因貶值大量縮水時(shí)，他們就將槍口對準(zhǔn)了公允價(jià)值。公允價(jià)值本不是造成危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，他只是將金融危機(jī)公正的反映出來，而某些利益相關(guān)群體卻將責(zé)任歸咎于公允價(jià)值會(huì)計(jì)。公允價(jià)值其實(shí)只是那些銀行家們選擇的代罪羔羊。（三）公允價(jià)值準(zhǔn)則不夠完善當(dāng)然，此次事件在一定程度上也暴露了公允價(jià)值在實(shí)際運(yùn)用中存在的問題。首先，市場雖然是人為選擇的結(jié)果，但市場中也存在很多非正常因素是無法預(yù)料的。當(dāng)市場不活躍或交易沒有秩序時(shí)，準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)人們進(jìn)行合理的判斷，建立合理的估值模型或者提供有效的處理方法。其次，在進(jìn)行計(jì)量時(shí)，因?yàn)榇嬖谶^多人為因素，會(huì)導(dǎo)致信息獲取渠道及方法上的差異，最終影響信息的質(zhì)量。因此，準(zhǔn)則應(yīng)該提供合理的公允價(jià)值的獲取方法與原則，對操作者進(jìn)行約束，以減少因此而造成的差異 。再加上因?yàn)槲C(jī)，一些種類的資產(chǎn)已經(jīng)沒有市場可以作為計(jì)量參考了，在這種情況下，這些資產(chǎn)從適用的第一層估值世界跌到第三層，在第三層中是沒有什么價(jià)值能得到公認(rèn)的，而準(zhǔn)則中有沒有具體的對第三層資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量的方法，而此時(shí)披露的信息的可靠性確實(shí)令人生疑，為了遵循謹(jǐn)慎性的原則，企業(yè)只能對巨額的資產(chǎn)進(jìn)行減值，而這些“損失”必然會(huì)造成投資者的恐慌，使市場完全陷入無秩序的狀態(tài)。但是，筆者認(rèn)為，一種方法從產(chǎn)生到淘汰，總是要經(jīng)歷不斷的否定到肯定并完善的過程，公允價(jià)值計(jì)量方法也同樣需要經(jīng)過這種歷練。此次危機(jī)，只是暴露了公允價(jià)值在理論構(gòu)建中存在的一些問題，它并不代表公允價(jià)值的終結(jié)。可以堅(jiān)信的是，采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來的趨勢。五、公允價(jià)值仍然是未來的主要計(jì)量方法從問題提出至今，各個(gè)機(jī)構(gòu)都一直在尋求解決的方法，可以肯定的是公允價(jià)值的使用不會(huì)暫停，此時(shí)最主要的任務(wù)應(yīng)該是不斷完善準(zhǔn)則，研究如何提高公允價(jià)值計(jì)量方法有用性的問題。國際貨幣基金組織(IMF)在最新發(fā)表的全球金融穩(wěn)定報(bào)告指出，采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來的趨勢，不過該準(zhǔn)則有待進(jìn)一步改進(jìn)，以減少一些估值技術(shù)夸大的影響。其中一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)，就是要改善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的框架，以加強(qiáng)市場約束和促進(jìn)金融穩(wěn)定。估值采用的不同會(huì)計(jì)、審計(jì)管理和風(fēng)險(xiǎn)管理方法需實(shí)現(xiàn)一致，以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)更穩(wěn)定的金融體系；美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）也認(rèn)為公允價(jià)值仍然應(yīng)該存在，并且應(yīng)當(dāng)就如何對非活躍市場中的資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)價(jià)提供更多的指南；美國證監(jiān)會(huì)（SEC）于2008年12月30日向國會(huì)提交了關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的報(bào)告中，在正式提出反對廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則特同時(shí)，提出了改進(jìn)現(xiàn)行慣例的建議。基于美國證監(jiān)會(huì)的研究結(jié)果，其研究報(bào)告對于現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度提出了八項(xiàng)具體建議：第一，改進(jìn)157號準(zhǔn)則，但不是廢止。第二，現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量要求不應(yīng)當(dāng)廢止。第三，雖然不建議廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但需要采取措施改進(jìn)現(xiàn)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用。第四，金融資產(chǎn)減值需要重新設(shè)計(jì)。第五，需要更清晰的指南以提高正確的判斷。第六，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要繼續(xù)滿足投資者的需求。第七，采取新的正式措施，規(guī)范現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)踐。第八，進(jìn)一步簡化金融資產(chǎn)投資會(huì)計(jì)要求。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)舉行圓桌會(huì)議，提出將在2010年公布一個(gè)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行指導(dǎo)。因?yàn)槟壳熬凸蕛r(jià)值的指南都是分散在許多國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的，而且目前的指導(dǎo)方針也是不完整的。委員會(huì)的目標(biāo)是：第一，不會(huì)用其他計(jì)量方法代替公允價(jià)值；第二，建立一個(gè)單一的指導(dǎo)所有公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)則，提供統(tǒng)一的公允價(jià)值的計(jì)量指導(dǎo)，以降低公允價(jià)值會(huì)計(jì)使用的復(fù)雜性增強(qiáng)一致性；第三，重新定義公允價(jià)值和相關(guān)指導(dǎo)，使其計(jì)量目標(biāo)更明確。并加強(qiáng)公允價(jià)值使用的披露，使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者能辨認(rèn)報(bào)告在計(jì)量哪些資產(chǎn)和負(fù)債時(shí)運(yùn)用了公允價(jià)值，并為他們提供公允價(jià)值是怎樣獲取的。 筆者認(rèn)為，我們在繼續(xù)保留公允價(jià)值的前提下，就當(dāng)前情況應(yīng)首先解決以下問題：1.應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)信息披露時(shí)有選擇地增加有關(guān)估值的信息。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告僅僅反映傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)信息已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前金融市場迅猛發(fā)展的需要，有必要大量增加風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和披露的相關(guān)內(nèi)容，披露關(guān)于利率風(fēng)險(xiǎn)、