社會學(xué)的想象力讀后感1500字.doc

社會學(xué)的想象力讀后感1500字 “他是激進(jìn)傳統(tǒng)的激進(jìn)糾偏者，是對社會學(xué)課程滿腹牢騷的社會學(xué)家，是屢屢質(zhì)疑知識分子的知識分子，是既倡導(dǎo)個體手藝也呼吁民眾行動的辯護(hù)士，是深懷絕望的樂觀主義者，是充滿干勁的悲觀主義者?！奔亓值倪@段話或許是對美國社會學(xué)家米爾斯的很好刻畫。作為一位“特立獨行”的學(xué)者，米爾斯短暫的一生，留下的作品中，或許社會學(xué)的想象力最為人了解。 半個多世紀(jì)以來，米爾斯的這本社會學(xué)的想象力名聲在外，甚至成為一些高校人文社會科學(xué)的入門必讀書目，但或許正如本書中文新版譯者李康老師所說，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顧一下自己或長或短、有深有淺、間喜間悲的社會學(xué)生涯的學(xué)人。”因此，“它不是人云亦云者所薦由零開始的入門教程，也不是半通不通者所見一切歸零的解構(gòu)檄文，而是將悟未悟者所鑒重整積累的反思讀物。與其說它能教給你什么是社會學(xué)的想象力，不如說它更能提醒你什么不是社會學(xué)的想象力。”如果只是將其理解為米爾斯對二十世紀(jì)五六十年代美國社會學(xué)主流的批判和反叛，或者認(rèn)為他通過此書“確立”了一種獨特社會學(xué)方法論，或許都是對本書的誤讀。這本書講的更多的是我們怎樣看待我們生活的世界與我們自身，這也是社會學(xué)的經(jīng)典理論預(yù)設(shè)無論它被稱為結(jié)構(gòu)與行動還是個人與社會。 米爾斯敏銳的觀察到學(xué)術(shù)與政治間的復(fù)雜關(guān)系。哈貝馬斯曾出來三套關(guān)于學(xué)術(shù)與政治之間關(guān)系的模型，即決斷論、科技行政及實踐論。決斷論模式以政治領(lǐng)袖和官僚之間的截然分工為基礎(chǔ)。具有強(qiáng)烈意志、有能力自行采取立場的領(lǐng)袖，善用具備了事實信息且受過專業(yè)訓(xùn)練的官僚之服務(wù)，至于公民，只能對在技術(shù)上正確地執(zhí)行了的領(lǐng)袖之主觀決定表示贊同。而在科技行政的模型里，非理性的決定乃是多余的。決策的前提在決策過程中會自行成形，并受技術(shù)可行性的支配，卻對技術(shù)可行性本身沒有置喙余地，政治領(lǐng)導(dǎo)于是變成了行政管理，政治參與甚至說不上是由民意來直接表達(dá)贊同，而是完全淪為接受技術(shù)上的必要。至于實踐論的模型，既不懷疑就技術(shù)與實踐決策之間的關(guān)系進(jìn)行理性探討的可能性，同時，進(jìn)行討論的公共領(lǐng)域也未消失，學(xué)術(shù)與公眾意見之間進(jìn)行持續(xù)的溝通，成為了一種公認(rèn)的必要，進(jìn)而促成政治的公共領(lǐng)域的組成，在這樣的公共領(lǐng)域中，技術(shù)性的知識與方法可以和依附于傳統(tǒng)的自我意識產(chǎn)生開通的互動。讀后感實踐的問題可以轉(zhuǎn)變成學(xué)術(shù)的問題，而這些學(xué)術(shù)的問題一旦獲得厘清，又可以用學(xué)術(shù)信息的形式，回饋給具備了解能力的公共領(lǐng)域。在這種意義上，米爾斯的看法或可歸入第三種模型。 作為韋伯著作的英文翻譯者，米爾斯的這本書中時現(xiàn)韋伯思想的痕跡。韋伯指出“理性化與合理化的增加，并不意味著對他的生存狀況有更多一般性的了解”，米爾斯同樣認(rèn)為現(xiàn)在“創(chuàng)造歷史的進(jìn)程超出了人們根據(jù)所珍視的價值調(diào)試自身的能力”，人們無法看清自己面臨的處境，深處一個“焦慮與漠然”的時代，或者說是所謂的“大眾社會”，因此他們需要一種心智的品質(zhì)，一種視角轉(zhuǎn)換的能力，分析個人所處時代的生活歷程，歷史以及二者的交織，理解并把握自己的境況。 而我們今天生活的世界由過去的歷史塑造，那么在理解我們面臨的“公共議題”時就不能忽視歷史分析，借由“社會學(xué)的想象力”，即“將個人困擾與公共議題結(jié)合起來，在結(jié)構(gòu)和個人、歷史與傳記、宏觀與微觀之間穿梭”，透過對歷史結(jié)構(gòu)中權(quán)力的分析，跳出工具理性造就的“鐵籠”，重拾人類理性和自由的價值。而作為一名社會研究者，在個人生命體驗與學(xué)術(shù)生活的