我國酒店背景音樂的收費(fèi)制度.doc

我國酒店背景音樂的收費(fèi)制度我國酒店背景音樂的收費(fèi)制度 以杭州酒店業(yè)為例以杭州酒店業(yè)為例 1 內(nèi) 容 摘 要 中心思想 公共場所播放背景音樂是否收費(fèi)的問題早在 1995 年就已經(jīng)提出來了 在 著作權(quán)法 出臺(tái)前 實(shí)際上已經(jīng)有了一些相關(guān)的法規(guī) 2001 年 中華人民共和國著作權(quán) 法 修訂以后 給背景音樂帶來了明確的法律基礎(chǔ) 但是 從實(shí)施背景音樂收費(fèi)制度以來 由于我國法制歷史不長 公民的法律意識(shí)尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)不強(qiáng) 著作權(quán)法律法規(guī)存 在不合理 不配套之處 導(dǎo)致收費(fèi)現(xiàn)狀并不樂觀 本文以我國對(duì)酒店背景音樂收費(fèi)制度的發(fā) 展史為例 著重講述杭州某酒店對(duì)于背景音樂收費(fèi)制度所引發(fā)的首例侵權(quán)使用背景音樂案件 從而根據(jù)案例分析杭州目前實(shí)施背景音樂收費(fèi)制度過程中面臨的一些問題并提出改進(jìn)措施 以完善背景音樂的收費(fèi)制度 案例類型 紀(jì)實(shí)型 案例分析方法 以時(shí)間為順序 按事件發(fā)生的先后順序來講述 關(guān)鍵詞 背景音樂 收費(fèi)制度 酒店 1 目目 錄錄 一 我國背景音樂收費(fèi)制度的發(fā)展史 2 二 背景音樂收費(fèi)制度合法性與合理性分析 3 一 以杭州某酒店為例 關(guān)于背景音樂收費(fèi)制度所引發(fā)的首例官司 3 三 背景音樂收費(fèi)制度的合法性分析 3 四 背景音樂收費(fèi)制度的合理性分析 5 三 我國實(shí)施背景音樂收費(fèi)制度存在的問題 6 四 對(duì)我國背景音樂收費(fèi)制度實(shí)施的改進(jìn)措施 7 參考文獻(xiàn) 8 2 我國酒店背景音樂的收費(fèi)制度 以杭州酒店業(yè)為例 一 我國背景音樂收費(fèi)制度的發(fā)展史 在我國 對(duì)于公共場所播放背景音樂是否需要收費(fèi)的問題早在 1995 年就已 經(jīng)被提出來了 而且一些企業(yè)已經(jīng)先行一步 1999 年 6 月 擁有肯德基和必勝 客的百勝餐飲國際集團(tuán)率先和中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)簽訂了意向書 同意其在中 國的 50 家餐廳為背景音樂付費(fèi) 2001 年 5 月 25 日 北京 64 家三星級(jí)以上的酒店已向中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì) 繳納了 2001 年度背景音樂著作權(quán)使用費(fèi) 這是國內(nèi)酒店業(yè)第一次較大規(guī)模的向 音樂著作權(quán)人支付使用費(fèi) 為全國所有使用音樂的營業(yè)場所向著作權(quán)人付費(fèi)開 了先河 2001 年 8 月 上海杏花樓 王寶和大酒店 曼克頓廣場 銀星假日等娛樂 場所就成為了第一批為背景音樂付費(fèi)的企業(yè) 一些中外合資的企業(yè) 如錦江拉 丁餐廳 新加坡硬石餐廳遵循國際慣例 也紛紛主動(dòng)繳費(fèi) 從 2001 年 6 月 1 日起 天津就已經(jīng)開始實(shí)施背景音樂收費(fèi)了 中國音樂著 作權(quán)協(xié)會(huì)向天津市幾十家商場 飯店發(fā)了信函 要求支付背景音樂的使用費(fèi) 但經(jīng)過一年的努力 只有伊勢丹等三家企業(yè)支付了費(fèi)用 整體反應(yīng)消極 2001 年 9 月 音著協(xié) 與國內(nèi)各航空公司協(xié)商飛機(jī)客艙背景音定期付費(fèi) 問題 廈門 上海 云南以及西南航空公司成為首批簽訂音樂著作權(quán)使用許可 協(xié)議的公司 將為飛機(jī)客艙背景音樂定期付費(fèi) 2002 年 6 月 大連圣亞海洋世界與 音著協(xié) 正式簽約 今后每年向 音 著協(xié) 支付音樂版權(quán)使用費(fèi) 9900 元 這是中國首家交納背景音樂費(fèi)用的旅游景 點(diǎn) 2003 年 4 月 因與北京幾家大商場協(xié)商無效 音著協(xié) 已經(jīng)向王府井百 貨大樓 中友商場 百盛商場 新東安市場 雙安商場 長安商場 貴友商場 發(fā)出律師函 函中要求這些場所就播放背景音樂 歌曲的事實(shí)向 音著協(xié) 交 費(fèi) 否則將被起訴 同時(shí) 音著協(xié) 還向西安 天津等十幾個(gè)城市的大型商場 歌舞廳發(fā)函 2004 年上半年 中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)向南京 16 家四星級(jí)酒店收取費(fèi)用 只 有 4 家酒店愿意交納 3 2006 年 10 月 9 日 中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)向北京以營利為目的的背景音樂的 公共場合收取費(fèi)用 二 背景音樂收費(fèi)制度合法性與合理性分析 一 以杭州某酒店為例 關(guān)于背景音樂收費(fèi)制度所引發(fā)的首例官司 2009 年 3 月 中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)以侵權(quán)播放背景音樂為由 將杭州某 五星酒店以及連鎖湯面店告上法庭 目前 這一案件已被杭州市中級(jí)人民法院 正式立案受理 這也是中國首例酒店和餐飲行業(yè)侵權(quán)使用背景音樂案件 據(jù)悉 早在去年 6 月和 7 月 音著協(xié)就已經(jīng)委托公證機(jī)關(guān) 對(duì)杭州凱悅酒 店和九佰碗老湯面店 運(yùn)河廣場店 播放背影音樂的行為進(jìn)行了公證 音著協(xié)認(rèn) 為 為了經(jīng)營需要 兩家單位未經(jīng)許可 就公開表演播放音著協(xié)管理的歌曲 該行為已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人音樂作品的表演權(quán) 因此 音著協(xié)在訴訟狀中要求 兩家侵權(quán)單位立即停止公開播放未經(jīng)許可歌曲 并且各自賠償經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān) 合理費(fèi)用各 3 5 萬元 在商場 飯店等營業(yè)性場所內(nèi) 使用背景音樂付費(fèi)既是法律規(guī)定 也是國 際慣例 這樣的行為出現(xiàn)在凱悅和九佰碗等知名企業(yè)中 我們無法理解 訴訟 是我們不愿看到的 但在著作權(quán)人利益被侵害的情況下 最終只能依靠法律 音著協(xié)浙江辦事處工作人員表示 我已在酒店工作十幾年 對(duì)于背景音樂需要收費(fèi)一事也是近日才有所聞 對(duì)此我詢問過賓館相關(guān)的管理人員 他們也是聽說有這么一回事 但是需要收 費(fèi)這一現(xiàn)象現(xiàn)在還沒有發(fā)生 我在網(wǎng)上查了下資料 對(duì)背景音樂收費(fèi)制度大部 分酒店都是不太了解 由此不難看出 杭州甚至整個(gè)中國的酒店對(duì)背景音樂進(jìn) 行收費(fèi)這個(gè)現(xiàn)象并不普及 二 背景音樂收費(fèi)制度的合法性分析 1 國際的法律基礎(chǔ) 保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約 簡稱 伯爾尼公約 是世界上第一部 國際版權(quán)公約 確立了一個(gè)能夠?yàn)槎鄶?shù)國家接受的最低限度的保護(hù)著作權(quán)的國 際標(biāo)準(zhǔn) 該公約是在英 法 德等 10 個(gè)國家的共同倡議下簽定的 于 1887 年 生效 它是由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所管理的一個(gè)公約 我國在 1992 年 10 月加入 了 伯爾尼公約 這標(biāo)志著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系已全面進(jìn)入了一個(gè)與世界 同步的水平 伯爾尼公約 主要是就著作權(quán)國際保護(hù)的基本原則 最低限度的保護(hù)標(biāo) 準(zhǔn) 受保護(hù)作品的范圍以及對(duì)發(fā)展中國家有限的特殊待遇問題等作了規(guī)定 我 4 國是該公約的成員國 而且 WTO 體制下的 與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議 中也明確規(guī)定 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面不降低 伯爾尼公約 巴黎公約 等 對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面公約所設(shè)定的義務(wù) 也就是說 作為 WTO 成員國的我們必須 遵守該公約的相關(guān)規(guī)定 伯爾尼公約 第 11 條第 1 款規(guī)定 戲劇作品 音樂戲劇作品 音樂作品 德作者享有下列專有權(quán)利 1 授權(quán)公開表演和演奏其作品 包括用各種手 段和方法公開表演和演奏 2 授權(quán)用各種方式公開播送其作品的表演和演奏 1可見 專有權(quán) 即是指音樂作品和各種戲劇作品的作者只要在法律許可的范 圍內(nèi)都可以將自己的作品自由進(jìn)行轉(zhuǎn)讓 許可 以獲取報(bào)酬 2 國內(nèi)的法律基礎(chǔ) 從國內(nèi)的法律基礎(chǔ)來看 我國對(duì)音樂作品著作權(quán)保護(hù)的法律也是在不斷完 善的 最早的關(guān)于音樂作品著作權(quán)保護(hù)的法律條例是 1991 年 6 月 1 日起施行的 著作權(quán)法實(shí)施條例 該條例第 5 條第 2 項(xiàng)中規(guī)定 表演 指演奏樂曲 上 演劇本 朗誦詩詞等直接或借助技術(shù)設(shè)備以聲音 表演 動(dòng)作公開再現(xiàn)作品 2對(duì) 于這一規(guī)定 學(xué)術(shù)界就表演權(quán)是否包含了保護(hù)機(jī)械表演權(quán)這一明確的法律界定 有著不同的意見 肯定者 以許超 劉波林為代表的著作權(quán)法專家認(rèn)為 這對(duì) 表演權(quán) 的界定已經(jīng)包括了機(jī)械表演權(quán) 而否定者諸如江平 劉春田等法學(xué) 家 他們認(rèn)為 表演一般就是指活人的表演 不包括電影 錄像 唱片等 因 此 對(duì)于 1991 年 著作權(quán)法實(shí)施條例 第 5 條第 2 項(xiàng)中關(guān)于 表演權(quán) 定義中 關(guān)于的 技術(shù)設(shè)備 他們認(rèn)為僅僅指的是燈光 擴(kuò)音器等對(duì)再現(xiàn)表演的設(shè)備 而并非包含了機(jī)械表演 筆者比較贊同否定者的觀點(diǎn) 認(rèn)為這一條例中對(duì)表演 權(quán)的規(guī)定并不包括了對(duì)機(jī)械表演權(quán)的保護(hù) 而我國在 1992 年 9 月 25 日發(fā)布的 實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定 中 卻 明確賦予了外國著作權(quán)人機(jī)械表演的權(quán)利 該 規(guī)定 第 11 條 外國作品著 作權(quán)人 可以授權(quán)他人以任何方式 手段公開表演其作品或者公開傳播對(duì)其作 品的表演 第 12 條 外國電影 電視和錄像作品的著作權(quán)人可以授權(quán)他人 公開表演其作品 第 16 條 表演 錄音或廣播外國作品 適用 伯爾尼公 約 的規(guī)定 有集體管理組織的 應(yīng)當(dāng)事先取得該組織的授權(quán) 有的學(xué)者認(rèn)為 上述三項(xiàng)規(guī)定不僅賦予了外國著作權(quán)人機(jī)械表演的權(quán)利 而且還使得外國著作權(quán)人的表演權(quán)比 伯爾尼公約 更廣 因?yàn)?伯爾尼公約 第 11 條規(guī)定的表演權(quán)僅僅包括戲劇作品 音樂戲劇作品和音樂作品 而 實(shí)施 國際著作權(quán)條約的規(guī)定 中卻籠統(tǒng)地提出了 外國作品 可見保護(hù)范圍已經(jīng)超 1 沈仁干 鐘穎科 著作權(quán)法概論 修訂本 商務(wù)印書館 2003 10 第 173 頁 2 胡康生 中華人民共和國著作權(quán)法釋義 法律出版社 2002 1 第 154 頁 5 出了 伯爾尼公約 筆者也贊同這些學(xué)者的看法 認(rèn)為我國在 20 世紀(jì) 90 年代 賦予了外國著作權(quán)人實(shí)際上的 超國民待遇 也使得外國音樂著作權(quán)人能很容 易的對(duì)使用其音樂作品的單位收取費(fèi)用 而我國的音樂著作權(quán)人由于沒有明確 的對(duì)保護(hù)機(jī)械表演權(quán)的法律規(guī)定 使得征收費(fèi)用的工作遲遲沒有進(jìn)展 不過 隨著我國加入了 WTO 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步與國際接軌 我國終于在 2001 年 10 月 27 日修訂的 著作權(quán)法 中明確規(guī)定了對(duì)機(jī)械表演權(quán)利的保護(hù) 該法律第 10 條第 9 項(xiàng)明確規(guī)定 表演權(quán) 即公開表演作品 以及用各種手段 公開播送作品的表演的權(quán)利 3這是我國 著作權(quán)法 對(duì)背景音樂實(shí)施收費(fèi)的 法律基礎(chǔ) 使得我國音樂著作權(quán)人對(duì)使用其音樂作品作為背景音樂加以收費(fèi)也 有了法律依據(jù) 三 背景音樂收費(fèi)制度的合理性分析 合法性是基于理論層面上的分析研究 但是在操作過程中往往沒有單純的 理論依據(jù)來的那么簡單 因此 一項(xiàng)制度的實(shí)施必須要有它的社會(huì)基礎(chǔ) 筆者認(rèn)為對(duì)各種公共場所使用背景音樂實(shí)施收費(fèi)的制度是合理可行的 因 為它能使社會(huì)利益和個(gè)人利益達(dá)到相對(duì)的平衡 在我們社會(huì)中有很多的不同的 利益 最容易發(fā)生沖突的就是社會(huì)利益和個(gè)人利益 放在音樂作品的著作權(quán)上 也是一樣的 一方面我們需要考慮保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利 利用報(bào)酬的形式鼓勵(lì) 他們?yōu)樯鐣?huì)做出的貢獻(xiàn) 并激發(fā)他們的創(chuàng)作積極性 這是對(duì)于個(gè)人利益的滿足 另一方面 我們也要考慮到社會(huì)的利益 畢竟這些創(chuàng)作者音樂作品的素材都是 來源于社會(huì) 都是從社會(huì)中獲得靈感從而制作出成功的音樂的 沒有這個(gè)社會(huì) 他們也不可能憑空完成創(chuàng)作 而且他們所創(chuàng)作的音樂作品也必須在社會(huì)中傳播 才能體現(xiàn)真正的價(jià)值 因此可以說 兩者既有相互對(duì)立的一面 但同時(shí)也有相 互統(tǒng)一的一面 我們不能忽視或者偏向任何一方的利益 否則就會(huì)發(fā)生不可想 象的后果 如果過分重視社會(huì)的利益 就會(huì)損害了著作權(quán)人的利益 導(dǎo)致他們 經(jīng)濟(jì)收入的減少 使他們失去了創(chuàng)作的動(dòng)力 從而就沒有了優(yōu)秀的作品 使得 整個(gè)社會(huì)缺少了繁榮文化的氣息 這是社會(huì)的損失 如果過分強(qiáng)調(diào)著作權(quán)人的 利益 對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)權(quán)利過分的保護(hù) 就有可能使那些為了避免繳納使用費(fèi)的 使用對(duì)象停止對(duì)背景音樂的使用或者使用那些不需要付費(fèi)的音樂又或者自行創(chuàng) 作音樂 這也就人為的抑制了音樂作品的傳播 畢竟通過現(xiàn)場演唱或者演奏傳 播音樂的方式是占少數(shù)的 我們更多的是通過日常生活中的耳濡目染來了解音 樂的 因此 社會(huì)傳播這一大眾化的傳播途徑被封鎖 使得作品本身失去了它 的價(jià)值 也無所謂優(yōu)不優(yōu)秀了 這不僅是社會(huì)的損失 更是創(chuàng)作者的損失 因 此我們必須在這兩個(gè)利益之間找到一個(gè)平衡點(diǎn) 達(dá)到一種雙贏的效果 但是就實(shí)施是否能真正的給音樂著作權(quán)人帶來收益方面的提高 筆者認(rèn)為 3 沈仁干 鐘穎科 著作權(quán)法概論 修訂本 商務(wù)印書館 2003 10 第 283 頁 6 還是有待繼續(xù)研究的 因?yàn)楫吘挂谏鐣?huì)利益和個(gè)人利益之間找到那個(gè)平衡點(diǎn) 是比較困難的 特別是在現(xiàn)階段的中國 相應(yīng)的配套體系還沒有完全健全 對(duì) 背景音樂實(shí)行收費(fèi)還是存在一定的難度的 三 我國實(shí)施背景音樂收費(fèi)制度存在的問題 通過對(duì)背景音樂收費(fèi)制度在中國的發(fā)展的認(rèn)識(shí) 以及講述杭州某酒店關(guān)于 背景音樂收費(fèi)制度的案例 我們對(duì)我國實(shí)施背景音樂收費(fèi)制度可能存在的問題 作了簡單的推論 存在的問題主要有 一 公民的法律意識(shí)淡薄 對(duì)此制度的接受心理存在著一定的障礙 由于我國的法制歷史不長 公民的法律意識(shí)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)比較 淡薄 在這樣的環(huán)境下 對(duì)背景音樂實(shí)施收費(fèi)制度 公民對(duì)此的接受心理就會(huì) 存在一定的障礙 而且 當(dāng)一個(gè)人已經(jīng)習(xí)慣免費(fèi)午餐的時(shí)候 一夜之間 要他 開始為此付錢 我們可以想象他的各種情緒 吃驚 迷惑 甚至抵觸 這種種 情緒靠一紙規(guī)定來化解 并不是一件容易的事情 所以盡管在中國音樂著作權(quán) 協(xié)會(huì)的幫助下 中國的音樂創(chuàng)作人已經(jīng)開始得到回報(bào) 但是他們?nèi)匀幻媾R著挑 戰(zhàn) 畢竟對(duì)于人們來說 接受新鮮的事物是需要一個(gè)過程的 所以 對(duì)于這個(gè) 制度 大多數(shù)的人都認(rèn)為背景音樂收費(fèi)屬于 二次收費(fèi) 很不合理 因?yàn)椴シ?者在播放背景音樂之前已經(jīng)為購買光盤 磁帶 CD 等支付了相應(yīng)的費(fèi)用 對(duì)它 們也就有了自由支配的權(quán)利 在播放時(shí)再向他們收費(fèi) 在情理和法理上都缺乏 正當(dāng)性 很難說的過去 對(duì)于商家來說 他們認(rèn)為應(yīng)該將音樂的商業(yè)用途與文 化傳播功能區(qū)分開來 對(duì)那些用音樂直接贏利的人收取費(fèi)用 而對(duì)那些為了使 環(huán)境更舒適 顧客更愉快為目的播放音樂的人不應(yīng)該收費(fèi)或者少量的收費(fèi) 可 見 從公民層面的不接受 也導(dǎo)致了播放背景音樂的各公共場所對(duì)背景音樂收 費(fèi)的不理解 不接受甚至有些抵觸 從而使得背景音樂的收費(fèi)執(zhí)行很困難 二 收費(fèi)執(zhí)行困難 早在 1993 年 中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)就曾經(jīng)和 10 家左右的飯店商討過有關(guān) 播放背景音樂需要向音樂著作權(quán)人付費(fèi)的事 很多飯店都對(duì)此置之不理 不予 接受 北京青年報(bào) 2002 年 10 月 11 日的一份調(diào)查顯示 北京僅有 64 家三星級(jí) 以上的賓館及 22 家商場 超市及餐廳與中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)簽訂了使用許可證 這其中包括了中國大飯店 王府飯店等 還有星巴克咖啡館 麥當(dāng)勞 肯德基 等場所 另外 2004 年 1 月的中國版權(quán)報(bào)又報(bào)道說 這十年來 音著協(xié) 共收 取了背景音樂著作權(quán)使用費(fèi)數(shù)千萬元 而 2001 年一年 日本以樂著作權(quán)協(xié)會(huì)僅 在網(wǎng)絡(luò)音樂方面就收取了相當(dāng)于 7000 萬元人民幣的使用費(fèi) 可見 對(duì)于北京 7 上海這樣的大城市實(shí)施此制度都已經(jīng)如此困難了 對(duì)于那些眾多的中小城市來 說該會(huì)是怎么樣的結(jié)果呢 而且背景音樂收費(fèi)制度在知名的大商場 高星級(jí)酒 店和部分外商投資的餐飲企業(yè)中才有所被接受 對(duì)于那些成千上萬的中小公共 場所來說該如何面對(duì)呢 目前的幾家也只是極其微不足道的 因此 可以發(fā)現(xiàn) 背景音樂的收費(fèi)制度在中國執(zhí)行有多么的困難 三 背景音樂的收費(fèi)制度沒有具體的法律規(guī)定 對(duì)我國背景音樂實(shí)行收費(fèi)的管理機(jī)構(gòu)是中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì) 它是由國家 版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會(huì)共同發(fā)起成立的目前中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體 管理機(jī)構(gòu) 是維護(hù)中國音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機(jī)構(gòu) 雖然 2001 年 著作權(quán)法 已經(jīng)將機(jī)械表演納入了表演權(quán)的范圍 但是從目前的法律來看 對(duì)于向播放背景音樂的播放者收取費(fèi)用仍沒有任何法律的規(guī)定 國家版權(quán)局的 批復(fù)也只是同意 音著協(xié) 以 使用音樂作品進(jìn)行表演著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 和 使用音樂作品制作數(shù)字化制品許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 為依據(jù)和播放者進(jìn)行交涉 而非答應(yīng)按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來收取費(fèi)用 因此可以說 音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)并不能強(qiáng)迫任 何播放者繳納費(fèi)用 他們沒有強(qiáng)制性收費(fèi)的權(quán)利 這對(duì)于開展收費(fèi)制度是極其 不利的 而且也就是因?yàn)闆]有明確的法律規(guī)定 使得 音著協(xié) 在與許多商家 商討背景音樂收費(fèi)問題時(shí)出現(xiàn)這樣的情況 他們認(rèn)為 自己繳納了這筆錢 是 不是別的單位也會(huì)同時(shí)繳納呢 會(huì)不會(huì)是收一家算一家呢 有關(guān)部門是不是會(huì) 加強(qiáng)查處力度 以維持公平競爭的環(huán)境呢 可見 我國著作權(quán)法雖然對(duì)背景音 樂的收費(fèi)做了原則性的規(guī)定 但對(duì)于怎樣具體實(shí)施 如何實(shí)施 現(xiàn)在的法律法 規(guī)仍存在的一定的缺陷 使得音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)處于無法可依 難以收費(fèi)的境地 只能單憑播放者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)強(qiáng)弱來決定了 四 對(duì)我國背景音樂收費(fèi)制度實(shí)施的改進(jìn)措施 我國的背景音樂收費(fèi)制度仍處于起步階段 其實(shí)施的現(xiàn)狀不容樂觀 鑒于 以上存在的問題 我們必須一切從實(shí)際出發(fā) 從我國的經(jīng)濟(jì) 法律 文化等方 面的實(shí)際情況來考慮 提出以下幾點(diǎn)改進(jìn)措施 使背景音樂的收費(fèi)制度在我國 能夠更好的被實(shí)施 一 加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宣傳力度 加強(qiáng)公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí) 由于我國法制的歷史不長 導(dǎo)致了在西方國家已經(jīng)實(shí)施了 200 多年的背景 音樂收費(fèi)制度 在我國則仍處于起步階段 同時(shí)這也導(dǎo)致了我國公民法律意識(shí) 的相對(duì)淡薄 這樣就很容易理解為什么中國實(shí)行背景音樂的收費(fèi)制度會(huì)有那么 多人不理解 不接受甚至有些抵觸了 他們?nèi)鄙倭藢?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí) 因 此也就缺乏了對(duì)他人智利成果應(yīng)有的尊重 雖然現(xiàn)在公民對(duì)其認(rèn)識(shí)已比以往有 8 所提高 但是距法律所應(yīng)該要達(dá)到的要求仍有一段距離 因此必須采取各種方 法和途徑如廣播 公益廣告 授課教育等 加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳力度 從而 使公民能夠充分認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于著作權(quán)人來說也是有價(jià)值的 是需要被尊 重和保護(hù)的 只有公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)得到提高 法律環(huán)境得到改善了 才能 使的背景音樂的收費(fèi)制度更加良好的被實(shí)施 二 進(jìn)一步完善對(duì)背景音樂實(shí)施收費(fèi)的相關(guān)法律 為該制度提供一個(gè)良好 的法律保障 目前雖然已有三個(gè)國際條約和我國的 著作權(quán)法 對(duì)保護(hù)背景音樂做出了 原則性的規(guī)定 但是就其實(shí)施還是存在一定問題的 我們必須在這幾個(gè)條約和 法律的基礎(chǔ)上加深對(duì)背景音樂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 收費(fèi)程序以及收費(fèi)規(guī)則等的細(xì)化 使 得這些都能在法律中被提及 做到有法可依 這樣就不會(huì)使 音著協(xié) 處于能 收卻無法可依這一尷尬的處境了 同時(shí)完善的法律法規(guī)能