辯護(hù)人意見書.doc

尊敬的合議庭各位法官： 我們受本案被告人王遠(yuǎn)方及其家屬的委托, 受律師事務(wù)所的指派，出庭為王遠(yuǎn)方被控“王遠(yuǎn)方故意殺人案”進(jìn)行辯護(hù)。根據(jù)我們庭前的調(diào)查、認(rèn)真聽取王遠(yuǎn)方本人對(duì)全案真相的介紹和自我辯解,分析控方起訴書和指控證據(jù)，分析刑法306條的構(gòu)成要件同本案的案情，現(xiàn)就法庭查清的事實(shí)，根據(jù)我國法律規(guī)定提出辯護(hù)意見，供合議庭參考。我們認(rèn)為本案被告無罪，因此，我們決定對(duì)本案進(jìn)行完全的無罪辯護(hù)。在發(fā)表辯護(hù)意見之前，請(qǐng)?jiān)试S我以辯護(hù)人身份向被害人及其親屬表示深深的歉意和同情。 辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成故意殺人罪持異議，就本案的情節(jié)、事實(shí)、時(shí)間，被告人作案的動(dòng)機(jī)、心理狀況以及對(duì)量刑的影響發(fā)表以下辯護(hù)意見。一、綜合分析，具有以下疑點(diǎn)：疑點(diǎn)一：南海省東江市公安局起訴意見書中提到10:40時(shí)許，趙莉莉父親趙堅(jiān)強(qiáng)發(fā)現(xiàn)趙莉莉被害于家中，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。但在南海省東江市公安局刑事技術(shù)鑒定書中提到刑警一大隊(duì)接到花園派出所報(bào)警時(shí)間為11:50分，請(qǐng)問在這一個(gè)小時(shí)10分鐘的時(shí)間里發(fā)生了什么？疑點(diǎn)二：被害人父親趙堅(jiān)強(qiáng)在訊問筆錄中提到他用鑰匙開門后發(fā)現(xiàn)被害人躺在床上，全身蓋著被子，掀開被子發(fā)現(xiàn)一把刀插在被害人身上。但在南海省東江市公安局刑事技術(shù)鑒定書和南海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心物證鑒定書中，均提到死者位于東側(cè)臥室內(nèi)，尸體頭東腳西仰臥于床北側(cè)地面上，身穿墨綠色睡袍。證據(jù)與證據(jù)之間存在矛盾。為何尸體發(fā)生位置移動(dòng)？或者證人趙堅(jiān)強(qiáng)提供的證據(jù)是否屬實(shí)？疑點(diǎn)三：通過資料收集，如果一個(gè)人死后仰面躺著，尸斑應(yīng)在他的背部，如果尸體移動(dòng)過，則尸斑會(huì)出現(xiàn)在身體前部。在南海省東江市公安局刑事技術(shù)鑒定書中提出尸斑分布于尸體背側(cè)未受壓部位，與證人所說的死者在床上和法醫(yī)提供的死者在地面上不符。疑點(diǎn)四：如果按照法醫(yī)推斷死亡時(shí)間是凌晨1時(shí)許，那被告為何早上9時(shí)許才離開？這不符合常人邏輯。并且，如果是被告殺人，那他為何去給被害人郵寄書？再說說被告人的動(dòng)機(jī)。被害人死亡的結(jié)果的發(fā)生不能給被告人帶來任何利益。被告人與被害人是男女朋友并準(zhǔn)備下年結(jié)婚，且被告人母親對(duì)被害人很滿意。在被害人的好友的證詞中也可以說明兩人感情非常好，被告人無理由殺害被害人。疑點(diǎn)五：被害人陰部擦拭大量精子的DNA與被告王遠(yuǎn)方的基因型不同。并且死者手上有輕微抵觸傷，左大腿內(nèi)側(cè)有還有一道擦傷。綜合考慮，死者在生前或者死后受到強(qiáng)奸，且施暴者不是王遠(yuǎn)方。不能從根本上排出第三人作案的可能性。疑點(diǎn)五：法醫(yī)的鑒定結(jié)果不能完全采信，不能排除兇手是在王遠(yuǎn)方離開后實(shí)施殺人事件，并采用其他手段將尸體冷卻，讓法醫(yī)的鑒定結(jié)果出現(xiàn)誤差，誤導(dǎo)事實(shí)的鑒定。疑點(diǎn)六：經(jīng)勘查，現(xiàn)場無可提取的足跡，內(nèi)外房門未提取到指紋，所有窗戶未見攀爬痕跡。兇器上也未能說明是被告人所為。二、刑事訴訟的構(gòu)成要件：1、侵犯的客體是他人的生命權(quán)。2、在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意，動(dòng)機(jī)是多種多樣和錯(cuò)綜復(fù)雜。3、主體是一般主體。4、非法剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可構(gòu)成。 而根據(jù)以上分析，被告人被控“故意殺人案”的構(gòu)成要件不足。三、起訴意見書本身存在問題。1、 提到證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定犯罪嫌疑人王遠(yuǎn)方觸犯刑法，構(gòu)成故意殺人罪，為何沒有提出逮捕王遠(yuǎn)方的真實(shí)證據(jù)，僅僅根據(jù)時(shí)間推算即判定被告故意殺人，起訴書指控被告人的犯罪事實(shí)不能成立。2、在訊問筆錄中公安局提到“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)的政策你是清楚的”，這從思想上給被告負(fù)擔(dān)，企圖以刑訊逼供的方式定罪。 3、起訴意見書中依照中華人民共和國刑事訴訟法第一百二十九條的規(guī)定，將此案移送審查起訴。但中華人民共和國刑事訴訟法第一百二十九條規(guī)定：對(duì)于死因不明的尸體，公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定解剖，并且通知死者家屬到場。這說明起訴書對(duì)案件引用的法律條文不恰當(dāng)。 刑事訴訟法明確規(guī)定，對(duì)一切案件的判處，都要重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供，沒有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，缺乏完整的令人信服的證據(jù)鏈條?？卦V方提出的事實(shí)不清、證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人有罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)作無罪處理。本案疑點(diǎn)重重，辯護(hù)人的辯護(hù)詞已經(jīng)提出眾多疑問，希望人民法院本著“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則仔細(xì)核查此案，避免出現(xiàn)無法挽回的