08第八章 科學(xué)發(fā)展的模式.doc

第八章 科學(xué)發(fā)展的模式在討論了科學(xué)技術(shù)的內(nèi)外動力機制之后，本章轉(zhuǎn)入對科學(xué)技術(shù)的具體演進方式及其機理的分析，從中進一步探討科學(xué)技術(shù)發(fā)展的規(guī)律性。 科學(xué)與技術(shù)既有聯(lián)系又有區(qū)別，在發(fā)展特征和機理方面既表現(xiàn)出類似性的一面，又具有其不同特點。下面分別對科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展模式問題進行探討。第一節(jié) 科學(xué)發(fā)展的模式 對科學(xué)的發(fā)展和演進方式可以從不同的側(cè)面進行數(shù)學(xué)的或邏輯的、抽象的或形象的描繪和刻劃?？茖W(xué)學(xué)、科技社會學(xué)和科學(xué)哲學(xué)家們從不同的角度、以不同的方式概括和提出了各種不同的關(guān)于科學(xué)發(fā)展的模式。例如，關(guān)于科學(xué)發(fā)展的不平衡性，人們提出帶頭學(xué)科更替的模式和世界科學(xué)活動中心轉(zhuǎn)移的模式，關(guān)于科學(xué)知識的增長方式，提出的有科學(xué)知識的累進增長模式和指數(shù)邏輯增長模式，關(guān)于科學(xué)理論的發(fā)展，有問題模式、規(guī)范模式、研究綱領(lǐng)模式等等。這些模式各自從不同側(cè)面概括和描述了科學(xué)發(fā)展的特點，揭示了科學(xué)發(fā)展的規(guī)律。下面著重對科學(xué)哲學(xué)研究中提出的幾種最有代表性的科學(xué)發(fā)展模式作一介紹和探討。一、 累進模式 為了更好地了解關(guān)于科學(xué)發(fā)展模式各種現(xiàn)代觀點的由來、意義和發(fā)展脈絡(luò)，有必要回顧一下歷史上的一種傳統(tǒng)觀點，我們將其概括為累進模式。432(一) 累進觀點的形成 歷史上首次提出科學(xué)研究的程序或模式理論的是亞里士多德，他認為科學(xué)是從觀察現(xiàn)象出發(fā)，通過簡單枚舉法和直觀歸納法來歸納出一般解釋性原理，然后再從蘊涵這些原理的前提出發(fā)，運用三段論推理演繹出有關(guān)現(xiàn)象的陳述。亞里士多德關(guān)于科學(xué)發(fā)展程序的思想可用下式表示：觀察事實原理現(xiàn)象歸納演繹文藝復(fù)興以后，弗朗西斯培根從亞里士多德的上述模式出發(fā)，發(fā)展了亞里士多德模式的前半部分，提出了科學(xué)研究的歸納模式。 培根認為：“種族”、“洞穴”、“市場”、“劇場”這四種假象阻礙著科學(xué)的發(fā)展，在進行科學(xué)研究時首先要清除這些假象的影響，一切科學(xué)理論要建立在實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上。為此，培根提出了從觀察實驗到科學(xué)定律的“金字塔階梯認識模式。金字塔的基部是現(xiàn)象世界，通過感知得到觀察經(jīng)驗，從觀察經(jīng)驗中找出事實的“相關(guān)性”，再通過不斷排除“偶然的相關(guān)”，得到“本質(zhì)的相關(guān)”，一直上升到金字塔頂部的“形式”或“定律”?！拔覀冎挥懈鶕?jù)一種正當(dāng)?shù)纳仙A梯和連續(xù)不斷的步驟，從特殊的事例上升到較低的公理，然后上升到一個比一個高的中間公理，最后上升到最普遍的公理”。 由于上述認識與人們的日常經(jīng)驗相符合，與近代前期的自然科學(xué)發(fā)展水平相適應(yīng)，故而為大部分科學(xué)家所接受。人們認為，開普勒顯然是從第谷的天文觀測資料中發(fā)現(xiàn)行星運動三定律的；伽利略也顯然是從比薩斜塔實驗和斜面實驗得到落體運動規(guī)律的；而牛頓則自稱是“從現(xiàn)象的特殊命題歸納出普遍命題”并經(jīng)數(shù)學(xué)化而形成牛頓三定律的?？茖W(xué)就是伴隨著歸納法的不斷運用和科學(xué)規(guī)律的不斷發(fā)現(xiàn)而不斷積累和發(fā)展。牛頓力學(xué)的巨大成功，加上培北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：西方哲學(xué)原著選讀，上卷，北京：商務(wù)印書館，1981年第l版，第360頁 433根、洛克、穆勒等人對經(jīng)驗主義哲學(xué)和歸納方法論的理論發(fā)展，使科學(xué)發(fā)展的累進模式逐漸成為一種占絕對優(yōu)勢的觀點。 (二) 累進模式的基本觀點 ： 累進模式認為；科學(xué)研究首先要從觀察開始，在觀察實驗中廣泛搜集經(jīng)驗資料，然后運用歸納方法概括提升出一般原理，通過一點一滴地積累，科學(xué)連續(xù)而平穩(wěn)地發(fā)展。這一過程可用下式表示： 觀察經(jīng)驗一歸納一理論 累進模式具體包括如下幾個方面的觀點： 1關(guān)于科學(xué)的起點：科學(xué)研究自觀察開始，觀察資料是科學(xué)研究的依據(jù)，因而在觀察時要排除主觀概念的影響。例如洛克認為“人心本來就像一張白紙”，只有通過對現(xiàn)象的觀察方能形成“觀念”，再經(jīng)“內(nèi)心反省”而“整理出系統(tǒng)的知識”。赫舍爾將科學(xué)研究程序分為四步，第一步就是對現(xiàn)象的觀察。培根、霍布斯和洛克等都承認科學(xué)是從觀察、實驗出發(fā)的。 2經(jīng)驗論觀點：經(jīng)驗是科學(xué)的全部基礎(chǔ)，一切科學(xué)理論都建立于經(jīng)驗之上。例如，培根認為人類主體是自然客體的“解釋者”和“統(tǒng)治者”，主體“認識自然的主要工具是經(jīng)驗”，洛克認為觀念來自于“感覺經(jīng)驗”，而科學(xué)定律則是“觀念的聯(lián)合”，伽桑狄認為理性就像一張白紙，“沒有感覺便沒有理性”。穆勒也認為知識都來源于經(jīng)驗，經(jīng)驗是感覺表象和知覺印象的“總和”，名詞不過是經(jīng)驗的符號。 3歸納主義觀點：科學(xué)定律和科學(xué)理論是從觀察和實驗中得來的事實材料通過歸納而得到。培根認為科學(xué)研究者不能像螞蟻一樣，因為單純收集經(jīng)驗事實材料不是科學(xué)的最終目的；也不能像蜘蛛一樣，因為單憑思維演繹無助于科學(xué)發(fā)現(xiàn)；科學(xué)研究者要像蜜蜂一樣，不僅以觀察、實驗收集事實材料，而且能夠?qū)ζ洹凹右愿脑臁?，而根本的方法就是歸納法。故而培根提倡歸納法而貶低演繹法，認為只有歸納法才能導(dǎo)致新知識，而演繹邏輯論證僅當(dāng)其前提得到歸納支持時才有科學(xué)價值。牛頓自稱他的力學(xué)三定律便是從434分析歸納中得出來的，盡管他在自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理中將他的力學(xué)理論以公理演繹的形式表述出來。牛頓說嚴我們必須把那些從各種現(xiàn)象中運用一般歸納而導(dǎo)出的命題看作是完全正確的”。穆勒是歸納主義的最重要的代表人物之一，他認為；歸納不僅“發(fā)現(xiàn)一般性命題”，而且可以“證明”一般性命題。所謂命題是“一個實詞對一個主詞有所肯定或否定”的斷定，歸納是由經(jīng)驗作出概括，故觀察和實驗的概括可以歸納出一般性科學(xué)命題。他還在邏輯體系中提出了概括命題的判明因果的五種方法，即求同法、差異法、求同差異并用法；剩余法和共變法，稱為“穆勒五法”。他甚至聲稱任何科學(xué)定律都可以“歸結(jié)到這些方法中之一種”。穆勒認為；歸納是由一些命題推出一個一般性比較大的命題，而演繹則是由一些命題推出一個一般性比較小或相等的命題，故而他貶低演繹，認為三段論的大前提已經(jīng)包含結(jié)論，而大前提又有待于結(jié)論來證明，是預(yù)期理由的特殊循環(huán)論證。只有特稱或單稱命題推出的結(jié)論才有新增的東西，故三段論大前提應(yīng)從歸納概括得來，“演繹可以還原為歸納”。在穆勒和惠威爾等人的作用下，歸納主義上升到“歸納萬能論”。4科學(xué)發(fā)展的方式：科學(xué)發(fā)展的過程是知識增加的過程，科學(xué)進步的歷史是連續(xù)漸進的歷史。科學(xué)就像一個倉庫一樣，每一項新知識、新發(fā)現(xiàn)都歸入其中，科學(xué)的內(nèi)容勢必隨著時間的推移而日益膨脹。當(dāng)然，科學(xué)大廈并不只由經(jīng)驗材料和個別事實或定律簡單堆積而成，科學(xué)進步也表現(xiàn)為知識的“歸并”，如惠威爾認為，科學(xué)進步是定律相繼“歸并”為理論，或把更多的定律和理論“歸并”和“歸化”成一個范圍更廣闊的理論。而科學(xué)大廈不是知識的簡單排列成類似于一個中藥鋪子，而是具有某種歸并關(guān)系，更像是馬戲團所用的“套箱”。但是不論如何，19世紀以前占統(tǒng)治地位的一個基本觀點是認為：科學(xué)的進步體現(xiàn)為知識的積累，科學(xué)的發(fā)展是連續(xù)435漸進的。 (三) 傳統(tǒng)觀念的衰落 累進模式是一種傳統(tǒng)的發(fā)展模式，反映了常態(tài)科學(xué)發(fā)展的特點，它在近代前期對科學(xué)發(fā)展起過巨大促進作用。由于它與當(dāng)時科學(xué)發(fā)展水平相適應(yīng)，符合人們的常識，故為大部分人所接受。但是這種觀點也具有很大片面性，因而不斷受到來自各方面的批評。早在17世紀，笛卡兒就提出了與培根等人相對立的科學(xué)認識觀點。例如，培根提出科學(xué)認識的“金字塔模式”，主張由塔底開始向上部的一般原理提升，而笛卡兒則主張科學(xué)認識從頂部的“一般原理”開始，推到塔底的觀察事實，培根等人推崇歸納法，輕視演繹法，而笛卡兒則重視演繹和“個人直覺”，輕視歸納，在認識論上，培根堅持經(jīng)驗論，笛卡兒則堅持唯理論。休謨也對歸納主義觀點提出過質(zhì)疑，認為“經(jīng)驗有限”，“并無紐帶通往全稱命題”。隨著科學(xué)認識的深入和科學(xué)理論的發(fā)展，傳統(tǒng)觀念局限性日益明顯，矛盾日益突出，終于走向衰落。本世紀以來相繼出現(xiàn)了許多新的科學(xué)發(fā)展模式理論。二、 問題模式問題模式是奧地利籍英國哲學(xué)家卡爾波普爾于本世紀30年代提出的一種關(guān)于科學(xué)理論發(fā)展的模式理論。 波普爾1902年出生于奧地利的維也納，青少年時代親眼目睹了本世紀初發(fā)生的一場自近代科學(xué)誕生以來規(guī)模最大、意義最深遠的科學(xué)革命。1919年日食觀測活動證實了愛因斯坦廣義相對論的預(yù)言，給他造成了極大的思想震動，促使他背離傳統(tǒng)的科學(xué)史觀，從新的角度考察科學(xué)理論發(fā)展的模式問題。他于1934年發(fā)表研究的邏輯，以德文本出版。他的思想開始并未引起人們的注意，直到1959年出版研究的邏輯的英文增訂版科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯之后，他的觀點才開始產(chǎn)生廣泛影響，后來又出版了猜想與反436駁(1963年)，客觀知識(1972年)等書，系統(tǒng)闡述了他有關(guān)知識的發(fā)現(xiàn)和進化理論，并創(chuàng)立的證偽主義理論一反過去的傳統(tǒng)認識，提出了許多驚世駭俗的結(jié)論，對現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)理論產(chǎn)生了巨大影響。 (二) 基本觀點波普爾提出的關(guān)于科學(xué)理論發(fā)展模式的思想可用下述公式表示： 科學(xué)問題一假說一證偽一新問題即科學(xué)研究自問題開始；圍繞問題提出嘗試性的解釋理論或假說；對假說進行批判性的檢驗，排除錯誤；產(chǎn)生新的科學(xué)問題。如此循環(huán)往復(fù)，推動科學(xué)的進步發(fā)展。具體來說，包含以下幾個方面的觀點：1關(guān)于科學(xué)的起點：波普爾認為科學(xué)只能從問題開始，科學(xué)家的活動圍繞科學(xué)問題而展開，科學(xué)理論的建立是為了解決科學(xué)問題，而一切有價值的新理論又必然會產(chǎn)生新的科學(xué)問題。因而科學(xué)和知識的增長永遠始于問題，又終于問題，問題是科學(xué)活動承上啟下的發(fā)展環(huán)節(jié)，是科學(xué)發(fā)展的源泉和動力。整個科學(xué)發(fā)展史表現(xiàn)為問題的不斷深化、不斷進步的歷史。例如，波普爾說：“應(yīng)當(dāng)把科學(xué)設(shè)想為從問題到問題的不斷進步從問題到愈來愈深刻的問題?！?、如前所述，傳統(tǒng)的經(jīng)驗論者認為：理論建立在觀察基礎(chǔ)之上，一切知識來源于觀察經(jīng)驗，理論又需要觀察實驗的檢驗，因而觀察對科學(xué)認識活動具有突出的作用，邏輯經(jīng)驗主義者甚至認為存在獨立于任何理論的中立的“觀察語言”，可以對不同理論進行評價和選擇。所以當(dāng)波普爾從科學(xué)問題角度討論科學(xué)發(fā)展模式時，令人有耳目一新的感覺?，F(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)以及神經(jīng)生理學(xué)和心理學(xué)的發(fā)展證明了：并不存在絕對中立的觀察活動和觀察語言，觀察離不開437觀察者原有的知識背景的影響，對具體研究活動而言，科學(xué)問題和原有理論觀念先于觀察而存在，對觀察實驗等活動具有導(dǎo)向作用。本世紀中葉以來J科學(xué)問題的重要性為人們所確認，波普爾的相關(guān)觀點得到人們的廣泛重視。 2猜想反駁方法：科學(xué)探索活動的目的在于建立科學(xué)理論。理論是如何形成的?建立理論的方法是什么?傳統(tǒng)觀點認為理論通過對經(jīng)驗材料的歸納而形成。但是人的經(jīng)驗總是有限的，不可能單純從經(jīng)驗中得出普遍原理。愛因斯坦曾指出，從經(jīng)驗到理性沒有邏輯通路，只能靠自由創(chuàng)造、自由想象，這就是他的所謂“探索性演繹法”。波普爾在愛因斯坦觀點的啟發(fā)下，提出了猜想反駁方法。所謂猜想就是圍繞特定的科學(xué)問題而提出的嘗試性理論，即假說?？茖W(xué)研究者對所要解決的問題，要充分發(fā)揮主觀想象能力，提出各種可能的解決方案。所謂反駁就是對所提出的各種猜想進行批判性的檢驗，以排除錯誤。猜想是一個過程，要經(jīng)過曲折的探索道路不斷的消除錯誤。對同一問題，可以提出不同的嘗試性理論，這些理論是相互競爭的理論，通過競爭才能淘汰不好的假說，選擇出具有最好的解釋能力和高度可檢驗的假說。所以，反駁就是批判，批判在科學(xué)認識過程中具有特殊的地位，大膽猜想，嚴格批判的“試錯法”，是科學(xué)研究的根本方法，是科學(xué)理論發(fā)展的必要途徑。 3科學(xué)的劃界標準；什么是科學(xué)，什么是非科學(xué)?對這一問題的討論由來已久。培根曾認為，真正的科學(xué)應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)整理過的經(jīng)驗歸納而來，不應(yīng)當(dāng)是純粹思維的產(chǎn)物，休謨討論了科學(xué)與道德原則的區(qū)別，認為道德屬于情感和內(nèi)在良知的領(lǐng)域而非感性經(jīng)驗的認識；康德也認為，只有腳踏實地的經(jīng)驗才是我們關(guān)于現(xiàn)實和知識的唯一源泉，而純粹從概念思辨的邏輯推理則無法導(dǎo)出有關(guān)現(xiàn)實事物的因果知識；本世紀的邏輯經(jīng)驗主義進一步把“經(jīng)驗證實”原則當(dāng)成了區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的標準，認為被眾多的經(jīng)驗事例所證實的理論，就是一個有意義的，而且也是真的科學(xué)理論。 上述建立在經(jīng)驗論的歸納主義基礎(chǔ)上的劃界標準符合一般的438常識，長期以來人們一直認為“經(jīng)驗證實”是科學(xué)的根本劃界標準。可是波普爾卻對此提出了一個與眾不同的看法。他認為，“經(jīng)驗證實”不能作為科學(xué)劃界標準。這是因為： 首先，只要去尋求證實，差不多任何理論都可以被證實，就像占星術(shù)之類的偽科學(xué)，也擁有根據(jù)觀察、根據(jù)算命天宮圖和根據(jù)傳記所積累的大量經(jīng)驗證據(jù)。算命先生總是把預(yù)言說得模棱兩可，似是而非，將來無論出現(xiàn)什么結(jié)果都會“證實”他們的預(yù)言，否則也就不會有那么多信奉算命術(shù)的人。 其次，任何理論都是由全稱命題構(gòu)成的，而經(jīng)驗總是局部的、有限的，因而依靠經(jīng)驗歸納完全證實一個理論是不可能的。 第三，經(jīng)驗證實標準不能判斷一個假說和理論的優(yōu)劣。一方面，它甚至不可能排除占星術(shù)這樣的偽科學(xué)；另一方面卻可能排除像相對論這樣高度抽象的理論，因為它的經(jīng)驗證實非常困難，往往一個預(yù)言在相當(dāng)長時間內(nèi)得不到證實。 波普爾主張用“可證偽性”代替“可證實性”作為科學(xué)劃界的標準。他認為：在區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)問題上，證偽優(yōu)于證實，因為千萬次實證也無法證明一個理論為真，而一次證偽就可以證明一個理論為假。相對論等之所以是科學(xué)的，在于它們事先就為自己設(shè)置了在邏輯上被證偽的可能性。一個理論的不可反駁性并非是它的長處，而是它們的短處。 波普爾的證偽主義觀點新穎獨特，富有創(chuàng)見，它不僅在科學(xué)劃界問題上沖破了傳統(tǒng)觀點，而且對科學(xué)程序理論和科學(xué)史觀的發(fā)展也產(chǎn)生了巨大的影響。 4科學(xué)發(fā)展的方式：科學(xué)研究的程序不是從觀察經(jīng)驗到理論歸納的過程，而是從問題到猜想、反駁的過程?？茖W(xué)研究不應(yīng)該消極地等待觀察的證實和經(jīng)驗資料的極大豐富，而應(yīng)該一開始就是進攻式的，要積極地提出問題，自由地建立假說，然后努力地去反駁這些假說。知識的發(fā)展不是反復(fù)的或累進的過程，而是消除錯誤的過程。439在進行科學(xué)研究時，要不斷解放思想，批判已有理論，通過消除錯誤而不斷逼近真理。 科學(xué)發(fā)展的歷史也并不是知識積累的歷史，而是不斷批判、不斷革命的歷史。波普爾指出：不應(yīng)當(dāng)把科學(xué)的歷史看作是理論的歷史，而應(yīng)當(dāng)看作是問題處境以及不斷地試圖通過解決問題以及改進這一處境的歷史?？茖W(xué)的發(fā)展表現(xiàn)為從提出問題到解決問題，從建立理論到批判理論，然后又提出新的問題和建立新的更令人滿意的理論這樣一種往復(fù)的無窮的探索過程。 以波普爾為主要代表的證偽主義學(xué)派在探討科學(xué)發(fā)展模式過程中提出了許多富有新意的觀點，對突破傳統(tǒng)的歸納主義觀點，建立現(xiàn)代的科學(xué)發(fā)展模式理論作出了重要貢獻，在國外哲學(xué)界和科學(xué)界都引起過強烈的反應(yīng)。其中有關(guān)批判精神、科學(xué)問題的重要性以及科學(xué)研究過程中的否證作用和不斷革命等方面的觀J 點，具有辯證法的思想，符合科學(xué)發(fā)展中的部分事實，尤其是反映了現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的某些特點，是應(yīng)該肯定的。 但是，證偽主義者過分輕視經(jīng)驗和歸納方法，否定科學(xué)發(fā)展中的肯定因素、證實原則以及知識積累的作用，又具有一定的片面性和內(nèi)部的矛盾性。例如，“證偽”與“證實”二一樣，也要依靠經(jīng)驗事實，一個可證偽某一理論的事實，必然也同時證實相反的理論；另外，一個有希望的理論不會一遇反駁就被否定，理論既不能一次證實，同樣也不能一次證偽。所以，對上述證偽主義的觀點要加以具體的分析和批判的吸收。三、范式模式（一）范式模式的提出范式模式是美國科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家、歷史學(xué)派的主要代表人物托馬斯 庫恩于本世紀60 年代提出的一種有關(guān)科學(xué)發(fā)展的模式理論。這是繼波普爾問題模式之后提出的另一種新的模式理論。440 庫恩在研究科學(xué)史的過程中發(fā)現(xiàn)，歷史上不同的科學(xué)家或科學(xué)家群體，在研究科學(xué)問題時往往具有完全不同的“思路”，從而看到了完全不同的世界?？茖W(xué)的發(fā)展不是一些確定知識的直線堆砌，而是經(jīng)歷著某種質(zhì)的變化，即從一種思路到另一種思路的轉(zhuǎn)變，類似于“格式塔”心理學(xué)中所說的有關(guān)認識過程中整體形象的轉(zhuǎn)換。他認識到：不論是經(jīng)驗主義的“積累漸進模式”還是證偽主義的“問題假說模式”，都經(jīng)不住科學(xué)史的檢驗，為此他反對靜態(tài)地研究科學(xué)的“橫斷面”的邏輯分析方法，而主張歷史地、動態(tài)地研究科學(xué)的進化和發(fā)展。1 962 年他出版了 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu) 一書，簡述了他關(guān)于這一間題的系統(tǒng)觀點。該書的出版，對哲學(xué)界和科學(xué)界造成了繼證偽主義之后的另一次巨大的震動，相繼被譯成德、意、日、俄、法、中、波蘭及西班牙等各種文字，有人將庫恩的科學(xué)認識論列為第二次世界大戰(zhàn)以來哲學(xué)、邏輯和科學(xué)史方面最重大的成就之一。（二）基本觀點庫恩在 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu) 一書中提出的科學(xué)發(fā)展模式理論認為：科學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷著常規(guī)科學(xué)到科學(xué)革命，再到新的常規(guī)科學(xué)的基本過程，具體可用下式表示： 前科學(xué)常規(guī)科學(xué)反常危機革命新的常規(guī)科學(xué)具體觀點分述如下：1.范式的概念：要理解庫恩的科學(xué)發(fā)展模式理論，首先必須了解范式的概念，因為范式概念是庫恩理論的核心。但是對這樣一個重要的概念，庫恩卻并沒有對它下一個統(tǒng)一和精確的定義，范式有時指規(guī)范、范例，即某項為研究工作者所效法的重大科學(xué)成就，有時指某一科學(xué)家群體共同遵循的理論、方法、科學(xué)價值觀、哲學(xué)信念等不同層次內(nèi)容組成的有結(jié)構(gòu)的綜合體。這種模糊性概念自然要引起激烈的批評。70 年代庫恩專門撰文討論范式，將其稱為“專業(yè)基體”，即專門學(xué)科工作者所共同掌握的，有待于進一步發(fā)展的基礎(chǔ)，主要包括三個要素：符號概括（共同體所采納的總公式）、形而上學(xué)假定（符號概括所借以獲得解釋的假說）和范例（解決具441 體問題的解題模型)。 范式的重要性在于，科學(xué)歷史的發(fā)展就是范式的發(fā)展，科學(xué)的競爭是范式的競爭，科學(xué)革命是范式的更替，科學(xué)的發(fā)展、不同科學(xué)知識之間的關(guān)系，都需要借助于范式才能夠得到說明和把握，范式的形成、發(fā)展和更替是貫串全部科學(xué)發(fā)展歷史的主線。 2常規(guī)科學(xué)時期：根據(jù)庫恩的觀點，常規(guī)科學(xué)是科學(xué)家團體在范式的指導(dǎo)下不斷積累和繼承知識的過程。某科學(xué)領(lǐng)域進入常規(guī)科學(xué)時期以前，科學(xué)家們對該領(lǐng)域內(nèi)的問題尚無統(tǒng)一的看法，沒有形成權(quán)威理論和權(quán)威人物，也沒有結(jié)成科學(xué)共同體，因而科學(xué)研究活動是無組織的、無定向的，大家各行其事，可以各自獨立地提出不同的假說和理論。隨著科學(xué)的發(fā)展和占優(yōu)勢的理論或傳統(tǒng)的出現(xiàn)，逐漸形成具有共同看法的科學(xué)共同體，他們自覺地按照同種模式進行研究，科學(xué)發(fā)展就進入了常規(guī)科學(xué)時期。 在常規(guī)科學(xué)階段，科學(xué)家的任務(wù)主要是解決難題，即在一定范式的指導(dǎo)下消除該領(lǐng)域出現(xiàn)的“疑點”。在解難題過程中，一方面擴展范式的作用范圍，另一方面通過提高范式的精確性和有效性而使范式逐步完善。范式還具有定向作用，即集中一部分科學(xué)家于某一領(lǐng)域，研究一些主要問題。庫恩說：“正是這些因信仰規(guī)范而產(chǎn)生的限制，對科學(xué)的發(fā)展卻成為不可缺少的。由于集中注意狹小范圍中比較深奧的問題，規(guī)范會迫使科學(xué)家仔細而深入地研究自然界的某一部分，否則就不能想象。”例如，“由于引力常數(shù)在物理科學(xué)中的重要地位，改進其數(shù)值就成了此后一大批著名實驗室反復(fù)努力的目標。這一類長期研究的其他事例是：確定天文單位、阿佛伽德羅數(shù)、焦耳系數(shù)、電荷等等。如果沒有一種規(guī)范理論規(guī)定了問題并保證有一個穩(wěn)定的解，就很難設(shè)想會有這么多精心的努力，更不會產(chǎn)生任何成果?！?3科學(xué)革命：在常規(guī)科學(xué)階段，會出現(xiàn)許多矛盾和難題，即范、T.S庫恩著：科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，上海；上?？萍汲霭嫔?，1980年第l版第20頁、第23頁442式會遇到各種反常。對一般的反常，可以通過調(diào)整范式加以克服，該范式的作用和地位不被動搖，這體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展的穩(wěn)定性。但是任何范式都不能窮盡真理，隨著研究的深入，必然會出現(xiàn)一些無法用原范式解決的反常，此類反常的出現(xiàn)和增加會使范式無能為力，人們對該范式的信念也隨之動搖，于是范式進入危機階段，需要尋求新的范式來取代舊的范式。新舊范式的更替就是科學(xué)革命。 科學(xué)革命是一種質(zhì)變和飛躍。庫恩指出：“從一種處在危機中的規(guī)范過渡到一種新的規(guī)范，由此而能出現(xiàn)常規(guī)科學(xué)的一種新傳統(tǒng)，遠不是一個積累的過程，不是靠老規(guī)范的分析和推廣而達到的。不如說它是這領(lǐng)域按新原理的一種重建，是一種改變這領(lǐng)域的某些最基本的理論推廣，以及它的許多規(guī)范方法和應(yīng)用的重建?！保ㄍ?，科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)第70頁） 科學(xué)革命是有結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。庫恩指出，科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往被描述為僅僅是科學(xué)知識的積累和增加，這是片面的觀點，應(yīng)當(dāng)把科學(xué)革命看作是一個在時間上和空間上有結(jié)構(gòu)的過程，是科學(xué)知識積累過程中的中斷和創(chuàng)新。 科學(xué)革命是新舊范式的更替。它不僅涉及科學(xué)概念、科學(xué)理論，還涉及研究規(guī)則、研究方法和哲學(xué)觀點，因而是一場深刻的變革。庫恩認為新舊范式之間不存在邏輯聯(lián)系，具有“不可通約性”，因而沒有邏輯上的理由來判定哪一種規(guī)范更優(yōu)越。一種理論可以從理性上說服對方，但是不能使他們真正轉(zhuǎn)變立場，發(fā)生“信仰跳躍”。因此，新舊范式之間的更替不能靠論證來實現(xiàn)，只能靠宣傳鼓動，靠人的心理因素和社會因素的作用。庫恩甚至引用普朗克的話說：“一種新的科學(xué)真理并不是靠使他的反對者信服，并且使他們同情而勝利的，不如說是因為他的反對者終于死了，而在成長的新的一代是熟悉它的。” 443 范式模式認為科學(xué)發(fā)展既有連續(xù)的漸進，又有間斷的跳躍，是從常規(guī)科學(xué)到科學(xué)革命，通過科學(xué)革命又進入新的常規(guī)科學(xué)的交互更替的歷史過程，刻劃了科學(xué)發(fā)展的辯證性質(zhì)，具有其合理性。但是該模式也存在一些明顯的缺陷甚至錯誤，例如，范式的概念較為模糊，新舊范式的不可通約性否認了科學(xué)知識發(fā)展的繼承性，不承認科學(xué)進步是趨近客觀真理的過程等等，這些都是需要加以批判分析的。四、 科學(xué)研究綱領(lǐng)模式 (一) 科學(xué)研究綱領(lǐng)模式的提出 “科學(xué)研究綱領(lǐng)”是英國哲學(xué)家拉卡托斯于本世紀70年代提出的一種解釋科學(xué)發(fā)展模式的理論。70年代以后，無論是波普爾的問題模式還是庫恩的范式模式，都暴露出了許多矛盾，受到來自各個方面的批評。拉卡托斯試圖克服上述兩種模式的缺點而結(jié)合二者的優(yōu)點，提出了研究綱領(lǐng)的方法論，其主要的觀點包括于否證與科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論(1970年)、科學(xué)史及其理性重建(1971年)、波普爾論分界和歸納(1974年)等著作中。 拉卡托斯早年信奉波普爾證偽主義，但當(dāng)他將其運用于研究數(shù)學(xué)時，便對其權(quán)威性產(chǎn)生了懷疑。他認為證偽主義最大的錯誤是：理論并不是一旦被經(jīng)驗否證就立即遭到拋棄。于是在認真批判波普爾問題模式并吸收庫恩模式的合理因素的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了自己的科學(xué)哲學(xué)觀點。拉卡托斯說：“我與波普爾的觀點的最主要的區(qū)別是，在我看來理論并不能像他所認為的那樣，可以很快被經(jīng)驗否證，經(jīng)驗的破壞性的反駁并不能淘汰一個理論?！崩ㄍ兴箤S庫恩著：科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，上海：上?？萍汲霭嫔?，1980年第l版，第125頁轉(zhuǎn)引自舒煒光、邱仁宗主編：當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)述評)，北京：人民出版社，1987第一版，第139頁444波普爾的證偽主義稱為“樸素的證偽主義”，而成自己的理論為精致的證偽主義。 (二) 基本思想拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)模式認為：科學(xué)理論是一種有結(jié)構(gòu)的整體，科學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)為研究綱領(lǐng)的進化、退化、與更替。可用下式進行簡要概括： 科學(xué)研究綱領(lǐng)的進化階段退化階段證偽、取代階段一新的研究綱領(lǐng)進化階段1科學(xué)研究綱領(lǐng)的概念；拉卡托斯認為任何理論都不是孤立的，而是相互聯(lián)系的、具有嚴密的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的完整理論系統(tǒng)，主張用“理論系列”取代波普爾的“理論”作為證偽的基礎(chǔ)。他說：“精致證偽主義的關(guān)鍵特點之一是它以理論系列的概念取代了理論的概念來作為發(fā)展邏輯的基本概念。只有理論系列而非一個給定的理論才能被評價為科學(xué)的活偽科學(xué)的。但是，這種理論系列中的成員通常被明顯的連續(xù)性聯(lián)系在一起，這一連續(xù)性把它們結(jié)合成研究綱領(lǐng)?！?拉卡托斯：科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論，上海：上海譯文出版社，1986。第一版，第65頁顯然，在這一問題上，拉卡托斯傾向于庫恩的觀點。但是，庫恩的范式具有模糊性，不易把握，為此，他提出了“研究綱領(lǐng)”的概念，并進一步闡述了研究綱領(lǐng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。 研究綱領(lǐng)由“硬核”和“保護帶”構(gòu)成?！坝埠恕庇勺罨镜脑順?gòu)成，是整個研究綱領(lǐng)的基礎(chǔ)和核心，具有“堅韌性、不許改變、不容反駁”的特點。它是決定某研究綱領(lǐng)存在的基本根據(jù)。一旦“硬核”被反駁或證偽，整個研究綱領(lǐng)就要被動搖。例如，牛頓力學(xué)中的牛頓力學(xué)定律、萬有引力定律就是牛頓力學(xué)研究綱領(lǐng)的“硬核”?！氨Ｗo帶”由許多輔助性假設(shè)構(gòu)成，處于研究綱領(lǐng)的外圍，具有一定的彈性，可以通過增加和減少輔助假設(shè)來保護“硬核”不受經(jīng)驗事實的反駁。例如，托勒密天文學(xué)的“本輪均輪體系”就是“地心說”的保護帶，當(dāng)理論與觀測事實發(fā)生誤差時，可以通過修改本輪445均輪系統(tǒng)來維護“地心說”。 由于“硬核”和“保護帶”各有不同的特點和功能，可以說明