吉登斯的風(fēng)險社會思想.doc

安東尼吉登斯的風(fēng)險社會思想英國著名學(xué)者安東尼吉登斯(Anthony Giddens，1938一)是當(dāng)代西方與哈貝馬斯、布迪厄齊名的具有世界性影響的著名社會學(xué)理論家之一，他近年來發(fā)表的現(xiàn)代性的后果(1989)、現(xiàn)代性與自我認同(1991)、超越左與右(1994)等著作引起了國際學(xué)術(shù)界和政治界的廣泛關(guān)注。此外還有：社會學(xué)方法的新規(guī)則、社會的構(gòu)成、民族國家與暴力現(xiàn)代性的后果、親密關(guān)系的變革、第三條道路：社會民主主義的復(fù)興、氣候變化的政治學(xué)、歷史唯物主義的當(dāng)代批判權(quán)力、財產(chǎn)與國家、歐洲模式、在邊緣、自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會秩序中的政治傳統(tǒng)、失控的世界。王銘銘在“安東尼吉登斯現(xiàn)代社會論叢”譯序中說：“他的主要理論貢獻在于兩打大方面即對西方社會思想界各種學(xué)派的批判性總結(jié)以及對現(xiàn)代社會的創(chuàng)造性論述”。與古典時期社會學(xué)的開創(chuàng)者不一樣，吉登斯并非一味對現(xiàn)代社會持贊賞、肯定的態(tài)度。他認為，同任何一種前現(xiàn)代體系相比較現(xiàn)代社會制度的發(fā)展以及它們在全球范圍的擴張，為人類創(chuàng)造了數(shù)不勝數(shù)享受安全的有成就的生活的機會但現(xiàn)代性也有其陰暗面，這在20世紀變得尤為明顯。吉登斯判斷我們身處一個生態(tài)破壞、貧困、全面戰(zhàn)爭和極權(quán)政治的高風(fēng)險社會，“我們生活于其中的世界是一個可怕而危險的世界”?，F(xiàn)代社會的風(fēng)險思想是吉登斯現(xiàn)代性理論的一個重要組成部分。在西方學(xué)術(shù)界，對現(xiàn)代社會“風(fēng)險”問題較早地進行深入研究并提出系統(tǒng)的思想與理論的學(xué)者當(dāng)推德國的社會學(xué)家盧曼、貝克和英國的安東尼吉登斯。關(guān)于現(xiàn)代社會“風(fēng)險”的思想與理論產(chǎn)生于針對西方社會的“現(xiàn)代危機”而興起的對現(xiàn)代性的批判與反思之中。這種批判與反思把“風(fēng)險”視為現(xiàn)代社會的一大特征，甚至把“風(fēng)險社會”作為一種新的社會形態(tài)。吉登斯在闡述其社會理論中就多處論及現(xiàn)代社會的“風(fēng)險”問題。這一研究頗具特色，思想也不乏新意與深度。本文試對這一思想作一分析，以期正確認識并駕馭現(xiàn)代社會的“風(fēng)險”。（1）風(fēng)險的概念含義來源現(xiàn)當(dāng)代西方社會思想家們普遍關(guān)注風(fēng)險問題，并且不少西方學(xué)者視風(fēng)險為現(xiàn)代社會的一個特征。吉登斯也認為，“在中世紀，除了一些與風(fēng)險相關(guān)的概念外，沒有任何真正的風(fēng)險概念”，而且，“在大多數(shù)其他傳統(tǒng)文化中也沒有風(fēng)險這個概念”，所以，風(fēng)險“這個顯然非常簡單的概念卻能說明我們生活其中的這個世界的一些最基本的特征。”那么，究竟什么是風(fēng)險呢?吉登斯首先從詞源的角度對風(fēng)險作了一些分析。他說：“在16和17世紀風(fēng)險這個概念似乎已經(jīng)有了，西方探險家們在開始他們的全世界航海時，他們第一次創(chuàng)造了這個概念?！倍帮L(fēng)險這個詞好像是通過西班牙或葡萄牙傳人英語中的原意是指航行到未知的水域”時，“遇到危險或者是觸礁”因此，在吉登斯看來，風(fēng)險原本是資本主義早期商貿(mào)航行的一個術(shù)語，意指遇上危險或觸礁。風(fēng)險概念起源于現(xiàn)代社會的早期，標志著與過去決裂和面對開放的未來的努力。吉登斯認為，在傳統(tǒng)文化中，人們沒有風(fēng)險的概念，它暗含著一個企圖主動與它過去亦即現(xiàn)代工業(yè)文明的主要特征進行決裂的社會?！皳Q句話說。風(fēng)險這個詞最早主要是空間方面的含義。后來，它轉(zhuǎn)向了時間方面?！薄昂髞磉@個詞就用來指代各種各樣的不確定的情況?！蓖ㄟ^這種分析，吉登斯指出，“風(fēng)險這個概念與可能性和不確定性概念是分不開的?！奔撬狗治隽孙L(fēng)險概念產(chǎn)生的歷史背景他說：“這個概念的產(chǎn)生是隨著人們意識到這一點而產(chǎn)生的。即未能預(yù)期的后果可能恰恰是我們自己的行動和決定造成的，而不是大自然所表現(xiàn)出來的神意，也不是不可言喻的上帝的意圖。風(fēng)險在很大程度上取代了過去人們對于幸運(命或命運)的想法，并且與宇宙決定論分離。” 風(fēng)險與危險、冒險的區(qū)別吉登斯在分析風(fēng)險與冒險、危險的關(guān)系中給出了他對風(fēng)險的理解。“根據(jù)盧曼的分析，風(fēng)險與危險的差別在于，前者取決于人的決斷，它所導(dǎo)致的損害也是由人的決斷決定的，而危險則是先于人的行為決定的，是給定的，所導(dǎo)致的損害也是由外在的因素來決定的”他認為，風(fēng)險所涉及的是對未來危害的積極評估，危險/危害能夠控制，也能夠保險；然而風(fēng)險是一種未來的不確定性，我們無從體驗、也無法依據(jù)傳統(tǒng)的時間序列來估計。那么，風(fēng)險與危險究竟是一種什么樣的關(guān)系呢?總體上來看吉登斯認為，“危險與風(fēng)險密切相關(guān)但又不盡相同。這種區(qū)別并不取決于個人在考慮或采取一種特殊的行為方式時是否會有意識地權(quán)衡各種選擇。準確地說，風(fēng)險意味著危險(但并不一定已經(jīng)意識到了這種危險。)當(dāng)某人冒險做某一件事情時，在這里，危險被看成是對預(yù)期結(jié)果的一種威脅”?！拔ｋU存在于風(fēng)險環(huán)境之中，實際上它也與確定究竟什么是風(fēng)險有關(guān)。例如，乘坐一條小船跨越大西洋所冒的風(fēng)險遠比乘坐一艘遠洋客輪要大，因為前者所包含的危險因素要多得多”。但另一方面，“風(fēng)險與冒險或者危險是不同的。風(fēng)險指的是在與將來可能性關(guān)系中被評價的危險程度。它只是在將來的社會中被廣泛使用這個社會正好把將來看作是被征服或者被殖民的范圍。風(fēng)險暗示著一個企圖主動與它的過去亦即現(xiàn)代工業(yè)文明的主要特征進行決裂的社會?！?現(xiàn)代世界中的風(fēng)險類型“正是這一系列風(fēng)險給現(xiàn)代性以一種失控的毀滅性力量的感覺。并使我們內(nèi)心充滿了本體的不安全感”。那么，這一系列的風(fēng)險具體包括哪些類型呢?吉登斯分別從不同的層面和角度對此進行了劃分。有以下幾種說法：兩種：外部風(fēng)險與被制造出來的風(fēng)險(或人為風(fēng)險)隨著西方現(xiàn)代社會的演進，風(fēng)險概念也逐漸從最初對地理空間的探索轉(zhuǎn)移到對時間的探索。這種以時間序列為依據(jù)來做出估計的風(fēng)險，吉登斯稱之為外部風(fēng)險(externalrisk)。它指的是：在一定條件下某種自然現(xiàn)象、生理現(xiàn)象或社會現(xiàn)象是否發(fā)生及其對人類的社會財富和生命安全是否造成損失和損失程度的客觀不確定性。外部風(fēng)險也就是來自外部的，因為傳統(tǒng)或者自然的不變性帶來的風(fēng)險。隨著人類自身知識能力的增強，科學(xué)技術(shù)的進步，信息量的擴大，一種新的風(fēng)險形式出現(xiàn)了，吉登斯把它稱為是“人力制造出來的風(fēng)險”或簡稱“人造風(fēng)險” (manufacturedrisk)，指的是由我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險，是指我們沒有多少歷史經(jīng)驗的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險，如全球變暖有關(guān)的環(huán)境問題。它是人們以往并沒有體驗到的，也是無法依據(jù)傳統(tǒng)的時間序列作出估計的。吉登斯認為：我們所面對的最令人不安的威脅是那種)人為風(fēng)險，它們來源于科學(xué)與技術(shù)的不受限制的推進。在工業(yè)化前兩百年里，外部風(fēng)險占主導(dǎo)地位，但在自然和傳統(tǒng)終結(jié)之后，人為風(fēng)險漸發(fā)展成為主導(dǎo)的風(fēng)險。相較于外部風(fēng)險，人為風(fēng)險的三個不同特點，一是人為風(fēng)險是啟蒙運動引發(fā)的發(fā)展所導(dǎo)致的，是現(xiàn)代制度長期成熟的結(jié)果，是人類對社會條件和自然干預(yù)的結(jié)果；二是其發(fā)生以及影響更加無法預(yù)測；三是后果嚴重的風(fēng)險是全球性的。吉登斯認為：“我們所面對的最令人不安的威脅是那種人造風(fēng)險，它們來源于科學(xué)與技術(shù)的不受限制的推進?？茖W(xué)理應(yīng)使世界的可預(yù)測性增強，但與此同時，科學(xué)已造成新的不確定性其中許多具有全球性，對這些捉摸不定的因素，我們基本上無法用以往的經(jīng)驗來消除?！币苍S因為“風(fēng)險不只是個人的行動。有一些共同影響著許許多多個體的風(fēng)險環(huán)境。舉例來說它們潛在地影響著生活在地球上的每一個人生態(tài)變化或核戰(zhàn)爭便是如此。”吉登斯認為他“不能同意盧曼不行動也就無風(fēng)險(換言之，不冒險也就什么也不會失去)的觀點。不行動經(jīng)常也有風(fēng)險，不管我們喜歡與否，有一些風(fēng)險是我們大家都必須面對的。諸如生態(tài)災(zāi)變、核戰(zhàn)爭，等等”。吉登斯認為，區(qū)別二者的最好辦法是，外部風(fēng)險中，我們更多擔(dān)心自然對我們怎么樣，而在被制造出來的風(fēng)險中。人們更多地擔(dān)心我們對自然所做的。在所有傳統(tǒng)文化中、在工業(yè)社會中以及直到今天，人類擔(dān)心的都是來自外部的風(fēng)險，而在某個時刻(從歷史的角度來說，也就是最近)，外部風(fēng)險所占的主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變成了被制造出來的風(fēng)險占主要地位。另外，吉登斯認為，外部風(fēng)險具有廣泛的可預(yù)料性，是能夠精細地計算的，可以通過保險來防范的；而人為風(fēng)險，人們實際上往往并不知道風(fēng)險是什么，就更不用說從概率表的角度來對它們加以精確計算了。三種：現(xiàn)代性完全改變了日常社會生活的實質(zhì)。必然影響到我們經(jīng)歷中最為個人化的方面。在個人體驗中，對一定形式的社會和技術(shù)構(gòu)架的可靠性的信任之中，混雜著躁動、預(yù)期、失望的情感、焦慮，交織進自我認同的核心。吉登斯認為，社會制度性危機必定會引起個人生活領(lǐng)域的焦慮和不安。人類在制造風(fēng)險的同時卻使自己陷入了風(fēng)險的兩難困境：聯(lián)合與分裂。時空伸延使遠距離發(fā)生的事或抽象系統(tǒng)的知識融人到個人生活方式的改變中，然而，面對選擇的多樣性，自我認同與他人認同總會有差距。導(dǎo)致個人安全感的喪失：無力感與占有。個人面對現(xiàn)代社會提供的豐富的生活策略感到困惑與無力抉擇，然而，對抽象系統(tǒng)信任又產(chǎn)生了讓人占有新事物的機遇；權(quán)威與不確定性。傳統(tǒng)的顛覆使從前親屬制度和地方社區(qū)的權(quán)威統(tǒng)統(tǒng)丟失，日常生活的不可預(yù)期性和不可控制性，又讓專家系統(tǒng)的權(quán)威岌岌可危。四種：吉登斯認為，在四種主要的情況下，人類面臨著來自人為不確定性擴展的高風(fēng)險。每一個都符合現(xiàn)代性的制度維度。第一種涉及現(xiàn)代社會發(fā)展對世界生態(tài)體系的沖擊，第二種危機涉及大規(guī)模貧困的發(fā)展被描述為“貧困大毀滅”，世界人口的20以上生活在絕對貧困的條件下，不能正常地滿足他們最基本的生存需要：危機的第三個來源是大規(guī)模破壞性武器的普遍存在，以及集體暴力可能性隱約可見的情況等；全球危機的第四個來源涉及對民主權(quán)利的大規(guī)模壓制“以及哪怕是自己一小部分潛能都無法開發(fā)的人數(shù)的增加?！被蛘哒f，現(xiàn)代性的風(fēng)險主要表現(xiàn)為經(jīng)濟的兩極分化、生態(tài)的威脅、對民主權(quán)利的否定和大規(guī)模戰(zhàn)爭的威脅四類。 七種：風(fēng)險的客觀分布(七種說中的前四個)與風(fēng)險體驗(七種說中的后三個)“為更詳細地觀察現(xiàn)代性更具體的風(fēng)險景象，吉登斯認為“我們可以用下列方式來勾畫它：一方面，從風(fēng)險的客觀分布狀況的改變來看，表現(xiàn)為：1、高強度意義上風(fēng)險的全球化，例如，核戰(zhàn)爭構(gòu)成的對人類生存的威脅：2、突發(fā)事件不斷增長意義上的風(fēng)險的全球化，這些事件影響著每一個人(或至少，生活在我們這個星球上的多數(shù)人)，如全球化勞動分工的變化；3、來自人化環(huán)境或社會化自然的風(fēng)險：人類的知識進入到物質(zhì)環(huán)境：4、影響著千百萬人生活機會的制度化風(fēng)險環(huán)境的發(fā)展：例如，投資市場；另一方面，從風(fēng)險的經(jīng)驗或?qū)︼L(fēng)險觀念的理解的改變來看，又表現(xiàn)為5、風(fēng)險意識本身作為風(fēng)險：風(fēng)險中的知識鴻溝不可能被宗教或巫術(shù)知識轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定性；6、分布趨于均勻的風(fēng)險意識：我們共同面對的許多危險已為廣大的公眾所了解；7、對專業(yè)知識局限性的意識：就采用專家原則的后果來看，沒有任何一種專家系統(tǒng)能夠稱為全能的專家?！蔽鞣綄W(xué)者一般是把這種風(fēng)險的含義概括為三個層面：即技術(shù)學(xué)上的風(fēng)險計算、對生態(tài)危機的社會意識和當(dāng)今社會政治的風(fēng)險性質(zhì)。風(fēng)險的兩個維度：風(fēng)險強度和風(fēng)險環(huán)境吉登斯認為，在現(xiàn)代社會，不僅“風(fēng)險強度”空前加劇了，而且“風(fēng)險環(huán)境”也空前擴張了。就風(fēng)險強度而言，核戰(zhàn)爭的可能性、生態(tài)災(zāi)難、不可遏制的人口爆炸、全球經(jīng)濟交流的崩潰，當(dāng)然也包括不斷出現(xiàn)的民族與宗教沖突和國際恐怖主義，以及其他潛在的全球性災(zāi)難，都在每個人面前勾畫出了一幅令人不安的危險前景，其中潛在的最直接和最可怕的危險就是核戰(zhàn)爭。這一切“是現(xiàn)代性脫離控制、難以駕馭的關(guān)鍵，而且，沒有哪個具體的個人或團體能夠?qū)λ鼈冐撠?zé)，或者能夠要求正確地安排它們。”當(dāng)然，吉登斯并不認為某些風(fēng)險的全球性強度已經(jīng)超越了所有社會和經(jīng)濟差別。他指出：即使在現(xiàn)代社會條件下，許多風(fēng)險在特權(quán)階層和無特權(quán)階層之間分布仍是有區(qū)別的。風(fēng)險環(huán)境的擴張表現(xiàn)在多種層面上，一則是指風(fēng)險環(huán)境范圍的全球化，由此產(chǎn)生的新的風(fēng)險是“資源與服務(wù)將再也不受地域的控制，因此就不可能由地方上將其用來應(yīng)付偶然的突發(fā)事件。”二則是風(fēng)險環(huán)境類型的復(fù)雜化，由于人類知識進入到物質(zhì)環(huán)境所引起的自然變化出現(xiàn)了“人化環(huán)境”或者“社會化自然”改變了人類與物質(zhì)環(huán)境之間關(guān)系的性質(zhì)，但由此產(chǎn)生的各種生態(tài)危險的嚴重程度已足以令人生畏；同時，市場的制度化風(fēng)險環(huán)境也不再僅限于市場的“適當(dāng)范圍”之內(nèi)，“不僅外部的風(fēng)險在內(nèi)部強迫自身，而且制度框架結(jié)構(gòu)內(nèi)的決策后果也不斷在外部對這些風(fēng)險施加影響”；更值得注意的是，風(fēng)險環(huán)境的擴張甚至滲入人們的思想意識之中，其表現(xiàn)為：在現(xiàn)代社會，當(dāng)風(fēng)險被非專業(yè)人士普遍承認為風(fēng)險時，那種在有危險的環(huán)境中通過宗教或巫術(shù)來獲取信心的傳統(tǒng)模式就失效了；但是，當(dāng)人們已經(jīng)對存在著許多風(fēng)險這個事實有了普遍的了解時，卻又往往容易誘發(fā)出一種麻木的感覺，使這種“老生常談”成了一種姑妄聽之的“呼喊和祈禱”；況且，許多風(fēng)險若按嚴格的可能性來估價都是有爭議的，再加上人們越來越意識到專業(yè)知識的局限性，“沒有任何一種專家系統(tǒng)能夠成為全能的專家”，從而有可能削弱或破壞非專業(yè)人士對專家系統(tǒng)的信念。從吉登斯對風(fēng)險概念的闡釋來看，應(yīng)當(dāng)說是比其他學(xué)者更具深度和廣度的，而且，吉登斯并不僅局限于對風(fēng)險的表象描述，而是將它置于現(xiàn)代社會的宏觀考察之中，并以此來進行他對現(xiàn)代性的反思和重構(gòu)。（2）風(fēng)險社會與反思現(xiàn)代性吉登斯的現(xiàn)代社會“風(fēng)險”思想實際上是他對現(xiàn)代性反思的一個重要方面。在吉登斯看來，風(fēng)險概念的產(chǎn)生及其擴展本身就體現(xiàn)了現(xiàn)代性的演進過程。與其他一些西方社會思想家一樣，吉登斯認為風(fēng)險概念標識了現(xiàn)代社會與前現(xiàn)代社會的一個根本差異，為此，他強調(diào)應(yīng)把風(fēng)險與危險或危害加以區(qū)別，盡管風(fēng)險和危險緊密相關(guān)，但并非等同，危險或危害是消極的，而“風(fēng)險則標志著與過去的決裂和面對未知的未來的努力”。從根本意義上而言，反思性是對所有人類活動特征的界定。吉登斯有時也稱之為行動的反思性監(jiān)測，以讓人們注意到相關(guān)行動過程中始終存在的特征。隨著現(xiàn)代性的出現(xiàn)，反思性具有了不同的特征。我們今天生活在其中的世界是一個可怕而危險的世界，這足以使我們?nèi)プ龈嗟氖虑?，而不是麻木不仁，更不是一定要去證明這樣一種假設(shè)：現(xiàn)代性將會導(dǎo)向一種更幸福更安全的社會秩序。我們現(xiàn)代嗎?按照慣常的思維方式它似乎是一個很顯然的、無可爭辯的事實。但現(xiàn)代究竟是什么呢?吉登斯認為，世界的現(xiàn)代性，即什么具有現(xiàn)代特征，這恰恰是當(dāng)代社會的社會安排，這個世界超越了自己的過去，不為傳統(tǒng)、習(xí)俗、習(xí)慣和信念所禁錮。現(xiàn)代性是一種具有歷史意義的差異狀況，它以某種方式打破了從前的一切?！皟蓚€終結(jié)”實際上，在任何傳統(tǒng)文化中都沒有風(fēng)險這種概念，中世紀的人們雖然也處于各種危險之中，但是他們并不是從風(fēng)險角度，而主要是從命運或上帝賜與的福與禍的角度來考慮問題的。如前所述，風(fēng)險概念正是在15世紀歐洲人開辟新航路和開始資本主義的早期擴張活動的背景下才出現(xiàn)的。在此后的歷史中，吉登斯認為：“在工業(yè)社會存在的頭兩百年里，占主導(dǎo)地位的風(fēng)險可以稱為外部風(fēng)險?！钡殡S著“外部風(fēng)險”逐漸向“人造風(fēng)險”的轉(zhuǎn)移，以及“人造風(fēng)險”的普遍擴散，我們就越來越多地生活在了一個“風(fēng)險社會”里。風(fēng)險社會的出現(xiàn)是與至今仍然影響著我們生活的兩大根本轉(zhuǎn)變聯(lián)系在一起的，這就是所謂“自然界的終結(jié)”和“傳統(tǒng)的終結(jié)”。至于具體的發(fā)生時間，吉登斯這樣說到：這不是一種其發(fā)生日期可以精確地標明的事情，但是我們?nèi)匀荒軌虼致缘卣业阶匀坏慕K結(jié)所發(fā)生的時間；自然的終結(jié)是最近的事情，它是在最近40或50年左右才發(fā)生的。在這里所標明的時間實際上也就是我們通常所說的第二次世界大戰(zhàn)以后，由于新的科學(xué)技術(shù)革命而使當(dāng)代人類社會發(fā)生的全面而深刻的巨大變革。自然的終結(jié)并不是意味著一個自然環(huán)境消失了的世界，它意味著在物質(zhì)世界的各個方面，現(xiàn)在不受人類干預(yù)影響的即便有，也已寥寥無幾。在以往很長一個時期，人們的生活在很大程度上依賴于外部的自然環(huán)境，所擔(dān)心的都是自然界可能會對我們產(chǎn)生的種種不良影響，如自然災(zāi)害及相關(guān)的疾病、貧困等等。但在當(dāng)代社會里，人類都是生活在自己所創(chuàng)造的環(huán)境之中，這種環(huán)境再也不僅僅是對人類活動能力的制約，而且更多地充斥著人類活動的后果，許多過去屬于自然界的事物，現(xiàn)在也可能是人類活動的產(chǎn)物，受到人類活動的影響，這不但包括像海底世界和外層空間，還包括人體的內(nèi)部環(huán)境等過去認為的極限區(qū)域。當(dāng)人們的擔(dān)心主要不再是自然界可能帶來的不幸，而是更多地擔(dān)心我們已經(jīng)給自然界所造成的后果時，這一轉(zhuǎn)變“為人們踏入風(fēng)險社會帶來了一個重要的起點”。與自然的終結(jié)相關(guān)聯(lián)的是傳統(tǒng)的終結(jié)，這實際上是反映著人與自然、人與社會之間關(guān)系的劇變。傳統(tǒng)的終結(jié)，按吉登斯的解釋就是人們不再像過去那樣聽天由命了。這實際上是反映著人與自然、人與社會之間關(guān)系的劇變。在以往的社會中，人們生活的方方面面往往都被傳統(tǒng)確立為命運，他們循規(guī)蹈矩地生活，聽天由命地接受著命運的安排。例如：過去人們的婚姻就是由已經(jīng)確定的傳統(tǒng)所構(gòu)筑的，它很大程度上會考慮到對性別、性特征等的傳統(tǒng)期望。然而，在當(dāng)代社會，個人化的傾向日益明顯地凸現(xiàn)出來。，“個人化”的傾向日益明顯地凸現(xiàn)出來。同樣是婚姻，現(xiàn)在已成了一個帶有新的風(fēng)險形式的、開放性強得多的系統(tǒng)，從來沒有過像現(xiàn)在這樣的離婚率和再婚率都很高的社會。這是一種“非傳統(tǒng)化”的表現(xiàn)。“一個生存在自然和傳統(tǒng)消亡后的社會，實際上與先前的工業(yè)社會形式是截然不同的?！币驗楫?dāng)代社會的生活環(huán)境正日益成為我們自己行動的產(chǎn)物，相應(yīng)地，我們的行動也反過來越來越注重應(yīng)付我們自己所造成的風(fēng)險，這就使得這個社會具有鮮明的反思性。它要求我們必須越來越多地根據(jù)各種各樣的信息而不是既定的行為模式做出大量的面向未來的決定。這就是逐漸脫離了自然和傳統(tǒng)而處于風(fēng)險社會的人們的生活情形。這就是逐漸脫離了自然和傳統(tǒng)而處于風(fēng)險社會的人們的生活情形。正是在這個意義上，吉登斯把先前的工業(yè)社會的現(xiàn)代化稱為“簡單現(xiàn)代化”這是一種舊式的、直線發(fā)展的現(xiàn)代化，而把風(fēng)險社會的現(xiàn)代化稱為“反思性現(xiàn)代化”或者叫“激進的現(xiàn)代化”，它“意味著我們被迫以一種更為反思的方式生活，去面對一個更加開放、更不確定的未來?！薄皵嗔选钡谋举|(zhì)及反思現(xiàn)代性吉登斯一直十分強調(diào)“斷裂”或非連續(xù)性是現(xiàn)代性的基本特征，并以此來解釋現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的本質(zhì)區(qū)別，認為現(xiàn)代的社會制度在一些基本方面是獨一無二的。所以，他指出：把握住“斷裂”的本質(zhì)是“分析什么是真正現(xiàn)代性的一個必要開端”，也是“論斷其結(jié)果的必要開端”，但是，吉登斯對工業(yè)社會的“簡單現(xiàn)代化”與風(fēng)險社會的“反思性現(xiàn)代化”或“激進的現(xiàn)代化”的區(qū)別，則是為了說明在現(xiàn)代性演進過程中兩個階段之間存在的巨大差異。誠然，吉登斯承認：在某種意義上，風(fēng)險社會、反思性現(xiàn)代化或激進的現(xiàn)代化與人們所說的“后現(xiàn)代”其實涉及的是同一個問題，但他寧愿采用前者而不是后者，究其原因，一方面，固然與吉登斯一貫的尋求超越“左”和“右”的二元選擇模式而采取的比較溫和折中的批判態(tài)度和學(xué)術(shù)立場有關(guān)，他在把對現(xiàn)代性問題的反思推向深入的同時，也反對任何一種極端的激進路線。但是，另一方面，吉登斯認為：風(fēng)險社會、反思性現(xiàn)代化或激進的現(xiàn)代化與那種力圖解構(gòu)現(xiàn)代性的“后現(xiàn)代”思潮并不是一回事。“后現(xiàn)代”思潮否定或者說擯棄了現(xiàn)代性構(gòu)思中的合理成分，但實際上像資本主義的擴張、科學(xué)與技術(shù)變遷的后果、民主的擴大等等這些現(xiàn)代性的動力源泉依然存在，現(xiàn)代社會并沒有消逝。所以，要分析和解釋現(xiàn)代性問題的形成原因，僅僅發(fā)明一些諸如“后現(xiàn)代“之類的新概念是不夠的，相反，我們必須重新審視現(xiàn)代性本身的特征，我們只有也只能通過現(xiàn)代性去反思現(xiàn)代性，從而使現(xiàn)代化獲得“新的涵義和雅致”。在西方社會的理論界，對現(xiàn)代性的反思，首先是指檢審工業(yè)化現(xiàn)代的危機和后繼問題，并由此建構(gòu)社會現(xiàn)代化的更新理論。這種理論認為：反思性現(xiàn)代化作為當(dāng)前的現(xiàn)代化的特定階段，其特征是：科學(xué)化日益成為社會實踐的一種政治行動，國家、集團的決斷風(fēng)險行為無不以科學(xué)的推論為前提。因此，需要檢審科學(xué)在實踐中的政治化，分析作為政治行為的理性前提的科學(xué)化可能引發(fā)的沖突和后果。吉登斯對此是十分認同的，他指出：“今天我們所面臨的許多不確定性正是由人類知識增長創(chuàng)造出來的?！薄斑^去一直將科學(xué)與技術(shù)看作政治之外的事情，但是這種觀點也已經(jīng)變得過時了?！痹诩撬箍磥恚何覀兯媾R的新風(fēng)險當(dāng)中，有許多在沒有科學(xué)分析工具情況下是無法察覺的。但是，對風(fēng)險的評估不能簡單地交給科學(xué)家去做，也不能簡單地接受科學(xué)家們的研究結(jié)果。因為新的風(fēng)險情形的特征在于科學(xué)家們相互之間經(jīng)常存有分歧，而且，所有形式的風(fēng)險估算和應(yīng)對策略，都暗示著對價值觀和所中意的生活方式的考慮，它們還與權(quán)力和既得利益體系關(guān)系密切。所以，政策制定者們能夠依賴的、線條清晰的一系列發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在是不存在的：相反，倒是研究萌生了許多模糊的結(jié)論和備受爭議的解釋。在這種情況下，就必須對那些并非起源于政治領(lǐng)域的風(fēng)險加以政治上的管理。于是，政府的眾多政治決策都會涉及到管理風(fēng)險。但是，在風(fēng)險社會里，政府的決策往往存在著兩難選擇的困境，缺乏現(xiàn)成的解決良方，因為新型風(fēng)險的特點是：就連它們是否存在也是有爭議的。因此，作為“風(fēng)險管理者”的政府“在產(chǎn)生風(fēng)險決策的每一個步驟上，都需要有一定的協(xié)商程序，這一程序通常必須有專家、政府和外行人士參加，許多風(fēng)險情形的復(fù)雜性通常意味著協(xié)商的范圍必須是非常大的?！保?）風(fēng)險的兩重性吉登斯在闡釋現(xiàn)代社會的風(fēng)險問題時并不是片面、單純地描述風(fēng)險的各種負面影響，而是強調(diào)了風(fēng)險是具有兩重性的。吉登斯提出：風(fēng)險社會的出現(xiàn)并不完全與避免危機有關(guān)，風(fēng)險有其積極的方面，從積極的角度來看，風(fēng)險社會是一個人們的選擇余地擴大了的社會。所以說，“風(fēng)險一方面將我們的注意力引向了我們所面對的各種風(fēng)險其中最大的風(fēng)險是由我們自己創(chuàng)造出來的。另一方面又使我們的注意力轉(zhuǎn)向這些風(fēng)險所伴生的各種機會。風(fēng)險不只是某種需要進行避免或者最大限度地減少的負面現(xiàn)象，它同時也是從傳統(tǒng)和自然中脫離出來的、一個社會中充滿活力的規(guī)則?！蔽覀兩钤谝环N由風(fēng)險的影響普遍化而形成的“風(fēng)險文化”之中，風(fēng)險的主題將社會政治的各種不同領(lǐng)域聯(lián)結(jié)了起來，我們越是要就未來事件作出積極的決策，我們就越需要從風(fēng)險的角度來考慮問題。因為“世界的現(xiàn)代性質(zhì)與其說是以任何特定的科技、制度或信仰體系為特征，不如說是以當(dāng)代社會新提供的浩如煙海的機遇和風(fēng)險為特色”。為了全面、準確地認識風(fēng)險，吉登斯列出了一個風(fēng)險矩陣：在這個風(fēng)險矩陣中，機會與創(chuàng)新顯然是從風(fēng)險的積極方面來考慮的，因為風(fēng)險給人們提供了選擇自己的生活方式和發(fā)展道路的可能和機會，人們通過積極創(chuàng)新去把握這種機會，就可能把理想化為現(xiàn)實，這在經(jīng)濟領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出，積極地利用風(fēng)險作出投資決策被看作是市場中最富有活力的一個方面。而安全與責(zé)任則是針對風(fēng)險的消極方面提出的。正如吉登斯所說的那樣：“我們一個人的生活是如此，全人類生!活在整體上也是如此；一方面，我們很容易看到可以把我們從過去的束縛中解放出來的許多新機遇；另一方面，我們幾乎到處都能看到災(zāi)難的可能性，在許多情況下很難確切地說事情會朝哪一方面發(fā)展?！痹诋?dāng)代社會，有些維持我們共同生活的手段恰恰是對人類共同生活的主要威脅，所以，無論人們是否愿意，有些風(fēng)險是人類所不得不共同面對的。那么，如何防范和降低風(fēng)險帶來的負面影響，謀求一種相對安全的環(huán)境，這就涉及到承擔(dān)風(fēng)險的責(zé)任問題。德國社會學(xué)家貝克指出：“工業(yè)社會與風(fēng)險社會的差異，首先是由財富分配與風(fēng)險分配來區(qū)分的?！?+#（，%)-.）吉登斯也認為：“誰應(yīng)當(dāng)對（無論是個人、國家，還是其他組織所采取的）當(dāng)前行為的將來后果承擔(dān)責(zé)任，是新型政治主要關(guān)注的問題之一如同在情況惡化的時候，由誰、怎樣、以及利用什么資源提供安全保障的問題一樣?！奔热粵]有人可以逃避風(fēng)險，那么被動地經(jīng)歷風(fēng)險與積極參與風(fēng)險、主動預(yù)測風(fēng)險之間就存在著根本的區(qū)別。因此，吉登斯極力主張應(yīng)當(dāng)形成一個政府、企業(yè)和勞動者都成為負責(zé)任的風(fēng)險承擔(dān)者的社會，正是基于這種觀點，吉登斯對西方國家現(xiàn)行的福利制度展開了批判。吉登斯認為：福利制度最初是作為一種提供生活保障的國家體制、作為一條防范風(fēng)險的途徑而發(fā)展起來的，它產(chǎn)生于“自然界仍是自然界，傳統(tǒng)仍是傳統(tǒng)”的社會背景之中，與私人保險的早期形式一樣，它是在外部風(fēng)險的假設(shè)基礎(chǔ)上建立的，為人們防范諸如疾病、傷殘、失業(yè)等事故提供集體保險。所以，長期以來，福利國家制度一直被看作是實現(xiàn)社會公正和收入再分配的一種手段。但是，隨著風(fēng)險社會的到來，這種舊式的福利制度出現(xiàn)了日益嚴重的危機，其表現(xiàn)并不單純是在財政上的，更是一種在“人造風(fēng)險”占主導(dǎo)地位的社會中出現(xiàn)的風(fēng)險管理危機。因為這種福利制度不但創(chuàng)造了一種依賴性的文化氛圍，甚至導(dǎo)致了一種“道德公害”：就是人們理性地利用福利所提供的保障，來改變自己的行為，比如人們利用福利救濟逃避勞動，就在事實上制造了新的失業(yè)。這樣，福利國家“與其說是資源的0匯聚點，倒不如說是風(fēng)險的所在地”。針對現(xiàn)行的福利國家制度存在的嚴重弊端，吉登斯提出了他的改革方案，倡導(dǎo)一種積極的福利：要在關(guān)注經(jīng)濟利益的同時關(guān)注心理利益的培育，要盡量在人力資本上投資，并進一步把福利供給的重組和公民社會的積極發(fā)展結(jié)合起來。為了更準確地表達其改革思想，吉登斯還提出用“社會投資國家”的概念取代福利國家的概念，據(jù)此對社會實行有效的風(fēng)險管理。這種有效的風(fēng)險管理，“并不僅僅意味著減小風(fēng)險或者保護人們免受風(fēng)險影響；它還意味著利用風(fēng)險的積極而富有活力的方面，并為風(fēng)險承擔(dān)提供必要的資源。”在這里，風(fēng)險承擔(dān)不單是企業(yè)家活動中的固有因素，它同樣也適用于勞動力。綜觀吉登斯的現(xiàn)代社會“風(fēng)險”思想，我們不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的邏輯性和鮮明的現(xiàn)實性。它不僅闡述了對現(xiàn)代性問題的深刻反思，同時也指明了認識現(xiàn)代性本質(zhì)的新的路徑。它一方面向人們展示了現(xiàn)代社會的各種不確定性，另一方面又為人們指出了通過社會改革，不斷積極探索的前進方向。而且，無論是對現(xiàn)代性現(xiàn)狀的認識，還是對現(xiàn)代性未來的把握，吉登斯都不是盲目樂觀或者消極悲觀的，正如他自己所說的那樣：其風(fēng)險思想“已經(jīng)超越了樂觀主義和悲觀主義之分。風(fēng)險既是我們生活的動力機制，也是我們面臨的新兩難困境的中心難題。在機遇和風(fēng)險之間，能否達到有效的平衡，就取決于我們自己了?！睉?yīng)當(dāng)看到，吉登斯對現(xiàn)代性的闡釋是以西方社會作為出發(fā)點的，其現(xiàn)代社會的風(fēng)險思想也是依據(jù)對西方社會現(xiàn)狀的分析研究而提出的。西方社會在經(jīng)歷了簡單現(xiàn)代化之后，已經(jīng)步入了反思性現(xiàn)代化的新階段。對于廣大發(fā)展中國家來說，目前大多面臨著簡單現(xiàn)代化和反思性現(xiàn)代化這雙重境域。因此，在相互聯(lián)系日益緊密的全球化時代，西方社會的反思性現(xiàn)代化的影響也會滲入到發(fā)展中國家，從而使其現(xiàn)代化的情形變得更為復(fù)雜，以致在人們的思想認識上產(chǎn)生諸多的困惑。因此，強調(diào)現(xiàn)代化的風(fēng)險意識就顯得尤為重要。我們既不能把現(xiàn)代化設(shè)想為完美無缺的境界，以為一切問題都會隨之迎刃而解，但也不能把現(xiàn)代化看成是充滿災(zāi)難的“陷阱”，以偏概全地從懷疑走向否定。因為現(xiàn)代化是強國富民的必由之路，是謀求趕超先進的發(fā)展中國家不得不面對的風(fēng)險決策，其機遇和挑戰(zhàn)并存。我們一方面應(yīng)當(dāng)盡量防范和減低現(xiàn)代化這種風(fēng)險的消極影響，另一方面也必須極力利用和發(fā)揮現(xiàn)代化這種風(fēng)險的積極作用，趨利而避害，這才是一種可取的正確態(tài)度，也正是我們對吉登斯的現(xiàn)代社會“風(fēng)險”思想進行分析研究的意義所在。（4）現(xiàn)代社會風(fēng)險的成因吉登斯認為，“風(fēng)險社會的起源可以追溯到今天影響著我們生活的兩項根本轉(zhuǎn)變。兩者都與科學(xué)和技術(shù)不斷增強的影響力有關(guān)盡管它們并非完全為科技影響所決定。第一項轉(zhuǎn)變可稱為自然界的終結(jié)；第二項傳統(tǒng)的終結(jié)。”所謂自然界的終結(jié)，是指主要由于科技變遷的加劇在物質(zhì)世界的各個方面當(dāng)中，現(xiàn)在未受人類干預(yù)影響的即使有，也是寥寥無幾，在某一時刻大約50年前我們不再那么擔(dān)心自然界可能會給我們帶來的不幸。而是開始擔(dān)心我們已經(jīng)給自然界造成的后果。這一轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兲と腼L(fēng)險社會帶來了一個重要的起點。而生活在傳統(tǒng)消亡之后，實質(zhì)上就是生活在人們不再聽天由命的世界上。這一轉(zhuǎn)變，貝克稱之為“個人化”?！暗降装l(fā)生了什么?為什么我們會遭受坐上現(xiàn)代性的毀滅性力量之背的那些負面后果?”吉登斯提出了幾種理由。首先是現(xiàn)代世界在設(shè)計上的失誤，那些設(shè)計現(xiàn)代世界各種要素的人犯了一系列的錯誤。其次是操作者的失敗。但吉登斯卻認為其他兩個因素才是具有根本的重要性即：意外后果和社會知識的反思性。也就是說，一個系統(tǒng)性的后果根本不可能被完全預(yù)知新知識持續(xù)不斷地將系統(tǒng)推向新的方向。由于所有這些原因，我們不能完全控制毀滅性力量，也就是說，我們不能完全掌握現(xiàn)代世界?！笔聦嵣希撬龟P(guān)于社會風(fēng)險(他有時又稱風(fēng)險社會)原因的闡述，除了以上幾種說法外，還提到現(xiàn)代性的三個動力機制在其中的作用：第一個是時空分離與重組。在前現(xiàn)代社會，時間與特定的社會行動的地點相聯(lián)，只有當(dāng)全世界擁有標準化的時間，時間擺脫特定空間的制約才使得跨越無限時空距離、對社會關(guān)系進行規(guī)則化控制的現(xiàn)代組織成為可能。于是，現(xiàn)代性導(dǎo)致了全球化，沒有人能脫離由現(xiàn)代性所導(dǎo)致的轉(zhuǎn)型：第二個推動力是被吉登斯稱之為社會結(jié)構(gòu)的“脫域機制”，即社會關(guān)系被從地域化情境中“提取出來”，并跨越廣闊的時間空間距離去重新組織社會關(guān)系。日常生活的許多領(lǐng)域從個人的經(jīng)驗中脫離，被符號化，并成為專家系統(tǒng)的專門技術(shù)領(lǐng)域。于是，對那些抽象系統(tǒng)的信任成為人們?nèi)粘Ｐ袆記Q策的基礎(chǔ)，因為每個人最多只能占用專門知識與技術(shù)的表層膚淺部分。這樣一來。在使得某些生活領(lǐng)域中風(fēng)險性降低的同時又建立了一種沒有人能直接控制的社會影響方式，反而促成了一些先前年代知之甚少或全然不知的高后果風(fēng)險；因為個人經(jīng)常碰到?jīng)Q定命運的危機時刻，需要通過反思。組織自己的生活規(guī)則，第三個動力：反思性。前現(xiàn)代的社會是通過傳統(tǒng)或習(xí)俗維持的，現(xiàn)代社會依賴理性，但卻并未將其視為必然的具有道德意義的外在權(quán)威，相反，懷疑倒是現(xiàn)代理性的普遍特征甚至將極端的懷疑制度化，堅持所有的知識都采取假說的形式，于是，自我必定是反思性地產(chǎn)生出來，在多元化的權(quán)威中進行選擇。（5）風(fēng)險社會或社會風(fēng)險的后果閱讀吉登斯的著作，我們可以看到，吉登斯基本上認為，風(fēng)險作為現(xiàn)代社會的一個重要特征，它對社會的影響是深遠和全方位的。比如，吉登斯認為：?！帮L(fēng)險社會的出現(xiàn)帶來了幾項有趣的后果。這些后果應(yīng)當(dāng)引起任何人的關(guān)注?！币弧㈦S著人為風(fēng)險的擴散，風(fēng)險有了新的加劇。新科技對我們產(chǎn)生著長期的影響，隨之而來的是對人們已經(jīng)認為理所當(dāng)然的種種做事方法的幾乎沒完沒了的修正。在這樣一種社會秩序下，前途越來越令人勞神費力。同時也越來越晦澀難解。把握前途的直接線索很少。有的只是多樣化的“未來可能性”；二、人造風(fēng)險的普遍化造成這樣一種新的道德氣氛：決策工作所受到的困擾一方面來自于對“聳人聽聞”的指控另一方面又來自對“欲蓋彌彰”的指責(zé)。這種政治困境是司空見慣的，但卻沒有現(xiàn)成的解決良方；三、從積極的角度來看，風(fēng)險社會是一個人們的選擇余地擴大了的社會。選擇余地現(xiàn)在顯然是依據(jù)階級和收入而不同地分配的。由于習(xí)慣的做事方法變得充滿問題，所以人們必須在從前被認為理所當(dāng)然的行為規(guī)范所指導(dǎo)的種種領(lǐng)域中作出選擇，而科技創(chuàng)新通常使人們的選擇范圍擴大成為可能：四、在風(fēng)險社會中，現(xiàn)代化的涵義有所不同，反射性現(xiàn)代化能適應(yīng)現(xiàn)代秩序中的極限和矛盾人類社會可能從簡單的現(xiàn)代化進入反射性現(xiàn)代化(或者自反性現(xiàn)代化)；五、人們與科學(xué)的關(guān)系發(fā)生了變化?，F(xiàn)在人人都認識到科學(xué)的本質(zhì)上的可疑陛質(zhì)；六、必須重新審視福利國家，吉登斯認為，福利國家的危機并不純粹是財政上的，它是一個被新型風(fēng)險的左右的社會中的一場風(fēng)險管理危機。而以上每一個的影響又是極其重要而不可忽視的。（6）風(fēng)險社會中的主體策略至于如何對待現(xiàn)代社會的風(fēng)險?針對人們通常容易產(chǎn)生的恐慌心理吉登斯一再提及“同以前存在的社會秩序形式相比，一個風(fēng)險社會。其內(nèi)在的危險性或危害性并不更大。前現(xiàn)代社會中，沒有風(fēng)險觀念，其原因在于，人們把危險當(dāng)作命中注定。危險要么來自于上帝要么僅僅來源于人們認為是理所當(dāng)然地存在著的世界。風(fēng)險理念與實施控制的抱負，特別是控制未來的觀念密切相關(guān)。雖然風(fēng)險社會概念或許使人想到一個危險性增大的世界。但是情況并不一定是這樣。實際上，這是一個越來越一心關(guān)注未來(還有安全)的社會，風(fēng)險觀念由此產(chǎn)生?！奔撬共粌H關(guān)注宏觀的社會變遷，也關(guān)注現(xiàn)代社會中個人的境遇。我們接下來就會看到，吉登斯視野中的主體對待風(fēng)險的不同態(tài)度，和采取的不同策略?，F(xiàn)代生活不可避免地會與危險相伴，這些危險不僅遠離個人的能力，也遠離更大的團體甚至國家的控制。甚至，這些危險對千百萬人乃至整個人類來說都可能是高強度的和威脅生命的，這些風(fēng)險并不是什么人刻意選擇的。災(zāi)禍臨近感已成為當(dāng)今時代的一大特征?，F(xiàn)在人們正在經(jīng)歷的全球性風(fēng)險的巨大后果，是現(xiàn)代性脫離控制、難以駕馭的關(guān)鍵。我們?nèi)绾文芙?jīng)常不斷地把具有極大威脅卻又遠離個人控制的危險銘記在心呢?對我們中的大多數(shù)人來說，這是不可能的。那些整天都在憂心核戰(zhàn)爭是否會爆發(fā)的人，很容易被人認為是神經(jīng)錯亂但是在日復(fù)一日的日常生活中，這種觀點會變得麻木起來。甚至在某個公眾集會上收集這些話題的人也容易被看成是歇斯底里和笨拙可笑。吉登斯認為，生活在高度現(xiàn)代性世界中，便是生活在一種機遇與風(fēng)險的世界中。這是為適應(yīng)自然的支配和歷史反思性所創(chuàng)造的那種體系的必然衍生物。為此，就現(xiàn)代性的風(fēng)險景象做出適應(yīng)性反應(yīng)而言，非專業(yè)人士和專家之間的重大區(qū)別并不明顯。他區(qū)分了四種可能的適應(yīng)性反應(yīng)：第一種是實用主義地接受現(xiàn)實，這種反應(yīng)的中心論點是生存，不是一種從外部世界的退卻，而是一種實用主義的參與，從而維系著對日常問題與目標的關(guān)注。實用主義背后的態(tài)度既可能是悲觀主義的論調(diào)，也可能是充滿希望的想法，二者彼此矛盾地共存。第二種是持久的樂觀主義，它實際上是堅持啟蒙主義的態(tài)度，一種持之以恒的對天意理性的信仰，而不論當(dāng)前威脅著我們的危險是什么。在分析了人們通常對于社會風(fēng)險的適應(yīng)性反應(yīng)如麻木、悲觀、盲目樂觀等的基礎(chǔ)上，吉登斯認為?！拔覀儾荒芟麡O地對待風(fēng)險。風(fēng)險總是要規(guī)避的。但是積極的冒險精神正是一個充滿活力的經(jīng)濟和充滿創(chuàng)新的社會中最積極的因素。生活在全球化的時代里意味著我們要面對更多的各種各樣的風(fēng)險。我們在支持科學(xué)創(chuàng)新或者其他種類的變革中可能應(yīng)該表現(xiàn)得更為積極些，而不能過于謹慎。”第三種：與上述態(tài)度對立的是犬儒式的悲觀主義。這種態(tài)度設(shè)定了與后果嚴重的危險引起的焦慮之間的直接關(guān)聯(lián)。犬儒主義并非冷漠，也非認定就只有厄運，它是通過幽默和厭倦塵世的方式來抑制焦慮和情緒上影響的模式。最后一種適應(yīng)性反應(yīng)是激進的卷入，是針對已察覺的危險之根源的實踐性搏擊。持此態(tài)度的人認為，在我們面臨嚴重問題的困擾時，我們?nèi)匀荒軌蚨覒?yīng)該動員起來以降低其影響或者戰(zhàn)勝它們。當(dāng)然，自發(fā)運作的風(fēng)險，與那些建構(gòu)到社會生活的約束因素中去的，或者是建構(gòu)到一個人所認可的生活方式中去的那些風(fēng)險之間，是有差別的。制度化的風(fēng)險環(huán)境提供了某些個體能夠?qū)ο∪钡娘L(fēng)險資源加以選擇的情境，這包括他們自己的生活。然而，自主運作的風(fēng)險，與一種以漫無目的的方式對個體產(chǎn)生影響的風(fēng)險之間的區(qū)分，常常是含混的，而且并不總是與外在的制度化風(fēng)險環(huán)境之間的區(qū)分有明確的對應(yīng)關(guān)系。正如前面所提到的，植入現(xiàn)代經(jīng)濟中的風(fēng)險因素幾乎影響到了每一個人，無論某個特定的個體是否是在經(jīng)濟秩序中表現(xiàn)為積極主動。他還特別提到對運用科學(xué)知識來解決風(fēng)險問題的看法，吉登斯認為，“由于生態(tài)方面的危機，對科學(xué)產(chǎn)生敵對態(tài)度。甚至進一步對其他的理性思想也采取敵視的態(tài)度，這種態(tài)度顯然是不可取的。因為沒有科學(xué)的分析手段，我們甚至不能認識到這些危機。”當(dāng)然，由于一些存在的問題，人們與科學(xué)的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)與以前有一些變化。吉登斯認為，“對于科學(xué)技術(shù)的更為公開的處理方式并不一定會消除是公開還是隱藏的這種兩難困境，但也許能使我們減少一些更具破壞性的后果的產(chǎn)生。”此外，在毀滅性力量和它所帶來的種種風(fēng)險面前。吉登斯還向我們建議了一種表面上看似荒謬的烏托邦現(xiàn)實主義。也就是說，他試圖在烏托邦理想和現(xiàn)代世界的生活現(xiàn)實之間找到一種平衡。他甚至對各種社會運動寄予厚望，希望它們能夠在處理現(xiàn)代世界的某些風(fēng)險和指點我們走向一個風(fēng)險被改善的社會方面扮演一個重要的角色。在對信任和風(fēng)險概念的解釋上，吉登斯認為，信任不是與風(fēng)險而是與突發(fā)性聯(lián)系在一起的。面對突發(fā)性事件結(jié)果，信任總是具有信賴的涵義，而無論這些結(jié)果是由于個人的行動還是由于系統(tǒng)的運作造成的。風(fēng)險和信任交織在一起，信任通常足以避免特殊的行動方式所可能遇到的危險，或把這些危險降到最低的程度。在信任所涉及的環(huán)境框架中，在某些情況下，風(fēng)險的類型是可以被制度化的。在這里，技術(shù)和機會是限制風(fēng)險的因素，但是通常風(fēng)險是經(jīng)過周密估算的。因此，今天的個體就可能會遭遇到專家系統(tǒng)。在現(xiàn)代性的狀況下，情況恰恰是在專門